Olen ollut vasta pari vuotta uskossa enkä ole käynyt missään seurakunnassa. Olen kuullut kristillisessä mediassa (jota seuraan päivittäin) asetettavan vastakkain ns. evankelikaalinen ja karismaattinen suuntaus. Ymmärtääkseni evankelikaalinen tarkoittaa sitä, että uskon ja sen ilmenemistavan perustana on Raamattu ja evankeliumi, kun taas karismaattisessa suuntauksessa näiden perustana on henkilökohtainen Pyhän Hengen ilmoitus tms.
Em. eron huomaa mediassa (tv7 ja radio dei) melko hyvin mielestäni: evankelikaalisen (luterilaisen?) puhujan saarnat perustuvat tyypillisesti selkeästi Raamattuun, niissä "opetetaan" eri asioista Raamatun henkilöiden koettelemusten ja käyttäytymisen kautta, lisäksi saarnat ovat tyypillisesti melko vahvasti narratiivisia ja lineaarisia (eli etenevät loogisesti, ikään kuin tarinamuodossa), kun taas karismaattisen puhujan saarnat ym. perustuvat usein puhujan omiin Hengessä saatuihin kokemuksiin, Pyhän Hengen viesteihin jne eikä niissä ole loogista rakennetta (vaan enimmäkseen ne rakentuvat irrallisista lauseista ja impressioista). En sano, että tämä ero näiden suuntauksien välillä olisi jyrkkä tai ehdoton, mutta mielestäni kuitenkin havaittava.
Onko tällainen myös "arjessa" (ei siis vain mediassa) todellinen ero?
Esimerkkinä (uus)karismaattisesta "tyylistä" mainittakoon tv7:llä esitettävässä ohjelmassa Valmistakaa Herralle tie saarnaavat Jyväskylän cityseurakunnan pastorit. Evankelikaalisesta "tyylistä" esimerkiksi käynee One Way -ohjelma (Tapani Suonto ym.). Valmistakaa Herralle tie -ohjelmassa saarnaaja saattaa puhua puolisen tuntia yhtäperää siitä, miten Henki yhtäkkiä valtasi hänet ja miten hän teki tai pääsi todistamaan Jumalan voimatekoja tms, kun taas One Wayssä saarnaaja aina juurruttaa puheensa sisällön evankeliumin ytimeen.
Itseäni koskettaa ja uskossa innoittaa enemmän tuollainen evankelikaalisen suuntauksen mukainen saarnaaminen ja opettaminen. Rakastan sitä, miten kaikki palautuu evankeliumiin, olipa lähtökohtaisena puheenaiheena mikä tahansa uskovan elämään liittyvä asia. En kuitenkaan arvostele karismaattista suuntausta, meitä uskovia ja uskon ilmenemismuotoja kun on erilaisia.
Evankelikaalisen ja karismaattisen käytännön ero?
16
252
Vastaukset
- Niin.
Jeesus oli karismaatikko.
- TerveJärki
"Jeesus oli karismaatikko."
Mutta ei Jeesus ollut joku älyvapaa lattialla pyörijä tai vapisija tai järjetön meuhkaaja kuten karismaatikot nykyään ovat.
Kannattaa vaikka mennä Brandon Spikerin tilaisuuteen Cityseurakuntaan ja nähdä se älyvapaa meininki minkä väitetään olevan Pyhän Hengen aikaansaamaa. Ei Pyhä Henki saa uskoivaista käyttäytmään hurmoksessa kuin mielenvikainen. - Hound Dog
TerveJärki kirjoitti:
"Jeesus oli karismaatikko."
Mutta ei Jeesus ollut joku älyvapaa lattialla pyörijä tai vapisija tai järjetön meuhkaaja kuten karismaatikot nykyään ovat.
Kannattaa vaikka mennä Brandon Spikerin tilaisuuteen Cityseurakuntaan ja nähdä se älyvapaa meininki minkä väitetään olevan Pyhän Hengen aikaansaamaa. Ei Pyhä Henki saa uskoivaista käyttäytmään hurmoksessa kuin mielenvikainen.Jeesus on Jumala.
- Kristologia.
Hound Dog kirjoitti:
Jeesus on Jumala.
Jeesus on ihminen ja Jumala samassa persoonassa. Jeesus ei menettänyt Jumaluuttaan inkarnaatiossa eikä Jeesus menettänyt ihmisyyttään taivaaseen astumisessaan.
Jeesus ei todellakaan ollut maanpäällisen elämänsä aikana joku sekopää kuten karismaatikot ovat.
Itse olen välillä kokenut pahaksi sen että yritetään seurakunnissakin tasapäistää. "Tule sellaisena kuin olet kunhan tulet sellaiseksi kuin olemme"-ohjenuoran mukaan. Mutta mehän ihmiset olemme erillaisia jo luonteeltammekin. Ei hiljaisesta ja rauhallisesta ihmisestä pidä yrittää tehdä uskoon tultuaan sosiaalista evankelijoivaa esilläolevaa saarnaajaa. Jumala on meidän luonteemmekin luonut. Hän voi käyttää kaikki luomiaan luonteita Jumalan valtakunnan työssä :)
Itse luen itseni siihen evankelikaaliseen suuntaukseen kuuluvaksi. Jännä sinänsä, että tulin karismaattisen Vapaakirkon päiväpiirissä uskoon, mutta löysin hengellisen kotini ev.lut kirkon herätysliikkeistä kuten SRO:sta. Kaikki me olemme kuitenkin Jumalan rakkaita lapsia evankelikaaliset ja karismaattiset ei väliä :)- tunteella-
Itse olen lapsuudesta saakka ollut karismaattisissa tilaisuuksissa joten se on minulle tutumpaa. Pidän evankelista suuntautumista tylsänä, mutta ei se kai sen huonompaa ole, olen vain tottunut vauhdikkaampaan menoon ja jotenkin tunteellisuuteen. Joku pitää enemmän teoriasta kuin käytännöstä, mutta kunhan ihminen antaa Jumalan johdattaa. Totuus löytyy loppuen lopuksi kuitenkin sieltä raamatusta.
Suosittelen ap:lle seurakunnassa käyntiä ja muiden uskovien yhteyttä :). Se voi tuoda elämääsi ihan uusia ulottuvuuksia.
Siunausta!- tode*
ei vahdikkuus takaa karismaattisuutta, sillä karisma tulee Jumalalta - sillä Hän tekee niinkuin tahtoo.
- RistiVain
Tapani Suonnolla tasapainoista opetusta.
http://www.onewaymission.fi/index.php/opetusta/luettavaa/105-karismaattisuuden-harharetket
http://www.onewaymission.fi/index.php/opetusta/luettavaa/226-mitae-on-menestysteologia
http://www.onewaymission.fi/index.php/opetusta/luettavaa/380-mita-on-paatumus
Paatunut ihminen kääntää tänään katseensa pois Jumalasta ihmiseen ja ihmisen kykyihin, ja ikävä kyllä, se on seurakunnalle tuhoisaa.
Jeesus sanoi: ”Katso, minä seison ovella ja kolkutan…” (Ilm. 3:20)
Me voimme kokonaisena seurakuntana olla niin omien kykyjemme ja touhujemme lumoissa, että Jeesus joutuu seisomaan oven ulkopuolella pyytämässä mahdollisuutta tulla sisään. Siksi on tärkeätä olla herkkä kuulemaan, mitä Henki seurakunnalle sanoo. Niissä sanoissa on tulevaisuus ja niissä on elämä!- Raitista karismaa
”Uskova nainen” kertoo erosta, joka on todellinen. Haluamatta arvostella mitään suuntausta kaiken on aina ”palauduttava evankeliumiin”. Meidät on kutsuttu julistamaan Raamatun Sanaan perustuvaa evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta kuulumme sitten mihin suuntaukseen tahansa. Jokaisen puheen, oli se sitten asiallinen opetuspuhe tai eloisampaa evankeliumin julistusta, on perustuttava aina Raamatun ilmoitukseen.
Puhujilla on erilaisia armolahjoja: jollakin opettamisen armolahja ja toisella evankelistan lahja ja kutsumus. Kaikissa suuntauksissa tulisi olla toiminnassa molempia armolahjoja ja seurakuntalaisilla tulisi olla Raamatun tuntemusta ja sen lisäksi henkien erottamisen armolahjaa, jotta kaikkea julistusta voitaisiin oikein arvioida ja toiminta säilyisi mahdollisimman puhtaana. Arvioimista on oltava yhtä hyvin karismaattisissa kuin evankelisissakin piireissä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että meitä uskovia on niin monenlaisia persoonallisuuksia ja eri seurakunnat sopivat eri tyylisille persoonille. Raja ei kuitenkaan kulje karismaattisuudessa, vaan enemmänkin niissä muodoissa, joiden mukaan toimitaan ja siinä, miten armolahjoihin suhtaudutaan. Jokainen uskova on karismaattinen, sillä jokaisella uskovalla on jokin armolahja, tiedostaa hän sen tai ei. 1.Kor.7:7 ” kullakin on oma lahjansa (charisma) Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen”. Nykyään ns. kunnian teologian aikana onkin syytä puhua ns. äärikarismaattisuudesta terveen ja välttämättömän raamatullisen karismaattisuuden sijasta.
Toden vanavedessä sanoisin, että vauhdikkuus ei todellakaan takaa karismaattisuutta (Pyhän Hengen armolahjojen sijasta voi olla lihallista vauhtia), mutta myöskään tylsyys opettamisessa ei takaa ei takaa sitä, että Raamatun Sana ravitsisi seurakuntalaisia (opetus voi olla vanhan robottimaista toistamista ilman elävää Sanan soveltamista sen hetkisessä julistustilanteessa).
Olen tullut siihen käsitykseen, että TV7:n ja Radiodein ongelma on monenkirjavuus, sillä eri yhteisöt ostavat ohjelma-aikaa ja sitten ohjelma-ajan omistajina käyttävät sen niin kuin ”omistajan oikeuteen” kuuluu. Läheskään kaikki ei ole raitista hengellisyyttä. Erityisesti TV7 voi olla taloudellisesti sellaisessa tilanteessa, että ohjelma-aikaa täytetään paljolti Amerikasta halvalla saatavilla massaohjelmilla, menestysteologisten äkyrikkaiden TV-evankelistojen näyttävillä ja vaikuttavilla tapahtumilla. On suurenmoista, että olet saanut olla jo pari vuotta uskossa. Monet pitkäänkin vaeltaneet ovat jääneet ”seurakunnattomiksi” monista syistä. Olisi kuitenkin hyvä ja tärkeää, että kävisit uskovien kokouksissa ja pääsisit säännöllisesti mm. ehtoollisyhteyteen. Voit rukoilla, että Jumala toisi elämääsi uskovia ystäviä, joilla on raitis henki ja jotka seuraavat Raamatun Jeesusta. Siunausta päivääsi ja koko elämääsi!
- Hound Dog
Evankelikaalinen pitäytyy Raamatun ilmoitukseen = hyvä & turvallinen asia.
Karismaatikko uskoo, että Jumala antaa vielä erityisilmoitusta Raamatun ulkopuolelta = erittäin vaarallinen asia.
Uuden aallon karismaattiset virtaukset ovat omiaan horjuttamaan ihmisten uskoa: menestysteologia, torontolaisuus, "uusi apostolinen reformaatio", ja monet monet muut ja näiden sekoitukset.
Uskon, että tosi kristillisyys on aina karismaattista. Parhaiten tämä tulee esiin siinä, että Jumaa synnyttää ihmisen uudesti ja johdattaa häntä yliluonnollisesti. Uuskarismaattiset hakevat usein tunteita ja yliluonnollista ilmoitusta. Siihen hätään kelpaa melkoin millainen ilmoitus vain. Hengen lahjat ohittavat Hengen hedelmät. Valitettavasti.
Minusta oli hyvää vauhtia tulossa tällainen yltiökarismaatikko, mutta onnekseni Jumala veti minut sen verran ulos liikkestä, että näin mitä se pohjimmiltaan oli.
Uskon, että harmittomimmillaan tämän päivän karismalahjat voivat kenties jonkun uskoa vahvistaa ja antaa vaikutelman, että on Jumalan johdatuksesta. Kuitenkin varmimmin Hän sen tekee Sanansa kautta.
Näihin ajatuksiin tukeutuen sanoisin, että missä vain Jumalan Sana on keskiössä, siellä kristitty on turvassa. Siitä kun devioidaan mihin suuntaan hyvänsä, ollaan vaaravyöhykkeellä ja inhimillisyyden armoilla.
Jos taas joku kokee pelkän Sanan saarnan kuulemisen tylsänä, ihmettelen. Voiko Jumalan lapsi olla kyllästynyt kuulemaan Isänsä puhetta? Oli viestinvälittäjä miten puiseva hyvänsä, jos hän Raamattua tunnollisesti julistaa, se on ilo Jumalan lapselle. - HEBR10:25
Mielestäni hieno ja selkeä aloitus. Tällainen selkeä ajattelu on tavallista "sivistyneiden " ihmisten parissa kuten one wayn väki pitkälle on. Mutta meitä kadotuksesta pelastuneita on monenlaisia. myös niitä vähemmän sivistyneitä.
Monen toive on löytää itselleen sopiva seurakunta varmaan juuri näihin adjektiiveihin perustuvien kriteerien kautta. Eli "samanhenkisiä" joiden joukkoon kukin "sopii".
MUTTA sanoisin lisäksi ja tärkeimmäksi asiaksi että oli tyylimme mikä tahansa niin tärkeintä pelastuksessa on tuntea Jeesuksen persoona vaikka oppi on tärkeä ja siihen kaikki perustuu niin silti Pelastaja on PERSOONA.
Sinä joko tunnet Hänet tai et tunne Häntä. Koska Hän elää , vaikuttaa ja puhuu niin Hänet voi siis tuntea kuten toinen ihminen tunnetaan.
Eli löytäisit sitten paikkasi kummasta tyylistä tahansa niin etsi Jeesuksen tuntemista. Hänet voi tuntea vain Pyhän Hengen kautta koska :
Joh. 16:14
Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
ja
Joh. 8:24
Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." - EndTimes
Uskovalla tulisi olla viisautta valita asioiden lähestymistapa sen mukaan missä seurassa ollaan.
Ilman opetusta voidaan karismaattisuudessa mennä harhaan,
ilman karismaattisuutta saattaa opetus jäädä vaille elämää.
Evankeliumia julistaessa on Sanan oltava selkeä, ja omakohtaisesti eletty.
Uskosta osattomille ja uskossaan nuorille on evankelikaalisuuden keskeisyys parasta, uskossa juurtuneiden on omissa uskovien kokouksissaan hyvä rakentua karismaattisessa ilmapiirissä, jossa Herra saa rakentaa meitä myös armolahjojen kautta.
Kun seurakuntia jaetaan ihmisten mieltymysten mukaan, jää toiset vaille Sanaa, toiset vaille Henkeä, eikä se varmasti ole alkuperäinen tarkoitus.
Me olemme oman persoonamme ja temperamenttimme myötä erilaisia, mutta evankeliumi ja sen voima on kaikille sama, käyttö sitten astian käyttötarkoituksen mukaan.
Olkoon kukin Sanassa ja talenteissaan uskollinen, yhteiseksi rakentumiseksi, keskinäiseksi rakkaudeksi ja sielujen voittamiseksi. - Anonyymi
Missä voimme kohdata Kristuksen? Ehtoollismessussa me omin silmin näemme, omin käsin kosketamme ja omin suin maistamme ristiinnaulittua Kristusta. Toteutamme 1.Kor.1:22-24. Minulle yliluonnollisuudeksi riittää se, että ehtoollisleipä ja -viini muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Emme tarvitse enempiä ihmeitä. Kuulostaako katoliselta? En ole vielä käynyt katolisen kirkon infokurssia, mutta on harkinnassa. Olenko protestanttisuuskriisissä, kommentoikaa!
- Anonyymi
Leipä pysyy leipänä ja viinit alkon tuotteina mitään muuttumisia ei tapahdu eikä tarvitse tapahtua, katolisuus on suurta humpuukia ja taikauskoja.
- Anonyymi
Vaikka Jeesus oli juutalainen, ei ollut kansanmurhan kannalla kun Hänen mielestään ei pitänyt edes kivittää aviorikoksesta tavattua naista, vaikka lain mukaan pitäisi tehdä. Jeesus säästi naisen hengen.
- Anonyymi
Aloittaja tilaa Ristin Kansa lehti.
Siellä on alkuperäistä Suomen helluntailaisten opetusta.
https://helluntaikansa.fi/ristin-kansa-lehden-tilauslomake/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.854960- 952794
- 432786
- 1992392
ROTAT VALTAAVAT ALUEITA
Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj281994- 1331949
- 1781560
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️161481Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan51299Reuters: Ukraina on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan. Jopa 40 konetta vahingoittunut
Ukrainan turvallisuuspalvelu SBU on iskenyt Venäjän strategisia pommikoneita vastaan, kertoo Reuters. Uutistoimiston läh3621298