Suomihan ei ole aikoihin ollut kaksikielinen maa, tuskin koskaan on ollutkaan.
Olav S. Melin arvostelee Pasi Saukkosen kirjaa jossa Saukkonen esittää tavallisesta eriäviä mielipiteitä Suomen kaksikielisyydestä.
Tilastollisesti Suomi on yksi Euroopan yksikielisimpiä maita siis kaukana siitä kaksikielisyydestä josta RKP ja suomenruotsalaisuus vaahtoaa.
http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2013-04-30/444766/det-tvasprakiga-systemet-fungerar-inte
Olav S. Melin arvostelee Pasi Saukkosen kirjaa jossa Saukkonen esittää tavallisesta eriäviä mielipiteitä Suomen kaksikielisyydestä.
Tilastollisesti Suomi on yksi Euroopan yksikielisimpiä maita siis kaukana siitä kaksikielisyydestä josta RKP ja suomenruotsalaisuus vaahtoaa.
http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2013-04-30/444766/det-tvasprakiga-systemet-fungerar-inte
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voiko sellainen murentua, mitä koskaan ei ole ollut olemassakaan?
Suomihan ei KOSKAAN ole ollut kaksikielinen kuin hyvin pieneltä osaltaan.
Kyse on vain siitä, että tämä tosiasia tunnustettaisiin myös lakikirjassa.
Oikea kysmys kuluu: Kuinka kauan harhautus jatkuu?
Harhautus loppuu kun persut astuvat hallitukseen.
Kun persut astuvat hallitukseen = ei koskaan.
pois pajkkorjuotsi
Tilastojen mukaan Helsingissäkin on nyt vieraskielisiä jo 12.1% ja ruotsinkielisiä vain 6% joten on järjetöntä tämä kallis pakkoruotsitus ja kaksikielisyys.
www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
Päättäjät eivät elä tässä maailmassa tai ovat Rkp:n renkejä.
1600 l. Alussa suunnilleen nykyisen suomen alueella
asuvista ihmisistä 17% osasi ruotsia, HUOM, Tämä ei
tarkoita että näiden kaikkien kotikieli olisi ollut ruotsi.
Tuohon aikaan vielä säätyläisistäkin suurin osa oli
suomenkielen taitoisia.
Ruotsinkielisten määrä myös laski jatkuvasti, sodista,
nälänhädistä ja suomenkielen sorrosta huolimatta !!
Kun suomi sai autonomian ja pääsi eroon ruotsin vallasta,
ruotsinkieltä osaavia oli 15% väkimäärästä.
Suomi siis ei ole ollut kaksikielinen, vaan ruotsi oli
siirtomaaisännän tuoma vieras pakkokieli.
Svekkuli ei pärjää iivanalle.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Suomi on aina ollut yksikielinen.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on lain virheellinen tulkinta joka ei käy pakkoruotsin perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus kirjatessaan ylös Suomen kansalliskieliä.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, eikä varsinkaan velvollisuutta opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Murenee se, mutta ei pikkuhiljaa. Suomi on jo nyt kolmikielinen, ja lähikymmenellä nelikielinen. Liike-elämä niin haluaa, ja marrkinavoimat: Kysy taekennus Jyriltä!
Sitä saa mitä tilaa.
hurrít jää keskenään vain kaksikielisiksi.