Evankeliumin sanotaan olevan niin yksinkertainen ja selkeä asia että lapsikin se ymmärtää. Miksi teologia ja oppirakennelmat ovat tehneet siitä niin monimutkaisen, ettei sitä ymmärrä kukaan?
Alkuseurakunta tunsi vain vanhan testamentin kirjoitukset. Vanha testamentti sanoo että, "Minä olen Herra Sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia". Sekä juutalaisten uskontunnustuksen, jota myös Jeesus tunnusti, "kuule Israel, Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi".
Kolminaisuutta ei kukaan juutalainen olisi tunnustanut. Eikä tunnusta edelleenkään. Kolminaisuutta ei myöskään raamatussa ole.
Raamatussa Jumala on jakamaton, yksi. On vain yksi Jumala.
Jeesus on Hänen ainosyntyinen poikansa. Syntiemme sovittaja, ihmisten lunastaja. Hänelle on isä antanut kaiken vallan.
Pyhä Henki on toinen puolustaja Jeesuksen lisäksi. Totuuden henki, viisaus, Jumalan käsi..
Pyhä Henki ja Poika rukoilevat Isää meidän puolestamme. Jeesus rukoili, Isä meidän joka olet taivaissa. Jeesus sanoi "Jumalani Jumalani miksi hylkäsit minut". Miksi Pyhä Henki ja Jeesus rukoilisivat itseään jos ovat yksi?
Pyhä henki on toinen puolustaja. Pyhä Henki kirkastaa poikaa ja rukoilee isää. Pyhä Henki tutkii ihmistä, uudestisynnyttää ja asuu ihmisessä. Raamattu ei sano missään kohdassa Pyhän Hengen kuitenkaan olevan Jumala. Pyhä Henki on Jumalan henki.
Kolminaisuusoppi sanoo oikein että, Isä ei ole Poika, Isä ei ole Pyhä Henki, Poika ei ole Isä, Poika ei ole Pyhä Henki, Pyhä Henki ei ole Isä, Pyhä Henki ei ole Poika.
Kolminaisuusoppi sanoo myöskin siinä oikein että, Isä on Jumala.
Kolminaisuusoppi menee metsään siinä että, se sanoo Pojan olevan Jumala ja Pyhän Hengen olevan Jumala. Se menee vastoin kirjoituksia. Poika on Jumalan poika, Pyhä Henki on Jumalan Pyhä Henki. On kuitenkin vain yksi Jumala, Isä.
Paavali sanoo että, viimeiseksi poika alistetaan Isän alaisuuteen. Tässäkin tulee paradoksi joita kolminaisuusoppi sisältää todella paljon. Jos Isä ja poika ovat yksi, kuinka voi olla alamainen itselleen tai alistua itselleen? Isä ja Poika ovat YHTÄ, eivät yksi.
Ennemminkin on olemassa kaksinaisuus. Isä ja Poika. Poika on kuin Isä. Isä on Jumala. Poika on Jumalan poika.
Pyhä Henki on Isän ja Pojan Henki. Totuuden, viisauden, rakkauden ja kaiken hyvän henki. Lapseuden Henki. Uudestisynnyttäjä ylhäältä.
Pyhä Henki on Jumalan käsivarsi, Jumalan sormi, työkalu. Pyhä henki kirkastaa Kristusta. Pyhä Henki on alamainen Isälle ja pojalle.
Pyhä Henki ei voi toimia kun Hänen sanotaan olevan Jumala. Jumala on jakamaton, yksi. Tekemällä Pyhästä Hengestä Jumala, kuten kolminaisuusoppi tekee, Pyhä henki ei voi, eikä halua toimia. Jumala ei kunniaansa jaa.
Paavali sanoo vaimon olevan miehen kunnia, samoin Pyhä Henki on jumalan kunnia. Vaimo on miehensä kunnia, mutta silti vaimo ei ole mies. Pyhä henki on Jumalan kunnia, mutta ei Jumala.
Koska Pyhä Henki on Jumalan kunnia, niin siksi Pyhän hengen pilkka on kunnianloukkaus.
Raamattu sanoo että, Jumala on rakkaus. Rakkaus on avainsana jolla nämä kolme tulevat yhdeksi. Jumala on rakkaus, Jeesus on rakkaus, Pyhä Henki on rakkaus. Johanneksen evankeliumissa Jeesus teroittaa jäähyväispuheessaan rakkautta. Rakastakaa toisianne, olkaa yhtä kuten Isä ja minä...
Alkuseurakunta tunsi vain vanhan testamentin kirjoitukset. Vanha testamentti sanoo että, "Minä olen Herra Sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia". Sekä juutalaisten uskontunnustuksen, jota myös Jeesus tunnusti, "kuule Israel, Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi".
Kolminaisuutta ei kukaan juutalainen olisi tunnustanut. Eikä tunnusta edelleenkään. Kolminaisuutta ei myöskään raamatussa ole.
Raamatussa Jumala on jakamaton, yksi. On vain yksi Jumala.
Jeesus on Hänen ainosyntyinen poikansa. Syntiemme sovittaja, ihmisten lunastaja. Hänelle on isä antanut kaiken vallan.
Pyhä Henki on toinen puolustaja Jeesuksen lisäksi. Totuuden henki, viisaus, Jumalan käsi..
Pyhä Henki ja Poika rukoilevat Isää meidän puolestamme. Jeesus rukoili, Isä meidän joka olet taivaissa. Jeesus sanoi "Jumalani Jumalani miksi hylkäsit minut". Miksi Pyhä Henki ja Jeesus rukoilisivat itseään jos ovat yksi?
Pyhä henki on toinen puolustaja. Pyhä Henki kirkastaa poikaa ja rukoilee isää. Pyhä Henki tutkii ihmistä, uudestisynnyttää ja asuu ihmisessä. Raamattu ei sano missään kohdassa Pyhän Hengen kuitenkaan olevan Jumala. Pyhä Henki on Jumalan henki.
Kolminaisuusoppi sanoo oikein että, Isä ei ole Poika, Isä ei ole Pyhä Henki, Poika ei ole Isä, Poika ei ole Pyhä Henki, Pyhä Henki ei ole Isä, Pyhä Henki ei ole Poika.
Kolminaisuusoppi sanoo myöskin siinä oikein että, Isä on Jumala.
Kolminaisuusoppi menee metsään siinä että, se sanoo Pojan olevan Jumala ja Pyhän Hengen olevan Jumala. Se menee vastoin kirjoituksia. Poika on Jumalan poika, Pyhä Henki on Jumalan Pyhä Henki. On kuitenkin vain yksi Jumala, Isä.
Paavali sanoo että, viimeiseksi poika alistetaan Isän alaisuuteen. Tässäkin tulee paradoksi joita kolminaisuusoppi sisältää todella paljon. Jos Isä ja poika ovat yksi, kuinka voi olla alamainen itselleen tai alistua itselleen? Isä ja Poika ovat YHTÄ, eivät yksi.
Ennemminkin on olemassa kaksinaisuus. Isä ja Poika. Poika on kuin Isä. Isä on Jumala. Poika on Jumalan poika.
Pyhä Henki on Isän ja Pojan Henki. Totuuden, viisauden, rakkauden ja kaiken hyvän henki. Lapseuden Henki. Uudestisynnyttäjä ylhäältä.
Pyhä Henki on Jumalan käsivarsi, Jumalan sormi, työkalu. Pyhä henki kirkastaa Kristusta. Pyhä Henki on alamainen Isälle ja pojalle.
Pyhä Henki ei voi toimia kun Hänen sanotaan olevan Jumala. Jumala on jakamaton, yksi. Tekemällä Pyhästä Hengestä Jumala, kuten kolminaisuusoppi tekee, Pyhä henki ei voi, eikä halua toimia. Jumala ei kunniaansa jaa.
Paavali sanoo vaimon olevan miehen kunnia, samoin Pyhä Henki on jumalan kunnia. Vaimo on miehensä kunnia, mutta silti vaimo ei ole mies. Pyhä henki on Jumalan kunnia, mutta ei Jumala.
Koska Pyhä Henki on Jumalan kunnia, niin siksi Pyhän hengen pilkka on kunnianloukkaus.
Raamattu sanoo että, Jumala on rakkaus. Rakkaus on avainsana jolla nämä kolme tulevat yhdeksi. Jumala on rakkaus, Jeesus on rakkaus, Pyhä Henki on rakkaus. Johanneksen evankeliumissa Jeesus teroittaa jäähyväispuheessaan rakkautta. Rakastakaa toisianne, olkaa yhtä kuten Isä ja minä...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ihan hyvää jäsentelyä sinulla, aivosi toimivat ole iloinen. Mutta älä eksy.
* " Evankeliumin sanotaan olevan niin yksinkertainen ja selkeä asia että lapsikin se ymmärtää. Miksi teologia ja oppirakennelmat ovat tehneet siitä niin monimutkaisen, ettei sitä ymmärrä kukaan?"
* Vai että, sitä ei ymmärrä kukaan ? Ei tämä nyt ihan pidä paikkaansa ! Kyllä evankeliumi ymmärretään. Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, itse he etsivät monia mutkia. Niin myös evankeliumin ymmärtämisessä.
* Matt.11:25,26. "< 25. Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. >"!
* Evankeliumi pitää uskoa niinkuin se on kirjoitettu, mutta ihminenpä ei tottele Jumalaa, vaan pitää asiat aivan liian yksinkertaisina, ja niin on tie eksymykseen auki. Ruvetaan jossittelemmaan muttien kera, johan siitä tulee sekasorto ja asioiden ristiaallokko.
* Raamatun teologia on yhtä yksinkertainen kuin evankeliumin lapsenmielinen ymmärtäminenkin on. Mutta ihmiset on kehittäneet oman teologia tieteensä, joka on luikunut pois , kauas pois Raamatun teologiasta. Jopa niin kauas, että teologisen koulukunnan johto hahmot, kuten Räisänen ja Riekkinen, he ovat edenneet opissaan jo siihen, että kieltävät Jeesuksen neitseestä syntymisen, joka tarkoittaa myös, että he kieltävät Jeesuksen sikiämisen Pyhästä Hengestä. Ja tämä on selvä Jeesusken kieltäminen, ja Hän Jumala ominaisuutensa tahraaminen. Ja tälläiset " piireissään" arvovalataiset "opettajat" saavat yleensä kannatusta taakseen, kun he juuri valitsevat henkilöt kirkollisiin virkoihin. Ja näin omanvoiton pyyntö johtaa ja vie harhaan myös muut alemmat "opettajat" ns. opettajat.
Aloituksen tekijä kirjoitti näin;
" Isä ja Poika ovat YHTÄ, eivät yksi. "
Jeesus kyllä sanoi olevansa nimenomaan Isän kanssa YKSI.
Vain suomalainen käännös kääntää sen kieliopillisista ja teologisista lähtökohdistaan muotoon "yhtä", mutta alkukieli ja muut käännökset kyllä kirjoittavat tässä nimenomaan sanaksi YKSI.
King James v.1611:
"I and my father are one."
"I and the Father are one."
- New American Standard Version (1995)
I and my Father are one.
- Basic English Bible
I and the Father are one.'
- Youngs Literal Bible
Y and the fadir ben oon.
- Wycliffe Bible
Vanhin tunnettu alkukielinen käsikirjoitus, Codex Sinaiticus kirjoittaa samoin;
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx
Ego kai ho pater hen esmen. ( hen = one = yksi )
- Textus Receptus
Joten kyllä Jeesus todellakin Jumalan Sanan mukaan sanoi olevansa Isän kanssa YKSI.
En muista esim Johanneksen evankeliumin alkutekstissä Jeesuksen yhtään kertaan sanoneen Isän ja hänen olevan YKSI, Isä ja Jeesus on täysin yhtä, muttei YKSI.
Enkö edellä referenssit ja lähteet sekä linkit alkutekstiin antanut?
Ei siis tarvitse olla muistin varassa, voit tarkistaa sen välittömästi yltä.
Mikä Raamatun paikka? "Minä ja Isä olemme yhtä." Jos tämä paikka niin ei voi pitää paikkaansa.
Luethan kirjoitukseni edeltä.
* Niko, sinä nyt luulet, että olet näillä "referensseilläsi selvittänyt Jeesuksen jumaluus kysymyksen, perustuu siis sinun omaan viisauteesi. Jumala ja Jeesus on yksi YKSEYS, rikkumaton kolminaisuudessa, Poika on Isässä ja Isä Pojassa, ollut iäti, ilman alkua, Poikaa ei ole jäljestäpäin mitenkään luotu eikä synnytetty. Poika Isässä on ikuisesti ollut ilman alkua ja tulee olemaan ilman loppua, ja tässä ollaan siinä, että kolmiyhteistä Jumalaa, joka on yksi YKSEYS, se on se pyhin mikä Jumalasta tekee Jumalan, selittämätön, käsittämätön ihmisen ymmärrettäväksi, mutta uskonkautta me ymmärrämme Jumalan on yksi Ykseys kolminaisuudessa.
* Ekivaari mieltää Jumalan niin, että se olisi enemmän kuin vain kolminaisuus, että me muutkin oleisimme jumalaia, niinkuin hän tuota sanaa käyttää väärään tarkoitukseen.
* Me olemme uudestisyntyneinä Kristuksessa, ja Kristus on Jumalassa, niin me olemme Kristuksessa kätkettyinä Jumalassa. Mutta emme koskaan siinä YKSEYDESSÄ, joka on Isä Poika ja Pyhä Henki. Tämä YKSI Ykseys on YKSI Jumala , vaikka siinä on kolme persoonaa. Jumalana he eivät koskaan ole olleet erillään tosistaan, ei milloinkaan. Se on se koskematon ja loukkaamaton Jumalan PYHIN olemus, siihen ei kukaan voi tulla, eikä edes nähdä sitä kirkauutta ja pyhyyttä, lain suojeluksessa, läpäisemätön Jumalan kirkkaus.
* Ilm. 1:8. " Minä olen A ja O, sanoo Herra Jumala, joka on, joka oli, ja joka tuleva on."
* Kuka muu tämä Herra kaikkivaltias voi olla kuin Jeesus Kristus itse? Jumalasta ei sanota, ilman Jeesusta, että Hän olisi joskus OLLUT, ja ON, ja joka joskus tuva ON. Ei , vain Jeesuskesta jumalan Pojasta voi näin sanoa. Sama toistuu Ilm. 22:13- " Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. Jeesus poikana on siis yhtä, kuin MINÄ OLEN, siis Jumala, Hän sanoo tätä nimekseen jo Moosekselle. Ja nyt Jeesus kutsuu itseään samalla arvonimellä ja kunnialla kuin Isälläkin on.
* Mitä te epäuskoiset Jumalan halveksijat vielä tahdotte tai miten vielä saisitte Jeesusta Jumalan Poikaa halvemmaksi ja alemmaksi, tasollenne varmaan Hänet haluatte, ei, vaan vieläkin alemma, sinne ristille, ei enää ihmisen hahmo, sinne kirotuksi, sittenkö olette tyytyväisiä ?
* Pahoittelen virheitä, kirjoitin Jumala pienellä samaten Poika nimen, Heidät tulee kirjoittaa aina Isolla alkukirjaimella. Se on vähin antamamme kunnia Heille, kelle kunnia ikuisesti kuuluu !
Jos Jeesus olisi Isän kanssa yksi ja sama, hän ei olisi kieltänyt lähteneensä itsestänsä, mutta hän kielsi sen useita kertoja ja sanoi lähteneensä Isästä Jumalasta eikä itsestänsä."
Johannes 7
28 'Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja - i t s e s t ä n i -
m i n ä - e n - o l e - t u l l u t, - vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne." '
Johannes 8
42 'Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut;
e n - m i n ä - o l e - i t s e s t ä n i - t u l l u t, - vaan hän on minut lähettänyt.'
Nämä jakeet kiistattomasti todistavat, että Jeesus todella Jumalan sanan mukaan sanoi olevansa Isän kanssa - y h t ä, - eikä yksi!
Ekivaari, oletko todella sitä mieltä, että alkuperäiset kirjoitukset sekä käännökset läpi maailman suomea lukuunottamatta ovat virheellisiä?
Niko, oletko todella sitä mieltä, että jollakin kielioppiasian tulkinnalla voi kumota Jeesuksen tarkan opetuksen, joka on tiukan läheisessä kontekstissä muiden kirjoitusten kanssa? Myöhemmin määrätyt jonkin maan kielioppisäännöt eivät voi kumota Raamatun sanan kontekstia eli yhtenäisyyttä.
Jumalan Sana on kokonansa Totuus ja se mitä Jeesus sanoi on tässäkin Totta.
Se ei ole valhetta ja väärennettyä.
Jos ihminen ei tahdo tätä Totuutta, mitä Herra itse Sanassaan sanoo, kokonansa uskoa, vaan mielummin sen kieltää, ei silloin usko Herraan Jeesukseen niinkuin Sana sanoo vaan uskoo mielummin oman järkeilyn ja pohdiskelun yli Jeesuksen oman Sanan!
Olen sitä mieltä että alkuperäisiä kirjoituksia ei ole ollut enää neljännen vuosisadan alkupuolen jälkeen olemassa, sillä silloin petoksella valtaan päässyt kolminaisuusintoilu muutti uusiessaan tekstejä ja hävitti totaalisesti ja järjestelmällisesti kaikki alkuperäiset kirjoitukset. Monet menettivät henkensä, joilta silloin tavattiin alkuperäisiä kirjoituksia, esim. Origines kidutettiin kuoliaaksi.
Useat UT;n selvät ristiriidat johtuvat juuri siitä kun kaikkia Jeesuksen ja apostolien terveitä opetuksia eivät trinitaarit hoksanneet muunnella, vaan kaikkien luettavaksi jäi esimerkiksi tämä Jeesuksen todistus Isästä: "Isä, - - - että he tuntevat - s i n u t, - j o k a - y k s i n -
o l e t - t o t i n e n - J u m a l a." [Joh. 17:3]
Myös nämä apostoli Paavalin opetukset ovat jääneet trinitaareilta huomaamatta;
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, -
j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "y k s i - J u m a l a - ja - k a i k k i e n - I s ä, - joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Eli vetoat siihen, että alkutekstit historian tuntemat raamatut ovat valheellisia ja virheellisiä. Uskot ennemmin oman järkeilysi kuin Jumalan Sanan, raamatun.
Tällaista ekivaari kutsutaan korvasyyhyn teologiaksi.
* Tämä on valitettavaa, kun pyöritään kirjaimen ympärillä. Miksi ei vaan uskota Sanaa.
* Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, " Kenenkä te sanotte minun olevan? Miksihän Jeesus muuten esitti tuollaisen kysymyjsen, eikö se jo viittaa sihen, että Hän on aivan jotain enemmän, kuin kukaan silmillään näki?
* pietari avstas, " Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika. Kristus tarkoittaa tässä Jumalaa.
* Jeesus vastasi, Liha ja veri ei ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan Jumalan Henki.
* Eikö te käsitä, että koska liha ja veri ei voi tulla tietämään kuka Jeesus on, niin ettetekään voi sitä kirjaimesta oppia tuntemaan, vaan jos Jumalan Henki ei sitä ilmoita, se jää ikuisesti väittelyn ja sanailun aiheeksi. Ja sitä täällä juuri käydään, kun itsessään viisaat sano sitä ja tätä eikä koskaan tule selväksi. Mutta kun Jumalan Henki Hänet ilmoittaa, ei ole mitään epäselvää. Se on sitä Jumalan salattua viisautta, jota voidaan tietää vain Jumalan Hengen kautta ja Hengessä. Ette koskaan pääse yksimielisyyteen , onko Jeesus Jumala vaiko ei, kirjaimen kautta. Mutta Pyhässä Hengessä Hengen yhdyssiteellä ja kautta Kristukseen liittyneenä tietää VARMASTI, että Jeesus on Jumala yhtä lailla kuin Isäkin.
* Joo joo, mä tiedän että muttia tulee ja jossitteluja, mutta asia on just näin, se on Jumalan fackta !
Mohikaani: >"* pietari avstas, " Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika. Kristus tarkoittaa tässä Jumalaa."<
___________________________
Ei Kristus tarkoita Jumalaa, vaan Jumalan herraksi voitelemaa ihmistä:
Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Onkohan tämä yhtä-yksi -keskustelu vähän hiusten halkomista ja sanoilla leikkimistä? Eihän tuota asiaa voi ihmisjärjellä käsittää, vaan uskon kautta, Pyhän Hengen vaikutuksesta. Ihmisen halu on ollut syntiinlankeemuksesta asti tietää "kaikki", olla kaikkitietävä. Jumala vain on kaikkitietävä. Ei ole tarpeen analysoida puhki Jumalan sanaa, siksi lapsikin pystyy uskomaan ja luottamaan Jumalaan. Tämä ei tee tietysti tyhjäksi sitä, että uskova voi oppia uutta ja kasvaa uskossa, mutta sekin on lopulta lahjaa ja armoa, ei pilkun viilaaminen siinä auta.
Evankeliumi on yksinkertainen, mutta;
"Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia. "
Jos evankeliumi tuntuu vaikealta, niin siinä on silloin ihmisen tekemiä mutkia.
Jotkut sanoo, että ei ole oikotietä Jumalan tykö. Kyllä on ja se on suora mutkaton tie. Se tie on Jeesus Kristus. Hän on vastaus kaikkeen. Siksi on turha rakennella mitään monimutkaista.
"Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan"
Eli meillä on jo kaikki valmiina, Pyhässä Hengessä. Ja jos sulta puuttuu uskoa ja ymmärrystä jossain asiassa, niin sitä voi vain pyytää lisää. Ei me voida uskoa minkään oppirakennelman kautta, se on uskottelua ja uskonnollisuutta.
Jumala itse antaa meille uskon ja jos joku asia ei ole auennut, niin silloin pitää mennä Opettajan puheille.
"juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa, silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen"
Jaripekka on kaikista uskovaisista kaikkein hengellisin. Kiihkouskovainen=/ Hihhuli, hurahtanut....näitä nimiä riittää ja jari on ansainnut ne kaikki.
Hurlumhei, jari.
Hei vaan. Näitä kutsumanimiä uskovalla tosiaan riittää. Minua saa kyllä kutsua ihan mieleisellään nimellä. Mitä sulle kuuluu? Laita joskus kuulumisia ja heitä viestillä.
Voin vastata jos sinä viestit ensin.
Voi ihme teidän sanaleikkejänne. Te luette suomalaista käännöstä, joka on kielellisesti vivahteikas, mitä heprea taas ei ole, sitä paitsi Jeesus puhui arameaa ja evankeliumit taas on kirjoitettu kreikaksi.
Ei ihme, että te eksytte, sillä te vastustatte Jumalaa ja Jumalan Poikaa. Sanaleikkinne tähtäävät ainoastaan yhteen asiaan: mitätöidä Jeesuksen jumaluus, sekä samalla ristintyö. Tähän teidän henkenne ohjaa, tämä on saa'tanan päämäärä. Ja te ahkerasti levitätte, joka päivä, herranne sanomaa.
Jumalan kolminaisuus on hyvin esillä sekä VT:ssa, että UT:ssa, kyllä teidän herranne tämän tietää. Jo Jumalan Nimi "Elohim" on maskuliinin monikko, pitäen sisällään kolmen maskuliinin ryhmän: "Valtiaat", "Herrat" (vähintään kolme miespuolista).
:
No miten selität ne kolme miestä, jotka tulivat Abrahamin luokse?
On juurikin näin, ett alkukieli on hyvin selvä tässäkin Sanankohdassa.
En tiedä miksi Suomalaiset käännökset päättivät selvän sanan "yksi" aikoinaan kääntää tässä yhteydessä muotoin "yksi".
Kenties teologisten näkemyksensä teroittamisen tähden.. ei Suomalainen käännös sinällään tässä väärin käännä, mutta monelta harhaopilta olisi vältytty hos olisi pysytty suorassa ja selkeässä alkukielellisessä sanamuodossa, kuten esimerkiksi King James on tässä tehnyt.
...siis sana "yksi" käännettiin muotoon "yhtä"...
Pahoittelen kirjoitusvirheitä.
Kreikkalainen Joh 10 : 31 "hen" käännetään Novumin mukaan YHTÄ, ei YKSI.
Minulle on Novum hyllyssä ja alkukieleisiä lähteitä olen tarkistanut useita.
Ketjun aiemmassa kirjoituksessa tätä esille toinkin jo viitteineen.
Sana "hen" on tarkalta merkitykseltään juurikin "yksi". ( numerosana )
Ego kai ho pater hen esmen. ( hen = one = yksi )
Strongin koodi: 1520
Sanaluokka: numeral
Merkitys: 1) one
Novum, että suomalaiset käännökset Saarnivaaraa lukuunottamatta ( tämä käy ilmi myös novumisi selityksistä ) kääntävät jakeen sanan muotoon "yhtä", vaikka käytännössä kaikki englannin kieliset käännökset kääntävät sen alkutekstin sanamuodolle uskollisimmin muotoon "yksi" = one.
Alkukielinen "hen" on myös merkitykseltään juuri "yksi", numerosana!
Novum, että suomalaiset käännökset kääntävät tämän muotoon "yhtä" korostaen Herran Jeesuksen yhteyttä Isän kanssa, sillä suomen rikas kieli mahdollistaa tässä vivahteikkamaan sanamuodon käytön.
Mutta itse olen sitä mieltä, että tässä olisi myös suomeksi pitänyt käyttää puhtaasti alkutekstille uskollista muotoa "yksi" kuten esim. King James / Kuningas Jaakon käännös tekee. Herra näet sanoi niin ja sillä on tärkeä syy!
*Korostaen Herran Jeesuksen ykseyttä Isän kanssa.... -piti kirjoittamani yllä.
Miten King James- käännöksessä on koko lause käännetty Joh 10 : 30 ?
http://www.kingjamesbibleonline.org/book.php?book=John&chapter=10&verse=
Jos englannos olisi "I and my Father are THE one," niin silloin käänös on YKSI. Muuten hen-sanan ensisijainen käännös ei tässä ole niin vahva kuin YKSI vaan YHTÄ.
"I and my father are one." King James
Eli toistit täysin saman, minkä jo ylempänä totesin.
Sanopa, Niko
Onko kaikissa seuraavissa jakeissa - y h t ä - sanaksi käännetty sana alkuperäisenä kreikaksi "hen" ?
Johannes 10
30 "Minä ja Isä olemme -y h t ä - "
Johannes 17
11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat - y h t ä - niin kuin mekin."
Johannes 17
21 "että he kaikki olisivat - y h t ä - niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."
Johannes 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat - y h t ä -, niinkuin me olemme yhtä-"
Johannes 17
23 "minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti - y h t ä - , niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut."
Jos kreikkalaisessa alkutekstissä kaikki Ekivaarin kohdat on käännetty myös sanalla YHTÄ, niin lopputulos on Joh 10:30 myös käytettäväksi suomennokseen YHTÄ.
Joh, 10:30 Thayer Kreikan Lexicon
Sana Translitteroitu Strongin Koodi
εν en fi 1722
Sanan tausta Sanaluokka
ensisijainen prepositio ilmaiseva (kiinteä) sijainti
(paikka, aika tai valtio), ja (epäsuorasti) Maiden prepositio
(medially tai rakentavasti), eli suhteessa lepoa
(välimuoto 1519 ja 1537 )
Lukumäärä
King James käännökset sanasta
2801
AV-vuonna 1902, jonka 163, 140, joukossa 117, eli 113, on 62 kautta 39, sekalaista 265
Merkitys
1) in, jonka kanssa jne.
VERTAILU; Joh. 17:22
Thayer Kreikan Lexicon
Sana Translitteroitu Strongin Koodi
en fi 1722
Sanan tausta Sanaluokka
ensisijainen prepositio ilmaiseva (kiinteä) sijainti (paikka, aika tai valtio), ja (epäsuorasti) Maiden (medially tai rakentavasti), eli suhteessa lepoa (välimuoto 1519 ja 1537 )
prepos.
Lukumäärä
King James käännökset sanasta
2801
AV-vuonna 1902, jonka 163, 140, joukossa 117, eli 113, on 62 kautta 39, sekalaista 265
Merkitys
1) in, jonka kanssa jne.
Olkoon kreikan "hen"-sanan kieliopillinen merkitys yhtä tai yksi, niin kummassakin tapauksessa asiasisältö tarkoittaa yhden tai useamman kanssa tai joukossa yhtä olevaa.
Jos Jeesukselle vaaditaan Isän vertaista jumaluutta tämän perusteella, niin samalla perusteella samanlainen jumaluus kuuluisi meillekin, koska;
Johannes 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että - h e - o l i s i v a t - y h t ä -, niin kuin me olemme yhtä-"
Ja Jeesushan sanoi että jotka uskovat häneen, tekevät VIELÄ SUUREMPIA ihmetekoja kuin hän itse.
Missäs homma tökkii?