Kreationisteja selvästi huolettaa genomien sekvensointien lisääntyminen, tai ainakin näin voisi päätellä johtavien kreationistisivustojen yhä kasvavasta tarpeesta esitellä "eläviä fossiileja" ja lasarus-taksoneihin kuuluvia eläimiä. Viikon sisällä olen törmännyt viiteen tällaiseen uuteen artikkeliin.
Tähän mennessä tehdyt sekvensoinnit ovat osoittaneet, että "elävät fossiilit" kokevat molekyylitasolla aivan samalla tavalla evoluutiota kuin muutkin eliöt, enkä jännittäisi sen puolesta, etteikö sama trendi jatkuisi tulevissakin genomien sekvensointien analyyseissa.
Lasarus-taksoneihin (puuttuu pitkän aikaa fossiilistosta ja palaa myöhemmin takaisin) kuuluvat eliöt tuntuvat myös kummastuttavan kreationisteja kovasti, ja tälläkin palstalla txt() on niitä ihmetellyt. Niiden olemassaololle on kuitenkin täysin luonnolliset selitykset. Ensinnäkin fossiloituminen on äärimmäisen harvinaista ja vielä harvinaisempaa on löytää noita fossiileja ennen niiden tuhoutumista. Monet luonnolliset syyt aiheuttavat paikallisia joukkotuhoja, jolloin metapopulaatio voi kutistua hyvinkin pieneksi populaatioksi, joka luonnollisesti vähentää ennestään harvinaista fossiloitumista ja lajin palautuminen "elinvoimaiseksi" voi kestää pitkiäkin aikoja.
Eläviä fossiileja ei tule automaattisesti yhdistää lasarus-taksoneihin kuuluviin eliöihin, mutta osa elävistä fossiileista kuuluu lasarus-taksoneihin.
Kuten kaikki normaalisti ajattelevat ihmiset huomaavat, niin molekyylievoluution vaikutuksen ei ole mitenkään pakollista näkyä eliön ulkoasussa, jos siihen ei mikään valintapaine johda ja normaalisti ajattelevien tulisi myös ymmärtää, että minkä takia lasarus-taksonien olemassaolo on myös täysin luonnollista.
Tässä esimerkiksi yksi tapaus, joka on ollut jo vuonna 2003 Creation lehdessä, mutta sivusto on sen jälleen nostanut etusivulle ykkösuutiseksi ja sama on toistunut muillakin sivuistoilla.
http://creation.com/gladiatoran-extinct-insect-is-found-alive
Minua ei oikeastaan edes kiinnosta kreationistien selitykset, jos mitään uutta ei ole esittää, koska kaikissa artikkeleissa jauhetaan vain tämän todistavan lajilleen luomisen ja Ukko-Nooan tulvasadun, mutta kuten osoitin niin naturalistisella tieteellä on tarjota paremmat selitykset.
Tähän mennessä tehdyt sekvensoinnit ovat osoittaneet, että "elävät fossiilit" kokevat molekyylitasolla aivan samalla tavalla evoluutiota kuin muutkin eliöt, enkä jännittäisi sen puolesta, etteikö sama trendi jatkuisi tulevissakin genomien sekvensointien analyyseissa.
Lasarus-taksoneihin (puuttuu pitkän aikaa fossiilistosta ja palaa myöhemmin takaisin) kuuluvat eliöt tuntuvat myös kummastuttavan kreationisteja kovasti, ja tälläkin palstalla txt() on niitä ihmetellyt. Niiden olemassaololle on kuitenkin täysin luonnolliset selitykset. Ensinnäkin fossiloituminen on äärimmäisen harvinaista ja vielä harvinaisempaa on löytää noita fossiileja ennen niiden tuhoutumista. Monet luonnolliset syyt aiheuttavat paikallisia joukkotuhoja, jolloin metapopulaatio voi kutistua hyvinkin pieneksi populaatioksi, joka luonnollisesti vähentää ennestään harvinaista fossiloitumista ja lajin palautuminen "elinvoimaiseksi" voi kestää pitkiäkin aikoja.
Eläviä fossiileja ei tule automaattisesti yhdistää lasarus-taksoneihin kuuluviin eliöihin, mutta osa elävistä fossiileista kuuluu lasarus-taksoneihin.
Kuten kaikki normaalisti ajattelevat ihmiset huomaavat, niin molekyylievoluution vaikutuksen ei ole mitenkään pakollista näkyä eliön ulkoasussa, jos siihen ei mikään valintapaine johda ja normaalisti ajattelevien tulisi myös ymmärtää, että minkä takia lasarus-taksonien olemassaolo on myös täysin luonnollista.
Tässä esimerkiksi yksi tapaus, joka on ollut jo vuonna 2003 Creation lehdessä, mutta sivusto on sen jälleen nostanut etusivulle ykkösuutiseksi ja sama on toistunut muillakin sivuistoilla.
http://creation.com/gladiatoran-extinct-insect-is-found-alive
Minua ei oikeastaan edes kiinnosta kreationistien selitykset, jos mitään uutta ei ole esittää, koska kaikissa artikkeleissa jauhetaan vain tämän todistavan lajilleen luomisen ja Ukko-Nooan tulvasadun, mutta kuten osoitin niin naturalistisella tieteellä on tarjota paremmat selitykset.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei viela vastauksia.