Jumala loi ei vastaa kysymykseen.

UPDATE_10000606 kirjoitti:

Jumala loi maailman alkuräjähdyksen kautta? Jumala loi ihmisen luonnonvalinnan kautta?

Harmi vain, että kun tutkitaan noita kyseisiä aiheita ei näy jumalista merkkiäkään :)

Mitä pitäisi näkyä?

UPDATE_10000606 kirjoitti:

Jumala loi maailman alkuräjähdyksen kautta? Jumala loi ihmisen luonnonvalinnan kautta?

Harmi vain, että kun tutkitaan noita kyseisiä aiheita ei näy jumalista merkkiäkään :)

Ilmeisesti kysymysmerkeilläsi tiedustelet, mitä henkilökohtaisesti uskon luomisen tavasta. Tässä tulee - muista, etten väitä tieteeksi.

Jumala loi näkemämme maailmankaikkeuden asettamalla sen luonnonlait joko alkuräjähdyksessä tai jossakin sitä edeltävässä tilanteessa. Ihmisruumiin Jumala loi evoluution kautta, mutta korkean tietoisuutemme syntyä Hän auttoi ja ohjasi myös viestittämällä ihmisille.

Minustakin on harmi, ettei Jumalasta ole objektiivista havaintoa, mutta uskonoppiini kuuluu myös arveluni perusteluksi sille.

UPDATE_10000606 kirjoitti:

.. Taas kerroit mitä Jumala teki, mutta et "miten" teki, joka on se pääkysymys tässä.

Suurin osa kysymääsi "miten"-asiaa on tieteen tuloksia, joita pidän Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen tulkintana. Jumalan suorasta vaikutuksesta maailmaan ei ihmisellä ole objektiivista tietoa enkä usko sitä saatavankaan.

Maailmankaikkeuden kehitys alkuräjähdyksestä eteenpäin tapahtui luonnonlakien ja sattuman ohjaamana tähtitieteen ja fysiikan kuvailemalla tavalla, joka tietenkin jatkuvasti tarkentuu. Sitä, miten Jumala lähtöasetelmaan vaikutti, emme tiedä eikä näytä todenäköiseltä, että saammekaan selville.

Elämän kehitys sen syntymisestä eteenpäin tapahtui ainakin pääosin luonnonlakien ja evoluutioprosessin ohjaamana. Se, näkeekö elämän syntyyn tai evoluution kulkuun kuuluneen Jumalan ohjausta on itsekunkin uskon asia. Ihmistietoisuudelle Jumala on mielestäni viestinyt tuntemusten, unien ja näkyjen kautta suoraan aivojen tapahtumiin vaikuttaen.

Kerropa, miksi se "miten" Jumala teki on tässä pääkysymys ja mihin se vastaisi.

UPDATE_10000606 kirjoitti:

O_o...

Siis, tiede vaikka mallintaa fotonin käyttäytymistä tyhjiössä ja sinä sitten plussat tähän päälle Jumalan? Mitä järkeä?

Tiede ei moista plussailua tarvitse, mutta tunne tarvitsee. Järkeä ei silloin kysellä.

"Yhteen kysymykseen Hän ei kuitenkaan ole nähnyt hyväksi vastata: "Missä on objektiivinen todiste olemassaolostasi?" "

Sopii täydellisesti siihen, että Jumalaa ei ole olemassa.

"Jumala on antanut luomakuntansa säilyttää merkkejä, joiden perusteella saadaan selville paljon - vaikka ei läheskään kaikkea - siitä, miten Hän sen loi."
"Lisäksi Hän on antanut ihmisille aistit havaita ja järjen tutkia noita merkkejä."

Jumalan osa näissä asioissa on täysin uskon varainen asia. Näinhän itsekin tunnustat, koska myönnät että objektiivisia todisteita Jumalasta ei ole.

"Kyllä Hän vastaa:"

Eipä taida vastata. "Jos ne kuulevat, ovat ne kuitenkin vaiti."

UPDATE_10000606 kirjoitti:

Tunne on vain tunne, ei muuta, se on informaatiota joihin ihmiset reagoivat luonnostaan kuten kylmyyteen, kuumuteen, vihaan jne...

Tunteita ei voida käyttää faktoja kaivelemiseen.

Riippuu siitä, mitä fakta tarkoittaa:

"Tunteita ei voida käyttää faktoja kaivelemiseen."

Tunne itse on fakta - tosin subjektiivinen. Luonnontieteessä sillä ei juuri ole käyttöä, mutta onhan ihmistieteitäkin.

103 kirjoitti:

"Yhteen kysymykseen Hän ei kuitenkaan ole nähnyt hyväksi vastata: "Missä on objektiivinen todiste olemassaolostasi?" "

Sopii täydellisesti siihen, että Jumalaa ei ole olemassa.

"Jumala on antanut luomakuntansa säilyttää merkkejä, joiden perusteella saadaan selville paljon - vaikka ei läheskään kaikkea - siitä, miten Hän sen loi."
"Lisäksi Hän on antanut ihmisille aistit havaita ja järjen tutkia noita merkkejä."

Jumalan osa näissä asioissa on täysin uskon varainen asia. Näinhän itsekin tunnustat, koska myönnät että objektiivisia todisteita Jumalasta ei ole.

"Kyllä Hän vastaa:"

Eipä taida vastata. "Jos ne kuulevat, ovat ne kuitenkin vaiti."

Toki sopii siihenkin:

"Sopii täydellisesti siihen, että Jumalaa ei ole olemassa."

Kuin myös siihen, ettei halua osoittaa olemassaoloaan. On tietenkin täysin uskon varainen asia kuten kumpikin sanomme.