Mielestäni on,
niin kauan, kun maailma tehtailee uskovaisia, jumalaan uskovia.
On naurettavaa ajatella, että nuorilla jää epäselvyyksiä luottaako mielummin tieteellisiin tutkimuksiin kuin muiden mielipiteisiin, tämä pitäisi olla selvä asia peruskoulun käyneille, mitään väliä miten hyvin olet siellä menestynyt.
Yhdeksässä vuodessa saadaan huonoimmankin oppilaan kalloon maailman pääkohdat jotta hän ymmärtäisi maailmaa, perustaidot myös,
mutta miksi näin ei ole?
Hauki on kyllä kala. Egyptiläiset rakensivat pyramidit ja Mayojen kalenteri ei ennustanut maailmanloppua, nämä ovat ihmisten keksimiä asioita ja
niinkin yksinkertaisen asian ymmärtämisessä kuin miksi ihminen on mitä on tuottaa vaikeuksia...
Tai no, onhan se vanhemmista paljon kiinni ja heidän vanhemmista... ja heidän vanhemmista... kunnes päästään niin kauas, jossa heidän vanhempien maailmassa fakta oli, että Ssateenkaari oli Jumalan luoma, niin olisi jo aika lopettaa tämä kierre.
niin kauan, kun maailma tehtailee uskovaisia, jumalaan uskovia.
On naurettavaa ajatella, että nuorilla jää epäselvyyksiä luottaako mielummin tieteellisiin tutkimuksiin kuin muiden mielipiteisiin, tämä pitäisi olla selvä asia peruskoulun käyneille, mitään väliä miten hyvin olet siellä menestynyt.
Yhdeksässä vuodessa saadaan huonoimmankin oppilaan kalloon maailman pääkohdat jotta hän ymmärtäisi maailmaa, perustaidot myös,
mutta miksi näin ei ole?
Hauki on kyllä kala. Egyptiläiset rakensivat pyramidit ja Mayojen kalenteri ei ennustanut maailmanloppua, nämä ovat ihmisten keksimiä asioita ja
niinkin yksinkertaisen asian ymmärtämisessä kuin miksi ihminen on mitä on tuottaa vaikeuksia...
Tai no, onhan se vanhemmista paljon kiinni ja heidän vanhemmista... ja heidän vanhemmista... kunnes päästään niin kauas, jossa heidän vanhempien maailmassa fakta oli, että Ssateenkaari oli Jumalan luoma, niin olisi jo aika lopettaa tämä kierre.
Vastaukset 17
Vanhimmat
MIKSI ON TÄRKEÄÄ TUNTEA VIERAITA USKONTOJA?
Elämme monikulttuurisessa maailmassa.
Uskonto on osa kulttuuria.
Muiden kulttuurien tuntemus vähentää ennakkoluuloja ja lisää suvaitsevaisuutta.
http://www02.oph.fi/etalukio/uskonto/kurssi4/sivu_4_0_2.html
On eri asia tuntea ja ymmärtää uskontoja kuin olla uskovainen.
Tiedetään kyllä kuka Jesse on, mutta sitä ei tiedetä, että kun ottaa pikavippejä 1000% korolla ne tulee myös maksaa takaisin.
"Muiden kulttuurien tuntemus vähentää ennakkoluuloja ja lisää suvaitsevaisuutta."
Tiedän kyllä mitä kristinusko ja islman sisältävät, eikä se tieto todellakaan saa minua "suvaitsemaan" niitä.
Eri asia tietysti, mutta ei koulutus poista uskontoja, ei uskovaisuutta, koska se on selvästi kiinteä osa ihmistä. Aivan huipputieteen tasolla, maailman johtavien maiden hallinnossa, taiteessa jne. kaikessa kulttuurissa. Ei se lähde väkisin pois, edes viimeisimpien tieteen saavutusten ja kaiken mahdollisen tietopohjankaan avustuksella. Olisi lähtenyt jo ajat sitten ja nyt näyttää vieläpä kun hiukkasia kiihdytetään niin tämä vain vahvistaa uskoa.
"ei koulutus poista uskontoja, ei uskovaisuutta, koska se on selvästi kiinteä osa ihmistä. Aivan huipputieteen tasolla, maailman johtavien maiden hallinnossa, taiteessa jne. kaikessa kulttuurissa. Ei se lähde väkisin pois, edes viimeisimpien tieteen saavutusten ja kaiken mahdollisen tietopohjankaan avustuksella."
Höpö, höpö. Huipputiedemiehistä suurin osa on ateisteja esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Englannissa.
USAssa tiedeakatemian, eli National Academy of Sciences, noin 2300 jäsenestä 93 prosenttia on ateisteja. Samasuuntainen tulos saatiin myös Englannista, jossa Royal Academyn tutkijoista 3,3 prosenttia uskoi jumalaan, kun koko väestön osalta lukema oli 68%.
Vänkääpä siinä sitten, että ei se tieteellinen maailmakuva tai koulutus vähennä yksilöiden uskonnollisuutta.
10^-43 sekuntia jonkin hyvin tiheän energiapisteen laajenemisen käynnistymisen jälkeen aletaan päästä laskemaan tapahtumasarjoja fysiikan lakien avulla.
Pimeän aineen ja pimeän energian osuus on niin suuri, että edelleen tunnemme vain kymmenesosan maailman rakenteesta.
Maapallolta löytyy keskenään geenisukulaisia olevia eliöitä, joiden periytymisessä havaitaan muuntelua. Elävässä luonnossa ei kuitenkaan ole havaittavissa selkeää kykyä tuottaa monimutkaisempia rakenteita, kun verrataan vaikka koirarotuja kantamuoto suden ominaisuuksiin.
Tämän tieteellisen tiedonko pitäisi olla kaikki kaikessa?
Mistä se tiheä energiapiste ilmestyi?
Osaako luonto oikeasti tehdä omia aikojaan yksinkertaisesta monimutkaisia? Evoluution määritelmässä ei edes oteta kantaa siihen, onko mukana ollut ulkoista ohjausta.
Nykytiedolla ei voi todistaa mahdottomaksi sitä että materia on ikuista. Mutta ei voi myöskään todistaa mahdottomaksi sitä, että Jumala aiheutti alkuräjähdyksen, ja on mahdollisesti osallistunut elämän ja ihmisen kehitykseen.
Suomi on päässyt teknologisen kehityksen kärkeen, vaikka (tai paremminkin siksi että) täällä on koulutettu ihmiset kunnioittamaan Jumalaa ja tekemään töitä leipänsä hankkimiseksi ja perheiden hyvinvoinnin parantamiseksi. Uskonnonvapaus turvaa toimintamahdollisuudet kaikille.
Mitä hyvää materialistisen hupun päähän vetäminen tuottaisi?
Kerro maailmalta esimerkkiyhteisö, joka tuottaa jäsenilleen paremman elämänkaaren, kuin mitä suomalainen kristillislähtökohtainen yhteiskunta tekee?
"mitä suomalainen kristillislähtökohtainen yhteiskunta tekee?"
Kysymyksesi on typerä, koska Suomi ei ole kristilislähtöinen.
"Tämän tieteellisen tiedonko pitäisi olla kaikki kaikessa? "
Ei sen tarvitse olla, mutta ei se myöskään ole perustelu aukkojen Jumalalle, jota sinä yrität tarjota.
"Nykytiedolla ei voi todistaa mahdottomaksi sitä että materia on ikuista. Mutta ei voi myöskään todistaa mahdottomaksi sitä, että Jumala aiheutti alkuräjähdyksen, ja on mahdollisesti osallistunut elämän ja ihmisen kehitykseen."
Vaikka meillä ei olisi yhtään ainoa tieteellistä todistetta. Tai edes hypoteesiä siitä, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa ja nykyisen muotonsa. Siltikään aukkojen jumalasi ei olisi sen vahvempi todiste yhtikäs millekkään, ilman todellisia todisteita siitä. Että juuri hän kaiken oli.
Yhtä hyvin Lochnessin hirviö on voinut olla maailmanluomisen takana uidessaan kosmisessa alkumeressä ja taijanomaisella pieraisullaan saanut kaiken aikaiseksi. Ja ainoa miksi mahdollista. On syy siinä, ettei tätä voida näyttää vääräksi.
"Suomi ei ole kristilislähtöinen"
Ensimmäinen suomenkielinen kirja Abckiria sisälsi aapisen ja katekismuksen, eli kymmenen käskyn selitykset. Niiden perään seuraava kirja oli ilmeisesti Uusi Testamentti. Lukutaitoa testattiin kinkereillä, joita pitivät kirkon työntekijät.
Voiko jokin muu kansa olla kirjalliselta taustaltaan enemmän kristillislähtöinen kuin Suomi?
Kristinuskossa on mm. kymmenen käskyn laki:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Kuinka monta käskyä sinä rikot?
Tapatko sinä? Teetkö aviorikoksia? Varastatko? Annatko vääriä todistuksia? Tavoitteletko lähimmäisesi omaisuutta puolisoa, työntekijöitä, karjaa yms?
1. Ei ole yhtäkään Jumalaa
2. Ei ole yhtäkään Jumalaa, joten en voi käyttää Jumalani nimeä väärin.
3. Olen ollut töissä sunnuntaisinkin.
4. Eivät ansainneet kunnioitusta.
5. Se on jäänyt tekemättä.
6. Tehty.
7. Sitäkin tein nuorena.
8. Aika harvoin.
9. Tarkoittaako tuo varastamista?
10. Olen tavoitellut naapurin rouvaa (katso kohta 6.), olen vienyt kilpailevalta yrittäjältä työntekijän.
Mikä on tuomiosi?
Sanoisin, että ongelmana on uskonnon erityisasema kaikessa yhteiskunnallisessa keskustelussa. Eri uskontojen "totuudet" asetetaan yleensä kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolelle. Media suhtautuu uskonnollisiin kysymyksiin myötämielisesti hymistellen, sillä pitäähän olla "suvaitsevainen." Uskonnollisten maailmankuvien järkevyyden kritisoiminen on harvinaista herkkua Suomen mediassa.
Islamilaista terrorismia ja kirkkojen pedofiliaa kyllä käsitellään. Kuitenkin nämä ilmiöt nähdään yleensä itse uskosta erillisinä asioina. Pedofiilien kohdalla puhutaan usein yksittäisistä henkilöistä. Mutta miksi on niin vaikeaa puhua kristinuskon ilottoman ja ahdasmielisen seksuaalietiikan suorasta yhteydestä pedofiliatapauksiin? Terrorismi mielletään islamin opista erilliseksi poliittiseksi väkivallaksi. Kuitenkaan islamilaiset saarrnaajat eivät tuomitse terrorismia läheskään yksimielisesti. Islamin tiukka tulkinta tuomitsee tasa-arvon, seksuaalivähemmistöt, sananvapauden ja demokratian; terroristien tavoitteet ovat islamin opin mukaisia.
Nykyisessä ilmapiirissä syntyy helposti vaikutelma, että uskonto on henkilökohtainen, harmiton juttu, jonka kritisoiminen on epäkohteliasta. Kun uskonto taas vaikuttaa yhteiskuntaan negatiivisesti, on kyse uskonnon oppeihin liittymättömästä yksittäistapauksesta.
Tunnustuksellinen uskonnonopetus kouluissa antaa lapselle selkeän kuvan uskontojen opeista faktoina. Ainakin minun saamani opetus oli äärimmäisen siloiteltua ja ylipositiivista. Nykymaailmaan sopisi kaikille yhteinen uskontotieteen aine. Eri uskontoja ja niiden vaikutuksia yhteiskuntaan on hyvä tuntea ja opiskella puoleettomalta pohjalta. Ja tällä en terkoita sitä, että ekaluokkalaisille kerrottaisiin pedofiileista ja itsemurhapommittajista "tätä se uskonto on" -tyylillä. Kuitenkin uskontojen ristiriitoja ja niiden oppien aiheuttamia karmeuksia tulisi käsitellä uskon osina, ei erillisinä ilmiöinä.
Miksei koulutussysteemi voi olla onnistunut, mikäli ihmiset uskovat Jumalaan?
Eikö koulun tehtävänä ole opettaa tieteellisiä faktoja, sekä taideaineita?
Jumaluus ja siihen uskominen ei liity tieteeseen, sitä kun ei voida todistaa tai olla todistamatta.
Olisi kuitenkin hyvä muistaa, että suurin osa ateisteistakin perustaa maailmankuvansa nimenomaan muihin ihmisiin, vaikka he kritisoivat eri uskontojen edustajia.
Kuinka moni teistä on itse tekemässä tieteellistä työtä ja kuinka moni teistä perustaa maailmankuvanne ainoastaan omiin päätelmiinne?
Tuskin yksikään.
ps. En ole kristitty tai kreationisti, en edes uskontoon kuuluva.
Joku siitä kuitenkin mainitsee.
Miinuksia odotellessa...
Korjaus;
Sitä ei voida todistaa tai todistaa vääräksi.
Uskonnot onkin semmonen tunnepuolen asia. Järjellä niiden kanssa hyvin vähän tekemistä.
Eikä koululaitoksen tarkoitus ole uskontoja hävittääkään, kuten sen tarkoitus ei ole hävittää Elvis-fanitustakaan.
"On naurettavaa ajatella, että nuorilla jää epäselvyyksiä luottaako mielummin tieteellisiin tutkimuksiin kuin muiden mielipiteisiin, tämä pitäisi olla selvä asia peruskoulun käyneille, mitään väliä miten hyvin olet siellä menestynyt."
Asia on nyt vaan niin, että aivopesu ei toimi kaikkiin, eikä kaikki usko perusteettomia väitteitä, vaikka olisivat äärimmäisen "tieteellisiä".