Minkä takia rasistit ovat aina vain ammattikoulun käyneitä?
En ole koskaan tavannut korkeasti koulutettua, yliopistoa käyvää esimerkiksi sukupuolitutkimusta opiskelevaa rasistia.
En ole koskaan tavannut korkeasti koulutettua, yliopistoa käyvää esimerkiksi sukupuolitutkimusta opiskelevaa rasistia.
Vastaukset 65
Vanhimmat
rasisteista ole edes lukutaitoisia, silti vain tänne ängetään.
Koulutus on tie moneen hyvään asiaan. Sen me suomalaiset - myös vähemmän koulutetut - tiedämme kaikki.
Kuitenkaan emme kategorisesti voi, tietenkään, sanoa ihan noinkaan - koska ihmisyyttä arvostava maailmankuva voi tulla ihan muualtakin kuin koulunpenkiltä.
Pidätkö sinä itseäsi ihmisyyttä arvostavana?
Kunnioitan yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta ja perustuslakimme yhdenvertaisuuspykälää.
Velvoittaa toimimaan Suomen valtion hyväksi, eikä raahaamalla kaikenlaisia viidakon eläjiä täysihoitoon.
Ne eivät, aina, ole vaihtoehto(!)
Johtuu vaan siitä. että korkeasti koulutetut ovat parempia teeskentelemään. He asuvat paremmilla alueilla, joissa ei esiinny mamujen aiheuttamia ongelmia, joten heillä on "varaa" olla suvaitsevaisia.
Luuletko muuten, että korkea arvoiset natsijohtajat olivat tyhmiä?
"Testitulosten perusteella 21 natsijohtajasta kaksitoista oli älykkyydeltään "erittäin erinomaisia". Yhdeksän olisi jopa yltänyt väestön älykkäimmälle kahdelle prosentille tarkoitetun Mensa-järjestön jäseneksi."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111112682998_ul.shtml
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/173355/Natsijohtajat olivatkin neroja
Lisäksi natsien kuolemanpartioita johtivat usein yliopiston käyneet henkilöt, alaisinaan heillä oli usein rikollisia ja muita henkilöitä, joita tänä päivänä kutsuttaisiin skinheadeiksi.
Kategorinen jako ei olekaan.
Silti tieto ja koulutus tuo useimmille ymmärryksen siitä, että kategorinen arvottaminen taustan mukaan ei ole sopusoinnussa yksilön perusoikeuksien turvaamisen kanssa.
Minua ei nyt hirveästi kiinnosta, ovatko rasistit yleensä koulutettuja vai eivät - kun sekään raja ei ole selvä.
Mutta rasismin merkitys demokraattisen systeemin näkökulmasta tulisi kaikkien kyetä ymmärtämään.
Koulutetut ihmiset ovat kiinnostuneempia vallasta ja pääsevät valtaan helpommin. Natsi-Saksankin organisoimiseen tarvittiin korkeaa älliä.
Ihminen voi olla täysi moukka ja idiootti, vaikka olisi kuinka koulutettu. Koulutus ei vielä takaa yhtään mitään. Sivistys vaatii muutakin kuin yhden alan kirjojen lukemista ja matemaattisten ongelmien ratkomista.
Totuus on vaan se, että ihminen on raadollinen otus ja kenestä tahansa voi tulla mitä tahansa, jos vain olosuhteet ja tilaisuus on kohdallaan. Hitler tai Dalai Lama.
Natsi-Saksassa sinustakin olisi luultavasti tullut taitava propagandisti, vaikka onhan tuo taitavuutesi tosin vähän kyseenalainen.
Eiköhän ihmiset ylimalkaan ole aika kiinnostuneita vallasta...? Koulutus avaa siihen vain tietysti helpommin ovia.
Ihminen, todellakin, voi olla "moukka" vaikka olisi koulutettukin. Kerron siitä pienen ankdootin:
Käyn säännöllisesti eräässä urheiluhallissa, jonka käyttäjistä varmaan suurin osa on pitkälle koulutettuja. Sen pukuhuoneen saunan löylykiulu tahtoo kuitenkin aika usein olla tyhjä mennessäni löylyihin.
Pyrin silloin joka kerta menemään pukuhuoneen ovelle ja kuuluttamaan siihen tapaan, että "kyllä täällä käy saunomassa npaljon korkeasti sivistynyttä porukkaa - mutta ihan siihen asti ei sivistys ole riittänyt, että osattaisiin täyttää saunakiulu löylystä tullessa".
Kaverit kuulevat joka sanan, katsovat vaatteitaan tms - mutta kukaanpa ei koskaan ole esimerkiksi väittänyt vastaan.
Minun mielestäni sivistyneisyydelle on tosi helppo ja yksinkertainen määritelmä: Toisten ihmisten huomioonottaminen. Siitä kaikki lähtee - ja siihen palaa.
Se ei pidä kuitenkaan paikkaansa, ettei koulutus mitään takaisi. Kyllä koulutus yleensä aina sekä laajentaa että syventää tietoisuutta, lisää empatiaa ja ymmärrystä yhteisestä hyvästä. Siitä voidaan sanoa ylimalkaan olevan aina hyötyä - vaikka sydämen sivistys - niin kuin sanottu - on se tärkein ja kaiken pohja.
Onko ne saunojat siellä yhtään sivistyneempiä kuin muuallakaan?
Ihan selvää on, että asia kannattaa aina kyseenalaistaa.
Samoin kuin esim. kanta-asukkaiden suhteessa maahantulleisiin.
Laatikoinneista näissä jutuissa ei yleensä koskaan ole kuin haittaa.
Onhan lukutaidoton viidakon asukki aina sivistyneempi, kuin sitä täysihoidossa elättävä duunari.
Niin kuin sanottu - mahdollisesti.
Natsijohtajien äo oli oikeasti 80 luokkaa. Tuo on valetta että olisivat olleet älykkäitä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111112682998_ul.shtml
Mitäs siellä kerrotaankaan?
Eikä ole ihme, nehän ovat luku- ja kirjoitustaidottomia.
Eivät nimeään osaa kirjoittaa
voisiko aloittaja kertoa millä tavoin rasistit ovat rasistisuutensa osoittaneet?
kertomalla kiusallisia tosiasioita tietyistä maahanmuuttajaryhmistä ja varsinkin niiden negatiivisistä vaikutuksista?
esim. somalien korkeat työttömyys- ja rikostilastot ovat kiistämätöntä faktaa, eikä niistä puhuminen tai niihin muutoksen vaatiminen ole rasismia.
rasismia ei ole myöskään vaatia, että maahan ei enää päästetä yhteiskunnan varassa elävien rikollisten, pedofiilien ja ihmisoikeusrikollisten laumoja (lue klaaneja...)
Iso D.
Aloittaja ei puhui kiusallisista tosiasioista - joista niistäkin toki vaietaan.
Aloittaja puhuu rasismista.
---
Tästä erillisenä:
Viimeinen lauseesi ei sitten enää ole yhteiskunnallista keskustelua ollenkaan mystisine ilman mitään rajausta mainittuine "laumoineen".
voisi myös kertoa miten saisimme somalien työllisyystilanteen paranemaan
niille kaikenlaisia suojatyöpaikkoja mamubisneksestä.
Hyvä kysymys.
Mutta ei ehkä ihan tämän palstan matskua.
tätä ajatusta on täällä myös vastustettu. Somalit kun elävät meidän sosiaaliturvalla ja vievät meidän työpaikat. Lisäksi ne on homoja ja vie meidän naiset.
olisi hauskaa kuulla, millä tavoin "rasistit" ovat rasisminsa osoittaneet?
se, että joku todellisuudesta vieraantunut vihervinku kutsuu jotain rasistiksi, ei tee siitä faktaa.
siksi kysymykseni: miten tämä rasismi on ilmennyt, tai ammattikoulutausta?
vai onko tuttuun hyysärityyliin jokainen haittamamuja kritisoiva amisnatsi ja kiljuskini?
etkö ymmärrä, mitä klaani tarkoittaa ja mihin se viittaa?
Kyllä minä voin toistaa tässä rasisnmiin liittyvän asetelman, johon sinä ikinä et ole vuielä vastannut?!
Minkään vihervinkujan taakse et pääse - kun joka paikassa joku, aina vinkuu. Ok?
Vaikka pitkästi olet jo osannut luopua noista ryhmistä, joita olet rakastanut - niin vieläkin täytyy sinulle sanoa, että kaikki keskustelu, niin vihervinkujista kuin skinivinkujistakin on ihan turhaa.
Oleellista on ilmiö.
Sinä et ole rasistisuuden peruskonseptiin käsittääkseni aika syvästä poterostasi ole uskaltanut vielä kajota.
Ja se olisi rasismipalstalla ihan relevantti juttu.
oleellista on todellakin ilmiö. vielä oleellisempaa olisi puhua siitä, mistä se ilmiö todellisuudessa johtuu.
mutta sehän olisi kiusallisista tosiasioista puhumista niitten oikeilla nimillä.
parempi vain kun jatketaan kritiikin esittäjien leimaamista rasistisiksi ja ennakkoluuloisiksi junteiksi.
suurin osa "rasismista" on tervettä yhteiskunnallisten vääryyksien ja suoranaisten rikosten vastustamista.
"oleellista on todellakin ilmiö. vielä oleellisempaa olisi puhua siitä, mistä se ilmiö todellisuudessa johtuu."
Tästä juuri on kysymys! Oleellista on ensin katsoa mitä on tapahtunut ja mikä on sen merkitys suhteessa yhteisöön.
Ihan niin kuin missä tahansa rikospaikalla.
Vain ja ainoastaan sitä kautta kritiikki erotetaan rikoksesta ja turhat leimaamiset jäävät pois.
Suuri osa "rasismista" varmaan onkin tervettä yhteiskunnan vääryyksien ja suoranaisten rikosten ennaltaehkäisypyrkimystä.
Kysymys onkin siis nyt ensisijassa vain siitä, että erotetaan nuo toisistaan. Hyvä!
Mutta sepä on juuri se, josta sinä et suostukaan keskustelemaan! Juuri se on kiusallista sinulle!
Mutta jos halutaan riisua "maahanmuuttokriittisyydeltä" lainausmerkit pois - niin se on ainoa konsti.
Jared Diamond kirjoitti kirjassaan "Tykit, taudit ja teräs" että Papua-Uusi Guinealaiset ovat älykkäämpiä kuin Eurooppalaiset, vaikka eivät olekaan koskaan mitään teknologiaa kehittäneet. Ja uskon sen täysin, ei Eurooppalainen, sosiaalisesti kyvytön huippumatemaatikko kestä montaa minuuttia Papualaisessa viidakossa. Jared Diamond on tehnyt kaikkien rasistien väitteet naurettaviksi.
tuo väitetty älykkyys, että mainitulla seudulla harjoitettiin viime aikoihin asti ihmissyöntiä?
montako minuuttia somali kestää suomen pakkasissa?
entä sitten ne koulutetut rasistit jotka tuovat tänne elättejä muiden elätettäväksi?
Jospa nyt kuitenkin määritettäisiin sitä rasismia ennen kuin laitetaan porukalle laput otsaan.
Aivan fantastista että pidät rasismia huonona juttuna. Halaus!
¨
muistatko muffe kun kyselin kyselemästä päästyänikin rasismista ja sen ilmenemismuodoista täällä.
ilmeisesti ainoaa rasismia suomessa on siis tämän palstan mukaan se, kun puliukko sanoo n eekeriä n eekeriksi, muffen kaverilta kysytään jotain mistä se ei tykkää ja nettikirjoittelu.
ja tietysti pilakuvat. ammattivinkujamuslimit painukoot takaisin sinne mistä ovat tulleetkin, jos ei sitten ikuinen täysihoito vapaassa länsimaisessa demokratiassa houkuta enemmän.
kummasti olemme muuttovoiton puolella muslimi- ja n eekerimaista. kukapa kieltäytyisi ikuisesta täysihoidosta? en minäkään, valitettavasti ihonvärini vain on väärä, joten joudun itse maksamaan kaiken työllä ansaitsemillani rahoilla.
En muista.
Minä sen sijaan olen useaankin kertaan, kysymättäkin, siitä kertonut.
Viimeksi juuri tuossa kuusi viestiä ylöspäin olen koettanut kanssasi tätä asiaa - johon en taas sinun kantaasi oikein tahdo saada - karttoittaa:
"Oleellista on ensin katsoa mitä on tapahtunut ja mikä on sen merkitys suhteessa yhteisöön.
Ihan niin kuin missä tahansa rikospaikalla.
Vain ja ainoastaan sitä kautta kritiikki erotetaan rikoksesta ja turhat leimaamiset jäävät pois.
Suuri osa "rasismista" varmaan onkin tervettä yhteiskunnan vääryyksien ja suoranaisten rikosten ennaltaehkäisypyrkimystä.
Kysymys onkin siis nyt ensisijassa vain siitä, että erotetaan nuo toisistaan. Hyvä!
Mutta sepä on juuri se, josta sinä et suostukaan keskustelemaan! Juuri se on kiusallista sinulle!
Mutta jos halutaan riisua "maahanmuuttokriittisyydeltä" lainausmerkit pois - niin se on ainoa konsti."
hassua että mainitsit juuri rikospaikan. maahanmuuttajien (lue täysihoitoon huijaamalla tulleiden) rikokset ja väärinkäytökset suurimmalta osaltaan aiheuttavat kantaväestön negatiiviset asenteet.
ei ennakkoluulot eikä rasismi.
jos haluat kantani johonkin asiaan tai keskustella jostain, kysy pois vaan. yleensä se olet sinä joka vaihdat aihetta tai vaikenet heti kun vastaan tulee asia johon sinulla ei ole pikkufiksua ympäripyöreyttä tai jotain "ihmisoikeudet kuuluvat kaikille" latteutta heittää vastineeksi.
toivottavasti tämä tuli nyt selväksi. (epäilen...)
Tämän palstan teemana ei ole muut rikokset ja väärinkäytökset kuin rasismi.
Eikä liene liiemmin ongelmaa tilaisuuksista kysyä - vaan siitä, ettei tilaisuuksia vastata käytetä.
Mutta kerro siis nyt - mitä mielestäsi on rasismi ja miten siihen suhtaudut.
itsehän sinä aloit hourimaan terveystiedoista ja kotiin tunkeutumisesta.
mielestäni rasismi on ihmisen syrjintää tai vaikkapa väkivaltaa häntä kohtaan pelkän ihonvärin tai etnisen taustan takia.
siihen syyllistyvät suomessa likipitäen aina muslimit ja mutumbat.
kyselin aikoinani täällä havaintoja ja kokemuksia ihan oikeasta rasismista. hiljaista oli, itselläni oli vain yksi konkreettinen kokemus joka edes liippasi läheltä: puliukko sanoi n eekeriä n eekeriksi. silloin n eekeri löi puliukkoa, joka siis oli tämän tarinan rikollinen, ei väkivaltaa käyttänyt n eekeri.
ja muffe, sana n eekeri ei ole rasismia, "rasismia" kylläkin.
suurin osa mokuklusterin kuorossa kiljumasta rasismista on myöskin vain "rasismia"
olen myös työskennellyt useita eri kansallisuutta edustavien kanssa, mm. gambialaisten ja syyrialaisten, kreikkalaisten yms.
kaikilla muuten oli aika kovat mielipiteet esim. somaleista. huomattavasti kovemmat kuin minulla. he saavat sanoa rikollisia ja huijaavia sosiaalipummi- pedofiilejä rikollisiksi ja huijaaviksi sosiaalipummi-pedofiileiksi.
heillä on toiseuden suoma ikuinen koskemattomuus joka kantaväestöltä puuttuu.
huomionarvoista on myös se, etten ole koskaan törmännyt töissäni somaliin. se on kyllä hyvä, sillä ne olisivat merirosvoja.
turvamiehillämme on tosin ohjeet ampua tarkkuuskiväärillä heti kun "kalastajat" tulevat kantaman sisälle. ja hyvä niin. vai onko sekin rasismia?
on innokas paskanpuhuja
kiitos mielipiteestäsi. hyvä, että itse asiasta olet kuitenkin samaa mieltä.
en ole kuin yhdestä kohdasta: rasismiin Suomessa syyllistyvät vain mutumbat... sehän on sinun nimimerkkisi, eikö olekin?
mitäpä jops opettelisit ensimmäiseksi lukemaan ja yrittäisit ymmärtää lukemasi, ja vasta sen jälkeen ryhtyisit kommentoimaan toisten kirjoituksia.
huomaatko näissä lauseissa mitään eroa?
"mielestäni rasismi on ihmisen syrjintää tai vaikkapa väkivaltaa häntä kohtaan pelkän ihonvärin tai etnisen taustan takia.
siihen syyllistyvät suomessa likipitäen aina muslimit ja mutumbat."
ja sitten hyysärin vääristelty lainaus kirjoituksestani:
rasismiin Suomessa syyllistyvät vain mutumbat...
tarkoittaako mielestäsi "vain" samaa kuin "likipitäen aina"???
upeaa, hyysärit, upeaa....säälittävä vääristely-yritys, jopa heikkolahjaiselta mokuttajalta.
likipitäen aina sinä syyllistyt rasismiin. Muslimeista ei tosiaan voi sanoa samaa, olen pahoillani jos annoin ymmärtää jotain niin tökeröä... kiitos korjauksesta.
onko täällä joku syyllistynyt rasismiin?
Sinä olet syyllistynyt häiriköintiin. Toinen häirikkö täällä on Mover.
Tulevaisuuden tiedemiehet tutkiessaan näitä kirjoituksia, tulevat tuomitsemaan rikoksenne ja kostavat jälkeläisillenne pahat tekonne.
nyt sinulla on toki linkki tai lainaus minun rasismistani laittaa tähän, sillä muutenhan olet pelkkä tyhjänjauhaja.
täsmennä ensin itsellesi mitä se rasismi tarkoittaa ja mitä ei.
Rasismi on pahempi rikos kuin mikään muu, siksi on turha edes alkaa keskustella mistään muusta.
Rasismi on rikos. Se on asia jonka muistaminen riittää pitkälle.
Lakikirjasta voi tsekata, kuinka vakavana rikoksena rasistisuus nähdään.
ei minkäänlaisena.
ei osaa lukea kovin hyvin
pistä tahän lakipykälä, jossa määritellään rasismi.
siis jos osaat lukea...
se täällä ymmärretään ei ole rikos vaan OIKEA mielipide.
http://3.bp.blogspot.com/-916eClKlHF0/TyAONN2ReDI/AAAAAAAAIYk/bCURfXDcEak/s1600/world_average_iq_2000.png
onko tuohon laskettu apinatkin mukaan?
ja poikkeuksetta myös musta naama.
jospa muffe antaa tällä kertaa aloittajan vastata kysymykseeni: millä tavoin rasismi/koulutustausta on ilmennyt?
kantoivatko he kenties kylttiä: olen rasisti ja amiksessa?
joo,
hyysärit ja neekerit ym ärväturvat ovat Mensan jäseniä ja korkeasti koulutettuja, mutta nehän niitä rasisteja ovat.
Jos aloittajalla on otsaa ymmärtää, niin kerronpas sinulle faktaa:
Jos Suomi vastaanottaa kouluttamattomien alueiden ihmisiä, kuten afrikkalaisia ja lähi-idän muslimeita; niin tulemme kokemaan sellaisen taantuman, että sinäkin pakenet Ruotsiin sosiaalipakolaisena, koska meiltä loppuu oman sosiaaliturvamme rahoittajat.
Sen, minkä te nuoret pikkuaivot näette rasismina, ei usein olekaan rasismia, vaan viisautta. Ei se ole nimittäin rasismia, että vastustaa sosiaalirasituksen, vähäisen koulutuksen ja oppimisen tason ihmisten lisääntymistä maassamme jatkuvalla syötöllä
hyysäreitten mielestä se on rasismia, mutta nehän onkin korkeasti koulutettuja Mensan jäseniä.
ihan omasta itsestäni, että olen tosi rasisti, korkeakoulutettu ja ylpeä siitä.
koulutuksesta voi olla ylpeä, mutta rasismia on pakko hävetä
kerroppa tarkkaan miksi rasismia on hävettävä?
kertoisi vielä tarkempaan mitä se rasismi on ja mitä se ei ole.
rasismi on rotusyrjintää, piste. rasismia ei ole kritiikin esittäminen mitä tahansa ihmisryhmää kohtaan, olipa kyse savolaisista, suomalaisista tai somaleista.
somalit ovat itse perseilyllään ansainneet kritiikin. ansaitsisivat huomattavsti kovempaakin kritiikkiä, mutta mokukiimaiset vääntävät sen heti rasismiksi.
En tätä yleensä MAINOSTA MUTTA OLEN MENSAN JÄSEN
N..kerit ovat tyhmiä ja impulsiivisia, lähes eläinten tasolla.
odotan edelleen hyperventilaatiopussi kourassa aloittajan vastausta kysymykseeni:
millä tavoin rasismi tai mahdollisten rasistien koulutustausta kävi ilmi
koeta nyt joku vastaus pinnistää, vaikka se heikkolahjaiselle saattaa likipitäen ylivoimaista ollakin...