Miksi evokkitiedemiehet kehittävät jatkuvasti tehokkaampia aseita tieteellään?
Oletteko te tulleet hassuiksi?
Oletteko te tulleet hassuiksi?
Miksi evokkitiedemiehet?
H.Naurismaa
51143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
"Miksi evokkitiedemiehet kehittävät jatkuvasti tehokkaampia aseita tieteellään?"
Jatkuvasti? Tehokkain tunnettu ase kehitettiin reilu 60 vuotta sitten.
Ja ainakaan sen kanssa ei evoluutioteorialla ollut mitään tekemistä.
Miten aseteknologia kehittely liittyy evoluutioteoriaan?
Tieteeseen liittyy monenmoista.
Kaikki tiede tähtää samaan päämäärään, eli hyödyttämään rahoittajiaan.
Historiantutkimus ei ole siksi, että totuus kerrottaisiin, vaan jotta saataisiin näennäiset perustelut tulevien päätösten pohjaksi.
"Kansa ilman historiaa on ilman tulevaisuutta". Kansa ilman tiedettä ei voi olla yhtenäinen, ei ainakaan ilman virallista koulutotuutta! Ja yhtenäistäminen pyrkii tiedettyyn päämäärään.
Meille valehdellaan historiakin! Johtajat tahtovat kansan samaistuvan johtajiinsa ja näiden pyrkimyksiin. Myös evoluutioteorian opettajat!
Herra tai neiti Naurismaan avaus on lapsellista lässytystä. Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä aseiden kehittelyn ja aseteollisuuden kanssa.
Esität täysin valheellisia ja vääristeltyjä väitteitä, koska motivaatiosi on on evoluutioteorian vastustaminen millä tahansa tavalla. Koska et mihinkään älykkääseen evoluution vastaiseen argumentointiin kykene teit sitten tällaisen täysin vajakin ja naurettavan avauksen.
Kreationisteilla itsellään on sen sijaan läheiset suhteet aseteollisuuteen. USA:ssa ääriuskonnolliset ja oikeistolaiset republikaanit ovat aseteollisuuden ja asevarustelun suurimpia kannattajia. Kreationisteista puolestaan erittäin suuri osuus on nimenomaan ääriuskonnollisia republikaanien kannattajia.
Etkä tietenkään uskaltanut tehdä avausta rekisteröidyllä nimimerkillä. Kreationistista niin kreationistista.
>>Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä aseiden kehittelyn ja aseteollisuuden kanssa.
"Voisi olla ainakin bioaseiden kehittelyn kanssa. Mutta onko?"
Eläimiä ja kasveja on osattu jalostaa jo ennen evoluutioteorian olemassaoloa. Tuskin suoraan evoluutioteoriaan pohjautuen bioaseitakaan kehitetään. Yleistä tietämystä molekyylibiologiasta, biokemiasta jne. toki sovelletaan, mutta ei ole mitään perustetta väittää, että evoluutiota tutkivat biologit ovat bioaseita kehittämässä.
>
Mutta eikö niin, että Sinä et ole koskaan tehnyt tiedettä ? Et ole edes oikeasti lukenut tiedettä ?
Jep, miksi Sinä sitten kuvittelisit ylipäätään, että juuri Sinä tietäisit tieteestä ja tieteen teosta yhtään mitään ? Kaikki väittämäsi perustuvat pelkästään omaan mielikuvaasi - tai suoraan valehteluun. Eikä se ole kovin hyvä lähtökohta alkaa väittää luotettavimmasta mahdollisesta tiedosta jotain typeryyksiä.
>
Jep, saadaan tietoa siitä, mikä rahoittajatahoa kiinnostaa. Mitä sitten ?
>
Mikä historiantutkimuksessa ei ole totta ? Jos esität, että siellä valehdellaan jotain, Sinun pitäisi pystyä esittämään myös se, mitä tämä valehtelu on (ja todistaa väitteesi). Muussa tapauksessa hyökkäät nyt ihmisryhmää kohtaan väittämällä heitä valehtelijoiksi ilman, että pystyt näyttämään, että he ovat valehtelijoita. Ei siis kovin hyvä lähtökohta rationaaliseen argumentaatioon.
Suurin piirrtein ensimmäinen biologinen ase oli kuolleiden rottien heittely piiritettyyn kaupunkiin Krimin niemimaalla. Sieltä lähti liikkeelle musta surma.
Muistelen, että erilaisia raatoja osattiin ampua jo katapulttien aikaan. Hyvin tiedettiin, että niillä oli kielteinen vaikutus muurien sisäpuoliseen kansanterveyteen. Saattaa olla, että tarkoititkin juuri tätä.
Taidettiin noita kaivoja ja lähteitäkin myrkyttää raadoilla ennen katapulttejakin.
Hiroshima, Nagasaki! Valehdeltu syy pommituksiin.
Hitto mikä kretudille tämä muija on.:D
Historiantutkimus on selvittänyt noistakin pommituksista kaiken mitä lähteistä selville saadaan, kuten senkin, että pommitusten välttämättömyys oli kyseenalainen.
Tuonkin tueksi löytyy varmaan sopiva sotatapahtumien kuvitelmia:
"..että pommitusten välttämättömyys oli kyseenalainen."
Silti näyttää ilmeiseltä, että Japanin saaminen antautumaan perinteisellä tavalla olisi maksanut - paitsi paljon amerikkalaisia ihmishenkiä - myös japanilaisten kuolemia enemmän kuin atomipommien käyttö.
Voi myös pitää epätodennäköisenä, että pommin muunlainen demonstraatio olisi tuottanut antautumista.
"Kyseenalainen" ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että atomipommi tosiaan oli sodan pikaisen lopettamisen kannalta "paras" vaihtoehto. Emme vain voi täysin varmaksi tietää, miten maihinnousuvaihtoehdossa olisi käynyt. Historialla on taipumus toteuttaa aina vain yksi vaihtoehto ja muilla sitten spekuloidaan enemmän tai vähemmän.
Vaikka nyt menään rajusti offtopiciksi, on toki päivänselviäkin toteutumattomien vaihtoehtojen paremmuuksia. Jos esim. NL olisi massiivisesti pommittanut suomalaisten joukkojenkuljetuksia Itä-Karjalasta Kannakselle 1944, Suomen rintaman sodan kehitys ei mitenkään olisi voinut olla NL:n kannalta sittemmin toteutunutta huonompi, vaan ainoastaan parempi.
Puhumattakaan, että Raatteen tielle olisikin lähetetty ne siperialaiset hiihtojoukot, jotka lopulta heittivät saksalaiset pois Moskovan lähistöltä, eikä niitä metsää pelkääviä ja kehnosti varustettuja ukrainalaisia.
Oliko niitä joukkoja olemassakaan vielä 1939, vaikka oli sitten 1941? Veikkaan että njet, mutta tietoa asiasta mulla on suunnilleen saman verran kuin kretuilla evoluutiosta.
Tai sitten ne oli varattu 1939 Japaniaa vastaan...
"Silti näyttää ilmeiseltä, että Japanin saaminen antautumaan perinteisellä tavalla olisi maksanut - paitsi paljon amerikkalaisia ihmishenkiä - myös japanilaisten kuolemia enemmän kuin atomipommien käyttö."
Ei ollut mitään pelkoa että Japani olisi hyöäkännyt amerikkaan!
Yhysvallat teki pommitukset jo ennakoiden NLn nousua ja Nllle mahtaillakseen.
Suurvaltapolitiikkaa siis ja kylmän sodan alku.
"Kaikki tiede tähtää samaan päämäärään, eli hyödyttämään rahoittajiaan."
Vainoharhainen yleistys. Tiedettä tehdään myös siksi, että saataisiin lisää tietoa, vaikka siitä ei oliskaan taloudellista hyötyä.
Tottakai tehdään pyyteetöntäkin tiedettä. Sehän pitää rahanahneen tieteen edes vähän varpaisillaan.
Mutta sitä tutkimusta, joka sotii ihmiskuntaa vastaan , ei voida estää.
Ja siihen käytetään tähtitieteelliset määrät verovaroja ihmiskunnan selän takana.
Evoluutioteoria on yksi vääryyden palvelukseen valjastetuista maailmankatsomuksista.
>>Evoluutioteoria on yksi vääryyden palvelukseen valjastetuista maailmankatsomuksista.
"Tottakai tehdään pyyteetöntäkin tiedettä. Sehän pitää rahanahneen tieteen edes vähän varpaisillaan.
Mutta sitä tutkimusta, joka sotii ihmiskuntaa vastaan , ei voida estää."
Ja siihen käytetään tähtitieteelliset määrät verovaroja ihmiskunnan selän takana.
Evoluutioteoria on yksi vääryyden palvelukseen valjastetuista maailmankatsomuksista."
Evoluutioteoria ei ole maailmankatsomus lainkaan, se on tieteellinen selitys biodiversiteetin kehittymiselle. Sinulla menee ihan nämä perusasiatkin pieleen.
Kaikki ismit ovat pahuuden axelia; evolutionismikin.
"Kaikki ismit ovat pahuuden axelia; evolutionismikin."
Etpä todennäköisesti löydä yhtäkään ihmistä, joka kannattaisi tuota kreationistien määritysten mukaista evolutionismia.
evolutionismi
https://www.google.fi/search?q=evolutionismi&client=firefox&hs=5UW&rls=org.mozilla:fi:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=N7yQUaWPL8bm4QSX0oDABQ&ved=0CHYQsAQ&biw=997&bih=578#imgrc=R7wOpckvvL89iM:;W-Et6EC0Da86EM;http://korpialttari.files.wordpress.com/2010/12/mistake.jpg?w=500&h=300;http://korpialttari.com/category/evolutionismi/;500;300
http://star.psy.ohio-state.edu/coglab/Miracle.html
Tämäkö oli se kova juoksia? Hehhehh!!
https://www.google.fi/search?q=evolutionismi&client=firefox&hs=5UW&rls=org.mozilla:fi:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=N7yQUaWPL8bm4QSX0oDABQ&ved=0CHYQsAQ&biw=997&bih=578#imgrc=UESAxhwrgZZMPM:;6lM2Z-Sp8fbIaM;http://2.bp.blogspot.com/-Tua4e8NXy5U/TvdAWdgr3JI/AAAAAAAAC_8/Q8PrFAwDU5M/s1600/P6010027.JPG;http://bwanajoe.blogspot.com/2011/12/vesa-vanhalakan-joulutervehdys-ihminen.html;1200;1600
"Evoluutioteoria on yksi vääryyden palvelukseen valjastetuista maailmankatsomuksista."
Näin on. Aamen.
" Kaikki ismit ovat pahuuden axelia"
Niin on kreationismikin.
Aseita kehittävät asesepät ja aseteollisuus. Ei tiede- miehet/naiset. Ja kappas niitä käyttävät perustelevat käyttönsä yleensä jonkin moisen jumaluskontonsa nimiin. Koti, USKONTO ja isänmaa. Jihad jne... Toki rikollisuus kasvattaa tilastoja, muttei mitenkään yllä uskonnollispoliittisiin mittoihin.
"Aseita kehittävät asesepät ja aseteollisuus. Ei tiede- miehet/naiset."
Asesepät valmistavat aseet ohjeiden mukaan, jotka ovat heille annettu. Kuka nämä ohjeet on tehnyt?
"Kuka nämä ohjeet on tehnyt?" Asetehdasyhtiön suunnitteluosasto.
"Asetehdasyhtiön suunnitteluosasto."
Ja ketkä siellä?
Ei ainakaan "evokit", tollo.
"Ja ketkä siellä?" Asesysteemien ja -komponenttien suunnittelijat.
He eivät tee tieteellistä tutkimusta, mutta käyttävät toki sen tuloksia työssään. Jopa kirveellä on mhdollista tehdä sekä polttopuita että vainajia.
Biologisten aseiden kehitys perustuu tieteelliseen tutkimukseen.
Ydinaseet perustuvat tieteelliseen oivallukseen jne.
Miksi intät selvää asiaa vastaan?
Taitaa olla aseteollisuudessa nuo ACB-aseet olla aika marginaalisia. Tottahan toki näiden parissa työskentelee vähän älykkäämmät ruudinkeksijät. Muttei se liity kyllä luonnossa tapahtuvan evoluution tutkijoihin. Se on sitä älykästä suunnittelua :)
Selviä asioita on tässä kaksi:
"Miksi intät selvää asiaa vastaan?"
En intä sitä vastaan, että tieteiden tuloksia voidaan käyttää myös aseiden kehittämiseen. Totesin tämän jo ajat sitten.
Sinä intät tieteilijäin kehittävän aseita, vaikka he eivät sitä tahdo eivätkä tee. Tätä varten tarvitaan teknologisia organisaatioita ja tekijöitä sekä heidän taakseen rahaa ja tahtoa.
Tieteentekijät on pahoja ihmisiä. Älä intä.
En tunne yhtään kunnollista tieteentekijää enkä tutkijaa.
Urbanisoituminen homouttaa.
>En tunne yhtään kunnollista tieteentekijää enkä tutkijaa.
Poistu hihhulipiireistä ja näe todellisuus.
Eräskin tutkija käveli munasillaan helsingin katuja. Ei osoita kovinkaan suurta älykkyyttä.
Anteeksi etten näytä nimien kanssa näitä epäluotettavia!
Syy on, että nimi ja edesottamukset voivat johtaa syytettyjen penkille,
Mutta eikös ne kaikki ole epäluotettavia? Ainakin siihen suuntaan uskonsisaresi, palstatulokas naughti tuossa vihjasi. Oletko samaa vai toista mieltä?
Eihän silloin mitään nimiä edes tarvita, jos kaikki Leisolaa myöten on ketkuja.
Ilmeisesti kellosepät ovat sokeita.
>
Siksi, että pahimmillaan kreationistiset valtion päämiehet eivät luota jumalansa voimaan vaan haluavat turvata/levittää uskonsa asevoimin ?
Menikö oikein ?
Heillä ei ole muuta vaihtoehtoa, koska heillä ei ole vapaata tahtoa.
... koska heidän geeninsä ovat itsekkäitä.
Evo-opin uskoon erottamattomana osana kuuluu, että vahvempi tappaa heikomman.
Näiltä perusteilta en ihmettelisi että jos tulevaisuudessa evokit joskus tappavat heikomman, mikäli heille jotain hyötyä siitä tulee. Kuten esim. nälänhädän sattuessa söisivät lapsensa tai jotain muuta vastaavaa.
Toista on meillä creaoilla, jotka vain rakastamme luomakuntaamme ja haluamme pitää huolen siitä.
"Toista on meillä creaoilla, jotka vain rakastamme luomakuntaamme ja haluamme pitää huolen siitä. "
Niin tai vaikka polttaisitte ihmisiä roviolla ja hirttäisitte noitia, tai jos kunnon juhlat tahtoo niin porukalla lapsen aviottomia vanhempia kivittämään kuoliaaksi.
>Evo-opin uskoon erottamattomana osana kuuluu, että vahvempi tappaa heikomman.
Ach so. Siis esimerkiksi hirvi tappaa rusakon tai lehmä kanan. Tuohan on jännittävä oppi, mutta pelkäänpä että et kerro siitä meille enempää, kun olet muutenkin jo lopettanut palstalle kirjoittelun.
>Näiltä perusteilta en ihmettelisi että jos tulevaisuudessa evokit joskus tappavat heikomman, mikäli heille jotain hyötyä siitä tulee. Kuten esim. nälänhädän sattuessa söisivät lapsensa tai jotain muuta vastaavaa.
Höpsö. Tietysti ensin syödään kreationistien lapset ja sitten heidän vanhempansa, jos vielä nälättää.
"Toista on meillä creaoilla, jotka vain rakastamme luomakuntaamme ja haluamme pitää huolen siitä."
Totta mooses. Fundikset ovat tosiaan tunnettuja siitä kuinka he Jumalan rakkaudella vaalivat vaikkapa omiaan lapsiaan - kunhan järkähtämätöntä uscoa Raamatun kiistattomaan sanaan ei samalla kyseenalaisteta ...
http://www.youtube.com/watch?v=a0A4i4r3RQk&feature=share&list=PLD0EF2212FE6ECCCF