Saksa on vähentämässä ydinvoiman osuutta sähköntuotannossaan.
Viime vuonna ydinsähkön osuus Saksassa oli 16%, uusiutuvien osuus 22%, mutta hiilen osuus peräti 45%.
Saksaan verraten Suomi on todellinen edelläkävijä maa, jossa uusiutuvien osuus sähköntuotannossa oli viime vuonna n peräti 41%. Ydinvoiman osuus oli 33% ja hiilen turpeen vain 16%.
Ilmaston muutoksen torjumista ja ympäristöä ajatellen Suomi voittaa kirkkaasti Saksa-Suomi maaottelun sähköntuotannon ekologisuudessa. Ja mikä parasta, sähkön tuotannon kustannukset snt/kWh ovat Suomessa paljon alemmat, ja yhteiskunnan tuet sähköntuotannolle paljon pienemmät kuin Saksassa.
Viime vuonna ydinsähkön osuus Saksassa oli 16%, uusiutuvien osuus 22%, mutta hiilen osuus peräti 45%.
Saksaan verraten Suomi on todellinen edelläkävijä maa, jossa uusiutuvien osuus sähköntuotannossa oli viime vuonna n peräti 41%. Ydinvoiman osuus oli 33% ja hiilen turpeen vain 16%.
Ilmaston muutoksen torjumista ja ympäristöä ajatellen Suomi voittaa kirkkaasti Saksa-Suomi maaottelun sähköntuotannon ekologisuudessa. Ja mikä parasta, sähkön tuotannon kustannukset snt/kWh ovat Suomessa paljon alemmat, ja yhteiskunnan tuet sähköntuotannolle paljon pienemmät kuin Saksassa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miten saat uusiutuvien osuudeksi 41% ? Mitä kaikkea siihen on laskettu mukaan?
Hyvä vesivoimavuosi (ja sähkön kulutuksen lasku) nostivart UE-sähkön osuutta.
"Viime vuosi oli erityisen hyvä vesivoiman tuotannon kannalta. Vesivoimalla tuotettiin viime vuonna sähköä yli 16,5 terawattituntia, kun normaalivuonna vesivoiman tuotantomäärä on noin 15 terawattituntia. Edellinen hyvä vesivoimavuosi oli vuosi 2008, seuraavat vuodet jäivät alle normaalin tason.
Suomen sähköntuotannon kokonaismäärä oli viime vuonna 67,7 terawattituntia. Tärkeimmän sähköntuotannon lähteet olivat vuonna 2012 ydinvoima (32,6 %), vesivoima (24,5 %) ja biomassa (14,9%). Kivihiilen osuus sähköntuotannosta oli 10,2 prosenttia, maakaasun 9,3 prosenttia ja turpeen 6,2 prosenttia."
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/uusiutuvien+osuus+kasvoi+suomen+sahkontuotannossa/a872703
Sähkön kulutuksen lasku on melkoista. Joitakin vuosia sitten se oli 90TWh tietämillä.
Nimimerkki nyt ymmällä kysymyksestä heijastuu meillä harjoitettu propaganda. Annetaan ymmärtää, että Suomi olisi jälkijunassa ja että Saksa ja Tanska olisivat edelläkävijöitä. Kuitenkin Saksassa uusiutuvien osuus on vain hieman yli puolet ja Tanskassa noin 70 % Suomen vastaavasta.
Muistanette että vuosi 2012 oli poikkeuksellinen vesivuosi.Puoli vuotta voitiin mennä siten että vesivoimalla tuotettiin jopa puolet sähköenergiasta.Ydinvoimalat olivat pitkään huoltoseisokeissa.Siksipä luvut poikkeavat muista niin paljon.Vuodet eivät ole veljiä keskenään.
Suomen sähkön kulutus oli viime vuonna 85,2 TWh.
Sähkön kulutus on 2000-luvulla ollut Suomessa lähes samalla tasolla, vaihdellen välillä n. 82-90 TWh/vuosi. Mitään kulutuksen melkoista laskua ei ole tapahtunut.
Vuoden 2008 lopulla alkanut teollisuuden heikko suhdannetilanne on näkynyt muutaman TWh/vuosi sähkönkäytön vähenemisenä. Muilla aloilla sähkön käyttö on ollut pienessä kasvussa. Odotettavissa on, että lähivuoisina teollisuuden suhdannetilanne paranee ja ja mm. kaivosteollisuudessa tapahtuu merkittävää kasvua, siis samalla sähkön kulutuksen nousua.
.
Sähkön nettotuonnin osuus oli myös viime vuonna suurta, noin 17,5 TWh eli 20,5% sähkön kulutuksesta. On todettava, että OL-3 käyttöön otto (n. 12 TWh/vuosi) ei riitä tekemään Suomesta sähköomavaraista.
Sähköomavaraisuudesta puhuttaessa tuuli- ja aurinkosähkön osuuden voi valitettavasti täysin unohtaa ainakin seuraavaksi 10 vuodeksi.
Vuonna 2012 vesivoiman tuotanto Suomessa oli n. 3,5 TWh keskimääräistä vuotta enemmän.
Sen ansiosta uusiutuvien osuus nousi n. 4%-yksiköllä, eli voi arvioida, että vesivoiman kannalta "normaalina" vuotena uusiutuvien osuus Suomen sähkön tuotannossa olisi ollut n. 37%.
Muistin virkistämiseksi uusiutuvien osuus viime vuonna oli Saksassa n. 22% ja Tanskassa n. 30%.
Suomi on nyt häviöllä kun meiltä puuttuu ruskohiili omasta takaa. Saksassa sitä kaivetaan lisää kylät hävittäen kun kysyntä on kova. Ruskohiilen osuus kasvaa tuotannossa koko ajan, että ilmastouskovaisia hirvittää.
http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto
Hiilidioksidivapaiden osuus on 73%.Hyvä että tulee myös tämä puoli esiin.
Taloudellinen lamakausi on paras ilmanpuhdistaja.
Mm. CO2-päästöt aiheutuvat lopulta luonnonvarjen kulutuksesta, ei energian tuotannosta.
Vaikka saisimme käyttöömme rajattomasti ilmaista ja saasteetonta energiaa, tuhoaisimme maapallon sen energian kulutuksella, ellemme muuta elintapojamme..
Kerro tuo kaikille maailman kansoille, jotka oikeasti tuhlaavat.Suomalaisten osuus on hyttysen pissa Itämeressä.Normaalit Suomalaiset hoitavat energiakulutuksensa erinomaisesti, mutta kettutytöillehän ei mikään normaali kelpaa,
Kuka puhui vain suomalaisten osuudesta?
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2013/05/11/ilmakehan-hiilidioksidimaara-korkein-kolmeen-miljoonaan-vuoteen/20136721/12
" Ilmaston lämpenemisestä syytetyn hiilidioksidin määrä ilmakehässä oli perjantaina (10.5.2013) historiallisen suuri. Yhdysvaltain viranomaisten mittauksien mukaan lukema oli tarkalleen 400,03 miljoonasosaa. Vuonna 2007 YK arvioi 400-440 miljoonasosan lukemien johtavan ilmaston lämpenemiseen 2,8 asteella.
Torstaina mitattu lukema on korkein sitten mittausten aloittamisen vuonna 1958. Uutistoimisto Bloombergin haastatteleman asiantuntijan mukaan ilmakehässä on viimeksi ollut näin paljon hiilidioksidia kolme miljoonaa vuotta sitten."
Ilmaston lämpenemisestä huolestuneille tiedoksi sähköntuotannon ominaispäästöjä CO2 g/kWh, keskim. vuosina 2008-2010;
- Suomi 199, Tanska 385, Saksa 466, Ranska 77
Suomi on todellinen sähköntuotannon ekologisuuden mallimaa !
Ja on entistäkin ekologisempi, kun ydinsähkön osuus Suomessa yhä nousee ,OL-3, OL-3, Hanhikivi 1. Katso ydinvoimamaa Ranskan ominaispäästöt.
"Taloudellinen lamakausi on paras ilmanpuhdistaja."
"Vaikka saisimme käyttöömme rajattomasti ilmaista ja saasteetonta energiaa, tuhoaisimme maapallon sen energian kulutuksella, ellemme muuta elintapojamme."
Aika kapea näkökulma. Tietenkin "saastutus" näennäisesti vähenee kun teollisuustuotanto vähenee. Mutta samalla vähenevät satsaukset ympäristönsuojeluun, vieläpä enemmän kuin teollisuustuotanto. Bkt:n noustessa myös ympäristönsuojelu paranee.
Fysikaalisesti saastuttaminen on epäjärjestyksen lisäämistä eli entropian kasvattamista. Sitä voidaan vähentää vain energiaa käyttämällä. Jos meillä olisi rajattomasti ilmaista energiaa, voisimme rajoittaa saastepäästöt ympäristöön hyvin alhaiselle tasolle, voisimme poistaa kasvihuonekaasuja ilmakehästä, voisimme kierrättää raaka-aineita nykyistä tehokkaammin, voisimme puhdistaa vesistöjä ja maa-alueita, voisimme valmistaa merivedestä juomavettä, voisimme suojautua nykyistä peremmin luonnonkatastrofeilta jne. Tietysti kulutuskin kasvaisi mutta nuo positiiviset vaikutukset olisivat merkittävämmät.
Huoli ympäristön tilasta ja ilmastonmuutoksesta on hyvä syy vastata myönteisesti Suomi24fi -ydinvoimapalstan otsikon kysymykseen "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?"
Tarvii muistaa että vesivoima ei ole egologista.
Suomi voittaa maaottelun - jos ydin-Suomi-skenaario toteutuu
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12179755
Mikäli linkki ei toimi, klikkaa tätä: http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa
Mikäli linkki ei toimi, klikkaa tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175776#comment-0
Roskisdyykkarille: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12179915
Ruskohiilen lisääntyvä käyttö vie Saksan pitkälle.