Toivoisin keskustelukumppanilta niin selkeää ajattelua kuin Kari Enqvist osoittaa tällä sivulla olevassa videossa, joka käsittelee uskomuksia ja maailmankuvaa:
www.youtube.com/user/HelsinginVA/videos
Enqvistillä oli melkoinen homma pitää syrjähtelevät kommentoijat järjestyksessä vapaa-ajattelijoiden järjestämässä tilaisuudessa.
www.youtube.com/user/HelsinginVA/videos
Enqvistillä oli melkoinen homma pitää syrjähtelevät kommentoijat järjestyksessä vapaa-ajattelijoiden järjestämässä tilaisuudessa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voisit sovelta toivomusta myös itseesi. Sen verran tehokkaasti yrität aina vaihtaa keskustelunaihetta kun eteen tulee jokin aihe, joka ei syystä tai toisesta ole mieleesi. Kuten nyt vaikka mormonien polyteismi, jota käsiteltäessä syrjähdät aina höpöttelemään kristittyjen jumalkäsityksistä ja perustelemaan mormonikäsityksiä sillä, että sinun mielestäsi kristittyjen jumalkäsitys on niin "käsittämätön". Selkeitä vastauksia sinulta ei ole todellakaan totuttu saamaan kun kiertelet aihetta kuin aihetta kuin kissa kuumaa puuroa.
Mormonismin on tasan yhtä polyteistista kuin Uusi testamentti:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Teidän tulkintanne Raamatusta on polyteistinen, kristityillä se on monoteistinen, mutta tämäkään ei ollu tälläerää se keskutelun aihe vaan ainoastaan esimerkki, jolla havainnollistettiin kuinka vaihdat puheenaihetta kuin paitaa. Nythä puhe oli juuri siitä aiheen vaihtamisesta, johon siis jälleen syyllistyit.
Kuinka voi saada monoteistisen tulkinnan siitä mitä kaikki evankelistat kertovat tapahtuneen Kristuksen kasteen yhteydessä? - Kristus oli vedessä, johon Johannes Kastaja Hänet upotti. Taivaasta Isä todisti Pojastaan. Pyhä Henki laskeutui kyyhkysen tavoin. Eli selvästi kolme erillistä jumaluuden jäsentä samalla kertaa läsnä. Mihinkään muuhun tulkintaan ei ole oikeutusta.
Tapani hyvä, olen seurannut kirjoitteluasi pitkään. Ennen kielsit ehdottomasti Smithin opin polyteisminmm. selittämällä Kristuksen osalta Junmalan Hänen sukunimekseen. Kun huomasit vihdoin sen selityksen intoksi, olet muuttanut taktiikkaa ja väität Raamattua polyteistiseksi.
Kukaanhan ei ole kiistänyt useita persoonia...
..ja siis edelleen jatkat ohi aiheesta. Etkös sinä juuri itse toivonut, että ihmiset pysyisivät aiheessa?
Toivoisin sinulta niin selkeää ajattelua kuin David Fitzgerald osoittaa tässä videossa, joka käsittelee mormonismin kaikkea muuta kuin selkeää ajattelua.
http://m.youtube.com/watch?v=DTi8dq4KAeE
Eipä tuo video auennut.