Miksi suomalaiset naiset on niin miehekkäitä?

Heikin aatoksia

Ihmettelen ihan tosissani. Mikä siinä on että monissa muissa maissa naiset näyttää naisilta? Ja myös käyttäytyy kuin nainen. Ei yritä jyrätä miestään joka välissä. Asuin 7 vuotta Sveitsissä ja naiset pukeutui todella tyylikkäästi. Myös talvella. Ja olivat uraa luovia naisia. Eivät siis pukeutuneet hyvin samasta syystä kuin esin.virossa. oli myös käyttäytyminen erilaista. Siellä nainen saattoi hyvin laittaa ruokaa tai avata miehelle juoman kotiin tullessa ilman että ollaan rääkymässä jotain tasa-arvosta tms.
Itse seurustelin 5-vuotta paikallisen naisen kanssa ja saattoi vain ihmetellä eroa. Ei ne naiset siellä mitään alistettuja olleet. Suomessa tuntuu olevan asenne että naisellisesti pukeutuva nainen, joka ei vedä röökiä ja kännejä, eikä tarvetta tapella miehen kanssa joka asiasta, olisi jotenkin alempiarvoinen. Ainakin tällaisen vaikutelman olen saanut.

187

3189

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ikisinkku M

      Suomalainen nainen ei vaan halua myöntää olevansa nainen, kun on kasvanut maailman tasa-arvoisimpaan yhteiskuntaan se samalla varmaan sitten tuhoaa naisen psyykeen jotenkin, pakko yrittää näyttää pärjäävänsä ilman meikkiä ja muita perinteisiä naisten aseita, halutaan mieluummin päteä älyllisesti ja ammatillisen osaamisen kautta.

      Toisaalta suomalainenkin nainen kaipaa räiskyntää ja dramatiikkaa suhteeseen, kun mies ei innostu muuten naisesta niin sitä dramatiikkaa haetaan sitten nalkuttamalla ja naputtamalla, kunnon riita saattaa johtaa jopa sovintoseksiin.

      Näin olettaisin, eihän sitä suomalaisen naisen miesvihamielistä asennetta muuten voi selittää, me miehet kun täällä ollaan niin rauhallisia ja lutuisia.

    • ,.....,

      Miksi miehelle pitää avata juoma? Mä laittaisin kyllä mielelläni ruokaa miehelle (tai yhdessä miehen kanssa) mutta juomansa saa avata itse..jos on pakko jotain juoda kotiin tullessa.

      • Ikisinkku M

        "Miksi miehelle pitää avata juoma?"

        Tässähän se ongelma ilmenee, joku viehättävä nainen sekä mies voisi ajatella että se on suloista ja huomaavaista kun nainen avaa valmiiksi juoman väsyneenä töistä tulevalle miehelle, suomifemakko ajattelee että miksi pitäisi kun saa se sen pullon auki itsekin...no niin prkl saakin mutta ruusuja tai muuta hömppää on turha naisenkin sitten odottaa :D

      • ,.....,
        Ikisinkku M kirjoitti:

        "Miksi miehelle pitää avata juoma?"

        Tässähän se ongelma ilmenee, joku viehättävä nainen sekä mies voisi ajatella että se on suloista ja huomaavaista kun nainen avaa valmiiksi juoman väsyneenä töistä tulevalle miehelle, suomifemakko ajattelee että miksi pitäisi kun saa se sen pullon auki itsekin...no niin prkl saakin mutta ruusuja tai muuta hömppää on turha naisenkin sitten odottaa :D

        Auttaako se juoma väsymykseen? Mun tuttavapiirissä ei tietääkseni harrasteta juoman tarjoilemista miehelle joka tulee väsyneenä töistä kotiin. Lähinnä mulle tulee mieleen joku Pulmuset jossa Peggy kantaa Alille kaljaa sohvalle. Kaipa sitä voisi itsekin iskeä jollekin miehelle kaljan käteen...jos joskus saan jonkun miehen pyydykseen.

      • Ikisinkku M
        ,....., kirjoitti:

        Auttaako se juoma väsymykseen? Mun tuttavapiirissä ei tietääkseni harrasteta juoman tarjoilemista miehelle joka tulee väsyneenä töistä kotiin. Lähinnä mulle tulee mieleen joku Pulmuset jossa Peggy kantaa Alille kaljaa sohvalle. Kaipa sitä voisi itsekin iskeä jollekin miehelle kaljan käteen...jos joskus saan jonkun miehen pyydykseen.

        Se juoma on tässä sinällään merkityksetön, voi se olla ihan yhtähyvin jotain muutakin huomaavaista, valmiiksi tehty ruoka, kahvi tippumassa, kaikenlaista pientä joka saa miehen tuntemaan että nainen välittää hänestä ja haluaa että miehellä on hyvä olla hänen kanssaan kotona. Jos saat hyvän miehen pyydykseen ja muistat ihan arjessakin aina pienesti jotenkin muistaa niin tulet huomaamaan että tuttavapiiri eroaa jossain vaiheessa mutta sinun mies pysyy kun tajuaa itsekin että niitä sinunkaltaisia on harvassa.

      • ,.....,
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Se juoma on tässä sinällään merkityksetön, voi se olla ihan yhtähyvin jotain muutakin huomaavaista, valmiiksi tehty ruoka, kahvi tippumassa, kaikenlaista pientä joka saa miehen tuntemaan että nainen välittää hänestä ja haluaa että miehellä on hyvä olla hänen kanssaan kotona. Jos saat hyvän miehen pyydykseen ja muistat ihan arjessakin aina pienesti jotenkin muistaa niin tulet huomaamaan että tuttavapiiri eroaa jossain vaiheessa mutta sinun mies pysyy kun tajuaa itsekin että niitä sinunkaltaisia on harvassa.

        Joo kyllä mä kahvit voin miehelle keittää ja pullat pyöräyttää (tai en koska en ole koskaan pullaa leiponut, muuta kyllä)..Ja ruokaakin kyllä laittaisin. Varsinkin jos yhden mielessäni olevan tyypin saisin. Tosin sillä on kyllä niin vaihtelevat työajat, että en ehkä olisi keskellä yötä jalkeilla keittämässä kahvia tai muuta.

      • Ikisinkku M
        ,....., kirjoitti:

        Joo kyllä mä kahvit voin miehelle keittää ja pullat pyöräyttää (tai en koska en ole koskaan pullaa leiponut, muuta kyllä)..Ja ruokaakin kyllä laittaisin. Varsinkin jos yhden mielessäni olevan tyypin saisin. Tosin sillä on kyllä niin vaihtelevat työajat, että en ehkä olisi keskellä yötä jalkeilla keittämässä kahvia tai muuta.

        Eipä se mies sitä varmaan haluakaan että keskellä yötä hänen vuokseen ylös joutuisit nousemaan mutta jos yöllä töistä tullessa jääkaapista toisinaan löytyisi vaikka valmiiksi tehty voileipä kera pikku viestilappusen jossa lukee kulta tms. niin ei taatusti tykkää huonoa. Helppoja me miehet ollaan, kohtuuvähään tyytyväisiä romanttisia höppänöitä pohjimmiltamme :)

      • ?????????
        Ikisinkku M kirjoitti:

        "Miksi miehelle pitää avata juoma?"

        Tässähän se ongelma ilmenee, joku viehättävä nainen sekä mies voisi ajatella että se on suloista ja huomaavaista kun nainen avaa valmiiksi juoman väsyneenä töistä tulevalle miehelle, suomifemakko ajattelee että miksi pitäisi kun saa se sen pullon auki itsekin...no niin prkl saakin mutta ruusuja tai muuta hömppää on turha naisenkin sitten odottaa :D

        Nainen on yhtälailla väsynyt työpäivänsä jälkeen, eikä enää jaksa pasta miestään. Miksi naisella pitäisi olla paljon enemmän energiaa työpäivän jälkeen jäljellä kuin miehellä?

      • mies32
        ????????? kirjoitti:

        Nainen on yhtälailla väsynyt työpäivänsä jälkeen, eikä enää jaksa pasta miestään. Miksi naisella pitäisi olla paljon enemmän energiaa työpäivän jälkeen jäljellä kuin miehellä?

        Kukas on sanonutkaan, että pitäisi? Kai se oluen / kahvin / teen voi mieskin naiselleen viedä. Mutta femakolle jo ajatuskin siitä, että hän joskus veisi miehelleen sohvalle jotain, on kauhistus. Vaikkei kukaan töiden jälkeen niin väsy ole, ettei jaksaisi esimerkiksi nyt sitä olutta jääkaapista sohvalle viedä. Femakoille kyseessä on periaate, jonka tarkoitus on tehdä yhteisestä elämästä mahdollisimman ankeaa.

      • Onnoinnoinoin
        mies32 kirjoitti:

        Kukas on sanonutkaan, että pitäisi? Kai se oluen / kahvin / teen voi mieskin naiselleen viedä. Mutta femakolle jo ajatuskin siitä, että hän joskus veisi miehelleen sohvalle jotain, on kauhistus. Vaikkei kukaan töiden jälkeen niin väsy ole, ettei jaksaisi esimerkiksi nyt sitä olutta jääkaapista sohvalle viedä. Femakoille kyseessä on periaate, jonka tarkoitus on tehdä yhteisestä elämästä mahdollisimman ankeaa.

        Surullinen elämä jos on noin. Onneksi en ole sellainen.

      • Ikisinkku M
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Eipä se mies sitä varmaan haluakaan että keskellä yötä hänen vuokseen ylös joutuisit nousemaan mutta jos yöllä töistä tullessa jääkaapista toisinaan löytyisi vaikka valmiiksi tehty voileipä kera pikku viestilappusen jossa lukee kulta tms. niin ei taatusti tykkää huonoa. Helppoja me miehet ollaan, kohtuuvähään tyytyväisiä romanttisia höppänöitä pohjimmiltamme :)

        jatkan tähän vielä että näkyypä tylyt kurpat käyneen miinustelemassa ja vastakeskusteilijalle plussia jakamassa kun ihmettelee että miksi pitäisi olla ystävällinen, on se varmaan vastenmielinen ajatus olla miestä kohtaan hyvä, eipä ihme että tulee niin paljon eroja nykyään. Itselle ei kyllä tulisi mieleenkään olla huomioimatta naista, tehdä pikkuremontteja, laittaa vaikka ruoka valmiiksi tms. Kai sitä sitten, jos vielä joskus parisuhteessa olen, pitää itsekin ruveta ottamaan asennetta että korjaa v..u ite autos, vaihda renkaat ym. ei kuulu mulle, mahtaa olla riemukasta yhdessäoloa. Joo, no en oikeasti viitsi edes lähteä mihinkään tuontyyppiseen tylyttelyyn tai suhteeseen mikä tuommoinen olisi. Karsii kyllä jo aikapaljon naisia sitten ihan lähdössäkin jos ihan yleisesti kuvittelevat että pelkän perseellä pääsevät siivelle matkustamaan.

      • ,.....,
        Ikisinkku M kirjoitti:

        jatkan tähän vielä että näkyypä tylyt kurpat käyneen miinustelemassa ja vastakeskusteilijalle plussia jakamassa kun ihmettelee että miksi pitäisi olla ystävällinen, on se varmaan vastenmielinen ajatus olla miestä kohtaan hyvä, eipä ihme että tulee niin paljon eroja nykyään. Itselle ei kyllä tulisi mieleenkään olla huomioimatta naista, tehdä pikkuremontteja, laittaa vaikka ruoka valmiiksi tms. Kai sitä sitten, jos vielä joskus parisuhteessa olen, pitää itsekin ruveta ottamaan asennetta että korjaa v..u ite autos, vaihda renkaat ym. ei kuulu mulle, mahtaa olla riemukasta yhdessäoloa. Joo, no en oikeasti viitsi edes lähteä mihinkään tuontyyppiseen tylyttelyyn tai suhteeseen mikä tuommoinen olisi. Karsii kyllä jo aikapaljon naisia sitten ihan lähdössäkin jos ihan yleisesti kuvittelevat että pelkän perseellä pääsevät siivelle matkustamaan.

        En mä sitä ihmetellyt, että miksi pitää olla ystävällinen vaan sitä juoman avaamista. Tai yleensäkin sitä juomaa työpäivän jälkeen siis käsitin, että se on kalja tai joku vastaava. Mutta siis kahvikin ajaa ilmeisesti saman asian..tai tee. Ja mä tosiaan mieluusti "palvelisin" miestä. Mut musta olis kyllä kiva tehdä ruokaan miehen kanssa yhdessäkin. Ja voisin tehdä sen voikkarin jääkaapiin yöllä töistä kotiin tulevalle. Mut se jää haaveks kun ei ole mulla mahkuja siihen tyyppiin..

        Minkäs mä sille sitten voin jos joku plussailee tai miinustelee. Itse en ole tähän ketjuun tehnyt kumpaakaan.

      • Ikisinkku M
        ,....., kirjoitti:

        En mä sitä ihmetellyt, että miksi pitää olla ystävällinen vaan sitä juoman avaamista. Tai yleensäkin sitä juomaa työpäivän jälkeen siis käsitin, että se on kalja tai joku vastaava. Mutta siis kahvikin ajaa ilmeisesti saman asian..tai tee. Ja mä tosiaan mieluusti "palvelisin" miestä. Mut musta olis kyllä kiva tehdä ruokaan miehen kanssa yhdessäkin. Ja voisin tehdä sen voikkarin jääkaapiin yöllä töistä kotiin tulevalle. Mut se jää haaveks kun ei ole mulla mahkuja siihen tyyppiin..

        Minkäs mä sille sitten voin jos joku plussailee tai miinustelee. Itse en ole tähän ketjuun tehnyt kumpaakaan.

        Joo, sorry, ei ollut tarkoitus sinua "syyttää" vaan noita miinustelijoita, sinä vaikutat ihan kehityskelpoiselta emännältä. Minä ainakin olen ihan mielellään kokkaillut naisen kanssa silloin kun semmoinen on, tosin en ole sotkeentunut niihin vaiheisiin jotka toinen osaa paremmin mutta sitten taas joitakin juttuja mitkä minulta luonnistuu olen tehnyt ja toiminut koemaistajana, ihan hyvin on toiminut ja hyvää sapuskaa tullut. Itseasiassa jos mies ei yhtään osallistu sitä kannattaa vähän patistella osallistumaan ettei ihan pelkästään passattavaksi opi, sekään kun ei ole hyvä juttu.

        Juu, et voi eikä sun vika ollenkaan, saahan ne toki miinustelijastkjin miinustella jos nuo mitä kirjoitin niin kamalalta tuntuu.

      • mies32
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Joo, sorry, ei ollut tarkoitus sinua "syyttää" vaan noita miinustelijoita, sinä vaikutat ihan kehityskelpoiselta emännältä. Minä ainakin olen ihan mielellään kokkaillut naisen kanssa silloin kun semmoinen on, tosin en ole sotkeentunut niihin vaiheisiin jotka toinen osaa paremmin mutta sitten taas joitakin juttuja mitkä minulta luonnistuu olen tehnyt ja toiminut koemaistajana, ihan hyvin on toiminut ja hyvää sapuskaa tullut. Itseasiassa jos mies ei yhtään osallistu sitä kannattaa vähän patistella osallistumaan ettei ihan pelkästään passattavaksi opi, sekään kun ei ole hyvä juttu.

        Juu, et voi eikä sun vika ollenkaan, saahan ne toki miinustelijastkjin miinustella jos nuo mitä kirjoitin niin kamalalta tuntuu.

        Iso osa miinustelusta johtuu ihan vaan nimimerkistäsi, kun olet joskus sanonut jotain, mikä on jonkun kurpan suututtanut. Esimerkiksi et tykkää läskeistä. Niinpä joku läskikurppa tulee miinustamaan kaikkia tekstejäsi tästä iäisyyteen. Tai sydäriinsä saakka nyt kuitenkin.

      • ,.....,
        mies32 kirjoitti:

        Iso osa miinustelusta johtuu ihan vaan nimimerkistäsi, kun olet joskus sanonut jotain, mikä on jonkun kurpan suututtanut. Esimerkiksi et tykkää läskeistä. Niinpä joku läskikurppa tulee miinustamaan kaikkia tekstejäsi tästä iäisyyteen. Tai sydäriinsä saakka nyt kuitenkin.

        Jaa, no nytpä minunkin pitää alkaa miinustelemaan urakalla. Tosin täällä on jo niin paljon noita läskijuttuja, että ne alkaa menettää "tehoaan". Enkä mä muutenkaan jaksa niistä suuttua..tai en siis enää edes lue niitä. Mua on "oikeassa elämässä" läskitelty niin paljon, että on ihan sama mitä joku anonyymi netissä kirjoittelee.

        terv. läskikurppa

      • Ikisinkku M
        mies32 kirjoitti:

        Iso osa miinustelusta johtuu ihan vaan nimimerkistäsi, kun olet joskus sanonut jotain, mikä on jonkun kurpan suututtanut. Esimerkiksi et tykkää läskeistä. Niinpä joku läskikurppa tulee miinustamaan kaikkia tekstejäsi tästä iäisyyteen. Tai sydäriinsä saakka nyt kuitenkin.

        Niinkai se taitaa olla vaikka en edes ole tainnut ketään henk.koht tuomita vaan enemmänkin yleisellä tasolla ilmaissut että pidän hoikista naisista ja parisuhdemielessä sellaisen haluan kun sille ei vaan voi mitään mielihaluilleen.

      • Ikisinkku M
        ,....., kirjoitti:

        Jaa, no nytpä minunkin pitää alkaa miinustelemaan urakalla. Tosin täällä on jo niin paljon noita läskijuttuja, että ne alkaa menettää "tehoaan". Enkä mä muutenkaan jaksa niistä suuttua..tai en siis enää edes lue niitä. Mua on "oikeassa elämässä" läskitelty niin paljon, että on ihan sama mitä joku anonyymi netissä kirjoittelee.

        terv. läskikurppa

        Tuo "oikeassa elämässä" läskittely ei varmaan ole kivaa, itse en sitä kyllä harrastä, korkeintaan itseä joskus läskitellyt ja se tuntuu vaan hilpeyttä herättävän. Joo, ei näitä nettijuttuja kannatakaan itseensä ottaa kun on yleisen tasin keskustelua eikä kenelläekään henkilökohtaiseksi tarkoitettua.

      • semmosta...
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Se juoma on tässä sinällään merkityksetön, voi se olla ihan yhtähyvin jotain muutakin huomaavaista, valmiiksi tehty ruoka, kahvi tippumassa, kaikenlaista pientä joka saa miehen tuntemaan että nainen välittää hänestä ja haluaa että miehellä on hyvä olla hänen kanssaan kotona. Jos saat hyvän miehen pyydykseen ja muistat ihan arjessakin aina pienesti jotenkin muistaa niin tulet huomaamaan että tuttavapiiri eroaa jossain vaiheessa mutta sinun mies pysyy kun tajuaa itsekin että niitä sinunkaltaisia on harvassa.

        Itsellä oli aina tapana tehdä hyvät ruuat ja laittaa valmiiksi pöytään kun mies tuli töistä.
        Silti mies alkoi "kadota" työpäivän jälkeen jonnekin... eli ryyppykaverien luokse.
        Tätä kun jatku jonkin aikaa ja lupaukset meni aina rikki niin kerran sitten jätin vain lihapullat pellille ja keräsin kamani ja häivyin. Viina vei voiton ja ryyppyremmi.

      • Mies1985
        ,....., kirjoitti:

        Auttaako se juoma väsymykseen? Mun tuttavapiirissä ei tietääkseni harrasteta juoman tarjoilemista miehelle joka tulee väsyneenä töistä kotiin. Lähinnä mulle tulee mieleen joku Pulmuset jossa Peggy kantaa Alille kaljaa sohvalle. Kaipa sitä voisi itsekin iskeä jollekin miehelle kaljan käteen...jos joskus saan jonkun miehen pyydykseen.

        Pulmusten akka EI kanna kaljaa sohvalle tai tee yhtään mitään muutakaan. Pulmusethan juuri kuvaa sellaista feministihelvettiä, joista miehet valittavat.

      • 14+19
        mies32 kirjoitti:

        Kukas on sanonutkaan, että pitäisi? Kai se oluen / kahvin / teen voi mieskin naiselleen viedä. Mutta femakolle jo ajatuskin siitä, että hän joskus veisi miehelleen sohvalle jotain, on kauhistus. Vaikkei kukaan töiden jälkeen niin väsy ole, ettei jaksaisi esimerkiksi nyt sitä olutta jääkaapista sohvalle viedä. Femakoille kyseessä on periaate, jonka tarkoitus on tehdä yhteisestä elämästä mahdollisimman ankeaa.

        "Femakoille kyseessä on periaate, jonka tarkoitus on tehdä yhteisestä elämästä mahdollisimman ankeaa."

        Ei se niin ole, vaan heille jokainen moinen teko on häviö sukupuolten valtakamppailussa joten niitä ei kunnon feministi voi miehiä vastaan ottaa. Muuten menee itsetunto ja feministinen kunnia... tjsp, mistä me tiedetään, mitä niiden sekaisissa päissä liikkuu.

      • (T)eräsmies

        "Miksi miehelle pitää avata juoma?"

        Miehelle "pitää" avata juoma samasta syystä kuin naiselle "pitää" ostaa kukkia. Tätä ilmiötä kutsutaan toisen huomioimiseksi.

      • whatever
        (T)eräsmies kirjoitti:

        "Miksi miehelle pitää avata juoma?"

        Miehelle "pitää" avata juoma samasta syystä kuin naiselle "pitää" ostaa kukkia. Tätä ilmiötä kutsutaan toisen huomioimiseksi.

        Jee jee!

    • periaatteen-mies

      Hei kurppa, sulta ei kysytty.

    • -M-

      Ei kai naisten kannata vaivautua koska suomalaiset miehet eivät ansaitse heidän mielestään juuri mitään. Miksi laittaa ruoka valmiiksi jos kotiin on tulossa vain tavallinen suomalaismies? Miksi pukeutua tyylikkäästi kun suomalaiset junttimiehetkään eivät tee niin? Ja kun joutuu tällaisten miesten kanssa elämään niin pakkohan se on ottaa taas kunnon känni!

      • yflcglg

        Olet niin oikeassa! kummankin pitää tuoda kortensa yhteiseen kekoon.

        Käsi sydämellä, miehet ja naiset, aletaan pukeutumaan ja olemaan ihmisen näköisiä ja ajatellaan näin lähimmäisiämme. minä alan pukeutua kuin nainen, ja odotan sitä myös mieheltä! kaljamahat piiloon, molemmilta!

      • -M-
        yflcglg kirjoitti:

        Olet niin oikeassa! kummankin pitää tuoda kortensa yhteiseen kekoon.

        Käsi sydämellä, miehet ja naiset, aletaan pukeutumaan ja olemaan ihmisen näköisiä ja ajatellaan näin lähimmäisiämme. minä alan pukeutua kuin nainen, ja odotan sitä myös mieheltä! kaljamahat piiloon, molemmilta!

        En usko että miehen pukeutuminen vaikuttaa asiaan. Sama suomalaismies siellä vaatteiden alla kuitenkin on. Jos mies muuttuisi salsaa tanssivaksi latinorakastaksi niin sitten voisi naisenkin motivaatiotaso kasvaa.

      • ....
        -M- kirjoitti:

        En usko että miehen pukeutuminen vaikuttaa asiaan. Sama suomalaismies siellä vaatteiden alla kuitenkin on. Jos mies muuttuisi salsaa tanssivaksi latinorakastaksi niin sitten voisi naisenkin motivaatiotaso kasvaa.

        Ihan sama pätee naisiin. Saman nainen sieltä vaatteiden alta löytyy pisti nainen päälleen mitä tahansa. Joten miksi ei voi pitää tuulipukua, jos siittä sattuu tykkäämään?

      • -M-
        .... kirjoitti:

        Ihan sama pätee naisiin. Saman nainen sieltä vaatteiden alta löytyy pisti nainen päälleen mitä tahansa. Joten miksi ei voi pitää tuulipukua, jos siittä sattuu tykkäämään?

        Tyylikäs nainen on tyylikäs vaikka tuulipuvussa. Mutta jos sattuu olemaan vaaleahiuksinen tavallinen suomalaismies, niin sellaisia vaatteita ei ole keksittykään että niillä herättäisi jotain mielenkiintoa vastakkaisessa sukupuolessa. Ei siinä auta pituus, ei treenattu kroppa, ei vaatetus. Pilalla mikä pilalla. Harmaa ja tylsä ellet jotenkin ihmeen konstilla onnistu toisin todistamaan.

    • Olisiko näin

      Suomessa ihmiset ovat yleensä aika lujaa tekoa, sekä miehet että naiset. Heikkojakin yksilöitä toki löytyy. Nämä heikommat miehet sitten tuntevat vetoa ulkomaalaisiin naisiin, koska ulkomaalaiset naiset joko ovat heikompia itsekin tai sitten esiintyvät sellaisina, etteivät vahingossa musertaisi heikon miehen itsetuntoa.

      Suomesta onneksi löytyy paljon vahvoja miehiä, joiden seurassa naisen ei tarvitse varoa jokaista sanaansa, että toinen ei ala itkeä. Tai pukeutua hepeniin näyttääkseen korostetun hennolta ja avuttomalta, saadakseen heikko mies tuntemaan itsensä vahvaksi.

      Eli jos ulkomailta löytyy sopivampia naisia kuin täältä, kannattaa sitten ottaa vaimo sieltä.

      • mies32

        Eli on vahvan miehen merkki, että pystyy seurustelemaan androgyynin näköisen 80-kiloisen vittu-perkelettä viskibassollaan hokevan nappiverkkariämmän kanssa?
        Olen siis heikko. Onneksi ei tarvitse ketään hakea mistään, kun ulkomaalaisia naisia löytyy Suomestakin, eivätkä sentään kaikki suomalaisnaiset ole tuollaisia.

      • Oi kun olet ihana

        Miksi valita sinun kaltaisesi rekkalesbo jos oma potentiaali riittää naiselliseen, aistikkaaseen ja seksikkääseen kivaan naiseen?

        Mutta hanki sinä kaikin mokomin vahva mies, siis sellainen jolla voit aukoa päätäsi aina kun pikkuprinsessalla on paha mieli. Itse vain en jaksa kuunnella naisellista turhanpäiväistä kiukuttelua montaa minuuttia.

      • Olisiko näin
        Oi kun olet ihana kirjoitti:

        Miksi valita sinun kaltaisesi rekkalesbo jos oma potentiaali riittää naiselliseen, aistikkaaseen ja seksikkääseen kivaan naiseen?

        Mutta hanki sinä kaikin mokomin vahva mies, siis sellainen jolla voit aukoa päätäsi aina kun pikkuprinsessalla on paha mieli. Itse vain en jaksa kuunnella naisellista turhanpäiväistä kiukuttelua montaa minuuttia.

        Ehkä sinun kuitenkin kannattaisi hankkia esim. muovinen nukke vaimoksi, jos maailmasi järkkyy kun kumppani osoittaa joskus inhimillisiä tunteita? Maailma on kova paikka niille jotka eivät kestä mitään muuta kuin äärimmäisen varovaista ja pehmeää kohtelua. (Yritin nyt sanoa tämän varovasti, ettet saisi toista turhanpäiväistä ja pikkupoikamaista kiukkukohtausta. Vaikka eiköhän se ole tulossa.) Hanki sinä jostain vähän sisua, niin et joudu pelkäämään naisia.

      • mies32
        Olisiko näin kirjoitti:

        Ehkä sinun kuitenkin kannattaisi hankkia esim. muovinen nukke vaimoksi, jos maailmasi järkkyy kun kumppani osoittaa joskus inhimillisiä tunteita? Maailma on kova paikka niille jotka eivät kestä mitään muuta kuin äärimmäisen varovaista ja pehmeää kohtelua. (Yritin nyt sanoa tämän varovasti, ettet saisi toista turhanpäiväistä ja pikkupoikamaista kiukkukohtausta. Vaikka eiköhän se ole tulossa.) Hanki sinä jostain vähän sisua, niin et joudu pelkäämään naisia.

        Sinulla on vielä vähän parannettavaa varovaisesti sanomisessa.

      • mies31.
        mies32 kirjoitti:

        Eli on vahvan miehen merkki, että pystyy seurustelemaan androgyynin näköisen 80-kiloisen vittu-perkelettä viskibassollaan hokevan nappiverkkariämmän kanssa?
        Olen siis heikko. Onneksi ei tarvitse ketään hakea mistään, kun ulkomaalaisia naisia löytyy Suomestakin, eivätkä sentään kaikki suomalaisnaiset ole tuollaisia.

        aijai aijai noottia tuloo....

      • Suomen Günther
        Olisiko näin kirjoitti:

        Ehkä sinun kuitenkin kannattaisi hankkia esim. muovinen nukke vaimoksi, jos maailmasi järkkyy kun kumppani osoittaa joskus inhimillisiä tunteita? Maailma on kova paikka niille jotka eivät kestä mitään muuta kuin äärimmäisen varovaista ja pehmeää kohtelua. (Yritin nyt sanoa tämän varovasti, ettet saisi toista turhanpäiväistä ja pikkupoikamaista kiukkukohtausta. Vaikka eiköhän se ole tulossa.) Hanki sinä jostain vähän sisua, niin et joudu pelkäämään naisia.

        Jos ei se paha mieli johdu siitä miehestä, niin tuskin sen tarvitsee niitä avautumisia kestääkään?
        Ja itse asiassa, ei kovin paljon pitäisi tarvita muutenkaan.

      • Olisiko näin
        Suomen Günther kirjoitti:

        Jos ei se paha mieli johdu siitä miehestä, niin tuskin sen tarvitsee niitä avautumisia kestääkään?
        Ja itse asiassa, ei kovin paljon pitäisi tarvita muutenkaan.

        No jos ei kestä tyttöystävän "avautumisia" niin sitten kannattaa olla yksin. Ei kannata hankkia kavereitakaan, sillä kyllä heilläkin väistämättä tulee se huono päivä ja sitten pitää "avautua" jostain asiasta.

        Eli paljon ei tarvitse tutuilta ihmisiltä kestää, mutta sitten se yhteydenpito on syytä hoitaa vain ja ainoastaan postikorttien muodossa. Ompeluseuroja voi tietysti kokeilla, siellä on aika rauhallista väkeä. Vaikka sielläkin kuulemma juorutaan.

      • Suomen Günther
        Olisiko näin kirjoitti:

        No jos ei kestä tyttöystävän "avautumisia" niin sitten kannattaa olla yksin. Ei kannata hankkia kavereitakaan, sillä kyllä heilläkin väistämättä tulee se huono päivä ja sitten pitää "avautua" jostain asiasta.

        Eli paljon ei tarvitse tutuilta ihmisiltä kestää, mutta sitten se yhteydenpito on syytä hoitaa vain ja ainoastaan postikorttien muodossa. Ompeluseuroja voi tietysti kokeilla, siellä on aika rauhallista väkeä. Vaikka sielläkin kuulemma juorutaan.

        En tiedä oletko kuullut, mutta miespuolisten kaverien avautumiset ovat paljon hallitumpia kuin naisten. Niistä pääsee myös nopeasti perille, missä ongelma oikeasti on.

      • Olisiko näin
        Suomen Günther kirjoitti:

        En tiedä oletko kuullut, mutta miespuolisten kaverien avautumiset ovat paljon hallitumpia kuin naisten. Niistä pääsee myös nopeasti perille, missä ongelma oikeasti on.

        Totta kyllä. Reilusti turpiin ja sitten ei asiasta enää puhuta.

        No oikeasti. Totta kai miesten on vaikea päästä perille naisten ongelmista kun aivot toimivat vähän eri tavalla. Samoin se toimii toisinkin päin.

        Mutta turha noita stereotypioita on viljellä, ihmiset ovat yksilöitä. Olen tuntenut miehiä, jotka hautovat kiukkuaan päiväkausia ennen kuin sanovat mitään. Ja silloinkin kiukunpuuskan aiheuttaa jokin pikkuasia, joka ei varmasti ole oikea ongelma. Ja myös tunnen naisia jotka ovat täysin hallittuja kaikissa riitatilanteissa ja ottavat asiat heti puheeksi.

        Kaikilla on oma tapansa selvittää ongelmat ja jokainen on sitä mieltä että hänen tapansa on ainoa oikea. Mutta se, että pelkää sitä ongelmista puhumista jos vaikka tulee "avautumisia" niin se on... ongelma.

      • (T)eräsmies

        Eli suomalainen miehen, joka sortuu ulkomaalaiseen naiseen, pitää olla heikko. Tämän logiikan mukaan kaikki ulkomaalaiset miehet jotka ottavat omasta maastaan naisen, ovat heikkoja. Vain ne ulkomaalaiset miehet, jotka sattuvat valitsemaan vahvan suomalaisen naisen, ovat siis vahvoja.

        Logiikkas kusee kympillä

      • Olisiko näin
        (T)eräsmies kirjoitti:

        Eli suomalainen miehen, joka sortuu ulkomaalaiseen naiseen, pitää olla heikko. Tämän logiikan mukaan kaikki ulkomaalaiset miehet jotka ottavat omasta maastaan naisen, ovat heikkoja. Vain ne ulkomaalaiset miehet, jotka sattuvat valitsemaan vahvan suomalaisen naisen, ovat siis vahvoja.

        Logiikkas kusee kympillä

        Yritetäänpä selostaa tämä logiikka niin että sinäkin ymmärrät.

        Mies tarvitsee niin välttämättä nimenomaan hepeniä käyttävän, kiltin ja palvelualttiin naisen, että joko lähtee hakemaan sellaisen ulkomailta tai vaatii suomalaisia naisia muuttumaan samanlaisiksi. Tällainen mies on heikko ja tietää itsekin olevansa epämiehekäs. Silloin on saatava mahdollisimman heikko, avuton ja korostetun naisellinen nainen, jotta tuntisi itsensä enemmän mieheksi siinä rinnalla.

        Jos mies ei ole epävarma omasta miehuudestaan, silloin ei myöskään tarvitse lähteä etsimään pelkkiä hentoja ja heikkoja naisia. Ei tarvitse etsiä ulkomailta eikä tarvitse kitistä netin keskustelupalstoilla, miten suomalaiset naiset "jyräävät miehen joka välissä". Jos ihminen, mies tai nainen, antaa kävellä ylitseen mennen tullen, vika on hänessä itsessään eikä muissa. Ei muiden tarvitse silloin esiintyä heikompina kuin ovat. Vaan tämän ylitsekäveltävän henkilön on hankittava vähän sisua jostain.

      • mies32
        Olisiko näin kirjoitti:

        Yritetäänpä selostaa tämä logiikka niin että sinäkin ymmärrät.

        Mies tarvitsee niin välttämättä nimenomaan hepeniä käyttävän, kiltin ja palvelualttiin naisen, että joko lähtee hakemaan sellaisen ulkomailta tai vaatii suomalaisia naisia muuttumaan samanlaisiksi. Tällainen mies on heikko ja tietää itsekin olevansa epämiehekäs. Silloin on saatava mahdollisimman heikko, avuton ja korostetun naisellinen nainen, jotta tuntisi itsensä enemmän mieheksi siinä rinnalla.

        Jos mies ei ole epävarma omasta miehuudestaan, silloin ei myöskään tarvitse lähteä etsimään pelkkiä hentoja ja heikkoja naisia. Ei tarvitse etsiä ulkomailta eikä tarvitse kitistä netin keskustelupalstoilla, miten suomalaiset naiset "jyräävät miehen joka välissä". Jos ihminen, mies tai nainen, antaa kävellä ylitseen mennen tullen, vika on hänessä itsessään eikä muissa. Ei muiden tarvitse silloin esiintyä heikompina kuin ovat. Vaan tämän ylitsekäveltävän henkilön on hankittava vähän sisua jostain.

        En minä anna kenenkään kävellä yli, mutta ei se tarkoita, että jaksaisin jotain butch-muijaa katsella kotonani, vaikka hän kuinka vahvaksi itsensä kokisikin epänaisellisuudessaan.

    • Kymmenen kärjessä?

      Kerro, mikä on sinun mielestäsi tyylikästä pukeutumista talvella. Miehet niin kovin puhuvat siitä, mutta kukaan ei osaa sanoa mitään konkreettista. Sen tiedän, että uggsit, tuulipuvut ja toppahaalarit eivät ole toivomuslistan yläpäässä, mutta mikä on? Listaa vaikka kymmenen kärki. Eikä sitten kettuilla mihinkään suuntaan vaan tarkastellaan asiaa.

      • Heikin aatoksia

        Hyvin istuva villakangastakki, kauniin värinen. Kauniisti solmittu kaunis huivi. Tyylikäs hattu. Istuvat nahkahanskat. Lyhyet tyylikkäät nilkkurit. Vartaloa myötäilevät housut, ei farkut. Tyylikäs pienikokoinen käsilaukku jota ei kanneta kuin posteljoonin laukkua. Takin alla kaunis paitapusero, ei mitään virttynyttä neuletta.
        Kauniisti hoidetut ja laitetut hiukset ja kynnet. Valkoiset hampaat. Hyvin hoidettu iho. Siisti meikki.

      • 12+20
        Heikin aatoksia kirjoitti:

        Hyvin istuva villakangastakki, kauniin värinen. Kauniisti solmittu kaunis huivi. Tyylikäs hattu. Istuvat nahkahanskat. Lyhyet tyylikkäät nilkkurit. Vartaloa myötäilevät housut, ei farkut. Tyylikäs pienikokoinen käsilaukku jota ei kanneta kuin posteljoonin laukkua. Takin alla kaunis paitapusero, ei mitään virttynyttä neuletta.
        Kauniisti hoidetut ja laitetut hiukset ja kynnet. Valkoiset hampaat. Hyvin hoidettu iho. Siisti meikki.

        Ööö... Oletko sattumalta käynyt ulkona kun pakkasta on -25 astetta ja tuulee niin että tukka lähtee? Siinä ei missään villakangastakissa tai paitapuserossa pärjää... Ihan kivalta tuo kuvailusi varamaan kuulostaa, mutta tosielämässä jokainen tarvitsee kunnon varusteet, mm. sellaiset kengät joiden pohjat pitävät hiekoittamattomalla jäällä ja kunnon päähineen, yleensä pipon...

        Jotkut meistä myös käyvät oikeissa töissä ja kantavat muutakin mukanaan kuin jotain pikkukukkaroa. Mä tartten duunissani usein läppäriä (ja jos teen käännöstöitä niin myös alkuperäiskielisen teoksen jota suomennan sekä muutaman lähdekirjan). On mulla jotain muutakin kantovehjettä olemassa, mutta monesti reppu on se, jonka kanssa on parasta kulkea. Ei kipeydy selkä vaikka kamaa olisi useampi kilo mukana. Mukaan luettuna vesipullo ja mahdolliset eväät, koska aina ei ole lounaspaikkaa lähellä.

      • Mies32
        12+20 kirjoitti:

        Ööö... Oletko sattumalta käynyt ulkona kun pakkasta on -25 astetta ja tuulee niin että tukka lähtee? Siinä ei missään villakangastakissa tai paitapuserossa pärjää... Ihan kivalta tuo kuvailusi varamaan kuulostaa, mutta tosielämässä jokainen tarvitsee kunnon varusteet, mm. sellaiset kengät joiden pohjat pitävät hiekoittamattomalla jäällä ja kunnon päähineen, yleensä pipon...

        Jotkut meistä myös käyvät oikeissa töissä ja kantavat muutakin mukanaan kuin jotain pikkukukkaroa. Mä tartten duunissani usein läppäriä (ja jos teen käännöstöitä niin myös alkuperäiskielisen teoksen jota suomennan sekä muutaman lähdekirjan). On mulla jotain muutakin kantovehjettä olemassa, mutta monesti reppu on se, jonka kanssa on parasta kulkea. Ei kipeydy selkä vaikka kamaa olisi useampi kilo mukana. Mukaan luettuna vesipullo ja mahdolliset eväät, koska aina ei ole lounaspaikkaa lähellä.

        Ehkä muissa maissa ei ole kääntäjiä tai on vain selkävaivaisia kääntäjiä?

      • 12+20
        Mies32 kirjoitti:

        Ehkä muissa maissa ei ole kääntäjiä tai on vain selkävaivaisia kääntäjiä?

        Tai ehkä muissa maissa ei ole talvea, tai miehet vievät naisensa autolla töihin eikä tartte käyttää julkisia (terveisiä VR:lle). Tai niillä on omat autot.
        Tai sitten naiset eivät käy töissä vaan jäävät kotiin miesten elätettäviksi. Aika yleistä ihan Saksassakin (entisellä länsipuolella) ja Sveitsissä.

      • Kymmenen kärjessä?
        Heikin aatoksia kirjoitti:

        Hyvin istuva villakangastakki, kauniin värinen. Kauniisti solmittu kaunis huivi. Tyylikäs hattu. Istuvat nahkahanskat. Lyhyet tyylikkäät nilkkurit. Vartaloa myötäilevät housut, ei farkut. Tyylikäs pienikokoinen käsilaukku jota ei kanneta kuin posteljoonin laukkua. Takin alla kaunis paitapusero, ei mitään virttynyttä neuletta.
        Kauniisti hoidetut ja laitetut hiukset ja kynnet. Valkoiset hampaat. Hyvin hoidettu iho. Siisti meikki.

        Kerrankin joku vastaa toivotulla tavalla, kiiitos siitä! Korvaa vielä kirjoituksesi sanat "tyylikäs" ja "kaunis" jollakin konkreettisella adjektiivilla. Käväisen myöhemmin katsomassa, miten olet viimeistellyt listasi, ja kommentoin. Nyt pitää häipyä.

      • Heikin aatoksia
        Kymmenen kärjessä? kirjoitti:

        Kerrankin joku vastaa toivotulla tavalla, kiiitos siitä! Korvaa vielä kirjoituksesi sanat "tyylikäs" ja "kaunis" jollakin konkreettisella adjektiivilla. Käväisen myöhemmin katsomassa, miten olet viimeistellyt listasi, ja kommentoin. Nyt pitää häipyä.

        Tyylikäs tarkoittaa hyvästä kankaasta tehtyä ja hyvin leikattua. Selkeä kuosi, ei mitään pääkallokuvioita tms. Kaunis aika lailla samaa.

      • 12+20
        Heikin aatoksia kirjoitti:

        Tyylikäs tarkoittaa hyvästä kankaasta tehtyä ja hyvin leikattua. Selkeä kuosi, ei mitään pääkallokuvioita tms. Kaunis aika lailla samaa.

        Kun vielä miehetkin alkaisivat pukeutua hyvin - tai edes niin, että persvako ei vilkkuisi, jalassa olisi kunnon kengät lenkkareiden tai pappasämpylöiden sijasta (oxfordit tai broguet ja kiillotetut tietysti), hyvin istuvat puvut (ei mitään kaameaa halpis-Dressman-polyesteria) ja asusteiden kuten kaulahuivien ja hattujen käyttämistä...

        Tässä olisi vähän kuvallista ohjeistusta:
        http://www.dressedupbuttoneddown.com/2012/07/style-share-parisian-gentleman.html

      • mies32
        12+20 kirjoitti:

        Kun vielä miehetkin alkaisivat pukeutua hyvin - tai edes niin, että persvako ei vilkkuisi, jalassa olisi kunnon kengät lenkkareiden tai pappasämpylöiden sijasta (oxfordit tai broguet ja kiillotetut tietysti), hyvin istuvat puvut (ei mitään kaameaa halpis-Dressman-polyesteria) ja asusteiden kuten kaulahuivien ja hattujen käyttämistä...

        Tässä olisi vähän kuvallista ohjeistusta:
        http://www.dressedupbuttoneddown.com/2012/07/style-share-parisian-gentleman.html

        Aika harvalla on sellainen työ ynnämuut elämänkuviot, joihin voisi pukeutua ihailemallasi tavalla. Sinänsä ihan tyylikkäitä nuoren pankkiirin tai juristin tai vastaavan aleksinmittailijan vaatteiksi, mutta valtaosa tekisi itsestään pellen noissa vaatteissa.

      • realismus
        12+20 kirjoitti:

        Ööö... Oletko sattumalta käynyt ulkona kun pakkasta on -25 astetta ja tuulee niin että tukka lähtee? Siinä ei missään villakangastakissa tai paitapuserossa pärjää... Ihan kivalta tuo kuvailusi varamaan kuulostaa, mutta tosielämässä jokainen tarvitsee kunnon varusteet, mm. sellaiset kengät joiden pohjat pitävät hiekoittamattomalla jäällä ja kunnon päähineen, yleensä pipon...

        Jotkut meistä myös käyvät oikeissa töissä ja kantavat muutakin mukanaan kuin jotain pikkukukkaroa. Mä tartten duunissani usein läppäriä (ja jos teen käännöstöitä niin myös alkuperäiskielisen teoksen jota suomennan sekä muutaman lähdekirjan). On mulla jotain muutakin kantovehjettä olemassa, mutta monesti reppu on se, jonka kanssa on parasta kulkea. Ei kipeydy selkä vaikka kamaa olisi useampi kilo mukana. Mukaan luettuna vesipullo ja mahdolliset eväät, koska aina ei ole lounaspaikkaa lähellä.

        Toppatakkejakin saa nykyisin ihan säädyllisen kaupunkimallisia, mutta edelleen suosittelen nilkkoihin asti ulottuvaa turkkia. Sen alle saa piilotettua myös rumat kengät, sillä myönnettävä on, että Suomen talvikelit eivät suosi autottomia, jonkinlaiset turvatöppöset ovat tarpeen. Ainakin rannikkokaupungeissa, sisämaassa muistaakseni kadut ovat kävelykelpoisia tavisinkin.

        Makuasia, haluaako kantaa sekä pikkupikkukäsilaukkua että kassia/salkkua, vai selvitä yhdellä. Käytännöllisempää arkielämässä on kantaa yhtä suurehkoa laukkua. Vaikka ovathan kuvat 50-60 -luvuilta söpöjä, naisilla pieni käsilaukku avaimia ja huulipunaa varten, ja ostokset olivat kukin erikseen huolellisesti paketoituna paperinaruin sidottuina, niitä kannettiin hauskan puukappaleen avulla. Puukappaleella on kai nimikin, ehkä joku jaksaa kaivaa.

        Mistä tulikin taas mieleeni, pyöräilyyn kannustetaan joka taholta monin syin. Palstanikkarit voivatkin seuraavaksi ohjeistaa naiselliseen työmatkapyöräilyyn.

      • realismus
        Mies32 kirjoitti:

        Ehkä muissa maissa ei ole kääntäjiä tai on vain selkävaivaisia kääntäjiä?

        Vaikken kuulu repun käyttäjiin, silkkaa turhamaisuuttani ja rakkaudesta laukkuihin, niin onhan tunnustettu tosiasia repun olevan ergonomisin vaihtoehto. Eiväthän koululaisetkaan ole vuosikymmeniin raahanneet kirjojaan olkalaukuissa kuten minun sukupolveni teki.

      • realismus
        realismus kirjoitti:

        Toppatakkejakin saa nykyisin ihan säädyllisen kaupunkimallisia, mutta edelleen suosittelen nilkkoihin asti ulottuvaa turkkia. Sen alle saa piilotettua myös rumat kengät, sillä myönnettävä on, että Suomen talvikelit eivät suosi autottomia, jonkinlaiset turvatöppöset ovat tarpeen. Ainakin rannikkokaupungeissa, sisämaassa muistaakseni kadut ovat kävelykelpoisia tavisinkin.

        Makuasia, haluaako kantaa sekä pikkupikkukäsilaukkua että kassia/salkkua, vai selvitä yhdellä. Käytännöllisempää arkielämässä on kantaa yhtä suurehkoa laukkua. Vaikka ovathan kuvat 50-60 -luvuilta söpöjä, naisilla pieni käsilaukku avaimia ja huulipunaa varten, ja ostokset olivat kukin erikseen huolellisesti paketoituna paperinaruin sidottuina, niitä kannettiin hauskan puukappaleen avulla. Puukappaleella on kai nimikin, ehkä joku jaksaa kaivaa.

        Mistä tulikin taas mieleeni, pyöräilyyn kannustetaan joka taholta monin syin. Palstanikkarit voivatkin seuraavaksi ohjeistaa naiselliseen työmatkapyöräilyyn.

        Miesten tulee myös muuttaa käytöstään. Olin pari päivää sitten treffeillä suomalaisen miehen kanssa ja taas se tapahtui - kaveri painaa tuhatta ja sataa lainkaan katsomatta mihin vauhtiin etenen. Siinä voi joko juosta perään tai kulkea tavallisesti katsoen, missä kohtaa kaveri huomaa puuttumiseni. Tein kompromissin hiukan kiihdyttäen.

        Haluatte siis naisellisen naisen joka harppoo rekkamiehen ottein? Logiikka kutsuu!

        Ulkomaalaisen mieheni kanssa promenaadasimme sivistyneesti, keskustellen, ellei nyt varta vasten ollut kiirus jonnekin. Eihän puolihölkässä edes voi keskustella. Ehkä siinä syy, suomalainen mies pelkää keskustelua?

      • kfgjfg
        Heikin aatoksia kirjoitti:

        Hyvin istuva villakangastakki, kauniin värinen. Kauniisti solmittu kaunis huivi. Tyylikäs hattu. Istuvat nahkahanskat. Lyhyet tyylikkäät nilkkurit. Vartaloa myötäilevät housut, ei farkut. Tyylikäs pienikokoinen käsilaukku jota ei kanneta kuin posteljoonin laukkua. Takin alla kaunis paitapusero, ei mitään virttynyttä neuletta.
        Kauniisti hoidetut ja laitetut hiukset ja kynnet. Valkoiset hampaat. Hyvin hoidettu iho. Siisti meikki.

        Miten Heikki itse pukeutuu?

        Olen antanut itselleni kertoman, että miesten tyylikäs pukeutuminen saa nimenomaan miehiltä hieman huonoa palautetta. Enkä tarkoita tyylikkäällä pukeutumisella mitään henkkamaukka-dressmann-"tyyliä" vaan sellaista klassista, laadukkaisiin vaatteisiin puketumista. Esim. Keikari-sivuston pitäjä Ville Raivio on tyylikäs pukeutuja.

        Itseäni ei nuo dressmann-hemmot haittaa, en vain kiinnitä heihin huomiota. Tähän saakka on ollut "varaa valita" niitä tyylikkäitä herrasmiehiä.

      • realismus
        mies32 kirjoitti:

        Aika harvalla on sellainen työ ynnämuut elämänkuviot, joihin voisi pukeutua ihailemallasi tavalla. Sinänsä ihan tyylikkäitä nuoren pankkiirin tai juristin tai vastaavan aleksinmittailijan vaatteiksi, mutta valtaosa tekisi itsestään pellen noissa vaatteissa.

        Siis miehen työ ja olosuhteet vaikuttavat miehen ulkoasuun, naisen tulee näyttää "naiselliselta" vaikka olisi postinkantaja tai vanhusten kotihoitaja?

        Posti kulkee sipsutellen, asiakkaat kiittää.

      • Heikin aatoksia
        kfgjfg kirjoitti:

        Miten Heikki itse pukeutuu?

        Olen antanut itselleni kertoman, että miesten tyylikäs pukeutuminen saa nimenomaan miehiltä hieman huonoa palautetta. Enkä tarkoita tyylikkäällä pukeutumisella mitään henkkamaukka-dressmann-"tyyliä" vaan sellaista klassista, laadukkaisiin vaatteisiin puketumista. Esim. Keikari-sivuston pitäjä Ville Raivio on tyylikäs pukeutuja.

        Itseäni ei nuo dressmann-hemmot haittaa, en vain kiinnitä heihin huomiota. Tähän saakka on ollut "varaa valita" niitä tyylikkäitä herrasmiehiä.

        Aika klassisesti. Farkut, joku siistimpi paita, hyvät kävelykengät. Talvella villakangastakki.

      • Kymmenen kärjessä?
        Heikin aatoksia kirjoitti:

        Tyylikäs tarkoittaa hyvästä kankaasta tehtyä ja hyvin leikattua. Selkeä kuosi, ei mitään pääkallokuvioita tms. Kaunis aika lailla samaa.

        Ajelin eilen aamupäivällä kahdesti Helsingin keskustan läpi ja katselin oikein tarkoituksella ihmisten vaatetusta. Perjantaiaamupäivä taisi olla huono tarkkailuajankohta, koska (jakku)pukuihmiset olivat jo töissä, ja lämpimänä päivänä pikkuhatut, villakangastakit ja nilkkurit loistivat poissaolollaan. Täytyy toistaa tarkkailu jonakin pirtsakan kirpeänä alkusyksyn aamuna.

        Ihmiset olivat minun mielestäni pukeutuneet ennen kaikkea tarkoituksenmukaisesti; he olivat selvästi matkalla jonnekin ja etenivät vaivattoman näköisesti. T-paitoja näkyi paljon, koska oli lämmin päivä. Kirjekuorilaukkuja ei näkynyt, koska ihmisillä näkyi olevan kantamuksia, joille tarvittiin isompi kantoväline eli olkalaukku. Naisilla oli värejä paljon enemmän kuin miehillä, jotka näyttivät kaikki käyneen samassa, vain mustaa, ruskeaa ja tummansinistä myyvässä kaupassa. Minulla ei ole mitään valittamista yleisnäkymästä. Suomalainen arkityyli on yksinkertaista, mukavaa ja koreilematonta.

        Jos oikein yritän, löydän toki sellaisiakin seikkoja, jotka häiritsivät ikiomaa tyylitajuani. Näkyvin olivat linttaan astutut purjehduskengät, joita oli sekä miehillä että naisilla. (Monilla naisilla on kyllä töissä siistit työkengät odottamassa, kuten talvellakin, ja kävelymatkat taitetaan kävelemiseen sopivilla kengillä eikä sipsuttelujalkineissa.) Minä taisin olla ainoa korkoja käyttävä ihminen koko kaupungissa (yllätyin), mutta minun ei tarvinnutkaan kävellä muuten kuin auton ratista muutaman kymmenen metrin päähän. Buutsimaiset nilkkurini eivät kuitenkaan olisi miellyttäneet sinua yhtään, joten lasken itseni lättäkenkäisten kastiin ihan suosiolla.

        Kamalin näky eilenkin olivat sekä naisten että miesten pohjepituiset pöksyt, jotka eivät näytä hyvältä kenenkään yllä. Niitä voidaan kutsua hienosti capreiksi ja ne voidaan koristella naruilla ja purjerenkailla, mutta yhtä kaikki ne ovat varsinainen muotokieltä ymmärtämättömyyden ja junttiuden ylistyslaulu. Ja niihin sitten ne linttaan astutut kesäkengänreuhkat. Mutta tämä on minun mielipiteeni, ja sadat ihmiset näkyvät pitävän liian lyhyeen loppuvia pöksyjä ja kalvakoita, pölyisiä nilkkoja tosi kivana yhdistelmänä.

        Minua kummastutti myös se, että aika moni lihava ihminen oli lähtenyt ulkosalle liian tyköistuvassa trikoisessa T-paidassa. Kireä paita voi olla eteisen peilissä ihan kiva, mutta ne takanäkymät ovat aikamoiset. Ja kävelipä yksi aika paljon pehmeyttä ylävartaloonsa kerännyt vitivalkoinen mies kadulla ilman paitaakin, shortsit jalassa. Mutta hän työnsikin lastenvaunuja - saa se isäkin rupsahtaa ja unohtaa laittautumisen, kun äiditkin niin tekevät.

        Nuorisoa ja baaripukeutujia ei näkynyt. Niistä minulla olisi aika paljon sanomista, mutta aikuisten päiväpukeutuminen on ihan soveliasta silmissäni. Ja makuja on niin monenlaisia, esimerkiksi minusta farkkuihin, buutseihin ja vastasilitettyyn valkoiseen paitapuseroon sonnustautunut nainen voi olla huikaisevan tyylikäs siinä missä hattupäinen sveitsitärkin.

        Siellä ulkomailla muuten silmä usein kiinnittyy niihin miellyttävimpiin ihmisiin ja omista maanmiehistä nariseminen alkaa. Ulkomailla näkee laumoittain aika samanlaisia taviksia trikoopaitoineen kuin täälläkin, ja ylilyöntejä suuntaan jos toiseenkin on isossa maailmassa joka puolella. Ja juntti ulkomaalainenhan on tosi eksoottinen verrattuna kotimaiseen junttiin. Mutta koska vaatteet kertovat kantajastaan, on ihan kiva, että omanlaisensa erottaa muista jo kaukaa, eikös vain? :)

      • 12+20
        realismus kirjoitti:

        Siis miehen työ ja olosuhteet vaikuttavat miehen ulkoasuun, naisen tulee näyttää "naiselliselta" vaikka olisi postinkantaja tai vanhusten kotihoitaja?

        Posti kulkee sipsutellen, asiakkaat kiittää.

        Eiku eiväthän naiset TIETENKÄÄN tee mitään muuta työkseen kuin ovat sisällä toimistossa keittämässä kahvia 8 tuntia päivässä!
        Eivätkä naiset TIETENKÄÄN voi tehdä itsestään pelleä pukeutumalla!

        Jumalauta, jos mä olisin aikoinaan pistänyt johonkin Abiksen tehtaalle "Kauniisti solmitun kauniin huivin, Tyylikkään hatun, Lyhyet tyylikkäät nilkkurit. Vartaloa myötäilevät housut ja kauniin paitapuseron", ei duunista olisi tullut mitään ja olisin saanut todennäköisesti huomautuksen luottarilta väärästä ja vaarallisesta pukeutumisesta. Työasuun kuului tulenkestävät haalarit, työn puolesta teräskärkiset turvakengät ja t-paita, koska tehtaalla oli niin pirun kuuma.

        "Kauniisti hoidetut ja laitetut hiukset ja kynnet. Valkoiset hampaat. Hyvin hoidettu iho. Siisti meikki." Iho on hyvä, hampaat menettelevät - mutta on töitä joihin ei todellakaan kannata väkertää mitään kampauksia tai meikkejä.

        Ehkä täällä olevat miehet eivät tunne ketään työtä tekevää naista?

      • 12+20
        Heikin aatoksia kirjoitti:

        Aika klassisesti. Farkut, joku siistimpi paita, hyvät kävelykengät. Talvella villakangastakki.

        Tuon perusteella minäkin pukeudun aika klassisesti ja siististi.
        Farkut (bootcutit), siistimpi trikoopaita (naisten paitapuseroissa on mulle liian lyhyet hihat ja liian vähän hartiatilaa), kävelykengät (talvella siistit vaelluskengät pidon vuoksi), siisti takki (keväällä ja syksyllä villakangastakki, talvella hyvällä leikkauksella oleva paksu ja pitkä toppatakki). Huivi kaulassa, aina paitsi keskikesällä.

        Aiempaan viitaten: Miksi naisten pitäisi käyttää suoria housuja jos miehetkään eivät niitä pidä? Miksi farkut olisivat vain miesten yksinoikeus?

      • Mies32
        12+20 kirjoitti:

        Eiku eiväthän naiset TIETENKÄÄN tee mitään muuta työkseen kuin ovat sisällä toimistossa keittämässä kahvia 8 tuntia päivässä!
        Eivätkä naiset TIETENKÄÄN voi tehdä itsestään pelleä pukeutumalla!

        Jumalauta, jos mä olisin aikoinaan pistänyt johonkin Abiksen tehtaalle "Kauniisti solmitun kauniin huivin, Tyylikkään hatun, Lyhyet tyylikkäät nilkkurit. Vartaloa myötäilevät housut ja kauniin paitapuseron", ei duunista olisi tullut mitään ja olisin saanut todennäköisesti huomautuksen luottarilta väärästä ja vaarallisesta pukeutumisesta. Työasuun kuului tulenkestävät haalarit, työn puolesta teräskärkiset turvakengät ja t-paita, koska tehtaalla oli niin pirun kuuma.

        "Kauniisti hoidetut ja laitetut hiukset ja kynnet. Valkoiset hampaat. Hyvin hoidettu iho. Siisti meikki." Iho on hyvä, hampaat menettelevät - mutta on töitä joihin ei todellakaan kannata väkertää mitään kampauksia tai meikkejä.

        Ehkä täällä olevat miehet eivät tunne ketään työtä tekevää naista?

        Hieno olkinuken teurastus, onnitteluni. Surukseni samat realismukselle. Taitaa ikä iskeä ikinuoreenkin viimein?

      • realismus
        Mies32 kirjoitti:

        Hieno olkinuken teurastus, onnitteluni. Surukseni samat realismukselle. Taitaa ikä iskeä ikinuoreenkin viimein?

        Olen ikimuori, muumio jo syntyessään!

    • 19+4

      Ensin pitäisi määritellä "miehekäs" ja "naisellinen". Luonteenpiirteissä ja käyttäytymisessä yksilölliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot. Jos juoman avaaminen on naisellista, baareissa työskentelee paljon naisellisia miehiä :b (jj).

      Se, miten parisuhteessa kohdellaan toisiaan, millaisessa roolissa osapuolet ovat, on tietenkin suhdekohtaisia juttuja. Ei kannata alkaa suhteisiin, joissa ei tykkää olla.

      En ihan ymmärtänyt mikä ap:n ongelma on. En ylipäätään ymmärrä näitä "ongelmia", joissa muita ihmisiä vaaditaan muuttumaan omien ihanteiden tai/ja tarpeiden mukaisiksi. Miksi ei voisi antaa muiden olla sellaisia kuin he on - jos lakia ei sillä rikota - ja suunnata oma katse niihin ihmisiin, jotka sattuvat miellyttämään?

      Ja, kiitos Virolle naisellisista naisista kuten Hella Wuolijoki ja Sofi Oksanen! Oksasen virolaisen äidin motto oli, ettei naisen tarvitse opetella kotihommista edes keittämään vettä. Ehkä monilla naisilla on parempaakin ja merkityksellisempää tekemistä?

      • Käy minulle

        Olet ihan oikeassa, kun sanot että kannattaa suunnata oma katseensa ihmisiin, jotka miellyttävät. Mutta sitten ei miehekkäiden suominaisten pidä valittaa sekuntiakaan kun miehet hakevat Naisia Venäjältä ja idempää.

      • Noniinoinniin
        Käy minulle kirjoitti:

        Olet ihan oikeassa, kun sanot että kannattaa suunnata oma katseensa ihmisiin, jotka miellyttävät. Mutta sitten ei miehekkäiden suominaisten pidä valittaa sekuntiakaan kun miehet hakevat Naisia Venäjältä ja idempää.

        Venäjällä naiset ovat kauniita, naisellisia, koulutettuja, moni johtoasemalla vaativissakin tehtävissä työskenteleviä, taiteellisia, lahjakkaita, ystävällisiä, rakastavaisia, tyylitietoisia, seuralaisia, iloisia jne.

      • jjhlvljh

        Miehekkäät piirteet ovat voimakkaat leukaperät, leveät hartiat, paksu rintakehä, leveä niska, paksut ja tummat kulmakarvat, partaisuus jne isokokoisuus ja lihaksikkuus.

        Naisellisia piirteitä ovat kapeus, linjakkuus ja kurvikkuus ja sirous, kun taas miehen "kurvikkuus" lihaksikkaana näyttää enemmän kirveellä veistetyltä kuin taidemaalarin siveltimen vedolta.

        Miestä määrittelee enemmän voima ja teho, naista enemmän herkkyys.

        Suomalaiset naiset eivät näytä edes shemale-naisilta koska hekin ovat naisellisempia kuin suominaiset, vaan hefemale-miehiltä, eli miehiltä joilla on jalkojen välissä kolo.

      • Muistutukseksi
        Noniinoinniin kirjoitti:

        Venäjällä naiset ovat kauniita, naisellisia, koulutettuja, moni johtoasemalla vaativissakin tehtävissä työskenteleviä, taiteellisia, lahjakkaita, ystävällisiä, rakastavaisia, tyylitietoisia, seuralaisia, iloisia jne.

        Toivon, että tuo oli sarkasmia.
        Mutta niille, jotka ajattelevat, että noin on: Meitä on moneen junaan. Kaikki venäläiset eivät ole samanlaisia. Kaikki suomalaiset eivät ole samanlaisia. Minkä tahansa valtion ihmiset - kukaan ei ole samanlainen ja jonkin kummallisen yleistyksen kaltainen. Oppikaa tämä.

      • miten vaan

        Kuulostaa siltä, että Sofi Oksasen äiti oli yksinkertaisesti tyhmä :p Vaikea kyllä uskoa että olisi ollut ihan tuota mieltä. Ei se naiseuskaan säästä normaaliarjen vaatimuksilta. Mutta, kuten sanoin, tuskin Oksanen nyt niin kädetön on.

        Miehekkyys ja naisellisuus ovat ennenkaikkea luonteenpiirteitä ja ne yleensä näkyvät jossain määrin myös pukeutumisessa. Sofi Oksasen naisellisuudesta en tiedä mitään, koska olen nähnyt hänet ainoastaan "still-kuvissa", en liikkeessä tai puhumassa. Sotkuinen ja liikaa meikattu.

        En niele tuota feminististä tarinaa sukupuolierojen pienuudesta. Naisten feminiininen luonne kyllä tulee esille "kovemmistakin tytöistä", kun jaksaa odottaa ja vähän sitä sieltä kaivaa. Joutuu siinä ehkä vähän kättä vääntämään, mutta monesti vaivannäkö palkitaan ihanalla ja hassulla, viehättävällä naisella jonka sieltä pinnan alta löytää.

    • mies32

      Sveitsihän on tietääkseni patavanhoillinen ja epätasa-arvoinen maa. Siellä suomalaismies joutuu kylän miesten kyräilyn kohteeksi jos ripustaa pyykkiä ulkona. Siitä katsos sveitsiläisnaiset voivat keksiä, että miehetkin osaavat tehdä moista ja alkavat vaatimaan samaa omilta miehiltäänkin.

      Mutta kyllä Suomesta tosiaan löytyy niitä äijämuijia, joille naisellisuus on ennemminkin kirosana kuin joku jota tavoitella.

      • Niinonnäinnoin

        Minusta on hyvin luonnollista olla naisellisena naisena. Naisellisuus on sellainen sisäinen olotila, kun nainen viihtyy omassa kehossa ja säteilee naisellista energia ympärilleen.

    • 13+1

      Ehkäpä siksi kun miehet ovat niin lusmuja ja saamattomia? Hyvä ettei tartte persettä tulla pyyhkimään... :p

      Jonkun tarttee hoitaa hommat, ei tästä muuten mitään tule.

    • jaahas?!?!

      Ja nimi mainitaan aloituksessa. Tuskin herjaaja sun nimes on tuo. Sielläkö joku hikinen fanaattinen formulafani herjaa Heikki Kovalaista: eiks se ole asunut Sveitsissä, se julkkis? Itse inhoan formuloita enkä käytä lippistä enkä ole natsi, mutta veikkaisin, että et ole asunut Sveitsissä ja että olet amis, kateellinen amis, kateellinen sinua paremmin pärjääville amiksille amis. Akateeminen et ole. Akateeminen ei käytä aikaansa laatimalla typeriä trollijuttuja nettiin.

      Minusta valtaosa ihmisistä on idiootteja. Erityisesti ihmiset, jotka herjaavat viattomia netissä. Miesihanteeni taas on sellainen, että ihan vapaaehtoisesti olen sinkku. Suurin osa sinkkumiehistä on häiriintyneitä: ensimmäisenä jos menet baariin, ne on kysymässä, että kun sulla ei ole sormusta, niin omaisuuden määrä olis tämä ja tämä ja on niin maan hyvin ja hyvin menee ja niistä tietää, että todellisuus onkin, että eipä juuri hyvin mene, koulutuskin on valehdeltu ja mihinkään ihmissuhteisiin ei ole kykyä. Toinen suuri ryhmä sinkkumiehissä on psykopaattimiehet, eli sellaiset, että jos kerran olet erehtynyt olemaan tavanomaisesti ystävällinen, ne suuttuu jos et halua parisuhdetta ja sellaiset ovat potentiaalisia herjaamaan netissä. Kolmas ryhmä sinkkumiehissä on aivokapasiteetiltaan täysin vajavaiset nuoret patriootttimiehet- steroidipellet, jotka heiluu ne leijonakorut kaulassa sossurahoilla luxus-saleilla pumppaamassa rautaa ja konkurssithan maksaa veronmaksajat.

      Satun tuntemamaan ton nimisiä ihmisiä, joten älä herjaa. Ettei tartte kohta todella tehdä poliisi-ilmoitusta Suomi24:n välittämästä viestinnästä.

      • Mies32

        Pärjäätkö sä Päkä?

    • toads

      Minä tykkään passata miestä. Yleensä teen ruoan valmiiksi ja katan pöydän, leivon pullaa ja erilaisia juustokakkuja, teen iltapalaa jos mies vihjaa että on nälkä. Viimeksi kun mies lähti toiselle paikkakunnalle työkomennukselle, tein hälle mukaan kahta erilaista ruokaa ja pullaa. Oli hyvin otettu.

      Toisaalta mun mies ei VAADI passaamista vaan oli suhteen alussa melko vaivaantunutkin, sanoi että tuntuu kuin olisi mummolassa. :D Juju on siinä, että mies silminnähden ilahtuu jokaisesta vastaavasta eleestä jonka teen vapaaehtoisesti hänen viihtyvyytensä vuoksi. Jos mies taas olettaisi että totta kai akka kokkaa ja odottaisi sohvalla jalat pöydällä, en mä jaksaisi mitään vääntää.

      Toisaalta mä pukeudun aika usein kotona seksintappajavaatteisiin, koska kireät jhousut tai hame on kotona epämukavat... Ihmiset ilmoilla käytänkin sitten naisellisempia vaatteita.

      • toads

        Tosiaan molemmat opiskellaan tekniikkaa yliopistossa, joten ”yhtä pitkää päivää” tehdään. :p

      • ...

        Minä taas pukeudun mielelläni hameisiin, mekkoihin (talvella saappaiden ja paksumpien sukkisten kanssa), ja muihin perinteisesti "naisellisina" pidettyihin vetimiin. Vaikka osaan kotitalouden (maatalon?) työt metsänistutuksesta seitsemän sortin kakkujen leipomiseen, en usko, että pitäisin ajatuksesta "molemmat käy töissä, mutta vaimo passaa/palvelee kotona" OMASSA ELÄMÄSSÄNI. Vastavuoroinen huomioiminen ja ns. hemmottelu taas kuuluu suhteeseen mielestäni luonnollisesti. Aika tavalla tuolla vastavuoroisuuden periaatteella on omat suhteeni toimineet - mielestäni hyvin.

        Toisinaan ei erota onko miesten (kuten ap:n) toiveissa parisuhteen kannalta ne perinteiset sukupuoliroolit vai modernit sukupuoliroolit, joissa lisäksi naisella palveleva rooli (luo uraa kodin ulkopuolella, mutta palvelee miestään kotona kuten perinteisissä sukupuolirooleissa?).

        Olen nähnyt läheltä useiden vanhoillisten, perinteisten sukupuolirooleissa elävien parisuhde- ja perhe-elämää. Se, minkä monet tuntuvat unohtavan, on että se perinteinen miehen rooli tuossa kuviossa on erittäin vaativa. Kun esim. perheen elatusvelvollisuus on miehellä, on työtön mies kärjistetysti täysin arvoton parisuhteen ja perheen kannalta. Vaikka nainen hoitaa kodin, ei hän ole orja, vaan ihan ansaitusti menee MIEHELTÄ saaduilta rahoilla vaikkapa lomalle tms. Kun seuraa vanhempia ihmisiä, jotka eläneet noissa rooleissa (parisuhde- ja perhe-)elämäänsä, on niistä miehistä tullut vaimoistaan riippuvaisia. Siinä mielessä voi olla karhunpalvelus miehelle passata hänet sellaiseksi...

      • mies32
        ... kirjoitti:

        Minä taas pukeudun mielelläni hameisiin, mekkoihin (talvella saappaiden ja paksumpien sukkisten kanssa), ja muihin perinteisesti "naisellisina" pidettyihin vetimiin. Vaikka osaan kotitalouden (maatalon?) työt metsänistutuksesta seitsemän sortin kakkujen leipomiseen, en usko, että pitäisin ajatuksesta "molemmat käy töissä, mutta vaimo passaa/palvelee kotona" OMASSA ELÄMÄSSÄNI. Vastavuoroinen huomioiminen ja ns. hemmottelu taas kuuluu suhteeseen mielestäni luonnollisesti. Aika tavalla tuolla vastavuoroisuuden periaatteella on omat suhteeni toimineet - mielestäni hyvin.

        Toisinaan ei erota onko miesten (kuten ap:n) toiveissa parisuhteen kannalta ne perinteiset sukupuoliroolit vai modernit sukupuoliroolit, joissa lisäksi naisella palveleva rooli (luo uraa kodin ulkopuolella, mutta palvelee miestään kotona kuten perinteisissä sukupuolirooleissa?).

        Olen nähnyt läheltä useiden vanhoillisten, perinteisten sukupuolirooleissa elävien parisuhde- ja perhe-elämää. Se, minkä monet tuntuvat unohtavan, on että se perinteinen miehen rooli tuossa kuviossa on erittäin vaativa. Kun esim. perheen elatusvelvollisuus on miehellä, on työtön mies kärjistetysti täysin arvoton parisuhteen ja perheen kannalta. Vaikka nainen hoitaa kodin, ei hän ole orja, vaan ihan ansaitusti menee MIEHELTÄ saaduilta rahoilla vaikkapa lomalle tms. Kun seuraa vanhempia ihmisiä, jotka eläneet noissa rooleissa (parisuhde- ja perhe-)elämäänsä, on niistä miehistä tullut vaimoistaan riippuvaisia. Siinä mielessä voi olla karhunpalvelus miehelle passata hänet sellaiseksi...

        Kuinka suuri vaiva sinun pukeutumistyylisi sitten olisi verrattuna tuohon lenkkarimuijaan? Eikö saappaissa tai tyylikkäissä kävelykengissä jaksa kävellä yhtäläisesti kuin lenkkareissa? Entä onko hame tai mekko paljon raskaampi kävellessä kuin roikkuvat farkut?

      • Hkhgehbkhc
        mies32 kirjoitti:

        Kuinka suuri vaiva sinun pukeutumistyylisi sitten olisi verrattuna tuohon lenkkarimuijaan? Eikö saappaissa tai tyylikkäissä kävelykengissä jaksa kävellä yhtäläisesti kuin lenkkareissa? Entä onko hame tai mekko paljon raskaampi kävellessä kuin roikkuvat farkut?

        Helppo se on. Oikea tyyli tuo kivaa olotilaa.

    • 2+2=?

      Kuljen töihin junalla ja bussilla, joten siinä välissä on vielä bussin odottelua vartin verran. Hankala työmatka tarkoittaa sitä, että niin kesällä kuin talvellakin pitää olla pukeutunut sopivasti, jotta työmatka kulkee mahdollisimman vähällä vaivalla. Koska kävelyä tulee työmatkan takia paljon, niin hyvät kengät ovat A ja O. Valitettavasti vain en todellakaan pukeudu korkokenkiin tai pikkukenkiin vain siksi, että ilahduttaisin kanssakulkijoita, vaan esim. nyt reppu, lenkkarit ja farkut ovat vakiovarusteitani. Pitkä tukkakin on aina ponnarilla, letillä tms.

      Pukeudun töissä siistimmin, mutta sitähän kukaan ei ole näkemässä. Ihmiset näkevät minut nimenomaan matkalla töihin tai kotiin. Olen pahoillani, jos olemukseni ärsyttää miesten silmää.

      Jos mietin muiden naisten tai muiden miesten pukeutumista, niin minusta jokainen pukeutuu hyvin käytännöllisesti. Ehkä Keski-Euroopassa tosiaan tarkenee talvella villakangastakissa, huivissa ja nilkkureissa, mutta täällä Suomessa monta kuukautta vuodesta on sellaista, että ei kyllä mitenkään tarkene noissa kamppeissa. Ehkä myös silloin tarkenee, jos auto odottaa pihassa lämmitettynä ja ajaa suoraan autotallista autotalliin.

      Ihmettelen tuota miehen rahoilla elämis -kommentteja, koska itse olen ollut suurimman osan aikuisiästä parisuhteessa ja jokaisessa suhteessa olen itse maksanut puolet yhteisistä kuluista ja omat kuluni (esim. vaatteet, kampaamokulut, harrastukset). Olen tainnut olla aika tyhmä... Olisiko täällä varakasta sinkkumiestä, joka ryhtyisi suhteeseen, sillä täällä odottaisi valmiina täydellinen edustusvaimo, joka mielellään pitää kodin siistinä ja kokkaa valmiiksi miestä varten ruoan, jos mies maksaa minulle vapaaehtoista eläkettä, kustantaa vaatteeni, kauneushoitoni ja harrastukseni sekä matkat. Hulluhan olisin, jos kävisin töissä, jos tuollaista olisi tarjolla!!!

      P.S. Käsittääkseni Sveitsissä perheen perustaminen tarkoittaa yleensä sitä, että vaimo jää kotiin hoitamaan kotia ja perhettä, koska esim. julkista päivähoitoa ei oikeastaan ole. Myös koulujen ruokatunneilla lapset yleensä tulevat kotiin syömään, joten työnteko on tehty äideille todella vaikeaksi. Onneksi miehillä on niin hyvä palkkataso, että sillä kustannetaan perheenkin elättäminen. Uraa luovat naiset ovat lapsettomia tai lapset ovat jo isoja tai perheellä on varaa hankkia lastenhoitaja.

      • kisu_87

        Tarkenen talvella villakangastakilla, vaikka joudun odottamaan bussia. Eikä sen takin alta löydy mitään vanhaa virttynyttä villapaitaa, vaan joku hyvännäköinen neulepaita.

        Kenkinä on saapikkaat, joissa on 11 cm korko. Niillä pysyy ihan hyvin pystyssä, kunhan vaan osaa valita sellaiset kengät joiden pohjat on kunnolliset, eikä järjettömän liukkaan kuten osassa korkkareita. En ymmärrä minkä takia monet naiset käyttää järkyttävän rumia uggeja, joita en itse suostuisi jalkaani laittamaan.

      • Jenna 88
        kisu_87 kirjoitti:

        Tarkenen talvella villakangastakilla, vaikka joudun odottamaan bussia. Eikä sen takin alta löydy mitään vanhaa virttynyttä villapaitaa, vaan joku hyvännäköinen neulepaita.

        Kenkinä on saapikkaat, joissa on 11 cm korko. Niillä pysyy ihan hyvin pystyssä, kunhan vaan osaa valita sellaiset kengät joiden pohjat on kunnolliset, eikä järjettömän liukkaan kuten osassa korkkareita. En ymmärrä minkä takia monet naiset käyttää järkyttävän rumia uggeja, joita en itse suostuisi jalkaani laittamaan.

        Se on sinun asiasi mitä päällesi laitat. Se mitä muut laittavat päälle on heidän asiansa.

      • ''''
        Jenna 88 kirjoitti:

        Se on sinun asiasi mitä päällesi laitat. Se mitä muut laittavat päälle on heidän asiansa.

        Näin juuri!

        Itselleni tyyli on tärkeä, mutta tietenkin länsimainen vapaus, itsemääräämisoikeus etc vaikka sitten pukeutumisestaan menee kaiken ohi. Olen vaikka valmis kuolemaan noiden arvojen puolesta, eli senkin puolesta, että ihmisillä on vapaus valita vaikka hikiverkkarit ja -lenkkarit vaatteikseen muiden mielipiteistä huolimatta.

      • kisu_87
        Jenna 88 kirjoitti:

        Se on sinun asiasi mitä päällesi laitat. Se mitä muut laittavat päälle on heidän asiansa.

        En ole missään vaiheessa muuta väittänytkään. Jokainen pukeutukoon niin kuin haluaa.

    • Heikin aatoksia

      Kun kirjoitin tämän ketjun aloitusta, niin ensisijaisesti ajattelin suomalaisten naisten käyttäytymistä. En niinkään pukeutumista. Eli miksi niin monella on halu jyrätä mies jatkuvasti? Tapella jatkuvasti? Saako se naisen tuntemaan itsensä vahvaksi? Kun vertailin Sveitsissä tapaamiini naisiin ja juttelin paikallisten miesten kanssa naisista, niin kyllä Suomalaisilla on selvästi joku tarve nujertaa parisuhteessa miestä. Onko se jotain valtataistelua, kuka tietää. Mutta en kuullut Sveitsissä miesten valittavan tuollaisesta. Ja ihan avoimesti kavereiden kanssa juteltiin.

      • 92lsk

        En millään jaksa uskoa, että asia olisi noin yksioikoinen. Suomessa tunnen paljon pareja, jotka ovat onnellisia ja elävät harmonista elämää. Niissä suhteissa yleensä kumpikin kokee perheen ja parisuhteen tärkeäksi ja kumpikin saa olla oma itsensä. Yleensä riitaiset parisuhteet on niitä, joissa toinen parisuhde ei ole balanssissa, vaan toiselle parisuhde ei ole tärkeää, vaan ollaan koko ajan ylitöissä, petetään tai vaikka juopotellaan eikä tehdä omaa osuutta perheen töistä.

        Tiedän pariskuntia, joissa nainen hemmottelee miestä, kun suhde on tuore ja nainen mielellään tekee suurimman osan kotitöistä. Kun perheeseen tulee vauva, niin miehen pitäisi ottaa vastuuta kotitöistä. Valitettavasti yleensä siinä vaiheessa ongelmat alkaa, kun mies valittaa, että miksi nainen ei pidä huolta ulkonäöstään, vaikka miehen nimenomaan pitäisi auttaa enemmän kotitöissä ja olla isä lapselleen. Jos nainen valittaa asiasta miehelle, mies pettää tai pakenee vaimoaan esim. ylitöiden pariin. Väittäisin, että tämä on suurin syy siihen, että eroriski on suurin, kun lapsi on alle 1-v ikäinen.

        Itsetuntoni on niin vahva, että ei ole mitään tarvetta lytätä miestä ja olla koko ajan niskan päällä. Jos parisuhteessa asiat toimivat hyvin ja kumpikin tekee sen, mitä on sovittu, niin asiat ovat OK. Jos taas mies luulee, että koti on se paikka, missä vaimo on siivooja, seksiorja, kokki, palvelija, sihteeri ja kaiken lisäksi vielä maksaa oman osuutensa kuluista, niin silloinhan se on MIES, joka yrittää päästä niskan päälle ja jyrätä nainen. Miehen mielestä kaikki negatiivinen naisen sanominen on nalkuttamista ja se on taas hyvä syy ryypätä vähän lisää.

        Sveitsissä elintaso on varmasti korkeampi kuin Suomessa. Monessa parisuhteessa riidellään rahasta ja rahan käytöstä. Eikös ne yleisimmät riidan aiheet parisuhteissa (ainakin Suomessa) ole raha, siivous ja seksi. Ehkä esimerkiksi Sveitsissä ei miesten tarvitse nalkuttaa siitä, että vaimo pistää rahaa vaatteisiin ja kauneushoitoihin, jos siihen on miehellä rahaa. Ehkä taas puolestaan Sveitsissä miehillä on eurooppalainen juomatapa eikä suomalainen.

      • Heikin aatoksia
        92lsk kirjoitti:

        En millään jaksa uskoa, että asia olisi noin yksioikoinen. Suomessa tunnen paljon pareja, jotka ovat onnellisia ja elävät harmonista elämää. Niissä suhteissa yleensä kumpikin kokee perheen ja parisuhteen tärkeäksi ja kumpikin saa olla oma itsensä. Yleensä riitaiset parisuhteet on niitä, joissa toinen parisuhde ei ole balanssissa, vaan toiselle parisuhde ei ole tärkeää, vaan ollaan koko ajan ylitöissä, petetään tai vaikka juopotellaan eikä tehdä omaa osuutta perheen töistä.

        Tiedän pariskuntia, joissa nainen hemmottelee miestä, kun suhde on tuore ja nainen mielellään tekee suurimman osan kotitöistä. Kun perheeseen tulee vauva, niin miehen pitäisi ottaa vastuuta kotitöistä. Valitettavasti yleensä siinä vaiheessa ongelmat alkaa, kun mies valittaa, että miksi nainen ei pidä huolta ulkonäöstään, vaikka miehen nimenomaan pitäisi auttaa enemmän kotitöissä ja olla isä lapselleen. Jos nainen valittaa asiasta miehelle, mies pettää tai pakenee vaimoaan esim. ylitöiden pariin. Väittäisin, että tämä on suurin syy siihen, että eroriski on suurin, kun lapsi on alle 1-v ikäinen.

        Itsetuntoni on niin vahva, että ei ole mitään tarvetta lytätä miestä ja olla koko ajan niskan päällä. Jos parisuhteessa asiat toimivat hyvin ja kumpikin tekee sen, mitä on sovittu, niin asiat ovat OK. Jos taas mies luulee, että koti on se paikka, missä vaimo on siivooja, seksiorja, kokki, palvelija, sihteeri ja kaiken lisäksi vielä maksaa oman osuutensa kuluista, niin silloinhan se on MIES, joka yrittää päästä niskan päälle ja jyrätä nainen. Miehen mielestä kaikki negatiivinen naisen sanominen on nalkuttamista ja se on taas hyvä syy ryypätä vähän lisää.

        Sveitsissä elintaso on varmasti korkeampi kuin Suomessa. Monessa parisuhteessa riidellään rahasta ja rahan käytöstä. Eikös ne yleisimmät riidan aiheet parisuhteissa (ainakin Suomessa) ole raha, siivous ja seksi. Ehkä esimerkiksi Sveitsissä ei miesten tarvitse nalkuttaa siitä, että vaimo pistää rahaa vaatteisiin ja kauneushoitoihin, jos siihen on miehellä rahaa. Ehkä taas puolestaan Sveitsissä miehillä on eurooppalainen juomatapa eikä suomalainen.

        Tuossa tuli paljon hyviä asioita. Sveitsissä miehet ei tosiaan juo samalla tavalla. Olutta käydään usein juomassa mutta se on lähinnä yksi tai kaksi tuoppia, ja silloinkin monesti vain ruokajuomana.
        Kotona miehet ei kyllä kovin usein siivoa tai laita ruokaa. Yleensä monet palkkaa siivojaan käymään.
        Palkka on siellä tietenkin isompi. Mutta on siellä menojakin. Erityisesti jos nainen ei käy töissä ei ole varaa niin leveästi olla. Siellä myös kauneuspalvelut on suomea edullisemmat, eli voi itseään laittaa enemmän.
        Mutta Suomessa voisi enemmän satsata laatuun kuin määrään vaatteissa ja kengissä. Hyvä laatu näkyy ja saa näyttämään paremmalta.

      • olut saunanlauteilla
        Heikin aatoksia kirjoitti:

        Tuossa tuli paljon hyviä asioita. Sveitsissä miehet ei tosiaan juo samalla tavalla. Olutta käydään usein juomassa mutta se on lähinnä yksi tai kaksi tuoppia, ja silloinkin monesti vain ruokajuomana.
        Kotona miehet ei kyllä kovin usein siivoa tai laita ruokaa. Yleensä monet palkkaa siivojaan käymään.
        Palkka on siellä tietenkin isompi. Mutta on siellä menojakin. Erityisesti jos nainen ei käy töissä ei ole varaa niin leveästi olla. Siellä myös kauneuspalvelut on suomea edullisemmat, eli voi itseään laittaa enemmän.
        Mutta Suomessa voisi enemmän satsata laatuun kuin määrään vaatteissa ja kengissä. Hyvä laatu näkyy ja saa näyttämään paremmalta.

        Olisiko niin, että Suomessa ei ole kauheasti varaa käydä ulkona (ravintolassa, baarissa)? Silloin ei ehkä ole tarvettakaan ostaa paljon juhlavaatteita, kun niitä ei tarvitse. En tunne Sveitsiä, mutta tuntuu siltä, että mitä lähemmäs Välimerta mennään, niin sitä enemmän vietetään aikaa ulkona ja ystävien kanssa sekä käydään puolisonkin kanssa paljon useammin ulkona syömässä, kun lapset laitetaan hoitoon tai mennään perheravintoloihin, joihin lapsetkin ovat tervetulleita.

        Uskon, että raha ratkaisee valitettavasti aika paljon. Esimerkki 1: pariskunta, jossa kumpikin osapuoli käy töissä, iso asuntolaina, ei juurikaan muuta varallisuutta, ei ole varaa pukeutua haluamallaan tavalla, ei ole varaa käydä kovin usein ulkona syömässä tai silloinkin ravintola on Kotipizza-tasoa, ei lomailla muuta kuin ehkä mökillä, jos tavataa ystäviä, niin nähdään niitä kotona tai mökillä jne.

        Esimerkki 2: pariskunnan kumpikin (tai ainakin toinen osapuoli) ansaitsee hyvin, asuntolainaa ei ole tai se ei rajoita elämää, on rahaa ns. sukanvarressa laitettavaksi esim. ulkomaan reissuihin, merkkivaatteisiin investoidaan säännöllisesti törsäilemättä kuitenkaan, käydään esim. kerran viikossa ravintolassa syömässä, on kotisiivooja, tavataan aktiivisesti kavereita yhteisten golf-reissujen yms. merkeissä.

        Luulenpa, että Sveitsissä esimerkikin 2 mukaisia pariskuntia on huomattavasti paljon enemmän varsinkin, kun se vetää puoleensa veropakolaisia (esim. Suomesta Sveitsissä asuu Kimi Räikkönen) ja käsittääkseni esim. pelkästään Ranskasta on muuttanut kymmeniätuhansia veropakolaisia Sveitsiin. Suomessa noita esimerkin 2 pariskuntia on varsin vähän. Suurin osa Suomessa investoi mieluummin omistusasuntoon kuin merkkivaatteisiin, koska molempiin ei ole rahaa.

        Ehkä se on niin, että parisuhteesta romantiikka katoaa kovin helposti, kun on rahasta tiukkaa.

      • Heikin aatoksia
        olut saunanlauteilla kirjoitti:

        Olisiko niin, että Suomessa ei ole kauheasti varaa käydä ulkona (ravintolassa, baarissa)? Silloin ei ehkä ole tarvettakaan ostaa paljon juhlavaatteita, kun niitä ei tarvitse. En tunne Sveitsiä, mutta tuntuu siltä, että mitä lähemmäs Välimerta mennään, niin sitä enemmän vietetään aikaa ulkona ja ystävien kanssa sekä käydään puolisonkin kanssa paljon useammin ulkona syömässä, kun lapset laitetaan hoitoon tai mennään perheravintoloihin, joihin lapsetkin ovat tervetulleita.

        Uskon, että raha ratkaisee valitettavasti aika paljon. Esimerkki 1: pariskunta, jossa kumpikin osapuoli käy töissä, iso asuntolaina, ei juurikaan muuta varallisuutta, ei ole varaa pukeutua haluamallaan tavalla, ei ole varaa käydä kovin usein ulkona syömässä tai silloinkin ravintola on Kotipizza-tasoa, ei lomailla muuta kuin ehkä mökillä, jos tavataa ystäviä, niin nähdään niitä kotona tai mökillä jne.

        Esimerkki 2: pariskunnan kumpikin (tai ainakin toinen osapuoli) ansaitsee hyvin, asuntolainaa ei ole tai se ei rajoita elämää, on rahaa ns. sukanvarressa laitettavaksi esim. ulkomaan reissuihin, merkkivaatteisiin investoidaan säännöllisesti törsäilemättä kuitenkaan, käydään esim. kerran viikossa ravintolassa syömässä, on kotisiivooja, tavataan aktiivisesti kavereita yhteisten golf-reissujen yms. merkeissä.

        Luulenpa, että Sveitsissä esimerkikin 2 mukaisia pariskuntia on huomattavasti paljon enemmän varsinkin, kun se vetää puoleensa veropakolaisia (esim. Suomesta Sveitsissä asuu Kimi Räikkönen) ja käsittääkseni esim. pelkästään Ranskasta on muuttanut kymmeniätuhansia veropakolaisia Sveitsiin. Suomessa noita esimerkin 2 pariskuntia on varsin vähän. Suurin osa Suomessa investoi mieluummin omistusasuntoon kuin merkkivaatteisiin, koska molempiin ei ole rahaa.

        Ehkä se on niin, että parisuhteesta romantiikka katoaa kovin helposti, kun on rahasta tiukkaa.

        Onhan se näin. Kyllä siellä on enemmän noita kakkosia.
        Raha taitaa olla aika isossa osassa. Ja kulttuuri vaikuttaa myös. Tavataan paljon ihmisiä ulkona. Vaikka ei niillä reissuilla tarvitse rahaa niin paljon mennä. Monesti käydään oluet juomassa. Tietenkin silloin pukeudutaan vähän paremmin.

      • mies32
        olut saunanlauteilla kirjoitti:

        Olisiko niin, että Suomessa ei ole kauheasti varaa käydä ulkona (ravintolassa, baarissa)? Silloin ei ehkä ole tarvettakaan ostaa paljon juhlavaatteita, kun niitä ei tarvitse. En tunne Sveitsiä, mutta tuntuu siltä, että mitä lähemmäs Välimerta mennään, niin sitä enemmän vietetään aikaa ulkona ja ystävien kanssa sekä käydään puolisonkin kanssa paljon useammin ulkona syömässä, kun lapset laitetaan hoitoon tai mennään perheravintoloihin, joihin lapsetkin ovat tervetulleita.

        Uskon, että raha ratkaisee valitettavasti aika paljon. Esimerkki 1: pariskunta, jossa kumpikin osapuoli käy töissä, iso asuntolaina, ei juurikaan muuta varallisuutta, ei ole varaa pukeutua haluamallaan tavalla, ei ole varaa käydä kovin usein ulkona syömässä tai silloinkin ravintola on Kotipizza-tasoa, ei lomailla muuta kuin ehkä mökillä, jos tavataa ystäviä, niin nähdään niitä kotona tai mökillä jne.

        Esimerkki 2: pariskunnan kumpikin (tai ainakin toinen osapuoli) ansaitsee hyvin, asuntolainaa ei ole tai se ei rajoita elämää, on rahaa ns. sukanvarressa laitettavaksi esim. ulkomaan reissuihin, merkkivaatteisiin investoidaan säännöllisesti törsäilemättä kuitenkaan, käydään esim. kerran viikossa ravintolassa syömässä, on kotisiivooja, tavataan aktiivisesti kavereita yhteisten golf-reissujen yms. merkeissä.

        Luulenpa, että Sveitsissä esimerkikin 2 mukaisia pariskuntia on huomattavasti paljon enemmän varsinkin, kun se vetää puoleensa veropakolaisia (esim. Suomesta Sveitsissä asuu Kimi Räikkönen) ja käsittääkseni esim. pelkästään Ranskasta on muuttanut kymmeniätuhansia veropakolaisia Sveitsiin. Suomessa noita esimerkin 2 pariskuntia on varsin vähän. Suurin osa Suomessa investoi mieluummin omistusasuntoon kuin merkkivaatteisiin, koska molempiin ei ole rahaa.

        Ehkä se on niin, että parisuhteesta romantiikka katoaa kovin helposti, kun on rahasta tiukkaa.

        Minä elän Suomessa enemmän tuota kakkosen elämää, vaikka on asuntolaina, eikä palkkakaan päätä huimaa. En tiedä mihin ihmisten rahat sitten menevät jos ei ole varaa kämppään ja silloin tällöin ulkona syömiseen sekä satunnaisiin ulkomaanmatkoihin?
        No mitään huippumerkkien vaatteita en paljon harrasta, kun mielestäni perushintaisista löytyy ihan sopivaa, kunhan jaksaa vähän kahlata kauppojen vaatehyllyjä läpi ja toivottavasti omaa tyylitajua. Enemmän kuin rahasta on kyse juuri siitä, että ei pukeuduta aikuisina kaupungille lenkkareissa eikä verkkareissa, vaikka ne voivat ollakin kalliimmat kuin kävelykengät ja vaikka siistit farkut.

    • ....

      Monessa maassa perheen perustaminen tarkoittaa sitä, että mies elättää perheen ja nainen hoitaa kodin. Siellä naiselle jää enemmän aikaa kokata ja hoitaa kotia, kun kahdeksan tuntia päivästä ei mene töissä. Onhan se helppoa jaksaa ja ehtiä tehdä enemmän kotitöitä kun ei tarvi käydä töissä.

      Olisitko siis valmis elättämään naisesi, jotta hän voi keskittyä kodin hoitamiseen?

      Miksi naisella pitäisi olla enemmän energiaa pitkän työpäivän jälkeen kotihommiin kuin miehellä? Jos molemmat tekee yhtälailla töitä, niin miksi toisen pitäisi kotona passata?

      • Ikisinkku M

        Joo ja Suomessa tuntuu olevan niin että jos nainen on kotona niin se istuskelee facebookissa päivät pitkät, ukko tulee töistä sotkuiseen kotiin illaksi hoitamaan lasta, näitäkin tuntuu paljon olevan.

        Siis ihan oikeasti, tämän(kin) ketjut naiset vaikuttaa aika yksinkertaisilta, kukaan mies ei ole tässä mitään isoa passaamista varsinaisesti vaatinut, pelkästään että nainen huomioisi ja olisivat nättejä mutta muijat näkee sen heti isona vaatimuksena passaamisesta vaikka normaalistihan ne kotityötkin menee aikaliki fifty-fifty. No olkaa sitten sinkkuina niin ei tarvitse avata kenellekään juomaa, ei tarvitse olla nättinä, ei tarvitse mitään mikä miestä miellyttäisi ja onhan se meille miehillekin helppompaa kun ei tuommoisia raskaita ja rasittavia asioita tarvitse heikolta ja piinatulta naisraukalta olla kovaan ääneen vaatimassa.

      • SaaraT
        Ikisinkku M kirjoitti:

        Joo ja Suomessa tuntuu olevan niin että jos nainen on kotona niin se istuskelee facebookissa päivät pitkät, ukko tulee töistä sotkuiseen kotiin illaksi hoitamaan lasta, näitäkin tuntuu paljon olevan.

        Siis ihan oikeasti, tämän(kin) ketjut naiset vaikuttaa aika yksinkertaisilta, kukaan mies ei ole tässä mitään isoa passaamista varsinaisesti vaatinut, pelkästään että nainen huomioisi ja olisivat nättejä mutta muijat näkee sen heti isona vaatimuksena passaamisesta vaikka normaalistihan ne kotityötkin menee aikaliki fifty-fifty. No olkaa sitten sinkkuina niin ei tarvitse avata kenellekään juomaa, ei tarvitse olla nättinä, ei tarvitse mitään mikä miestä miellyttäisi ja onhan se meille miehillekin helppompaa kun ei tuommoisia raskaita ja rasittavia asioita tarvitse heikolta ja piinatulta naisraukalta olla kovaan ääneen vaatimassa.

        No hei, silloinhan se on win-win. Mennään vain näillä mitä on saatu.

    • Tanssikenkä

      " 12 20 Tässä olisi vähän kuvallista ohjeistusta: "
      Muuten kohtuullinen, mutta mitä näin timpurina puen päälleni päivisin, vaikka
      riipputaskut ovat kelvanneet minun vaimolleni mainiosti. Kuvan kamppeisiin ei ehdi puketua kuin pakollisissa firman juhlissa, taitaa tuo silti olla rento katuasu.

      Näkyy kuvan miehellä olevan nuo 70- luvun ?, kuralätkäpomarfinnit jalassa, reunaresorein. Ei puhettakaan brogueista ta spektatoreista.
      Eilen jotenkin huvitti, kun loosimiehet käpyttelivät mustissa puvuissaan ,lämpimässä auringonpaisteessa, orjallisesti temppeliinsä.

    • Vastaukset...
      • Kerromullenevastauks

        Tässä sulle vastauksia:
        Profilointi..huteraa15.5.2013 15:580 SULJE
        Tajuaako he oikeasti vajonneensa täysin sairaaseen pisteeseen? Kannattaahan siitä puhua. He menevät tietoisesti mukaan rinkiin, jonka tarkoitus on rikoksia tehden tunkeutua jonkun ihmisen elämään. Sen jälkeen he rupeavat pikku hiljaa sekoittamaan todellisuuden ja kuvitelmat, ja uskovat että he oikeasti eläisivät "siellä" ja se nettifantasioinnin avulla saavutettu tuntemus/kuvitelma on todellisuutta.

        Tyypit (miehet ja tytöt) suuttuvat siitä, että tunkeutuvat sairaaseen pisteeseen asti toisen elämään, ja kun saavat "siellä" rinkissä lukea jotain epätoivottua, raivostuvat? Terveellä pohjalla elämänrakenteet?

        Alkavat uskomaan, että kun he itse luovat valheellisuuden (joko valeprofiili tai muu kuvaelma), että se olisi sitten heitä vastaan? Että heille, juuri heille on hlö ollut vuorovaikutuksessa tuolla tavalla? Muutenhan he ovat täysin kykenemättömiä vuorovaikutukseen, heidän täytyy tarkistaa jostain nettilahkosta, mitenpäin voi olla? aivan surkeaa.

        Se valekuvaelma, jonka luonnissa he itse ovat aktiivisesti olleet? Luovat siis virtuaalitodellisuudesta heille sellaisen tekijän, että se muodostuu heille tärkeimmäksi todellisuuden kuvaukseksi.

        Monet ihmiset haluavat uskotella itselleen, että heidän on pakko seurata valekuvaelmaa, jonka heidän täytyy tajuta olevan valheellisuutta? vai tajuavatko?

        Silti he aivan täpinöissään, kun saavat olla rinkissä mukana, mikä milloin on "salaisuus" ja milloin sellainen julkaisu, josta hlö itse on vastuussa, vaikka ei olisi edes tietoinen "julkaisuista".

        Mitään rajaa sillä ole, miten asiat halutaan kääntää, ja monihan tippunut kärryiltä jo alkumetreiltä, pyrkivät vain jänkäämään itselleen suotuisaa versioita, koska niin hatarat käsitykset siitä, miten voi yhteiskunnassa toimia, ja millä tavalla pitää heidän osallisuutensa verhota sairaalloisen käyttäytymisen hyväksymiseen asti.

        Verrokkiryhmän ja heidän profilointi, sehän se heitä pitäisi kiinnostaa. Mutta ei tietenkään, koska vuorovaikutustaidot (normaali sosiaalinen kanssakäyminen) ja ymmärrys ihmisten välisistä dynaamikoista on aivan nollalukemissa. Yrittävät vain mielistellä jotain sairasta tyyppiä, joka pyrkii kertomaan miten saadaan ihminen alennettua väittämällä asioita, jotta voisivat päteä "kertomuksillaan" ja uskotella, että kyllä tämä tehoaa oikein hyvin ja voitte pyrkiä vaikuttamaan toiseen täysin sairaalla ja epänormaalilla tavalla, mikä rikkoo sosiaalisen käyttäytymisen normisääntöjä täysin.

        Hyvin osaavat itsensä alentaa ja sekoittaa niin, etteivät enää ymmärrä itse rakentamaansa tarkoitustakaan (mikä oli vain tarkoitus tuhota rajuilla lietsonnilla) sitten rupesivat "elämään" rinkissä ja kertomaan "tarinoita", jotta lauma uskoisi heidän oikeutukseen ja niinhän he alkoivat uskomaan ja sitten ollaan siinä pisteessö, että sairaat tunkeilijat kuvittelevat elävänsä pienlahkossa (eivätkä erota sitä virtuaali"todellisuutta" oikeasti ympäristöstä), jossa pitää olla juuri sellainen tai tälläinen ja toisten heidän mielikuvien mukaisia, muuten heiltä se vähäinenkin järki katoaa.

        Suoraa toimintaa he pyrkivät välttämään, sillä sittenhän he paljastuisivat että se "julkisalainen" toiminta onkin totta ja he ovat sille olleet sairaan myötämielisiä. Raukkamaisilla on tapana pysyä matalana, vain ylimielisten luoman lietsonnan turvin pystyvät hetkittäin esittämään "toimintaa". Niin sairastuneita, että luomansa rinkin sisällä kokevat kaikenlaista, millä ei kuitenkaan ole mitään todellisuuspohjaa. Haluavat uskoa, että kun tarkoitus oli esittää ihminen valheellisessa kuvassa, että kun lukevat sitten valekuvalema juttuja, että ne sitten olisivat juuri sellaisenaan totta.

        Jos asia ei olisi niin vakava ja vakavia seuraamuksia, tuolle ei voisi kuin nauraa.

        Kantaaottamattomat ovat myötämielisiä, niin yksinkertaista se on. Kuvastaa heitä enemmän kuin haluavatkaan myöntää.

    • olenprovo

      Ehkä siksi, että Suomessa on sosiaalisesti ok pukeutua ja käyttäytyä noin. Naisen kaveripiirissä siis ainakin. Ja niin on helpompaa pukeutua räntäsateessa.

    • hbg45ujhyyuujhy

      Monissa eri kulttuureissa myöskin miehet korostavat maskuliinisuuttaan esim. käyttämällä rahaa naiseen tms..

      • lkjlkjlkjkl

        Mun mielestä rahan käyttö naiseen ei ole kovin maskuliinista. Se perustuu joko perinteeseen, tai sitten siihen, että mies luulee ettei hänellä ole tyyppinä/miehenä riittävästi annettavaa naiselle, niin pitää tasata asioita rahalla.

    • taaaas näitä.....

      "...oli myös käyttäytyminen erilaista"

      Todennäköisesti syy ei ole siinä, että ihmisten altruistisuus vaihtelisi kansakunnittain, vaan yhteiskunnalliset olot vaihtelevat. Mitä taloudellisesti riippumattomampi ihminen, sitä vähemmän tarvitsee mielistellä muita.

      OECD:n lukujen mukaan sveitsiläisistä naisista liki puolet työskentelee osa-aikaisesti, lapsellisista naisista jopa huimat 75 %. Naiset työmarkkinat, saati äidit työmarkkinat, ei ole mikään menestysyhtälö Sveitsissä. Varmaan osa naisista satsaa ulkoiseen habitukseen ja erilaisiin kotipalveluihin mahdolliselle miehelle, saadakseen parhaan elatuksen mahdollisille jälkeläisille. Ne, joilta se ei onnistu, valitsevat itsensä elätyksen ja lapsettomuuden: liki puolet nelikymppisistä naisista, joilla kolmannen asteen koulutus, ovat lapsettomia.

      Jotta edes voisi verrata naisten käyttäytymistä, ulkoiseen habitukseen panostamista tms, pitäisi verrata naisia, joilla yhtäläinen mahdollisuus taloudelliseen riippumattomuuteen. Muutenhan voisi verrata miehistäkin niitä länsimaisten naisturistien rantapoikia Afrikasta ja vaikkapa rikkainta talouseliittiä Wall Streetiltä vetäen johtopäätöksen, että USAlaiset miehet ovat tylyjä, eivätkä huomioin naisten tarpeita parisuhteissa. Yeah rite.

    • Nainen9891

      Hmm, olisi hauskaa mikä se sitten määrittelee sen naisellisuuden, nimittäin monesti naispuolisetkaverit sanoneet miehekkääksi, kun en jaksa istua siiderilasi kädessä juoruamassa paskaa ja osaan vaihtaa sulakkeet ja öljyt autooni, sekä lampunkin olen muutaman kerran kattoon saanut..

      Silti kuitenkin tykkään pukeutua ns. nätisti ja meikatakkin joskus, hiuksetkin laitan aina silloin tällöin, kuitenkaan en pidä kauheana sitä, että olisin joskus verkkareissa, hiukset ponnarilla ja meikittä. Voisin sanoa, että olen melkeinpä jopa nätti niinkin. Avomiehelleni olen keittänyt kahvit joka ainoa arkiaamu sen jälkeen kun yhteen muutimme, sama tuo vaikka mies herää puoli kuuden aikoihin aamulla ja itse saisin nukkua paljon pitempään. Lisäksi pidän ruuan tekemisestä ja leivonkin joskus. Kodin siivoan vähintään kerran viikossa kunnolla. Tiskit hoidan päivittäin. Koskaan en ole lyönyt ketään, enkä haasta riitaa melkeinpä koskaan. Osaanpa kuitenkin olla jääräpää ja mököttääkkin joskus, nalkuttanutkin olen miehelleni siivoamisesta pakko myöntää.. Itku saattaa myös tirahtaa jos vaikka katson romanttisen elokuvan. Liikuntaharrastuksina minulla on lähinnä pilates, jooga ja muut naisellisemmat lajit.

      Kuitenkin se olen minä joka meillä perushuoltaa auton ja joka joisi toisen pöydän alle vaikka silmät kiinni. Rakastan yli kaiken katsella jääkiekkoa, juoda kaljaa ja syödä grillattua makkaraa. Katselen myös suurella intohimolla jalkapalloa ja pidin koulussa enemmän puutöistä. Vapaa-aikanani myös pelaan paljon tietokone- ja konsolipelejä, enkä puhu nyt mistään angry birdsistä tai tetriksestä, vaan lähinnä jostain diablo, wow, Nwn, yms tyyppisestä pelaamisesta. Minä olen myös se johon otetaan yhteyttä jos sukulaisten tai kavereiden tietokoneet menevät rikki tai niitä pitää huoltaa..

      Mikähän minä siis olen, jotkut kutsuvat miehekkääksi, jotkut taas naiselliseksi..

      • mies32

        No ei tuossa ainakaan mitään erityisen naisellista tullut esiin. Vai onko "joskus meikkaaminen" kovin naisellista? No joo, eivät miehet sitäkään tietysti tee..

        Mutta mikä ihme ukkoasi vaivaa, kun ei osaa keittää kahvia? Itseäni alkaisi vaivaamaan jos nainen AINA keittäisi kahvit. Oletteko 50-vuotiaita vai muuten vaan elätte 60-80-lukujen maalaismaisemassa?

      • Nainen 9891
        mies32 kirjoitti:

        No ei tuossa ainakaan mitään erityisen naisellista tullut esiin. Vai onko "joskus meikkaaminen" kovin naisellista? No joo, eivät miehet sitäkään tietysti tee..

        Mutta mikä ihme ukkoasi vaivaa, kun ei osaa keittää kahvia? Itseäni alkaisi vaivaamaan jos nainen AINA keittäisi kahvit. Oletteko 50-vuotiaita vai muuten vaan elätte 60-80-lukujen maalaismaisemassa?

        No kyllähän se osaa keitellä niitä kahveja päivällä, itse nyt pidän mielestäni reiluna sitä, että herään samaan aikaan miehen kanssa ja pistän kahvit tippumaan.. "joskus meikkaamisella" tarkoitin lähinnä sitä, että kun lähden johonkin meikkaan, mutta esim. saunan jälkeen illalla ei ole tarvetta mitään sotamaalauksia alkaa laittamaan ja viikonlopun saatan myös olla ilman meikkiä jos ollaan vain kotona..

        Niin ja ihan kaupungissa asutaan ja ikää on 24 ja 26..

      • Nainen 9891
        mies32 kirjoitti:

        No ei tuossa ainakaan mitään erityisen naisellista tullut esiin. Vai onko "joskus meikkaaminen" kovin naisellista? No joo, eivät miehet sitäkään tietysti tee..

        Mutta mikä ihme ukkoasi vaivaa, kun ei osaa keittää kahvia? Itseäni alkaisi vaivaamaan jos nainen AINA keittäisi kahvit. Oletteko 50-vuotiaita vai muuten vaan elätte 60-80-lukujen maalaismaisemassa?

        Niin ja kerrohan mitä se naisellisuus sitten on.. Ilmeisesti uusavuttomuutta ja siiderin kittaamista? Vai huono itsetunto ja meikkiä naamassa 24/7? :D

      • mies32
        Nainen 9891 kirjoitti:

        No kyllähän se osaa keitellä niitä kahveja päivällä, itse nyt pidän mielestäni reiluna sitä, että herään samaan aikaan miehen kanssa ja pistän kahvit tippumaan.. "joskus meikkaamisella" tarkoitin lähinnä sitä, että kun lähden johonkin meikkaan, mutta esim. saunan jälkeen illalla ei ole tarvetta mitään sotamaalauksia alkaa laittamaan ja viikonlopun saatan myös olla ilman meikkiä jos ollaan vain kotona..

        Niin ja ihan kaupungissa asutaan ja ikää on 24 ja 26..

        Eli olette jonkun lestaperheen jälkeläisiä.

        Minä en ymmärrä miksen itse osaisi aamulla laittaa kahveja tippumaan edes silloin tällöin? Enkä myöskään odottaisi naisen heräävän kukonpierun aikaan minun takiani, vaikka ihan kivahan se joskus olisi yhteinen aamiainen nauttia. Mutta itse en kyllä kovin usein 5.30 heräisi naisen takia jos saisin muuten nukkua pidempään. Pidän reiluna sitä, että kumppani saa nukkua rauhassa, vaikka toisen rytmi olisikin erikoinen.

      • Nainen 9891
        mies32 kirjoitti:

        Eli olette jonkun lestaperheen jälkeläisiä.

        Minä en ymmärrä miksen itse osaisi aamulla laittaa kahveja tippumaan edes silloin tällöin? Enkä myöskään odottaisi naisen heräävän kukonpierun aikaan minun takiani, vaikka ihan kivahan se joskus olisi yhteinen aamiainen nauttia. Mutta itse en kyllä kovin usein 5.30 heräisi naisen takia jos saisin muuten nukkua pidempään. Pidän reiluna sitä, että kumppani saa nukkua rauhassa, vaikka toisen rytmi olisikin erikoinen.

        öö ei :DD kummatkin ihan ateisteja, että turha vetää jotain uskontoa tähän.. Eikä tuo puoliso ole mitään kahveja aamulla pyytänyt, vaan otin sen esille kun ketjussa oli tätä "kaljapullo avattuna kun tullaan töistä"- puhetta.. Vai pitäisikö se nimenomaan sitten olla se kaljapullo :D

      • mies32
        Nainen 9891 kirjoitti:

        Niin ja kerrohan mitä se naisellisuus sitten on.. Ilmeisesti uusavuttomuutta ja siiderin kittaamista? Vai huono itsetunto ja meikkiä naamassa 24/7? :D

        Ei, mutta et sinä listannut mitään erityisen naisellista piirrettä itsestäsi. Joten kertomasi perusteella et ole mainittavan naisellinen, korkeintaan miniminaisellinen joskus meikkaamisen perusteella. Voihan toki olla, että jotain jätit kertomatta. Turha siitä minulle tai naisellisille naisille kiukutella. Jännän halveksuva sävy sinulla siideriä kohtaan, vaikka itse kittaat kaljaa. Ei kuulosta kovin tasapainoiselta.

        No tuo kahvinkeitto on jotain ahdistavaa 50-luvun "naisellisuutta", jota ei tänä päivänä oikein osaa arvostaa naisellisuutena, vaan ennemmin jonain sovinistimaailman palvelushenkisyytenä.

      • mies32
        Nainen 9891 kirjoitti:

        öö ei :DD kummatkin ihan ateisteja, että turha vetää jotain uskontoa tähän.. Eikä tuo puoliso ole mitään kahveja aamulla pyytänyt, vaan otin sen esille kun ketjussa oli tätä "kaljapullo avattuna kun tullaan töistä"- puhetta.. Vai pitäisikö se nimenomaan sitten olla se kaljapullo :D

        No siinähän keittelet kahvia hamaan hautaan saakka. Itse ihmettelisin jos tyttöystävä / vaimo noin tekisi ja se alkaisi ahdistamaankin. Kieltäisin varmasti tekemästä noin tai laittaisin oman herätykseni aikaisemmaksi, jotta ehtisin itse keittämään kahvit.
        Ei siinä mitään, että joskus kahvit keittää, mutta että joka aamu ja vieläpä niin, ettei itse edes tarvitsisi herätä vielä. Jooei, olen kai sittenkin feministi, kun en sulata tuollaista.

      • Nainen 9891
        mies32 kirjoitti:

        Ei, mutta et sinä listannut mitään erityisen naisellista piirrettä itsestäsi. Joten kertomasi perusteella et ole mainittavan naisellinen, korkeintaan miniminaisellinen joskus meikkaamisen perusteella. Voihan toki olla, että jotain jätit kertomatta. Turha siitä minulle tai naisellisille naisille kiukutella. Jännän halveksuva sävy sinulla siideriä kohtaan, vaikka itse kittaat kaljaa. Ei kuulosta kovin tasapainoiselta.

        No tuo kahvinkeitto on jotain ahdistavaa 50-luvun "naisellisuutta", jota ei tänä päivänä oikein osaa arvostaa naisellisuutena, vaan ennemmin jonain sovinistimaailman palvelushenkisyytenä.

        Mutta et kertonut mitä se naisellisuus sitten on, ulkonäköä? Ulkonäöltäni olen hyvinkin naisellinen, vaatekaapissani on enemmän mekkoja ja hameita kuin housuja ja paitoja. Minulla on pitkät hiukset ja olen siro ruumiinrakenteeltani, vaikkakin naisellisia muotojakin löytyy. Lihaksia minulla ei ole juurikaan, muttei tuota läskiäkään nyt merkittävästi näy..

        Itse en nyt kyllä pääse yli millä tavalla tuo kahvinkeitto olisi sovinistisempaa kuin sen kaljan tuominen..

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        Ei, mutta et sinä listannut mitään erityisen naisellista piirrettä itsestäsi. Joten kertomasi perusteella et ole mainittavan naisellinen, korkeintaan miniminaisellinen joskus meikkaamisen perusteella. Voihan toki olla, että jotain jätit kertomatta. Turha siitä minulle tai naisellisille naisille kiukutella. Jännän halveksuva sävy sinulla siideriä kohtaan, vaikka itse kittaat kaljaa. Ei kuulosta kovin tasapainoiselta.

        No tuo kahvinkeitto on jotain ahdistavaa 50-luvun "naisellisuutta", jota ei tänä päivänä oikein osaa arvostaa naisellisuutena, vaan ennemmin jonain sovinistimaailman palvelushenkisyytenä.

        Niin ja otin tuon siiderin tuohon ihan vaan sen takia, että todella monesti törmää siihen, että ihmiset pitävät juuri tuota siideriä naisellisuuden merkkinä.. Naiset juo siideriä/lonkeroa miehet taas kaljaa. Itsellä ei ole mitään siideriä vastaan, en vain sitä pysty juomaan..

      • mies32
        Nainen 9891 kirjoitti:

        Mutta et kertonut mitä se naisellisuus sitten on, ulkonäköä? Ulkonäöltäni olen hyvinkin naisellinen, vaatekaapissani on enemmän mekkoja ja hameita kuin housuja ja paitoja. Minulla on pitkät hiukset ja olen siro ruumiinrakenteeltani, vaikkakin naisellisia muotojakin löytyy. Lihaksia minulla ei ole juurikaan, muttei tuota läskiäkään nyt merkittävästi näy..

        Itse en nyt kyllä pääse yli millä tavalla tuo kahvinkeitto olisi sovinistisempaa kuin sen kaljan tuominen..

        No nythän aloit itsekin tajuamaan mitä se naisellisuus on. On se toki myös ja ennenkaikkea käytöstä. Naisellista käytöstä ei kuitenkaan mitata aamuöisten kahvinkeittelyiden määrällä.

        Ei sitä kaljaakaan kukaan oleta naisen heräävän miehelleen tuomaan keskellä yötä joka ainoa yö. Kyse on silloin tällöin tapahtuvasta huomaavaisuudesta, ei mistään säännönmukaisesta piika-meiningistä. Tai näin ainakin itselläni, varmaan jokunen mies odottaa tuota säännöllistä piikailuakin.

      • mies32
        Nainen9891 kirjoitti:

        Niin ja otin tuon siiderin tuohon ihan vaan sen takia, että todella monesti törmää siihen, että ihmiset pitävät juuri tuota siideriä naisellisuuden merkkinä.. Naiset juo siideriä/lonkeroa miehet taas kaljaa. Itsellä ei ole mitään siideriä vastaan, en vain sitä pysty juomaan..

        Voihan noinkin ajatella, mutta jos naisellisuudesta ei muuta tule mieleen kuin siideri vs. kalja, niin aika köyhälle pohjalle on rakentunut koko käsitteen ymmärrys. Voisi toki ajatella, että siideri on max 1% siitä mitä naisellisuuteen kuuluu ainakin stereotypioiden mukaan. Mutta jos se siideri on Golden Cappia tai Fizziä, niin se kertoo, sukupuolesta riippumatta, sellaisesta tyylittömyydestä ja huonosta mausta, että pakit saa sellainen nainen heti.

      • Nainen 9891
        mies32 kirjoitti:

        No nythän aloit itsekin tajuamaan mitä se naisellisuus on. On se toki myös ja ennenkaikkea käytöstä. Naisellista käytöstä ei kuitenkaan mitata aamuöisten kahvinkeittelyiden määrällä.

        Ei sitä kaljaakaan kukaan oleta naisen heräävän miehelleen tuomaan keskellä yötä joka ainoa yö. Kyse on silloin tällöin tapahtuvasta huomaavaisuudesta, ei mistään säännönmukaisesta piika-meiningistä. Tai näin ainakin itselläni, varmaan jokunen mies odottaa tuota säännöllistä piikailuakin.

        no ennen kun nyt alat totaalisesti feministiksi, kirjoitin tuohon nimenomaan arkiaamuisin, huomasin vasta nyt tuolla tuon yhden kommentin, eli ei en herää joka ainut aamu keittämään sitä kahvia... Vkl tai vapaapäivinä se joka herää ensimmäisenä keittää kahvit..

        Mutta todellako olet sitä mieltä, että pelkkä ulkonäkö määrittelee naiseuden?

      • Noniinonnoin
        mies32 kirjoitti:

        No siinähän keittelet kahvia hamaan hautaan saakka. Itse ihmettelisin jos tyttöystävä / vaimo noin tekisi ja se alkaisi ahdistamaankin. Kieltäisin varmasti tekemästä noin tai laittaisin oman herätykseni aikaisemmaksi, jotta ehtisin itse keittämään kahvit.
        Ei siinä mitään, että joskus kahvit keittää, mutta että joka aamu ja vieläpä niin, ettei itse edes tarvitsisi herätä vielä. Jooei, olen kai sittenkin feministi, kun en sulata tuollaista.

        Km minä heräsin vasta nyt ja menen keittämään itselleni kahvia.

      • mies32
        Nainen 9891 kirjoitti:

        no ennen kun nyt alat totaalisesti feministiksi, kirjoitin tuohon nimenomaan arkiaamuisin, huomasin vasta nyt tuolla tuon yhden kommentin, eli ei en herää joka ainut aamu keittämään sitä kahvia... Vkl tai vapaapäivinä se joka herää ensimmäisenä keittää kahvit..

        Mutta todellako olet sitä mieltä, että pelkkä ulkonäkö määrittelee naiseuden?

        "On se toki myös ja ennenkaikkea käytöstä."

      • mies32
        Noniinonnoin kirjoitti:

        Km minä heräsin vasta nyt ja menen keittämään itselleni kahvia.

        Minä ehdin jo juoda, ei tarvitse keittää minulle.

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        "On se toki myös ja ennenkaikkea käytöstä."

        aah, ajatusvirhe en näköjään lukenut kunnolla.. Kerrotko toki sitten vielä mitä se naisellinen käytös sitten on..

      • mies32
        Nainen9891 kirjoitti:

        aah, ajatusvirhe en näköjään lukenut kunnolla.. Kerrotko toki sitten vielä mitä se naisellinen käytös sitten on..

        No käy tuolta poimimassa parhaat päältä:
        http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43393-millainen-on-naisellinen-nainen

        En ole mikään Laasasen fanipoika, mutta googlella ei nyt muutakaan löytynyt, enkä jaksa itse alkaa pitämään esitelmää aiheesta tai oikeastaan edes järjestelemään omia ajatuksiani ruotuun aihetta koskien.

        Naisellisuus on aika usein miehekkyyden vastakohta. Varsinkin negatiivisen äijämiehekkyyden. Jos naisella on machoäijä-piirteitä, niin naisellisuus tippuu hyvin nopeasti lähelle nollaa tai jopa negatiivisen puolelle. Naisellinenkin nainen saa ilmaista mielipiteensä tiukasti, mutta siinä vaiheessa kun suusta alkaa tulla viskibassolla: "vttu, saat kohta turpaas vtun hintti!, niin naisellisuus on menetetty iäksi. Ja usko pois, tuollaista kieltä (jotkut) suomalaiset naiset ihan aidosti käyttävät. Varsinkin Itä-Helsingissä kohtalaisen yleistä.

      • Aioiuiei
        mies32 kirjoitti:

        Minä ehdin jo juoda, ei tarvitse keittää minulle.

        Voi harmi, kiitän sinulle myöhemmin. :)

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        No käy tuolta poimimassa parhaat päältä:
        http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43393-millainen-on-naisellinen-nainen

        En ole mikään Laasasen fanipoika, mutta googlella ei nyt muutakaan löytynyt, enkä jaksa itse alkaa pitämään esitelmää aiheesta tai oikeastaan edes järjestelemään omia ajatuksiani ruotuun aihetta koskien.

        Naisellisuus on aika usein miehekkyyden vastakohta. Varsinkin negatiivisen äijämiehekkyyden. Jos naisella on machoäijä-piirteitä, niin naisellisuus tippuu hyvin nopeasti lähelle nollaa tai jopa negatiivisen puolelle. Naisellinenkin nainen saa ilmaista mielipiteensä tiukasti, mutta siinä vaiheessa kun suusta alkaa tulla viskibassolla: "vttu, saat kohta turpaas vtun hintti!, niin naisellisuus on menetetty iäksi. Ja usko pois, tuollaista kieltä (jotkut) suomalaiset naiset ihan aidosti käyttävät. Varsinkin Itä-Helsingissä kohtalaisen yleistä.

        Itse nyt pidän osaa noista piirteistä itsestäänselvyyksinä joita myös miehetkin voivat omata. Kohdat "ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, vaikeuksia tehdä päätöksiä, uskonnollinen" lähinnä sellaisia jotka ei ainakaan itsessäni pidä paikkaansa. Lisäksi tuolla nyt oli jotain jota lähinnä pitäisin itse vitsinä, kuten "Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi - miehet pitävät siitä."

        Se ettei kiroile kuin merimies kuuluu mielestäni nyt lähinnä hyviin käytöstapoihin, enkä ole tainnut käyttää kirosanoja puheissani sitten teinivuosien (toki vahingossa saattaa päästä pieni kirosana, jos vaikka varpaan lyö johonkin)..

      • mies32
        Nainen9891 kirjoitti:

        Itse nyt pidän osaa noista piirteistä itsestäänselvyyksinä joita myös miehetkin voivat omata. Kohdat "ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, vaikeuksia tehdä päätöksiä, uskonnollinen" lähinnä sellaisia jotka ei ainakaan itsessäni pidä paikkaansa. Lisäksi tuolla nyt oli jotain jota lähinnä pitäisin itse vitsinä, kuten "Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi - miehet pitävät siitä."

        Se ettei kiroile kuin merimies kuuluu mielestäni nyt lähinnä hyviin käytöstapoihin, enkä ole tainnut käyttää kirosanoja puheissani sitten teinivuosien (toki vahingossa saattaa päästä pieni kirosana, jos vaikka varpaan lyö johonkin)..

        No siksi sanoinkin, että valkkaa sieltä. En minäkään matematiikkaa juuri yhdistä naisellisuuteen, vaikka eihän matemaattisuus stereotypiseen naisen malliin sovikaan.

        Kuuluu hyviin käytöstapoihin, mutta vaikuttaa myös miehekkyys-naisellisuus akselilla. Kiroileva ja örisevä mies vaikuttaa jopa miehekkäämmältä kuin rauhallinen mies. Ei toki positiivisella tavalla monenkaan mielestä, mutta kuitenkin. Samoin käyttäytyvä nainenkin vaikuttaa miehekkäämmältä ja naiselle tälläinenmiehekkyys on paljon suurempi miinus kuin miehelle. Eikä ole siis kyse pelkästä kiroilusta, vaan myös ihan oikeasti tuosta väkivallalla uhkailusta, sen käyttämisestä ja sillä retostelusta.

      • mies32
        Aioiuiei kirjoitti:

        Voi harmi, kiitän sinulle myöhemmin. :)

        Miten aiot kiittää minua?

      • Kuitenkin se olen mi
        mies32 kirjoitti:

        No käy tuolta poimimassa parhaat päältä:
        http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43393-millainen-on-naisellinen-nainen

        En ole mikään Laasasen fanipoika, mutta googlella ei nyt muutakaan löytynyt, enkä jaksa itse alkaa pitämään esitelmää aiheesta tai oikeastaan edes järjestelemään omia ajatuksiani ruotuun aihetta koskien.

        Naisellisuus on aika usein miehekkyyden vastakohta. Varsinkin negatiivisen äijämiehekkyyden. Jos naisella on machoäijä-piirteitä, niin naisellisuus tippuu hyvin nopeasti lähelle nollaa tai jopa negatiivisen puolelle. Naisellinenkin nainen saa ilmaista mielipiteensä tiukasti, mutta siinä vaiheessa kun suusta alkaa tulla viskibassolla: "vttu, saat kohta turpaas vtun hintti!, niin naisellisuus on menetetty iäksi. Ja usko pois, tuollaista kieltä (jotkut) suomalaiset naiset ihan aidosti käyttävät. Varsinkin Itä-Helsingissä kohtalaisen yleistä.

        mutta lähinnä se on vaan siinä, että monesti törmää siihen, että jos omaa edes vähän ns. miehekkäitä tapoja on automaattisesti miehekäs. Omat ns. miehekkäät tapani ovat syntyneet lähinnä pakon edessä. Selitänpä ne nyt:

        "Kuitenkin se olen minä joka meillä perushuoltaa auton"
        Isäni oli automekaanikko, joka opetti minut vaihtamaan öljyt, yms., auto on myös minun ja mielestäni on turhaa lähteä autoa viemään korjaamolle jos osaa itsekkin tehä asioita.

        " ja joka joisi toisen pöydän alle vaikka silmät kiinni."
        Yksinkertaisesti minulla on hyvä viinapää ja tuttavillani ei

        " Rakastan yli kaiken katsella jääkiekkoa, juoda kaljaa ja syödä grillattua makkaraa."
        jääkiekko on hyvää viihdettä, kalja ainoa kevytalkoholijuoma mitä pystyn juomaan ja no makkara nyt on muuten vain hyvää.

        "Katselen myös suurella intohimolla jalkapalloa"
        Aluksi en voinut sietää jalkapalloa, mutta nykyisin katselen sitäkin intohimolla, oli pakko opetella kun mies sitä katsoo jatkuvasti.

        " ja pidin koulussa enemmän puutöistä."
        En vain yksinkertaisesti osaa kutoa sukkia, se on ehkä yksi sellainen valitettava piirre.

        "Vapaa-aikanani myös pelaan paljon tietokone- ja konsolipelejä, enkä puhu nyt mistään angry birdsistä tai tetriksestä, vaan lähinnä jostain diablo, wow, Nwn, yms tyyppisestä pelaamisesta. Minä olen myös se johon otetaan yhteyttä jos sukulaisten tai kavereiden tietokoneet menevät rikki tai niitä pitää huoltaa.."
        Sain nuorempana haalittua poikaystäväksi aina sen pahimman tietokonenörtin ja oli pakko alkaa itsekkin totutella pelaamiseen. Tietokoneet muutenkin nyt ovat lähellä sydäntä ja ammattini puolesta osaan niitä huoltaa.

        Lähinnä listasin tuossa ensimmäisessä kommetissani vain nämä tavat joita itse pidän miehekkäinä minussa sen takia, että halusin nähdä kuinka moni pitää minua niiden takia miehekkäänä..

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        No siksi sanoinkin, että valkkaa sieltä. En minäkään matematiikkaa juuri yhdistä naisellisuuteen, vaikka eihän matemaattisuus stereotypiseen naisen malliin sovikaan.

        Kuuluu hyviin käytöstapoihin, mutta vaikuttaa myös miehekkyys-naisellisuus akselilla. Kiroileva ja örisevä mies vaikuttaa jopa miehekkäämmältä kuin rauhallinen mies. Ei toki positiivisella tavalla monenkaan mielestä, mutta kuitenkin. Samoin käyttäytyvä nainenkin vaikuttaa miehekkäämmältä ja naiselle tälläinenmiehekkyys on paljon suurempi miinus kuin miehelle. Eikä ole siis kyse pelkästä kiroilusta, vaan myös ihan oikeasti tuosta väkivallalla uhkailusta, sen käyttämisestä ja sillä retostelusta.

        No niitäkin pidän nyt lähinnä typeränä käytöksenä ja itsestään selvyytenä sitä, ettei väkivaltaa tai uhkailua käytetä..

      • Nainen9891
        Kuitenkin se olen mi kirjoitti:

        mutta lähinnä se on vaan siinä, että monesti törmää siihen, että jos omaa edes vähän ns. miehekkäitä tapoja on automaattisesti miehekäs. Omat ns. miehekkäät tapani ovat syntyneet lähinnä pakon edessä. Selitänpä ne nyt:

        "Kuitenkin se olen minä joka meillä perushuoltaa auton"
        Isäni oli automekaanikko, joka opetti minut vaihtamaan öljyt, yms., auto on myös minun ja mielestäni on turhaa lähteä autoa viemään korjaamolle jos osaa itsekkin tehä asioita.

        " ja joka joisi toisen pöydän alle vaikka silmät kiinni."
        Yksinkertaisesti minulla on hyvä viinapää ja tuttavillani ei

        " Rakastan yli kaiken katsella jääkiekkoa, juoda kaljaa ja syödä grillattua makkaraa."
        jääkiekko on hyvää viihdettä, kalja ainoa kevytalkoholijuoma mitä pystyn juomaan ja no makkara nyt on muuten vain hyvää.

        "Katselen myös suurella intohimolla jalkapalloa"
        Aluksi en voinut sietää jalkapalloa, mutta nykyisin katselen sitäkin intohimolla, oli pakko opetella kun mies sitä katsoo jatkuvasti.

        " ja pidin koulussa enemmän puutöistä."
        En vain yksinkertaisesti osaa kutoa sukkia, se on ehkä yksi sellainen valitettava piirre.

        "Vapaa-aikanani myös pelaan paljon tietokone- ja konsolipelejä, enkä puhu nyt mistään angry birdsistä tai tetriksestä, vaan lähinnä jostain diablo, wow, Nwn, yms tyyppisestä pelaamisesta. Minä olen myös se johon otetaan yhteyttä jos sukulaisten tai kavereiden tietokoneet menevät rikki tai niitä pitää huoltaa.."
        Sain nuorempana haalittua poikaystäväksi aina sen pahimman tietokonenörtin ja oli pakko alkaa itsekkin totutella pelaamiseen. Tietokoneet muutenkin nyt ovat lähellä sydäntä ja ammattini puolesta osaan niitä huoltaa.

        Lähinnä listasin tuossa ensimmäisessä kommetissani vain nämä tavat joita itse pidän miehekkäinä minussa sen takia, että halusin nähdä kuinka moni pitää minua niiden takia miehekkäänä..

        Hups aamut näköjään teettää, että tekee virheitä :D nimimerkki jäi..

      • mies32
        Kuitenkin se olen mi kirjoitti:

        mutta lähinnä se on vaan siinä, että monesti törmää siihen, että jos omaa edes vähän ns. miehekkäitä tapoja on automaattisesti miehekäs. Omat ns. miehekkäät tapani ovat syntyneet lähinnä pakon edessä. Selitänpä ne nyt:

        "Kuitenkin se olen minä joka meillä perushuoltaa auton"
        Isäni oli automekaanikko, joka opetti minut vaihtamaan öljyt, yms., auto on myös minun ja mielestäni on turhaa lähteä autoa viemään korjaamolle jos osaa itsekkin tehä asioita.

        " ja joka joisi toisen pöydän alle vaikka silmät kiinni."
        Yksinkertaisesti minulla on hyvä viinapää ja tuttavillani ei

        " Rakastan yli kaiken katsella jääkiekkoa, juoda kaljaa ja syödä grillattua makkaraa."
        jääkiekko on hyvää viihdettä, kalja ainoa kevytalkoholijuoma mitä pystyn juomaan ja no makkara nyt on muuten vain hyvää.

        "Katselen myös suurella intohimolla jalkapalloa"
        Aluksi en voinut sietää jalkapalloa, mutta nykyisin katselen sitäkin intohimolla, oli pakko opetella kun mies sitä katsoo jatkuvasti.

        " ja pidin koulussa enemmän puutöistä."
        En vain yksinkertaisesti osaa kutoa sukkia, se on ehkä yksi sellainen valitettava piirre.

        "Vapaa-aikanani myös pelaan paljon tietokone- ja konsolipelejä, enkä puhu nyt mistään angry birdsistä tai tetriksestä, vaan lähinnä jostain diablo, wow, Nwn, yms tyyppisestä pelaamisesta. Minä olen myös se johon otetaan yhteyttä jos sukulaisten tai kavereiden tietokoneet menevät rikki tai niitä pitää huoltaa.."
        Sain nuorempana haalittua poikaystäväksi aina sen pahimman tietokonenörtin ja oli pakko alkaa itsekkin totutella pelaamiseen. Tietokoneet muutenkin nyt ovat lähellä sydäntä ja ammattini puolesta osaan niitä huoltaa.

        Lähinnä listasin tuossa ensimmäisessä kommetissani vain nämä tavat joita itse pidän miehekkäinä minussa sen takia, että halusin nähdä kuinka moni pitää minua niiden takia miehekkäänä..

        Tuo, että olet poiminut miehiltä tapoja, lienee toisaalta naisellinen piirre? Eivät miehet kai useinkaan noin uppoudu naistensa harrastuksiin.

        Jos listaat lähinnä miehekkäät puolesi, etkä juurikaan naisellisia puoliasi, niin miten sinua voisi muuna pitää kuin miehekkäänä? Ja sitten haluat ihmetellä, että miksi joku pitää sinua miehekkäänä? Ihan vaan, jotta saisit keskustelua ja pääsisit rikkomaan "stereotypioita" ylhäältä päin?

      • mies32
        Nainen9891 kirjoitti:

        No niitäkin pidän nyt lähinnä typeränä käytöksenä ja itsestään selvyytenä sitä, ettei väkivaltaa tai uhkailua käytetä..

        Pidä minä pidät, mutta väkivalta on selvästi miehekästä (negatiivinen miehekkyyden osa) käytöstä.
        Tosin onko tuokaan sitten mikään biologinen totuus, on vähän epäselvää, kun naisethan osallistuvat perheväkivaltaan varsin usein. Ehkä miesten väkivaltaisuuskin on kulttuurimme luomus ja osin harhakäsityskin? No joka tapauksessa, kun tässä kulttuurissa elämme, niin väkivaltaisuus on ensisijassa miehiin yhdistetty "ominaisuus".

      • nimimerkki jäi.
        Nainen9891 kirjoitti:

        Hups aamut näköjään teettää, että tekee virheitä :D nimimerkki jäi..

        nimimerkki jäi..Kyllä sut muutenkin tunnistaa hörhelö

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        Tuo, että olet poiminut miehiltä tapoja, lienee toisaalta naisellinen piirre? Eivät miehet kai useinkaan noin uppoudu naistensa harrastuksiin.

        Jos listaat lähinnä miehekkäät puolesi, etkä juurikaan naisellisia puoliasi, niin miten sinua voisi muuna pitää kuin miehekkäänä? Ja sitten haluat ihmetellä, että miksi joku pitää sinua miehekkäänä? Ihan vaan, jotta saisit keskustelua ja pääsisit rikkomaan "stereotypioita" ylhäältä päin?

        No myönnetään, että jätin yllämainitsemiasi asoita pois kirjoituksestani, tosin en pitänyt niitä niinkään naisellisina piirteinä vaan yksinkertaisesti hyvinä käytöstapoina, kuten juurikin tuo kiroilun puuttuminen yms.. :o

        "Koskaan en ole lyönyt ketään, enkä haasta riitaa melkeinpä koskaan. Osaanpa kuitenkin olla jääräpää ja mököttääkkin joskus, nalkuttanutkin olen miehelleni siivoamisesta pakko myöntää.. Itku saattaa myös tirahtaa jos vaikka katson romanttisen elokuvan. "

        Lähinnä myös aattelin, että ylläolevasta löytyisi niitä naisellisia piirteitä, kuten se, etten lyö, nalkutan ja olen tunteellinen.. Lisäksi itse en kovin naisellisena pidä sitä, että on sotamaalaus 24/7, joten siksi kirjoitin tuohon sen "joskus meikkaamisen" ja joskus hiusten laittamisen, lisäksi nyt kuitenkin pistin siihen, että saatanpa olla jopa nätti ilman meikkiä ja hiusten laittamistakin, koska minulle on omattu suht. kauniit kasvonpiirteet.

      • Nainen9891
        nimimerkki jäi. kirjoitti:

        nimimerkki jäi..Kyllä sut muutenkin tunnistaa hörhelö

        :DD

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        Pidä minä pidät, mutta väkivalta on selvästi miehekästä (negatiivinen miehekkyyden osa) käytöstä.
        Tosin onko tuokaan sitten mikään biologinen totuus, on vähän epäselvää, kun naisethan osallistuvat perheväkivaltaan varsin usein. Ehkä miesten väkivaltaisuuskin on kulttuurimme luomus ja osin harhakäsityskin? No joka tapauksessa, kun tässä kulttuurissa elämme, niin väkivaltaisuus on ensisijassa miehiin yhdistetty "ominaisuus".

        Okei no tässä on yksi asia mistä olen itse erimieltä, mielestäni väkivaltaisuus on nimenomaan typerää käytöstä. Toki on niin, että väkivaltaisuus on ollut aiemmin enemmän miesten ominaisuus kuin naisten. Nykyisinhän tosiaan noita väkivaltaisia naisiakin löytyy enemmän ja enemmän, joten en enää pitäisi sitä vain miehekkäänä piirteenä.. Lisäksi kyllä mainitsin tuossa ensimmäisessä kommentissani, etten ole lyönyt ketään, joten arvelin, että siitä ymmärrettäisiin, että en käytä väkivaltaa..

        Hmm.. taisinpa juuri puhua itseni pussiin, taidan sittenkin pitää väkivaltaa miehekkäänä piirteenä :D Vaikken sitä kyllä miehillä pidä hyvänä asiana..

      • mies32
        Nainen9891 kirjoitti:

        Okei no tässä on yksi asia mistä olen itse erimieltä, mielestäni väkivaltaisuus on nimenomaan typerää käytöstä. Toki on niin, että väkivaltaisuus on ollut aiemmin enemmän miesten ominaisuus kuin naisten. Nykyisinhän tosiaan noita väkivaltaisia naisiakin löytyy enemmän ja enemmän, joten en enää pitäisi sitä vain miehekkäänä piirteenä.. Lisäksi kyllä mainitsin tuossa ensimmäisessä kommentissani, etten ole lyönyt ketään, joten arvelin, että siitä ymmärrettäisiin, että en käytä väkivaltaa..

        Hmm.. taisinpa juuri puhua itseni pussiin, taidan sittenkin pitää väkivaltaa miehekkäänä piirteenä :D Vaikken sitä kyllä miehillä pidä hyvänä asiana..

        Melkein rakastuin sinuun! Tuollaista itsensä pussittamista tapahtuu näillä palstoilla päivittäin, mutta melkein koskaan kukaan ei myönnä sitä oma-aloitteisesti :)

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        Melkein rakastuin sinuun! Tuollaista itsensä pussittamista tapahtuu näillä palstoilla päivittäin, mutta melkein koskaan kukaan ei myönnä sitä oma-aloitteisesti :)

        kiitos.. :D Tulee välillä kyllä huomattua, että kirjoittelee ihan mitä sattuu, joskus katkeaa näköjään yhteys aivojen ja näppäimistön välillä :)

      • mies32
        Nainen9891 kirjoitti:

        kiitos.. :D Tulee välillä kyllä huomattua, että kirjoittelee ihan mitä sattuu, joskus katkeaa näköjään yhteys aivojen ja näppäimistön välillä :)

        Se on ihan normaalia, mutta peruskurpan itsetunto ei riitä tuon myöntämiseen, vaan mitä mielikuvituksellisempia selityksiä keksitään ajatusvirheen peittelemiseksi. Sinulla selvästi itsetunto kunnossa ja rento asenne itseesi, elämään ja nettikeskusteluihin.

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        Se on ihan normaalia, mutta peruskurpan itsetunto ei riitä tuon myöntämiseen, vaan mitä mielikuvituksellisempia selityksiä keksitään ajatusvirheen peittelemiseksi. Sinulla selvästi itsetunto kunnossa ja rento asenne itseesi, elämään ja nettikeskusteluihin.

        Aivan totta, monesti kyllä näkee sellaista, että väännetään ihan viimeiseen asti ja lopulta äidytään sitten henkilökohtaiseksi ja aletaan haukkumaan mitä kummemmilla sanoilla kun ei pärjätä ja tätä tapahtuu tosiaan niin oikeassa elämässä kuin keskustelupalstoillakin. Omasta mielestäni pitää pystyä myöntämään jos on väärässä ja huomaa olevansa väärässä.

      • Nainen9891
        mies32 kirjoitti:

        Se on ihan normaalia, mutta peruskurpan itsetunto ei riitä tuon myöntämiseen, vaan mitä mielikuvituksellisempia selityksiä keksitään ajatusvirheen peittelemiseksi. Sinulla selvästi itsetunto kunnossa ja rento asenne itseesi, elämään ja nettikeskusteluihin.

        Mutta nyt taidan lähteä keittelemään kahvia, itselleni.. :D ja valmistautumaan, jotta voisi päivänkin aloittaa ja tehdä muutakin kuin notkua keskustelupalstoilla :) Kiitoksia kuitenkin kovasti tästä mielenkiintoisesta keskustelusta, ja siis ihan oikeasti, mukava välillä väitellä ilman, että joku vetää keskustelun aivan uriltaan..

      • niinonnoinnäin
        mies32 kirjoitti:

        Miten aiot kiittää minua?

        Tarkoitin keitän :) Kirjoitin puhelimen kautta, en huomannut pientä virhettä. Toisaalta voisin kiittää kahvista, jota voit keittää joskus minulle :)Eli se oli vain osittain virhe.

      • silti-ihminen
        mies32 kirjoitti:

        Tuo, että olet poiminut miehiltä tapoja, lienee toisaalta naisellinen piirre? Eivät miehet kai useinkaan noin uppoudu naistensa harrastuksiin.

        Jos listaat lähinnä miehekkäät puolesi, etkä juurikaan naisellisia puoliasi, niin miten sinua voisi muuna pitää kuin miehekkäänä? Ja sitten haluat ihmetellä, että miksi joku pitää sinua miehekkäänä? Ihan vaan, jotta saisit keskustelua ja pääsisit rikkomaan "stereotypioita" ylhäältä päin?

        "Tuo, että olet poiminut miehiltä tapoja, lienee toisaalta naisellinen piirre? Eivät miehet kai useinkaan noin uppoudu naistensa harrastuksiin."

        Vähän off topic mutta minusta tuota esiintyy kyllä yhtä lailla miehilläkin :)

      • mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        "Tuo, että olet poiminut miehiltä tapoja, lienee toisaalta naisellinen piirre? Eivät miehet kai useinkaan noin uppoudu naistensa harrastuksiin."

        Vähän off topic mutta minusta tuota esiintyy kyllä yhtä lailla miehilläkin :)

        Ehkä sitten joillain esiintyy. Ei kylläkään itselläni. Naisten harrastukset olleetkin ratsastusta, aerobiccia, joogaa ja naisjumppaa. Eivät oikein sytyttäneet itseäni. Hevosista pitää jo allergiakin loitolla plus että laji on sikakallis ja vaativa.

      • tradaaa-
        mies32 kirjoitti:

        Ehkä sitten joillain esiintyy. Ei kylläkään itselläni. Naisten harrastukset olleetkin ratsastusta, aerobiccia, joogaa ja naisjumppaa. Eivät oikein sytyttäneet itseäni. Hevosista pitää jo allergiakin loitolla plus että laji on sikakallis ja vaativa.

        Minäpä harrastankin lumilautailua, melomista seisomalla ison surffilaudan tapaisen päällä, leijalautailua, lenkkeilyä koiran kanssa ja ilman, metsästystä, kalastusta, vaeltamista ja kahvakuulailua.
        Ja mitä, olen silti naisellinen ja mieheni lähes palvoo minua. Hänellä onkin lähes samat harrastukset.

      • miten vaan

        Nainen9891:lle:

        Itsehän olen mies, mutta ensimmäiseksi kiinnittää huomiota oma kyvyttömyytesi määritellä naisena naisellisuutta. Sinulle sen pitäisi olla tunne, kuten miehelle maskuliinisuus. Minkälainen tunne -- sinun juuri pitäisi kertoa se meille. Mutta autetaan vähän sinua. Tunne omasta itsestä joka näkyy jokaisessa liikkeessäsi ja koko olemuksessasi ja toiminnassasi.

        Mitä tekemistä sillä on työvaatteittesi, tietokonepelien tai lampunvaihtojen kanssa? Eipä paljon mitään. Mutta kuten joku osuvasti toisaalla sanoi: feministit eivät ymmärrä seksuaalisuutta.

        Ehkä olet maskuliinisempi nainen, ehkä et. Itse se sinun kuitenkin pitäisi tietää, eikä täällä kysellä muilta sisäisen identiteettisi perään.

        Heitetään nyt jokin määritelmää naisellisuudelle, kun sitä tarvitset: herkkyys, empatia, epäitsekkyys, lempeys, harkitsevaisuus, vetäytyvyys, pikkutarkkuus... jne.

        Eli noilla kriteereillä eivät kertomasi vielä poista sinua naisten joukosta :) Fyysisistä syistä tietysti myös jotkut muut asiat. Miehelle nyt on tärkeintä että olet kokonaisuutena naisellisempi kuin hän itse :) Jollei ole homoseksuaali. Sitten en mene vannomaan...

    • Nainen9891

      Itse en nyt lähe sillä määrittelemään naiseutta, vaikkakin aikalailla näillä naisellisilla naisilla näkee sen siiderin kädessään, ehkäpä itsellä on vähän erilainen käsitys naisellisista naisista..

    • Olisit ottanu sen

      sen kyökkipiian tuliasina äiteelles. Miks täällä vingut, mene takasin sinne onnelaan, vai nakattiinko sut maasta pois, ja maahantulokielto päälle?

      • Nainen9891

        :D enhän mä täällä vingu, keskustelen vaan..

    • hexaus rexaus
      • ppopo

        Milloin sinä naisia ehdit naimaan ja tapaamaan kun kirjoittelet tuota höpöhöpöblogiasi ja spämmäät niitä sitten tänne?

      • gujaratimmeloobutatt
        ppopo kirjoitti:

        Milloin sinä naisia ehdit naimaan ja tapaamaan kun kirjoittelet tuota höpöhöpöblogiasi ja spämmäät niitä sitten tänne?

        Täh? Oliko mielestäsi kyseinen kirjoitus jotenkin "ei aiheeseen liittyvä" mitä valitat?

      • 18+14
        gujaratimmeloobutatt kirjoitti:

        Täh? Oliko mielestäsi kyseinen kirjoitus jotenkin "ei aiheeseen liittyvä" mitä valitat?

        Ei se nyt ehkä aiheeseen liitymätön. Mutta oliko se niin, että: "kyllä" naiset ovat hyviä naisia; ei- naiset ovat julmia ja töykeitä... ja "ehkä" -naiset ovat lapsellisia ja pomottavia :)

        Nyt tiedän, miksi aina toivon kaikkien lähestymieni naisten sanovan kyllä. Muut ovat selvästi luonnevikaisia.

    • scorpio1965

      Hmm, mietin samaa eräänä päivänä kun katselin nuorta äitiä työntelemässä vaunuja. Päällä oli oloasun housut ja toppatakki. Jaloissa lenkkarit. Ei todellakaan naisellista. Toisaalta kun pukeudut hameeseen tai mekkoon olet heti arvostelun kohteena. Onko pihtikintut, onko takapuolta, millaiset tissit yms. Ihminen on aika herkkä loukkaantumaan arvostelusta. Jos kehuja tulisi joskus niin varmasti naiset pukeutuisivat naisellisemmin. En tiedä oikeasti mistä johtuu toppatakki-lenkkikenkä pukeutuminen. Miksi muotoja peitellään? Mutta kun asuin Espanjassa niin en näe suurtakaan eroa Suomeen. Nuorten pukeutuminen on siellä kuten Suomessakin parempaa kuin vanhemman väestön. Keski-ikäisten ei ehkä tarvitse tehdä vaikutusta enää. Huono selitys. Vaikea pohdittava. Itse ostin juuri useamman mekon ja hameen. Katsotaanpa kesällä millaisia kommentteja kuuluu. Jatkanko naisellista pukeutumista vai lopetanko tähän kesään.

      • HÖMHÖM

        Öh no pitäiskö niitä vaunuja työntää sitten korkkarit jalassa ja hepeneet päällä ihan vain siksi, että sinua miellyttäisi?

    • ,.....,

      " Päällä oli oloasun housut ja toppatakki. Jaloissa lenkkarit."

      Oliskohan ollut vaunulenkillä?

      • Maarit65222

        Mikä ihana tekosyy pukeutua kuin vanhat ukot.

    • kaikki ootte

      samanlaisia.

    • suvii921

      Omasta mielestäni "naisellisuus" ei ole yhtä kuin minihameet, korkkarit ja perinteisten sukupuoliroolien noudattaminen. Ihan yhtä lailla jokainen nainen kuten jokainen mieskin on persoona, yksilö, jota on aivan turha yrittää laittaa tiettyyn muottiin vain siksi, että tämä kyseinen yksilö sattuu omaamaan tietyt sukupuolielimet. Koen olevani suhteellisen naisellinen myös ulkonäöltäni, mutta korkkareilla en osaa kävellä.

      Joillekin tuo kumppanin ulkonäkö ja pukeutuminen on tärkeä asia ja se on mielestäni ihan ok. Mutta on ihan turha vaatia naisilta niitä minihameita ja korkokenkiä jos ei itsekään vaivaudu panostamaan pukeutumiseen ja ulkonäöstä huolehtimiseen.

      Harva mies ymmärtää, miten paljon laittautuminen vie aikaa ja vaivaa, varsinkin jos nainen haluaa muistuttaa miesten joissakin tapauksissa jopa epärealistisia ihanteita. Jos nainen esimerkiksi huolehtii pienistä lapsista, ei siinä pahemmin ehdi eikä huvita huulia punata jokaisena arkipäivänä - ja hyvä niin. Vanhemmuuden tulee mennä ulkonäöstä ja statuksesta huolehtimisen edelle, sekä äideillä että isillä.

      Ristiriitaista on myös se, miten useat miehet samaan aikaan toivovat naisensa näyttävän valokuvamallilta ja kuitenkin valittavat siitä, kuinka kauan laittautuminen ja haluttuun lopputulokseen pääseminen vie aikaa. "Taas se kuppaa siellä peilin edessä." Luulevatko tällaiset miehet tosiaan, että naiset aamulla herätessään näyttävät automaattisesti elokuvatähdiltä?

      Toki ulkonäöstä huolehtiminen on tärkeää, mutta luonnollisuus on kaunista, sekä naisilla että miehillä. Ja ulkonäkö on sivuseikka jos kiinnostuksen kohde on hurmaava, mukava ja älykäs. Olen joskus seurustellut miesten kanssa, joita ystäväni sanovat "rumiksi". Minusta he ovat olleet persoonallisen näköisiä.

      Itse ajattelen niin, ettei meidän suomalaisten naisten tarvitse todistella arvoamme jatkuvalla pynttäytymisellä osittain myös siksi, että ainakin hyvin suuri osa suomalaisista miehistä on fiksuja ja maanläheisiä ihmisiä, jotka osaavat arvostaa luonnollisuutta sekä sisäistä kauneutta. Eikä naisten "vahvuus" ole mitenkään huono juttu. Vahvat miehet pitävät vahvoista naisista ja toisin päin. Itse ainakin arvostan miestä, jolla on mielipiteitä ja älyä ja joka tietää oman arvonsa.

      Ja kyllä, minusta on kivaa tehdä ruokaa tai vaikkapa avata kalja valmiiksi poikaystävälle. Mutta ei siksi, että minä olen nainen ja hän mies, vaan koska me olemme kumppaneita ja haluamme tehdä toistemme arjesta mahdollisimman ihanaa.

    • mariah1

      henkilökohtaisia asioita. rehellisesti suomessa on kyllä sellanen ilmasto että hame ja mekko kelit on aika vähissä. siksi housut ja tuulipuku on kuiteskin enemmän käytössä.

      suomessa kulttuuri on kyllä sellanen ettei naisen tartte olla vimpan päälle laittautunut kokoajan ja meikittä saa olla työssäkin.

      Eiköhän pelkkä meikkaamis kysymyskin jaa miesten mielipiteitä. toiset tykkää naisista jotka ei meikkaa ollenkaan ja toiset laitetummista naisista.

      • mies32

        Näin miehenä ainakaan en ole vielä Suomessa ollut kelissä, jossa tuulipuku olisi tarpeen. Lenkkeillessä syyssäässä se on ihan ok.

      • silti-ihminen
        mies32 kirjoitti:

        Näin miehenä ainakaan en ole vielä Suomessa ollut kelissä, jossa tuulipuku olisi tarpeen. Lenkkeillessä syyssäässä se on ihan ok.

        Mitä mieltä mies32:n olet korkokengistä arkikenkinä? Tai tiukoista farkuista pitkillä työmatkoilla?

      • mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        Mitä mieltä mies32:n olet korkokengistä arkikenkinä? Tai tiukoista farkuista pitkillä työmatkoilla?

        Vaikea sanoa, kun en ole juuri käyttänyt. Tiukkojen farkkujen nyt ei luulisi olevan mahdottoman epämukavat. Korkkarit varmaan totuttelukysymys, kyllähän niillä jotkut naiset ovat arkenakin ilman valittamista.
        En minä noita ala naiselta vaatimaan, mutta tyylikkäitä ja mukavia vaatteita luulisi löytyvän riittävästi joka tapauksessa, ei tarvitse pitkän työmatkan tai arkipäivän verukkeella pukeutua tuulipukuun ja lenkkareihin. Ellei ole lenkillä tai mökillä.

      • silti-ihminen
        mies32 kirjoitti:

        Vaikea sanoa, kun en ole juuri käyttänyt. Tiukkojen farkkujen nyt ei luulisi olevan mahdottoman epämukavat. Korkkarit varmaan totuttelukysymys, kyllähän niillä jotkut naiset ovat arkenakin ilman valittamista.
        En minä noita ala naiselta vaatimaan, mutta tyylikkäitä ja mukavia vaatteita luulisi löytyvän riittävästi joka tapauksessa, ei tarvitse pitkän työmatkan tai arkipäivän verukkeella pukeutua tuulipukuun ja lenkkareihin. Ellei ole lenkillä tai mökillä.

        Mietin vain sitä kun nuorempana joskus kävelin muutaman kilometrin matkan korkokengillä töihin ja jalkani meni siinä "piloille". Siihen ei tarvittu kuin muutama kerta ja lisäksi tietenkin käytin n. 3 päivänä viikossa 8 tuntisena työpäivänä toimistotyössä jossa joutuu välillä seisomaan korkokenkiä (vuoden ajan). Sen seurauksena sain vaivaisenluun ja jalkapöytään tuli monta kertaa suonenvetoja iltaisin ja jalka kramappasi. Tuli myös selkävaivoja. Niin monet kehuivat miten jaksan aina näyttää niin nätille ja jaksan käyttää korkokenkiä. Nuorena oli niin tärkeää näyttää naiselliselle. Samalla sain myös liian tiukoista housuista helposti hiivatulehduksia ja kylmällä ilmalla palelin kun oli tärkeää näyttää seksikkäälle niin en kehdannut tunkea hirveästi vaatetta takin alle 25 asteen pakkasissa kävellessäni tai laittaa paksuja toppahousuja.

        Piti ihan miettimällä miettiä että mikä täällä on tärkeää. Lopulta samalla kun jätin pois kaiken tuon turhuuden niin löysin miehen joka ei halunnut vain seksiä ja joka kannatti tasa-arvoa. Myös miesten seksistiset katseet ja kommentit loppuivat. Nyt tuntuu niin hyvälle kun voi kulkea oman miehen kanssa ja mukavasti ettei mihinkään koske. Löysissä vaatteissa, lenkkareissa ja ilman meikkiä. Ihonikin on paljon parempi nyt kun en enää meikkiä käytä ja ei haittaa vaikka vettä sataisi...Myös hiusvärin poisjättäminen oli hyvä sillä nyt hiukseni ovat paksummat ja terveemmät vaikkakin ei niin värikkäät. Enää ei tarvitse pelätä että meikit sotkeentuu rumasti tai hiukset menee huonoon asentoon vesisateessa ja tuulessa. Olen omasta ja mieheni mielestä luonnonkaunis ilman mitään ylimääräistä laittautumista.

        Minusta jokainen saa laittautua tai pukeutua ihan miten vain. Pitäisi kuitenkin muistaa että terveytensä ja hyvän olonsa saattaa siinä pahimmillaan pilata jollei ole varovainen. samoin kuin kemikaalit meikeistä, hiuslakasta, itseruskettavasta, hiusväreistä ym. tuskin on terveellistä. Toivoisin että muille ei käy samoin kuin minulle etten voi oikeastaan enää muita kenkiä käyttääkään kuin lenkkareita tai ihan pienillä koroilla varustettuja erittäin mukavia kävelykenkiä. Edes muutaman tunnin juhlat ei enää onnistu 10cm korkuisilla juhlakengillä kun se illalla kostautuu pahoina kramppeina. Ikävää, mutta varovainen pitäisi olla. Minusta korkokengät on enemmän vain ihan pienen ajan juhlakengät eikä arkikengät. Olisi parempi neuvoa nuoria naisia hyvään ergonomiaan, eikä hoputtaa tekemään sellaista mikä voi terveyden pilata. Ikävää jos oma mies sellaiseen rohkaisee. Toivoisin että kun sinäkin kommentoit täällä paljon niin miettisit miten jotkin asiat vaikuttaa nuorten tyttöjen tai naisten mieleen ja samalla päätöksiin. Terveys on tärkeämpää kuin ulkonäkö. Myöskään median kauneusihanteet eivät ole aina terveellisiä.. ne ovat vain kauneusihanteita. Terveys on ihan muuta kuin hoikkuutta tai ylipainoa, laittautumista, ulkonäköä.... Sen tuntee! :)

      • mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        Mietin vain sitä kun nuorempana joskus kävelin muutaman kilometrin matkan korkokengillä töihin ja jalkani meni siinä "piloille". Siihen ei tarvittu kuin muutama kerta ja lisäksi tietenkin käytin n. 3 päivänä viikossa 8 tuntisena työpäivänä toimistotyössä jossa joutuu välillä seisomaan korkokenkiä (vuoden ajan). Sen seurauksena sain vaivaisenluun ja jalkapöytään tuli monta kertaa suonenvetoja iltaisin ja jalka kramappasi. Tuli myös selkävaivoja. Niin monet kehuivat miten jaksan aina näyttää niin nätille ja jaksan käyttää korkokenkiä. Nuorena oli niin tärkeää näyttää naiselliselle. Samalla sain myös liian tiukoista housuista helposti hiivatulehduksia ja kylmällä ilmalla palelin kun oli tärkeää näyttää seksikkäälle niin en kehdannut tunkea hirveästi vaatetta takin alle 25 asteen pakkasissa kävellessäni tai laittaa paksuja toppahousuja.

        Piti ihan miettimällä miettiä että mikä täällä on tärkeää. Lopulta samalla kun jätin pois kaiken tuon turhuuden niin löysin miehen joka ei halunnut vain seksiä ja joka kannatti tasa-arvoa. Myös miesten seksistiset katseet ja kommentit loppuivat. Nyt tuntuu niin hyvälle kun voi kulkea oman miehen kanssa ja mukavasti ettei mihinkään koske. Löysissä vaatteissa, lenkkareissa ja ilman meikkiä. Ihonikin on paljon parempi nyt kun en enää meikkiä käytä ja ei haittaa vaikka vettä sataisi...Myös hiusvärin poisjättäminen oli hyvä sillä nyt hiukseni ovat paksummat ja terveemmät vaikkakin ei niin värikkäät. Enää ei tarvitse pelätä että meikit sotkeentuu rumasti tai hiukset menee huonoon asentoon vesisateessa ja tuulessa. Olen omasta ja mieheni mielestä luonnonkaunis ilman mitään ylimääräistä laittautumista.

        Minusta jokainen saa laittautua tai pukeutua ihan miten vain. Pitäisi kuitenkin muistaa että terveytensä ja hyvän olonsa saattaa siinä pahimmillaan pilata jollei ole varovainen. samoin kuin kemikaalit meikeistä, hiuslakasta, itseruskettavasta, hiusväreistä ym. tuskin on terveellistä. Toivoisin että muille ei käy samoin kuin minulle etten voi oikeastaan enää muita kenkiä käyttääkään kuin lenkkareita tai ihan pienillä koroilla varustettuja erittäin mukavia kävelykenkiä. Edes muutaman tunnin juhlat ei enää onnistu 10cm korkuisilla juhlakengillä kun se illalla kostautuu pahoina kramppeina. Ikävää, mutta varovainen pitäisi olla. Minusta korkokengät on enemmän vain ihan pienen ajan juhlakengät eikä arkikengät. Olisi parempi neuvoa nuoria naisia hyvään ergonomiaan, eikä hoputtaa tekemään sellaista mikä voi terveyden pilata. Ikävää jos oma mies sellaiseen rohkaisee. Toivoisin että kun sinäkin kommentoit täällä paljon niin miettisit miten jotkin asiat vaikuttaa nuorten tyttöjen tai naisten mieleen ja samalla päätöksiin. Terveys on tärkeämpää kuin ulkonäkö. Myöskään median kauneusihanteet eivät ole aina terveellisiä.. ne ovat vain kauneusihanteita. Terveys on ihan muuta kuin hoikkuutta tai ylipainoa, laittautumista, ulkonäköä.... Sen tuntee! :)

        Onkohan kyse myös osaamisesta, kun jotkut pärjäävät korkkareissa vähemmin vaivoin / ilman vaivoja?

        Mutta kuten sanoin, en minä korkkareita vaadi, mutta ihmettelen kyllä jos lenkkarit ovat muka ainoa käypä kenkävalinta? Mielestäni on olemassa ihan tyylikkätä naisten saappaita ynnämuita kävelykenkiä, jotka ovat lämpimiä ja mukavia ja tyylikkäitä, eikä niissä ole välttämättä minkäänlaista korkoa.
        Myöskään seksikkäiden / tyylikkäiden housujen ei käsittääkseni tarvitse hieroa pimpsaa ruvelle, vaan tyylin ja mukavuuden voi näissäkin yhdistää, eikä ole pakko käyttää tuulipukua.

        Tukan värjääminenkin on pitkälti naisten omaa vouhkausta, useimmiten se luonnollinen väri on paras myös ulkonäöllisesti.

      • silti-ihminen
        mies32 kirjoitti:

        Onkohan kyse myös osaamisesta, kun jotkut pärjäävät korkkareissa vähemmin vaivoin / ilman vaivoja?

        Mutta kuten sanoin, en minä korkkareita vaadi, mutta ihmettelen kyllä jos lenkkarit ovat muka ainoa käypä kenkävalinta? Mielestäni on olemassa ihan tyylikkätä naisten saappaita ynnämuita kävelykenkiä, jotka ovat lämpimiä ja mukavia ja tyylikkäitä, eikä niissä ole välttämättä minkäänlaista korkoa.
        Myöskään seksikkäiden / tyylikkäiden housujen ei käsittääkseni tarvitse hieroa pimpsaa ruvelle, vaan tyylin ja mukavuuden voi näissäkin yhdistää, eikä ole pakko käyttää tuulipukua.

        Tukan värjääminenkin on pitkälti naisten omaa vouhkausta, useimmiten se luonnollinen väri on paras myös ulkonäöllisesti.

        Jos on pidemmistä matkoista kyse niin yleensä se on että erittäin laadukkaat kävelykengät tai sitten lenkkarit. Muilla en enää pärjää. Voi saappaissa olla kanssa sellaisia jotka on muotoiltu kävelyyn sopiviksi, mutta niissä ei saa olla paljoa korkoa ja niiden pitää talvella olla lämpimät koviin pakkasiin, eli siroja ne kengät ei silloin ainakaan ole. Eikä ihan lättänä kenkäkään käy. Sekin on ergonomisesti huono jalalle.

        Silloin kun käytin korkokenkiä niin oli pakko pitää huolta kävelytyylistä tarkasti. Se että selkä oli pakko pitää "ryhdikkäänä" ja jännitettynä sekä piti pitää huolta jalkateristä ettei ne vaan taivu mihinkään suuntaan (nilkka saattaisi vaikka nyrjähtää)... piti myös ajatella että varmasti kävely näyttää sirolle, reippaalle ja seksikkäälle ihan siksi ettei kukaan vain ajattele että "käveleepä rumasti korkokengillä". Se alkoi tulla luonnostaan se kävelytyyli ja ei ollut vaikeaa, mutta ne kivut alkoivatkin ekana tulla illalla korkokenkien pois ottamisen jälkeen. En jäänyt kehuilta siinäkään että miten juuri kävelen korkokengillä ja että ne luontaisesti sopivat minulle. Kaikki nuo kehut rohkaisi minua käyttämään niitä enemmän ja huonosti kävi. Ei pakosti kaikille käy samoin kuin minulle mutta en usko sen olevan hyväksikään. En oikein tiedä mitä olisin voinut tehdä toisin.. ehkä käyttää niitä vain paljon vähemmän.

        Minkähän takia tuulipuku on monesta niin kamala asia :) Minusta se kuvastaa jotenkin urheilullisuutta ja liikunnallisuutta ja hyvää rentoa oloa.

        Ikävä jos seksikkyyden takia joutuu käyttämään liian ohkasia tai tiukkoja housuja. Peilaan monia asioita menneisyyteeni kun olin nuori ja median ja ihmisten mielipiteiden vietävissä. Yhdistin terveyden median luomaan seksikkyyteen ja kauneuteen. Myöhemmin opin ne erottamaan kunnolla toisistaan.

      • Oioiaiaivoivoi
        mies32 kirjoitti:

        Onkohan kyse myös osaamisesta, kun jotkut pärjäävät korkkareissa vähemmin vaivoin / ilman vaivoja?

        Mutta kuten sanoin, en minä korkkareita vaadi, mutta ihmettelen kyllä jos lenkkarit ovat muka ainoa käypä kenkävalinta? Mielestäni on olemassa ihan tyylikkätä naisten saappaita ynnämuita kävelykenkiä, jotka ovat lämpimiä ja mukavia ja tyylikkäitä, eikä niissä ole välttämättä minkäänlaista korkoa.
        Myöskään seksikkäiden / tyylikkäiden housujen ei käsittääkseni tarvitse hieroa pimpsaa ruvelle, vaan tyylin ja mukavuuden voi näissäkin yhdistää, eikä ole pakko käyttää tuulipukua.

        Tukan värjääminenkin on pitkälti naisten omaa vouhkausta, useimmiten se luonnollinen väri on paras myös ulkonäöllisesti.

        Minusta korkokengissä käveleminen on hauskaa, mutta ne kaupungin arkkitehdit eivät ajattele naisten näkökulmasta, ja kävelykadut on päällystetty sellaisilla kivillä, että sen ylitseminen on mahdotonta, naisen pitää osata lentää. Eli se näkyy, että Suomessa ei kukaan edes ajattele korkokengissä kävelevää naista. Se on tosi surullista. Oikea maalaiskulttuuri jopa kaupungeissa.

      • mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        Jos on pidemmistä matkoista kyse niin yleensä se on että erittäin laadukkaat kävelykengät tai sitten lenkkarit. Muilla en enää pärjää. Voi saappaissa olla kanssa sellaisia jotka on muotoiltu kävelyyn sopiviksi, mutta niissä ei saa olla paljoa korkoa ja niiden pitää talvella olla lämpimät koviin pakkasiin, eli siroja ne kengät ei silloin ainakaan ole. Eikä ihan lättänä kenkäkään käy. Sekin on ergonomisesti huono jalalle.

        Silloin kun käytin korkokenkiä niin oli pakko pitää huolta kävelytyylistä tarkasti. Se että selkä oli pakko pitää "ryhdikkäänä" ja jännitettynä sekä piti pitää huolta jalkateristä ettei ne vaan taivu mihinkään suuntaan (nilkka saattaisi vaikka nyrjähtää)... piti myös ajatella että varmasti kävely näyttää sirolle, reippaalle ja seksikkäälle ihan siksi ettei kukaan vain ajattele että "käveleepä rumasti korkokengillä". Se alkoi tulla luonnostaan se kävelytyyli ja ei ollut vaikeaa, mutta ne kivut alkoivatkin ekana tulla illalla korkokenkien pois ottamisen jälkeen. En jäänyt kehuilta siinäkään että miten juuri kävelen korkokengillä ja että ne luontaisesti sopivat minulle. Kaikki nuo kehut rohkaisi minua käyttämään niitä enemmän ja huonosti kävi. Ei pakosti kaikille käy samoin kuin minulle mutta en usko sen olevan hyväksikään. En oikein tiedä mitä olisin voinut tehdä toisin.. ehkä käyttää niitä vain paljon vähemmän.

        Minkähän takia tuulipuku on monesta niin kamala asia :) Minusta se kuvastaa jotenkin urheilullisuutta ja liikunnallisuutta ja hyvää rentoa oloa.

        Ikävä jos seksikkyyden takia joutuu käyttämään liian ohkasia tai tiukkoja housuja. Peilaan monia asioita menneisyyteeni kun olin nuori ja median ja ihmisten mielipiteiden vietävissä. Yhdistin terveyden median luomaan seksikkyyteen ja kauneuteen. Myöhemmin opin ne erottamaan kunnolla toisistaan.

        Urheiluvaatteet urheiluun. Eli tuulipuvussa voit lähteä metsään kävelylle tai juoksemaan. Mutta jos lähtee vaikka kaupunkikävelylle ja käymään samalla leffassa tai kahvilassa tms., niin silloin ei pukeuduta treenivaatteisiin. Aivan samoin kuin ei verkkareihinkaan kaupungissa. Mökillä saa käyttää vanhat treenivaatteet loppuun rennosti ja olla muutenkin kuin Uuno Turhapuro.

    • silti-ihminen

      Olen nainen joka on matkustellut melkoisen paljon eri puolilla euroopassa. Olen vain joutunut toteamaan ihmisten olevan yllättävän samanlaisia ihan missä tahansa ollaan. Eivät kaikki ole siellä samanlaisia luonteeltaan tai ulkonäötään tai pukeutumiseltaan niinkuin ei suomessakaan. Onhan suomalaisistakin jokin normisuomalainen muotti rakennettu, mutta monenko kohdalla se täysin paikkaansa pitää? Ja jokainen kohta siitä. Tuskin kenenkään. Saman olen todennut ulkomailla. Voi olla että hiukan kallistutaan enemmistössä johonkin valmiiseen oletukseen, mutta siihen se jääkin. Onneksi meitä on erilaisia.

      Miksi marista siitä että suomessa ei ole naisellisia naisia. Naisellisuuskin kun on eri asioita eri ihmisille. Ja jos haetaan nyt jotain laasasen käsitystä naisellisuudesta niin löytyy kyllä ihan suomalaisista kuin ulkomaalaisistakin naisista tuollaista. Tosin ihan marginaalisen pieniä heittoja löytyy. Sitä kun suomalaiset meinaa monesti olemaan sellaisia että "kaikki suomessa on huonoa, naiset on huonoja, miehet on huonoja, ruoka huonoa, asuminen huonoa, sosiaalisuus huonoa, ulkonäkö huonoa, jne." . Minusta se on vähän huvittavaa koska eurooppaa nähneenä emme ole sen kehnompia tai parempia kuin muutkaan. Ihmisissä se ero on eikä niinkään paljoa maissa. Suomesta voit löytää laasasen naisen samoin kuin espanjasta. Jos nyt yksikään nainen täysin siihen muottiin menee ihan missä päin maailmaa olisikaan.

      Minusta olisi paras jos päästäisiin eroon sukupuolisidonnaisista rooleista ja käyttäytymismalleista. Sehän ei tarkoita että jos naisesta tuntuu sille että hän on herkkä hän ei sitä saisi olla... sama koskee miehiäkin. Miehetkin saisivat olla herkkiä. Jos joku mies haluaa meikata niin sitä ei katsottaisi pahalla. samoin kuin ei katsottaisi naista joka ei halua. Jos naista ei kiinnosta korut se ei olisi outoa.. jos miestä ei kiinnosta jääkiekko ei sekäään. Jokainen saisi olla omanlaisensa ja kehitettäisiin enemmänkin ihmisten itsevarmuutta ja tietoisuutta mitä he ovat eikä kehitettäisi miehekkyyttä, naisellisuutta, feminiinisiä tai maskuliinisia puolia, jotka ovat valmiiksi määrättyjä muotteita joihin ihmisten pitäisi mahtua riippuen omasta sukupuolestaan. Tapahtuisi vapautumista missä jokainen saisi olla oma itsensä eikä käyttäymistä ja luonnetta sidottaisi sukupuolirooliin. Sukupuolirooli on isoin ja näkyvin ennalta määrätty muotti kulttuurissamme ja siksi se mielestäni olisi tärkeää poistaa.

      Esimerkkinä jossain määrin roolien murtumisesta on seksi, jossa mies tykkää siitä että nainen hallitsee. Jos ajateltaisiin asioita miehekkyyden ja naisellisuuden puolesta niin laasasen mukaan tämä ei olisi miehelle eduksi.. eikä myöskään naiselle. Hyvä, että kuitenkin tässä asiassa on murros tapahtunut. Ehkä myös joku päivä kaikessa muussakin liittyen laittautumiseen, eleisiin, ilmeisiin, töiden jakautumiseen, ammatteihin jne. Sekin päivä voi vielä joskus koittaa vaikka jotkut vähän kapeammin ajattelevat sitä pelkäävätkin. Eikä sekään tarkoita ettei voisi löytyä joitain naisia jotka luonnostaan vain ovat nykypäivän naisellisia naisia. Tai ettei löytyisi nykypäivän miehekkäitä miehiä. Veikkaan että heitä on vain sitten reilusti vähemmän.

      Sitten vielä niin ihanasta laasasesta jota jotkut palvovat hänen naistietämyksestään. Se mitkä hän listaa naisellisiksi ominaisuuksiksi löytyy myös monelta mieheltä. esim. jos mies on hellä, tahdikas, puhelias, tietoinen muiden tunteista, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta ja on hoivaava niin hän kuulostaa hyvältä mieheltä monen naisen mielestä. Miksi? Koska ne on positiivisia piirteitä. Niitä löytyy lähisukuni miehistä paljonkin. Heillä on naiset jotka heitä rakastavat. Pitää olla aika sukupuolirooliorientoitunut jos ajattelee "hyi, mieheni on tunteellinen ja hellä... liian naisellinen. en voi sietää". Sama kuin jos mies ajattelee "hyi, naiseni on vahvatahtoinen ja looginen, lisäksi kiinnostunut tieteistä...en voi sietää niin miehekästä naista".

      Maailmassa on onneksi myös ihmisiä jotka ei tuijota rooleja ja kuinka hyvin niihin on ihminen mahdutettu.. vaan ihmistä itsenään, omana persoonanaan.

      • Naisten preferenssit

        Järkevästi kirjoitat. Aloin jopa ajatella sitä lukiessa että tämä sukupuolirooliasia valmiina muottina on todella rajoittava ja siitä olisi hyvä päästä eroon. Mutta sitten muistin todellisuuden.. eivät naiset kiinnostu miehistä, jotka eivät ole ja käyttäydy kuten miehet ovat aikojen alusta saakka käyttäytyneet. Naisen biologiaan on ilmeisesti koodattuna, minkälaiset miehet aiheuttavat seksuaalista vetovoimaa.

        Ihan hauska ja jossain utopiassa tuo sukupuolirooleista luopuminen voisi toimia mutta ei tosielämässä, jossa naisten mieltymykset määrittävät osaltaan, miten miehet käyttäytyvät. Itse väitän että moni mies käyttäytyy ja esittää paljon perinteisempää miestä kuin oikeasti ovat ja olisivat tyytyväisiä, kun voisivat olla vain omia itsejään ilman tietynasteista machoilua. Koska tällaiset miehet kuitenkin jäävät usein kokonaan ilman naista ja seksi on tärkeää miehille, niin miehet sitten mieluummin vetävät vähän vastenmielistä roolia saadakseen naisia.

        Näin se menee! Sori.

      • Sandisk1
        Naisten preferenssit kirjoitti:

        Järkevästi kirjoitat. Aloin jopa ajatella sitä lukiessa että tämä sukupuolirooliasia valmiina muottina on todella rajoittava ja siitä olisi hyvä päästä eroon. Mutta sitten muistin todellisuuden.. eivät naiset kiinnostu miehistä, jotka eivät ole ja käyttäydy kuten miehet ovat aikojen alusta saakka käyttäytyneet. Naisen biologiaan on ilmeisesti koodattuna, minkälaiset miehet aiheuttavat seksuaalista vetovoimaa.

        Ihan hauska ja jossain utopiassa tuo sukupuolirooleista luopuminen voisi toimia mutta ei tosielämässä, jossa naisten mieltymykset määrittävät osaltaan, miten miehet käyttäytyvät. Itse väitän että moni mies käyttäytyy ja esittää paljon perinteisempää miestä kuin oikeasti ovat ja olisivat tyytyväisiä, kun voisivat olla vain omia itsejään ilman tietynasteista machoilua. Koska tällaiset miehet kuitenkin jäävät usein kokonaan ilman naista ja seksi on tärkeää miehille, niin miehet sitten mieluummin vetävät vähän vastenmielistä roolia saadakseen naisia.

        Näin se menee! Sori.

        "Naisen biologiaan on ilmeisesti koodattuna, minkälaiset miehet aiheuttavat seksuaalista vetovoimaa."
        Se nimenomaan on osa naisen biologiaa, kuten toisessa aiheessa sanoin, naisia ja miehiä ei ole biologisesti tarkoitettu tasa-arvoisiksi.

    • rentolook

      "32- vuotias mies ei koskaan ole ollut ulkona sateisessa säässä, puhumattakaan vaellusreisuilla. "
      Minä taas olen aivan myyty, kun nään naisella tuulipuvun ja punaiset kumisaappaat ja repun. Ovat jotenkin seksikkäät ja urheilulliset. Punainen tuulipuku ja vaaleat pitkät hiukset . Kaikki muunkin väriset kelpaavat. Mielestäni naisella voi olla millaiset kuteet hyvänsä, itse nainen ratkaisee. Miehenä en vaadi naista pukeutumaan minun makuni mukaan.
      Korkkareista sen verran, että olen nähnyt satoja, ellen tuhansia erilaisia jalkoja, kaikkiin ei korkkarit sovi, siten että voisi vielä kävelläkin. Suippomalleja on muotoiltu korkkareilla liiaksikin.

    • huhuhuhhhhhhhhui

      Monissa kaupunkien keskustoissa on hyvännäköisiä ihmisiä. Esimerkiksi Helsingin keskustassakin menee vaikkapa junalla päivittäin asiallisesti pukeutuneita ihmisiä töihin ja heillä ei tosiaankaan ole lenkkarit ja tuulipuku, vaan päinvastoin on tyylikkäitä jakkupukuja, leninkejä, suoria housuja ja kauluspaitoja yms. Jos menee keskustaan illalla, niin silloin näkee taas yökerhoihin ja pubeihin valuvia ihmisiä parhaimpiinsa pukeutuneena.

      Tuijottaakohan miehet liikaa sitä ulkonäköä? Itse ainakin mieluummin lyhennän asuntolainaa reippaasti ja silloin tällöin kustannan itselleni huvituksia esim. käymällä konserteissa. Nämä huvitukset edellyttävät liikkumista julkisia kulkuneuvoja käyttämällä. Jos pukeutuisin korkeisiin korkoihin ja näyttävään mekkoon, niin sellaisten vaatteiden käyttäminen edellyttäisi taksin käyttöä eikä siis todellakaan hypätä fillarin selkään ja hurauteta sillä nopeasti juna-asemalle, jotta ehtii junan kyytiin.

      Itse pyrin pukeutumaan asiallisesti. Paidat on silitetty, meikattu kevyesti (lähinnä esim. peitän ihon värivirheitä, käytän huulikiiltoa ja ripsaria), jalkineet asianmukaiset jne. Itse arvostan myös mieheltä sitä, että hän osaisi pukeutua tilanteen vaatimalla tavalla ja että itsetunto ei romahda, jos mökillä joutuisi laittamaan suojahaalarit päälle.

      Erityisen pahalta tuntuu, että pienten lasten äitejä moititaan siitä, että he kävelylenkillä vauvan kanssa pukeutuvat "vain" lenkkareihin ja verkkareihin. Itsekin vauvan kanssa aikoinaan kävelin raskauskilot pois, jolloin kilometrejä tuli kauppareissujen, neuvolassa käyntien, vauvauintimatkojen yms. takia 5-15 km/pv. Painavien kauppakassien kanssa "vankkureita" työntäessä olisi lähinnä näyttänyt suomalaiseen silmään irvokkaalta, jos olisin harpponut kiireessä kotiin korkokengissä ja hameessa, sillä usein tuli kiire, jotta ehti kotiin imettämään vauvaa.

      • Fitnesstyttö1972

        Pienten lasten äitejä tulisi moittia jatkuvasti, jos he ovat http://pleieri.blogspot.com/2013/05/ruma-lihava-nainen.html tyylisiä tanakoita sotasikoja. Sellaista roolimallia ei kukaan voisi toivota edes pahimmalle viholliselleen. Aina tulee paha mieli kun näen läskin äidin voi lapsiparkoja mihin kohtaloon he joutuivat. Kuka ylipäätään on tälläisen valtavan sotasian sortunut saamaan paksuksi ;-((

      • silti-ihminen
        Fitnesstyttö1972 kirjoitti:

        Pienten lasten äitejä tulisi moittia jatkuvasti, jos he ovat http://pleieri.blogspot.com/2013/05/ruma-lihava-nainen.html tyylisiä tanakoita sotasikoja. Sellaista roolimallia ei kukaan voisi toivota edes pahimmalle viholliselleen. Aina tulee paha mieli kun näen läskin äidin voi lapsiparkoja mihin kohtaloon he joutuivat. Kuka ylipäätään on tälläisen valtavan sotasian sortunut saamaan paksuksi ;-((

        Luultavasti olet provo, mutta aika ilkeästi sanottu että heitä pitäisi jatkuvasti moittia. Joillain ihmisillä ylipaino tulee onnettomuudesta, lääkkeistä, sairaudesta. Esimerkiksi onnettomuus jossa liikuntakyky poistuu joksikin aikaa tai kokonaan voi yllättävyydessään sotkea arkirutiinit ja syömiset ihan täysin. Ennen kun on voinut syödä reilumminkin koska liikunta ne kalorit pois kuluttaa. Joillain ihmisillä kestää sopeutua ja joillekkin se voi olla melkein mahdotonta. Onhan niitäkin jotka ovat vain tehneet sen valinnan että on liian työlästä noudattaa kalorirajoja tai syödä terveellisesti. Sekin on heidän valintansa. Ihan kuten on sekin polttaako joku tupakkaa, juoko alkoholia, jättääkö imuroimatta kodin tältä viikolta tai jaksaako tehdä itse joulukortit tälle vuodelle. Päätämme itse omasta elämästämme ja valinnoistamme mitkä ovat meille parhaita asioita onnellisuutemme rajoissa. Aina ei jaksa kaikkia "hyvän elämän" sääntöjä noudattaa vaikka niitä noudattamalla pitäisi saada optimaalisen täydellinen, terveellinen, sosiaalinen länsimainen elämä. Kaikki eivät siihen pyri.

        Muutenkin äitinä sillä painolla ei ole luultavasti merkitystä jos vain pitää huolta lasten terveydestä. Moni lapsikin ymmärtää jos äiti sanoo "muista pitää huoli, ettet pääse niin paljoa lihomaan kuin minä... siitä on vaikeaa sitten saada paino takaisin normaaliksi enää". Jos taas tarkoitat roolimallia pinnallisuuden ja ulkonäön kannalta se on turhaa. Jokainen saa katsoa kauniiksi ihan mitä haluaa... vaikka sen sinun mielestäsi "tanakan sotasian" (miten joku voi kirjoittaa noin rumasti, pitää olla aika ruma itse sisältä jotta siihen pystyy).

        Jos nyt satut oikeasti olemaan joku fitnesstyttö niin mielestäni ei sekään sen parempi roolimalli ole lapsille. Ainakaan siltä pohjalta mitä minä olen saanut kuvaa heidän ruokavaliosta ja varsinkinkin fanaattisuudesta täydellisyyden, kauneuden ja itsekontrollin tavoitteluun. Ainahan sitä kuitenkin voi lapselleen samalla tavalla sanoa että "ei sinun tarvitse tälle näyttää ollaksesi kaunis tai terve, olet kaunis ihan omana itsenäsi. Muista kuitenkin syödä terveellisesti ja monipuolisesti, olla normaalin painon rajoissa ja nauttia elämästä".

        Aika harva meistä on täydellinen roolimalli lapsilleen, mutta se ei tarkoita ettemmekö voisi myöntää "virheitämme" ja opastaa lapsiamme terveellisyyteen. Lapset myös näin oppivat ettei täydellisyyteen tarvitse päästä ja silti voi olla onnellinen. Me annamme heille oikeat eväät ja neuvot elämään joista he myöhemmin ammentavat omissa päätöksenteoissaan. Äärimmäisissa kasvatusoloissa missä vanhemmat eivät osaa ottaa vastuuta puuttuu virkavalta asioihin.

        "Kuka ylipäätään on tälläisen valtavan sotasian sortunut saamaan paksuksi ;-(("

        Jotkut vain pitää sellaista kauniina tai sitten syy on jokin muu... vaikka sisäinen kauneus. Miksei saisi pitää kauniina jotain sellaista minkä sinä näet rumana?

      • mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        Luultavasti olet provo, mutta aika ilkeästi sanottu että heitä pitäisi jatkuvasti moittia. Joillain ihmisillä ylipaino tulee onnettomuudesta, lääkkeistä, sairaudesta. Esimerkiksi onnettomuus jossa liikuntakyky poistuu joksikin aikaa tai kokonaan voi yllättävyydessään sotkea arkirutiinit ja syömiset ihan täysin. Ennen kun on voinut syödä reilumminkin koska liikunta ne kalorit pois kuluttaa. Joillain ihmisillä kestää sopeutua ja joillekkin se voi olla melkein mahdotonta. Onhan niitäkin jotka ovat vain tehneet sen valinnan että on liian työlästä noudattaa kalorirajoja tai syödä terveellisesti. Sekin on heidän valintansa. Ihan kuten on sekin polttaako joku tupakkaa, juoko alkoholia, jättääkö imuroimatta kodin tältä viikolta tai jaksaako tehdä itse joulukortit tälle vuodelle. Päätämme itse omasta elämästämme ja valinnoistamme mitkä ovat meille parhaita asioita onnellisuutemme rajoissa. Aina ei jaksa kaikkia "hyvän elämän" sääntöjä noudattaa vaikka niitä noudattamalla pitäisi saada optimaalisen täydellinen, terveellinen, sosiaalinen länsimainen elämä. Kaikki eivät siihen pyri.

        Muutenkin äitinä sillä painolla ei ole luultavasti merkitystä jos vain pitää huolta lasten terveydestä. Moni lapsikin ymmärtää jos äiti sanoo "muista pitää huoli, ettet pääse niin paljoa lihomaan kuin minä... siitä on vaikeaa sitten saada paino takaisin normaaliksi enää". Jos taas tarkoitat roolimallia pinnallisuuden ja ulkonäön kannalta se on turhaa. Jokainen saa katsoa kauniiksi ihan mitä haluaa... vaikka sen sinun mielestäsi "tanakan sotasian" (miten joku voi kirjoittaa noin rumasti, pitää olla aika ruma itse sisältä jotta siihen pystyy).

        Jos nyt satut oikeasti olemaan joku fitnesstyttö niin mielestäni ei sekään sen parempi roolimalli ole lapsille. Ainakaan siltä pohjalta mitä minä olen saanut kuvaa heidän ruokavaliosta ja varsinkinkin fanaattisuudesta täydellisyyden, kauneuden ja itsekontrollin tavoitteluun. Ainahan sitä kuitenkin voi lapselleen samalla tavalla sanoa että "ei sinun tarvitse tälle näyttää ollaksesi kaunis tai terve, olet kaunis ihan omana itsenäsi. Muista kuitenkin syödä terveellisesti ja monipuolisesti, olla normaalin painon rajoissa ja nauttia elämästä".

        Aika harva meistä on täydellinen roolimalli lapsilleen, mutta se ei tarkoita ettemmekö voisi myöntää "virheitämme" ja opastaa lapsiamme terveellisyyteen. Lapset myös näin oppivat ettei täydellisyyteen tarvitse päästä ja silti voi olla onnellinen. Me annamme heille oikeat eväät ja neuvot elämään joista he myöhemmin ammentavat omissa päätöksenteoissaan. Äärimmäisissa kasvatusoloissa missä vanhemmat eivät osaa ottaa vastuuta puuttuu virkavalta asioihin.

        "Kuka ylipäätään on tälläisen valtavan sotasian sortunut saamaan paksuksi ;-(("

        Jotkut vain pitää sellaista kauniina tai sitten syy on jokin muu... vaikka sisäinen kauneus. Miksei saisi pitää kauniina jotain sellaista minkä sinä näet rumana?

        Sotasikakin on todennäköisesti nuorena pitänyt hoikempia kauniimpina, mutta sitten itsepetokseksi keksinyt lihotessaan, että itseasiassahan hän onkin läskinä ihanan kurvikas ja seksikäs.

      • lottamari<3
        mies32 kirjoitti:

        Sotasikakin on todennäköisesti nuorena pitänyt hoikempia kauniimpina, mutta sitten itsepetokseksi keksinyt lihotessaan, että itseasiassahan hän onkin läskinä ihanan kurvikas ja seksikäs.

        Hahh,..onko sodassa käytetty joskus sikoja, kun niillä on oikein oma nimikin sotasika. Minusta laihuus tai lihavuus on aika pieni ongelma siihen muuhun verrattuna mitä muuta nurjaa miehen tai naisen luonteessa voi olla ja mitä yllätyksiä voi löytyä mikä ei näy heti ulos samoin kuin lihavuus tai laihuus.

      • mies32
        lottamari<3 kirjoitti:

        Hahh,..onko sodassa käytetty joskus sikoja, kun niillä on oikein oma nimikin sotasika. Minusta laihuus tai lihavuus on aika pieni ongelma siihen muuhun verrattuna mitä muuta nurjaa miehen tai naisen luonteessa voi olla ja mitä yllätyksiä voi löytyä mikä ei näy heti ulos samoin kuin lihavuus tai laihuus.

        Antiikin jäänteitä:
        http://en.wikipedia.org/wiki/War_pig

        Käytettiin pääosin taisteluissa sotanorsuja vastaan. Joskus rasvatut sotasiat sytytettiin tuleen ja juoksutettiin vihollista päin. Jos tämä klassisen antiikin perinne olisi edelleen käytössä, ei olisi ylipaino-ongelmiakaan.

      • silti-ihminen
        mies32 kirjoitti:

        Antiikin jäänteitä:
        http://en.wikipedia.org/wiki/War_pig

        Käytettiin pääosin taisteluissa sotanorsuja vastaan. Joskus rasvatut sotasiat sytytettiin tuleen ja juoksutettiin vihollista päin. Jos tämä klassisen antiikin perinne olisi edelleen käytössä, ei olisi ylipaino-ongelmiakaan.

        Niin ilkeästi ja pahasti sanottu että toivon tuon olevan vain tarkoitettu provoksi.Jos ei niin olet silloin rasistinen. Et pidä myöskään ihmisarvossa ihmisiä joilla on ylipainoa. Kaikesta ei tarvitse tykätä, mutta yhtä tuntevia he silti ovat kuin sinäkin. Jokainen saa tehdä päätökset omasta elämästään... niin saat sinäkin, kunhan se on laillista. Annetaan jokaisen olla omanlaisensa täällä ja hyväksytään ympärillemme erilaiset ihmiset. Ja koska meitä on niin paljon erilaisia on meillä myös varaa valita. Sellaiset ihmiset joista et tykkää voit sitten jättää omien ystävä- ja puolisovalintojen ulkopuolelle. Muuten ihmiset tulisi hyväksyä ihan omana itsenään. Hyväksyminen ei tarkoita tykkäämistä.

      • Vilwa
        mies32 kirjoitti:

        Antiikin jäänteitä:
        http://en.wikipedia.org/wiki/War_pig

        Käytettiin pääosin taisteluissa sotanorsuja vastaan. Joskus rasvatut sotasiat sytytettiin tuleen ja juoksutettiin vihollista päin. Jos tämä klassisen antiikin perinne olisi edelleen käytössä, ei olisi ylipaino-ongelmiakaan.

        Aika törkeä kommentti. Vähän voisi joskus miettiä sanomisiaan, myös netissä.

      • mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        Niin ilkeästi ja pahasti sanottu että toivon tuon olevan vain tarkoitettu provoksi.Jos ei niin olet silloin rasistinen. Et pidä myöskään ihmisarvossa ihmisiä joilla on ylipainoa. Kaikesta ei tarvitse tykätä, mutta yhtä tuntevia he silti ovat kuin sinäkin. Jokainen saa tehdä päätökset omasta elämästään... niin saat sinäkin, kunhan se on laillista. Annetaan jokaisen olla omanlaisensa täällä ja hyväksytään ympärillemme erilaiset ihmiset. Ja koska meitä on niin paljon erilaisia on meillä myös varaa valita. Sellaiset ihmiset joista et tykkää voit sitten jättää omien ystävä- ja puolisovalintojen ulkopuolelle. Muuten ihmiset tulisi hyväksyä ihan omana itsenään. Hyväksyminen ei tarkoita tykkäämistä.

        Mitä te kurpat sekoilette? Lottamari kyseli sotasikojen käytöstä ja minä kerroin, että kyllä sellaisia on käytetty. Syyttäkää roomalaisia sun muita eläinrääkkääjiä sotasikojensa sytyttämisestä tuleen.

        Minusta kuulostaa nyt siltä, että te ette hyväksy minua.

      • lottamari<3
        mies32 kirjoitti:

        Mitä te kurpat sekoilette? Lottamari kyseli sotasikojen käytöstä ja minä kerroin, että kyllä sellaisia on käytetty. Syyttäkää roomalaisia sun muita eläinrääkkääjiä sotasikojensa sytyttämisestä tuleen.

        Minusta kuulostaa nyt siltä, että te ette hyväksy minua.

        ... älä ota ittees.....kiitos sika tiedosta..se oli minulle ihan uutta,..kun en tuota historiaa niin hallitse. Ihan sikamakee juttu, enkä tosiaan tota tiennyt, mikä aukko sivistyksessäni. Ihan asiallinen vastaus sinulta, mutta naisen nimittely sotasikana,...........niin, niin.. haha...eisais nauraa, mutta kyllä mä sille tosiaan yhden illan nauroin :D

      • mies32
        lottamari<3 kirjoitti:

        ... älä ota ittees.....kiitos sika tiedosta..se oli minulle ihan uutta,..kun en tuota historiaa niin hallitse. Ihan sikamakee juttu, enkä tosiaan tota tiennyt, mikä aukko sivistyksessäni. Ihan asiallinen vastaus sinulta, mutta naisen nimittely sotasikana,...........niin, niin.. haha...eisais nauraa, mutta kyllä mä sille tosiaan yhden illan nauroin :D

      • silti-ihminen
        mies32 kirjoitti:

        Mitä te kurpat sekoilette? Lottamari kyseli sotasikojen käytöstä ja minä kerroin, että kyllä sellaisia on käytetty. Syyttäkää roomalaisia sun muita eläinrääkkääjiä sotasikojensa sytyttämisestä tuleen.

        Minusta kuulostaa nyt siltä, että te ette hyväksy minua.

        Ei kuitenkaan ole asiallista tai aikuismaista kun liitit sotasiat ylipainoisiin ihmisiin.

        Mitä sinulle tarkoittaa nimike "kurppa"? En ole kyllä muiden suusta kuullut liitettävän minuun :) Toisten nimittely ei ole kovinkaan rakentavaa keskustelua.

        "Minusta kuulostaa nyt siltä, että te ette hyväksy minua."

        Kyllähän minä sinut hyväksyn, mutta inhimillisesti ja asiallisesti käyttäytyminen nettikeskusteluissa olisi suotavaa kuten myös yleensä ihmisten kanssa asioidessa vaikkei heistä tykkäisikään... kuten en minäkään sinusta. Tunne on mahdollisesti molemminpuolinen, mutta jospa emme haukkuisi toisiamme vaan hyväksyttäisiin toisemme ja keskustelisimme asiallisesti mielipiteitämme jakaen.

      • Mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        Ei kuitenkaan ole asiallista tai aikuismaista kun liitit sotasiat ylipainoisiin ihmisiin.

        Mitä sinulle tarkoittaa nimike "kurppa"? En ole kyllä muiden suusta kuullut liitettävän minuun :) Toisten nimittely ei ole kovinkaan rakentavaa keskustelua.

        "Minusta kuulostaa nyt siltä, että te ette hyväksy minua."

        Kyllähän minä sinut hyväksyn, mutta inhimillisesti ja asiallisesti käyttäytyminen nettikeskusteluissa olisi suotavaa kuten myös yleensä ihmisten kanssa asioidessa vaikkei heistä tykkäisikään... kuten en minäkään sinusta. Tunne on mahdollisesti molemminpuolinen, mutta jospa emme haukkuisi toisiamme vaan hyväksyttäisiin toisemme ja keskustelisimme asiallisesti mielipiteitämme jakaen.

        Fitness-tyttö sotasiat liitti teihin.
        Minusta on yksi lysti sanonko etten pidä sinusta tai että olet kurppa. Yritä oppia suvaitsemaan. Minun maailmassani kummatkin ovat yhtä asiallisia ilmauksia.

      • silti-ihminen
        Mies32 kirjoitti:

        Fitness-tyttö sotasiat liitti teihin.
        Minusta on yksi lysti sanonko etten pidä sinusta tai että olet kurppa. Yritä oppia suvaitsemaan. Minun maailmassani kummatkin ovat yhtä asiallisia ilmauksia.

        Sinäkin liitit. Lisäksi puhuit jopa ihmisten tappamisesta. Se, että miten yleisillä keskustelufoorumeilla kirjoitetaan tulee olla yleisesti asiallista (se miten yleisesti ajatellaan sana asiallisuus). Ylipainoisten ihmisten tappamiseen viittaaminen ei ole yleisesti asiallista.

      • Mies32
        silti-ihminen kirjoitti:

        Sinäkin liitit. Lisäksi puhuit jopa ihmisten tappamisesta. Se, että miten yleisillä keskustelufoorumeilla kirjoitetaan tulee olla yleisesti asiallista (se miten yleisesti ajatellaan sana asiallisuus). Ylipainoisten ihmisten tappamiseen viittaaminen ei ole yleisesti asiallista.

        Sotasiat on perinteisesti sytytetty palamaan, jotta ne saadaan juoksemaan ja vinkumaan ponnekkaammin. Tämän lopputuloksena saadaan paljon grillattua kinkkua ja sotasikojen määrä vähenee. Älä minua tuosta syytä. Ei ole minun ideami grillata sotasikoja elävältä. Sen vaan sanon, että josbnoin tehtäisiin edelleen, olisi meillä vähemmän rasvaisia sotasikoja.

    • VaikoHäh..

      Ettet vain yleistäisi kaikkiin?

    • NaisellinenNainen87

      Jahas, tämä on taas niin tätä.

      Suomalaisia naisia parjataan ja parjataan mutta miehissähän ei koskaan ole mitään vikaa.

      Seuraavaksi sitten tulee joku nainen, joka parjaa niitä miehiä ja kas, vastakkainasettelu-soppa on valmis, jippii.

      Onko teillä oikeasti noin saamarin tylsä elämä?

    • suomalainennainen1

      Suomalainen nainen kyllä avaa yleensä pullonsa itse eikä tarvi siihen kenenkään apua !!!

    • Äijöö80

      Tommonen, että nainen tarjoaisi juotavaa tuntuu tälläi ukkomiehestä ihan utopistiselta.

      Viimeksi on tainnut toi akka kysyä multa, mitä ottaisit, silloin, kun oltiin seurusteltu pari kuukautta. Nykyään ei edes tule ovella vastaan kun palaan työreissulta.

    • fdsas

      Röökiä polttava, juopotteleva itsekäs huonosti pukeutuva ihminen, joka ei välitä laittaa toiselle ruokaa kun tämä tulee väsyneenä töistä kotiin on siis synonyymi miehelle? Kamalaa miten miehet osaavat tehdä pilkkaa itsestään.

    • isän tyttö

      pyttö 62kg.

    • kokemus tämäkin

      Tunsinpa joku aika sitten Suomessa asuvan venäläisen naisen (alle 30-vuotiaan).

      Hänellä oli aina ulkona ollessaan hillitty meikki (niin että vain tarkkaan katsomalla huomasi että meikkiä ylipäätään on) sekä siistit vaatteet. Erilaisia takkeja talvella, villaisia hameita, talvisukkahousuja, erilaisia kenkiä. Koskaan en nähnyt tätä esim. kuluneissa farkuissa.

      Tykkäsi laittaa ruokaa minulle, kyseli kuulumisiani jne. Oli kaikin puolin niin täydellinen, että epäilin olevat taka-ajatuksia. En ole vaan tottunut sellaiseen huomioon ja huolenpitoon, suomalainen mies kun olen.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      130
      3221

    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      38
      2563

    3. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      30
      2445

    4. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      2248

    5. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      114
      1720

    6. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      28
      1674

    7. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      174
      1418

    8. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      300
      1321

    9. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      304
      1282

    10. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      63
      1110
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt