Usein ateistit pelkistävät uskonnollisuuden sen fundamentalistisimpiin muotoihin, koska monet fundalistiset uskomukset on helppo torjua reaalitodellisuuteen ja totuuteen perustumattomina.
Jos ajatellaan nyt esimerkiksi maapallon luomista, niin ei tuo luomisprosessi varmastikaan ihan lyhyt ole ollut; Kyseessä täytyy olla pidempiaikainen prosessi, mutta se ei siltikään vie pohjaa pois luomiselta ja älykkäältä suunnittelulta.
Jos ajatellaan universumin kokoa (nykäsityksen mukaan galaksejakin on satoja miljardeja), niin on loogista ajatella ja uskoa siihen, että suuria luojaolentojakin on runsaasti (Korkein Luoja ja Kaikkeuden Alkulähde ja kanssaluojat ja myötäluojat). Kanssaluojat ja myötäluojat ovat laajojen Taivaallisten Hierakioiden jäseniä, kuten
Teosofiassakin uskotaan.
Kaikki on siis lähtöisin Korkemmasta Luojasta / Alkulähteestä, mutta kokonaisuus on huomattavan monimutkainen ja vaikeasti käistettävä, eikä asioita pitäisi liiaksi yksinkertaistaa - ainkaan silloin, jos tavoitellaan aitoa totuutta. Juuri tuo asioiden yksinkertaistaminen näissä keskusteluissa on silmiinpistävää. Monimutkaiset ja vaikeat asiat nähdään liian mustavalkoisina ja tulkitaan ahtaasta näkökulmasta.
Jos ihminen kykenee ymmärtämään ja hyväksymään Enkeleiden ja myös enkelihierarkioiden olemassaolon, niin silloin kykenee hyväksymään myös myötäluojat ja kanssaluojat. Jumalallinen Hallinto olisi siten Valoa edustava Taivaallinen Hallinto, joka on universaali, toimien kaikkialla kaikkeudessa (jumalallinen suuri keskushallinto ja paikallisemmat hallinnot). Ristiriitaa uskonnollisten peruskäsitysten kanssa tässä ei ole, koska Valon voimat
toimivat kaikki saman Jumalan ja jumalallisen hallinnon alaisuudessa.
Tavallisesti ihmisen on hyvin vaikea ymmärtää perusteellisemmin suurta kokonaisuutta, mutta ainakin sen voi melko helposti ymmärtää, että me
olemme kaikki - myös tämä planeetta ja aurinkokunta - osana älykästä ja tarkoituksenmukaista kokonaisuutta..
Mustavalkoinen ja ahdas maailmankuva
29
169
Vastaukset
- ??????+++
Ota vaatteet pois ja mene pariksi viikoksi metsään. Älä ota mitään mukaan. Siellä voit sitten miettiä taivaallisia hierarkioitasi. Tulet tosin hyvin nopeasti huomaamaan, että tyhjänpyörittely on pyöritellyt itseään. Se nyt vaan on niin helppo pyöritellä tyhjää, kun ruoka kannetaan valmiiseen pöytään. Lopeta hölmöily ja mene tekemään jotain järkevää, ajattelijaksi sinusta ei ole.
Ajattelin kirjoittaa tähän jotain ad hominemia, mutta jumalallinen keskushallinto tai paikallishallinto otti yhteyttä ja pyysi ystävällisesti huomioimaan, että aloittajalla ei ehkä ole kaiikki enkelit orrella.
- *****
No, siitähän on kiistatonta näyttöä, että uskonnollisten ilmestysten muodossa on nähty ylimaallisia olentoja ja samassa yhteydessä on nähty, suuren ihmisjoukon todistaessa tapahtumia, "aurinkoihmeeksi" nimetty ilmiö. Eikö siitä jo voi päätellä, että on olemassa taivaallisten tasojen olentoja, joilla on tietynlaisia tehtäviä? Näin uskonnollisuudessa ja henkisyydessä uskotaan, kun puhutaan mm. Enkeleistä.
- 234rtg
Ainoa, mitä tuosta voi päätellä, on se että osa ihmisistä on ihan helevetin typeriä. Voisit jo pikkuhiljaa lopettaa tuon enkelipaskan jauhamisen täällä.
- ...
Luuloja, neitiseni, luuloja, muuta sinä et ole koskaan esittänyt. Kiistatonta näyttöä sinulla ei ole mistään.
- Kaukaa, kaukaa ohi
"Eikö siitä jo voi päätellä, että on olemassa taivaallisten tasojen olentoja, joilla on tietynlaisia tehtäviä?"
No ei todellakaan voi.
Siitä voi kylläkin päätellä sen, että on paljon tyhmiä ja sivistymättömiä pölvästejä, jotka uskovat aivan sokeasti ja täysin kritiikittömästi ihan mitä tahansa soopaa.
En oikein tiedä saako noin vammaisille edes nauraa.
- -s-
Sinunkaltaisesi julistajatyypit, jotka tuuppaavat palstalle sisällöllisesti suunnilleen samaa tekstiä viikon välein välittämättä pätkääkään siitä, että tuo teksti on jo käsitelty kymmeniä kertoja aiemmin, ovat ehkä kaikkein vastenmielisin ihmisryhmä (trollien kanssa), joihin keskustelupalstoilla törmää.
Tuollaisen käyttäytymisen ymmärtää ainoastaan, jos tarkoitus on käänteispsykologinen, eli kirjoittajan tarkoituksena onkin aiheensa saattaminen mahdollisimman huonoon valoon. Siinä alat kyllä pikkuhiljaa onnistua. Mielikuvituksella ei ole rajoja.
Kuitenkin se pysyy pelkkänä kuvitelmana kunnes asioista saadaan luotettavia havaintoja.
Havaitsemamme maailmankaikkeuskaan ei ole tylsä tai lattea.......kaukana siitä.
Todellisiakin ihmeellisyyksiä on olemassa!"Usein ateistit pelkistävät uskonnollisuuden sen fundamentalistisimpiin muotoihin"
Valhe. Olisko sinulla jotain parempaa tarjolla kuin valheita heti ensimmäisestä lauseesta lähtien?
Samaa typerää propagandaa sinä olet tääällä kirjoittanut monen monta kertaa. Mitä sinä yrität tuolla huuhaamantralla saada aikaiseksi? Yritätkö sinä näyttää meille, että olet hyväuskoinen hölmö?"Usein ateistit pelkistävät uskonnollisuuden sen fundamentalistisimpiin muotoihin, koska monet fundalistiset uskomukset on helppo torjua reaalitodellisuuteen ja totuuteen perustumattomina. "
Tästä olen samaa mieltä.
Mutta havainnostasi ei seuraa, että mikään mitä sen jälkeen väität olisi totta. Se on sinun uskomuksesi ja sinulla on siihen oikeus.
MInä en tuota uskomusta jaa, mutta en silti tunnusta että minulla olisi mustavalkoinen ja ahdas maailmankuva - minulla vain on eri uskomukset kuin sinulla (tai fundamentalistiuskovilla).- jankutijankuti
Ja tämä oli siis noin tuhannes kerta, kun kuuppajumi suoltaa tänne aivotonta roskaansa enkelihierarkioistaan. Joista ei ole koskaan aikaisemminkaan kysyttäessä kyennyt esittämään faktan murustakaan. Ei yhtään mitään.
Tyhjän jankkaus ja inttäminen ja kertaaminen todistaa edelleenkin vain sen tyhjän, myös siellä jankaajan korvien välissä. Säälittävää vähäjärkisyyttä. - ******
Monia uskonnollisia käsityksiä vastaan on helppo hyökätä, koska ne ovat huonosti - jos lainkaan - perusteltavissa järkiperäisesti. Joillekin ihmisille esimerkiksi "Jumala" tarkoittaa sitä, että on olemassa yksi ylivertainen jumalolento, joka tarkkailee henkilökohtaisesti kaikkea ja on luonut kaiken. Onko sellainen mahdollista kaikeudessa jossa galaksejakin on miljardeja ja tähtien väliset etäisyydet mitataan tämän Linnunrata-galaksinkin siällä valovuosissa ja kymmenissä tuhanissakin valovuosissa? Jos maailmankaikkeus nähdään yhden Alkulähteen ja Korkeimman Voiman ilmentymänä, niin silloin voidaan sanoa, että Jumala on läsnä kaikkialla ja kaikessa, mutta kun puhutaan "elävästä Jumalasta" ja "jumalallisesta tarkkailuista", niin silloin tulevat väistämättä käsittämättömän laajat Taivaan Hierarkiat kokonaiskuvaan mukaan.
Maan ihminenkin on jonkin tason luojaolento, joten miksei voisi olla olemassa huomattavasti suurempiakin luojaolentoja, jotka ovat kaikki saman Taivaallisen Keskushallinnon - ja Korkeimman Luojan - alaisia?
Taivaan Hierarkioista tunnetut uskonnolliset ilmestykset ovat elävä todiste.- 12+8
''Taivaan Hierarkioista tunnetut uskonnolliset ilmestykset ovat elävä todiste.''
Eivät ole, ilmestyksille on muitakin selityksiä. - ******
12+8 kirjoitti:
''Taivaan Hierarkioista tunnetut uskonnolliset ilmestykset ovat elävä todiste.''
Eivät ole, ilmestyksille on muitakin selityksiä.>>''Taivaan Hierarkioista tunnetut uskonnolliset ilmestykset ovat elävä todiste.''
Eivät ole, ilmestyksille on muitakin selityksiä>>
Mitä muita selityksiä ehdottaisit Fatiman ja Heroldsbachin tapauksissa? Nämä molemmat tapahtumasarjat kokonaisuudessaan kestivät aikoinaan kuukausia ja "aurinkoihmeillä" oli todistajia runsaasti (Fatimassa jopa noin 70 000).
Monet ufotutkijat ovat tarjonneet selitykseksi Fatiman tapauksessa ufoa ja ET-olentoja, mutta katolinen kirkko päätyi seisemän vuoden tutkimustensa jälkeen siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista ja julisti tapauksen uskonnolliseksi ihmeeksi. - 12+8
****** kirjoitti:
>>''Taivaan Hierarkioista tunnetut uskonnolliset ilmestykset ovat elävä todiste.''
Eivät ole, ilmestyksille on muitakin selityksiä>>
Mitä muita selityksiä ehdottaisit Fatiman ja Heroldsbachin tapauksissa? Nämä molemmat tapahtumasarjat kokonaisuudessaan kestivät aikoinaan kuukausia ja "aurinkoihmeillä" oli todistajia runsaasti (Fatimassa jopa noin 70 000).
Monet ufotutkijat ovat tarjonneet selitykseksi Fatiman tapauksessa ufoa ja ET-olentoja, mutta katolinen kirkko päätyi seisemän vuoden tutkimustensa jälkeen siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista ja julisti tapauksen uskonnolliseksi ihmeeksi.''Monet ufotutkijat ovat tarjonneet selitykseksi Fatiman tapauksessa ufoa ja ET-olentoja,''
Siinä tarjosit itse toisen selityksen. Sinä kuitenkin uskot mielummin katolisen kirkon selitykseen, koska se on lähempänä omia luulojasi. - ******
12+8 kirjoitti:
''Monet ufotutkijat ovat tarjonneet selitykseksi Fatiman tapauksessa ufoa ja ET-olentoja,''
Siinä tarjosit itse toisen selityksen. Sinä kuitenkin uskot mielummin katolisen kirkon selitykseen, koska se on lähempänä omia luulojasi.>>''Monet ufotutkijat ovat tarjonneet selitykseksi Fatiman tapauksessa ufoa ja ET-olentoja,''
Siinä tarjosit itse toisen selityksen. Sinä kuitenkin uskot mielummin katolisen kirkon selitykseen, koska se on lähempänä omia luulojasi>>
Kyllä, uskon siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista, eli he olivat niitä olentoja, joihin esimerkiksi erilaiset enkeliryhmät kuuluvat. - 12+8
****** kirjoitti:
>>''Monet ufotutkijat ovat tarjonneet selitykseksi Fatiman tapauksessa ufoa ja ET-olentoja,''
Siinä tarjosit itse toisen selityksen. Sinä kuitenkin uskot mielummin katolisen kirkon selitykseen, koska se on lähempänä omia luulojasi>>
Kyllä, uskon siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista, eli he olivat niitä olentoja, joihin esimerkiksi erilaiset enkeliryhmät kuuluvat.''Kyllä, uskon siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista, eli he olivat niitä olentoja, joihin esimerkiksi erilaiset enkeliryhmät kuuluvat.''
Niin uskot, ufot ja et-olennot eivät kuitenkaan ole millään tavalla, todisteiden puolesta, poissuljettuja, vai ovatko? Kyse on vain siitä, että uskot siihen selitykseen, koska haluat, ei siksi, että todisteet tukisivat uskoa. - *****
12+8 kirjoitti:
''Kyllä, uskon siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista, eli he olivat niitä olentoja, joihin esimerkiksi erilaiset enkeliryhmät kuuluvat.''
Niin uskot, ufot ja et-olennot eivät kuitenkaan ole millään tavalla, todisteiden puolesta, poissuljettuja, vai ovatko? Kyse on vain siitä, että uskot siihen selitykseen, koska haluat, ei siksi, että todisteet tukisivat uskoa.>>''Kyllä, uskon siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista, eli he olivat niitä olentoja, joihin esimerkiksi erilaiset enkeliryhmät kuuluvat.''
Niin uskot, ufot ja et-olennot eivät kuitenkaan ole millään tavalla, todisteiden puolesta, poissuljettuja, vai ovatko? Kyse on vain siitä, että uskot siihen selitykseen, koska haluat, ei siksi, että todisteet tukisivat uskoa>>
Minulla on omat syyni uskoa niin, sillä tiedän, että on olemassa olentoja ja voimia, jotka toimivat tavallisesti aistiemme ulottumattomissa, muta voivat materialisoitua näkyviksi...ja niinhän näissä tapauksissa oli, että havaittiin puolinäkyvien olentojen materialisoituvan näkyviksi. Lisäksi ko. Valo-olennot välittivät hengellistä sanomaa kontaktihenkilöidensä kautta. Miksi he pyrkisivät hämäämään tai huijaamaan?
Ufot ja Et-elämä ovat arka aihe ja se lienee tärkein syy siihen miksi taivaalla nähty valoilmiö nimettiin aikoinaan Fatimassa "aurinkoihmeeksi", vaikka aurinko olikin toisaalla samaan aikaan.
Et-elämän sijaan itsekin puhuisin korkeampien ulottuvuuksien ja maailmojen olennoista näissä ilmestystapauksissa (Taivasmaailmojen olennot). Kyse ei siis tarvitse olla Maan ulkopuolisista olennoista, vaikka luonnollisesti onkin niin, että valtavan laaja Taivaallinen Hallinto on myöskin maaplaneetan ja aurinkokunnan ulkopuolella. Ovatko he sitten Et-olentoja, vai eivät?- Eivät he sitä ole ainakaan tavanomaisessa merkityksessä. ****** kirjoitti:
>>''Taivaan Hierarkioista tunnetut uskonnolliset ilmestykset ovat elävä todiste.''
Eivät ole, ilmestyksille on muitakin selityksiä>>
Mitä muita selityksiä ehdottaisit Fatiman ja Heroldsbachin tapauksissa? Nämä molemmat tapahtumasarjat kokonaisuudessaan kestivät aikoinaan kuukausia ja "aurinkoihmeillä" oli todistajia runsaasti (Fatimassa jopa noin 70 000).
Monet ufotutkijat ovat tarjonneet selitykseksi Fatiman tapauksessa ufoa ja ET-olentoja, mutta katolinen kirkko päätyi seisemän vuoden tutkimustensa jälkeen siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista ja julisti tapauksen uskonnolliseksi ihmeeksi."Mitä muita selityksiä ehdottaisit Fatiman ja Heroldsbachin tapauksissa?"
Näitä asioita on täällä jo jankutettu lukemattomia kertoja ja sinulle on jo selityksiä annettu. Et sinä kuitenkaan niitä lue, joten miksi sinä edes kyselet. Aivan, olet täällä vaan aivottomana hokemassa mantraa ja järkeä et osaa ilmiselvästi käyttää. Eivät sinun kuvitelmasi ole edelleen mitään muuta kuin muvitelmia vaikka sinä niitä kuinka niitä mantrojasi hokisit.***** kirjoitti:
>>''Kyllä, uskon siihen, että kyse oli Taivaallisista olennoista, eli he olivat niitä olentoja, joihin esimerkiksi erilaiset enkeliryhmät kuuluvat.''
Niin uskot, ufot ja et-olennot eivät kuitenkaan ole millään tavalla, todisteiden puolesta, poissuljettuja, vai ovatko? Kyse on vain siitä, että uskot siihen selitykseen, koska haluat, ei siksi, että todisteet tukisivat uskoa>>
Minulla on omat syyni uskoa niin, sillä tiedän, että on olemassa olentoja ja voimia, jotka toimivat tavallisesti aistiemme ulottumattomissa, muta voivat materialisoitua näkyviksi...ja niinhän näissä tapauksissa oli, että havaittiin puolinäkyvien olentojen materialisoituvan näkyviksi. Lisäksi ko. Valo-olennot välittivät hengellistä sanomaa kontaktihenkilöidensä kautta. Miksi he pyrkisivät hämäämään tai huijaamaan?
Ufot ja Et-elämä ovat arka aihe ja se lienee tärkein syy siihen miksi taivaalla nähty valoilmiö nimettiin aikoinaan Fatimassa "aurinkoihmeeksi", vaikka aurinko olikin toisaalla samaan aikaan.
Et-elämän sijaan itsekin puhuisin korkeampien ulottuvuuksien ja maailmojen olennoista näissä ilmestystapauksissa (Taivasmaailmojen olennot). Kyse ei siis tarvitse olla Maan ulkopuolisista olennoista, vaikka luonnollisesti onkin niin, että valtavan laaja Taivaallinen Hallinto on myöskin maaplaneetan ja aurinkokunnan ulkopuolella. Ovatko he sitten Et-olentoja, vai eivät?- Eivät he sitä ole ainakaan tavanomaisessa merkityksessä."Minulla on omat syyni uskoa niin"...
Sinulla on ahdas ja mustavalkoinen maailmankuva. Mutta mitäpä voisi muuta odottaa henkilöltä, joka aivopesun seurauksena ei osaa muuta kuin hokea typeriä mantroja vailla järjen häivää.
- Banananananana
On totta että valtaosa ateisteista ajattelee asioita erittäin ahtaasti sulkiessaan pois ns "yliluonnolliset" vaihtoehdot, ja tietyt asiat joista heillä ei ole selkeitä todisteita,. Toisaalta sinä itse teet nyt aivan samaa kun alat puhumaan valo-olennoista ja siitä miten maapallo luotiin, vaikka sinulla ei ole näistä asioista mitään todisteita, olet vain päättänyt uskoa niihin.
Kreationismi ei sinällään voi pitää paikkaansa, se on aivan selvä asia ottaen huomioon kaikki evoluution todisteet. Voi tietenkin olla mahdollista että evoluutio tukee jonkun Jumaluuden ns. "älykästä suunnittelua", mutta siitäkään ei oikeastaan ole mitään todisteita.
En usko Jumalaan erillisenä persoonana, mutta Jumaluus joka on ikäänkuin kaikkialla(kaikki energia) kuulostaa mielestäni jo hieman loogisemmalta. Näin ollen tämä Jumaluus voisi kokea itseään tarkoituksellisesti lukemattomien yksilöiden(erillisyyden) näkökulmasta keräten uusia kokemuksia.
Näin uskoisin asian menevän yksilöllisten(ykseyteen viittaavien) kokemuksieni
perusteella. Tietenkin tiedostan myös mahdollisen itsesuggestion vaikutuksen.
Mikäli itsesuggestion vaikutus on niin laaja, että voit konkreettisesti nähdä ja kokea sen minkä haluat uskoa perimmäiseksi totuudeksi, niin uskon mieluummin positiivisiin kokemuksiin kuin mahdollisesti tylsään todellisuuteen(siihen minkä pystyy jollain tavalla todentamaan) - *****
>>En usko Jumalaan erillisenä persoonana, mutta Jumaluus joka on ikäänkuin kaikkialla(kaikki energia) kuulostaa mielestäni jo hieman loogisemmalta. Näin ollen tämä Jumaluus voisi kokea itseään tarkoituksellisesti lukemattomien yksilöiden(erillisyyden) näkökulmasta keräten uusia kokemuksia>>
Hengelliset Hierarkiat ovat tärkeä osa mm. teosofista uskomusjärjestelmää ja personallisen Jumalan - ja jumaluuden - voinee ymmärtää vain Hierarkioiden ilmenemisen kautta. Ymmärtääkseni esoteerinen kristinoppikin perustuu juuri näiden jumalallisten Hierarkioiden olemassaoloon uskomiseen, mutta asiat ovat ajansaatossa hämärtyneet, eikä Jumala-käsitekään enää ole oikein selvä monille uskovillekaan.Panteistinen näkemys on yksi näkemys jumaluudesta, mutta se on vain osatotuus.- Banananananana
Miksi näet Jumaluuden hierarkian tarpeellisena? Miksi Jumalan täytyy mielestäsi olla jonkinlainen persoona joka vain on korkeammalla hierarkiassa kuin mikään muu?
Banananananana kirjoitti:
Miksi näet Jumaluuden hierarkian tarpeellisena? Miksi Jumalan täytyy mielestäsi olla jonkinlainen persoona joka vain on korkeammalla hierarkiassa kuin mikään muu?
"Miksi näet Jumaluuden hierarkian tarpeellisena? Miksi Jumalan täytyy mielestäsi olla jonkinlainen persoona joka vain on korkeammalla hierarkiassa kuin mikään muu? "
Koska tuo kirjoittaja sekoilee jossain Urantiahuuhaassa ja tuo kirjoittaja sokeasti uskoo sen, mitä kirjassa sanotaan. Samaa hölynpölyä hän on spämmännyt tänne lukemattomia kertoja ja koskaan hän ei ole millään muulla perustella kuin höpisemällä mantrana Urantiaoppejaan.
"mutta ainakin sen voi melko helposti ymmärtää, että me
olemme kaikki - myös tämä planeetta ja aurinkokunta - osana älykästä ja tarkoituksenmukaista kokonaisuutta.."
Kyllä. Mutta ilman E-mittareita, ei ihminen pysty mitenkään tajuamaan asioiden oikeita laitoja.
http://www.youtube.com/watch?v=2-Dh8QYAPj4Olet juuri onnistunut osoittamaan sen miksi uskonnollisuus on haitallista niin yksilöille itselleen kuin yhteiskunnalla kokonaisuutena, riippumatta totaalisesti siitä mitä tämä uskonnollisuus varainaisesti oppiensa osalta sisältää.
- *****
>>Olet juuri onnistunut osoittamaan sen miksi uskonnollisuus on haitallista niin yksilöille itselleen kuin yhteiskunnalla kokonaisuutena, riippumatta totaalisesti siitä mitä tämä uskonnollisuus varainaisesti oppiensa osalta sisältää>>
Tervehenkinen - ja objektiivista totuutta ja tosiasioita kunnioittava - uskonnollisuus ja hengellisyys on oikeamielisten arvojen perusta kaikissa sivistyneissä yhteiskunnissa ja yhteisöissä."Tervehenkinen - ja objektiivista totuutta ja tosiasioita kunnioittava - uskonnollisuus ja hengellisyys on oikeamielisten arvojen perusta kaikissa sivistyneissä yhteiskunnissa ja yhteisöissä. "
Höpöhöpö. Tuon parempaa kumoamista tyhjä väitteesi ei tarvitsekaan.- ...
''objektiivista totuutta ja tosiasioita kunnioittava''
Milloin aloitat sellaisen uskonnollisuuden/hengellisyyden harrastamisen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1493223- 1092624
- 512601
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402258Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4872132- 1111920
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2531903Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91744Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1121682Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151647