Suomen voitetut sodat

Ruotsin vallan aikana puolustettiin myös Suomen aluetta Venäjän hyökkäyksiltä.

Viime sodissa Suomi taisteli oman itsenäisyytensä puolesta.

Afganistanissa autetaan maan siirtymistä normaaliin olotilaan.

Historiantuntemuksesi taitaa falskata?

Vuonna 1939-1940 käytiin sadan päiuvän mitttainen Talvisota sja siinä puolustumme omaa maatamme.

Vuosina 1941.44 käytiin Jatkosota ja useimmat katsovat kyllä silloinkiun Suomen sotineen omalla kontollaq.

Vuosina 1944-45 käytiin Lapin sota Neuvostoliiton vaatimuksesta.

Afganistanissa suomalaiset ovat YK:n valtuuttamina. Ovat olleet jop vuodesta 2002 lähtien eli 134 vuotta. Sodassa on toistaiseksi kaatunut 1 sotilas. Kaikki rauhanturvatehtäviin lähteneet ovat vapaaehtoisia.

Turha valehdella!!! kirjoitti:

Ruotsin vallan aikana puolustettiin myös Suomen aluetta Venäjän hyökkäyksiltä.

Viime sodissa Suomi taisteli oman itsenäisyytensä puolesta.

Afganistanissa autetaan maan siirtymistä normaaliin olotilaan.

Ruotsin vallan aikana Suomi oli osa Ruotsia, joten suomalaiset jotka itseasiassa olivat myös ruotsalaisia puolustivat tietenkin Ruotsia, koska olimme osa Ruotsia.

Eihän talvisodassakaan hämäläiset pelkästään Hämettä puolustaneet, kyllä ne puolusti koko valtiota, eli Suomea.

Ruotsin vallan aikana Ruotsin käymät sodat, oli myös Suomen sotia, koska Suomi oli osa Ruotsia, me olimme ruotsalaisia ja taistelimme koko valtakunnan puolesta.

näin se on kirjoitti:

Ruotsin vallan aikana Suomi oli osa Ruotsia, joten suomalaiset jotka itseasiassa olivat myös ruotsalaisia puolustivat tietenkin Ruotsia, koska olimme osa Ruotsia.

Eihän talvisodassakaan hämäläiset pelkästään Hämettä puolustaneet, kyllä ne puolusti koko valtiota, eli Suomea.

Ruotsin vallan aikana Ruotsin käymät sodat, oli myös Suomen sotia, koska Suomi oli osa Ruotsia, me olimme ruotsalaisia ja taistelimme koko valtakunnan puolesta.

Suomalaiset eivät ansaitse mitään kunniaa Ruotsin valloitussodista.
Ruotsin imperiumin laajentamisessa ja ryöstöretkissä Venäjälle ja aina etelä-Saksaan saakka miestappiot ja siviiliuhrit olivat suomalaisia. Sen sijaan kaikki saalis jäi Tukholmaan kuninkaan hoville ja kauppaporvaristolle. Suomalaiset olivat samanlaista tykinruokaa ja siirtomaanostoväkeä kuin briteillä Intiassa ja Afrikassa.

Henrik B. kirjoitti:

Suomalaiset eivät ansaitse mitään kunniaa Ruotsin valloitussodista.
Ruotsin imperiumin laajentamisessa ja ryöstöretkissä Venäjälle ja aina etelä-Saksaan saakka miestappiot ja siviiliuhrit olivat suomalaisia. Sen sijaan kaikki saalis jäi Tukholmaan kuninkaan hoville ja kauppaporvaristolle. Suomalaiset olivat samanlaista tykinruokaa ja siirtomaanostoväkeä kuin briteillä Intiassa ja Afrikassa.

Ruorsin armeijan pääosa oli aina ruotsalaisia ja saksalaisia.Suomalaisia joukkoja oli suurimmillaankin korkeintaan kolmannes koko armeijasta.

Suomalaisia saattoi olla enemmistö vain nykyisen Suomen alueella käydyissä sodissa ja Baltiassa toimivissa joukoissa.

Esimerkiksi 30-vuotisessa sodassa vain 500-1000 miestä ratsuväkeä oli liikkuvassa rmeijassa. Jalkaväki oli pääasiallisesti varuskuntajoukkoina, harvoin toimivassa armeijassa. Suurin osa suomalaisista oli varuskuntajoukkoina Baltiassa.

Kaarle XII kelpuutti itse johtamaansa armeijaan vain Uudenmaan ratsurykmentin. Muu suomalainen väki miehitti Baltiaa ja puolusti Kannasta.

Suomalaiset rykmentit sinällään olivat aivan samassa asemassa kuin ruotsalaiset. Niitä pidettiin ruotsalaisia heikkotasoisempina.

Henrik B. kirjoitti:

Suomalaiset eivät ansaitse mitään kunniaa Ruotsin valloitussodista.
Ruotsin imperiumin laajentamisessa ja ryöstöretkissä Venäjälle ja aina etelä-Saksaan saakka miestappiot ja siviiliuhrit olivat suomalaisia. Sen sijaan kaikki saalis jäi Tukholmaan kuninkaan hoville ja kauppaporvaristolle. Suomalaiset olivat samanlaista tykinruokaa ja siirtomaanostoväkeä kuin briteillä Intiassa ja Afrikassa.

"Ruotsin imperiumin laajentamisessa ja ryöstöretkissä Venäjälle ja aina etelä-Saksaan saakka miestappiot ja siviiliuhrit olivat suomalaisia"

Ei ulkomailta pelkkiä tappiota tullut. Kotiin palaavat sotilaat toivat mukanaan perunan, josta kehittyi ajan kanssa merkittävä osa ravintoa Suomessa.

Potato! kirjoitti:

"Ruotsin imperiumin laajentamisessa ja ryöstöretkissä Venäjälle ja aina etelä-Saksaan saakka miestappiot ja siviiliuhrit olivat suomalaisia"

Ei ulkomailta pelkkiä tappiota tullut. Kotiin palaavat sotilaat toivat mukanaan perunan, josta kehittyi ajan kanssa merkittävä osa ravintoa Suomessa.

Tosiasiassa 1600 ja 1700 lukujen sodat oli aina myös ryöstöretkiä, sotilaat sai osan palkasta aina vallattua maata ryöstämällä ja sotilaat sai aina palkkaa, ne ei koskaan sotineet ilman palkkaa.

Suomi kuten muutkin osat valtakuntaa toimitti kokoajan miehiä sotaan, ne jotka palasivat toivat aina mukanaan ryöstösaalista, eli ne ansiot mitä olivat saaneet kasaan.

Ruotsi oli aika köyhä valtio, tämä ruotusotamiesjärjestelmä oli asevelvollisuuden esiaste, jolla nimenomaan korjattiin sitä puutetta, että valötion kassa ei oikein antanut mahdollisutta palkata varsinaisia palkkasotilaita kovin paljoa.

Laivaston kohdalal systeemi kohti täyteen katastrofiin, eihän reeserviläisistä koottu laivasto ollut samallatasolla kuin muiden maiden palkkasotilailla ylläpidetyt laivastot, Ruotsi menettu yhdessä taistelussa 1712 yhtensä ainakin 56 laivaa, Saksan rannikolla, ruotsalainen historian kiirjoitus puhuu noin 12 laivan menetyksestä, mutta Krugerin matalikolla kun laivoja on tutkittu, niin niitä on vähintään 56 kpl:tta.
Laivat olivat tuomassa miehiä, hevosia, ruutia ja aseita Saksaan vahvistaakseen siellä olevia joukkoja, mutta Tanskalaiset upottivat ne.
Eilen oli YLE 1 ohjelma tutkijoista jotka tutkivat näitä laivoja, ohjelman nimi oli purjelaivojen hautausmaa.

Tämä on samanlainen mysteeri kuin Suomen menetys 1808, 1712 Ruotsi käytännössä menetti meriherruutensa ja samalla saksalaiset alusmaansa, eli valtakunta koti melkoisen katastrofin, ruotsalainen historian kirjoitus on melkein vaiennut tästä tapahtumasta samoin kun se vaikenee Suomen menetyksestä 1808, asiat todetaan lyhyesti ja sitten mennään seuraavan asiaan.

Vain etu-pommeri jäi jäljelle 1712 käydyn katastrofin seurauksena, kun ei ollut aseita, hevosia, miehiä ja ruutia, niin on varsin vaikea käydä sotaa.

näin see on kirjoitti:

Tosiasiassa 1600 ja 1700 lukujen sodat oli aina myös ryöstöretkiä, sotilaat sai osan palkasta aina vallattua maata ryöstämällä ja sotilaat sai aina palkkaa, ne ei koskaan sotineet ilman palkkaa.

Suomi kuten muutkin osat valtakuntaa toimitti kokoajan miehiä sotaan, ne jotka palasivat toivat aina mukanaan ryöstösaalista, eli ne ansiot mitä olivat saaneet kasaan.

Ruotsi oli aika köyhä valtio, tämä ruotusotamiesjärjestelmä oli asevelvollisuuden esiaste, jolla nimenomaan korjattiin sitä puutetta, että valötion kassa ei oikein antanut mahdollisutta palkata varsinaisia palkkasotilaita kovin paljoa.

Laivaston kohdalal systeemi kohti täyteen katastrofiin, eihän reeserviläisistä koottu laivasto ollut samallatasolla kuin muiden maiden palkkasotilailla ylläpidetyt laivastot, Ruotsi menettu yhdessä taistelussa 1712 yhtensä ainakin 56 laivaa, Saksan rannikolla, ruotsalainen historian kiirjoitus puhuu noin 12 laivan menetyksestä, mutta Krugerin matalikolla kun laivoja on tutkittu, niin niitä on vähintään 56 kpl:tta.
Laivat olivat tuomassa miehiä, hevosia, ruutia ja aseita Saksaan vahvistaakseen siellä olevia joukkoja, mutta Tanskalaiset upottivat ne.
Eilen oli YLE 1 ohjelma tutkijoista jotka tutkivat näitä laivoja, ohjelman nimi oli purjelaivojen hautausmaa.

Tämä on samanlainen mysteeri kuin Suomen menetys 1808, 1712 Ruotsi käytännössä menetti meriherruutensa ja samalla saksalaiset alusmaansa, eli valtakunta koti melkoisen katastrofin, ruotsalainen historian kirjoitus on melkein vaiennut tästä tapahtumasta samoin kun se vaikenee Suomen menetyksestä 1808, asiat todetaan lyhyesti ja sitten mennään seuraavan asiaan.

Vain etu-pommeri jäi jäljelle 1712 käydyn katastrofin seurauksena, kun ei ollut aseita, hevosia, miehiä ja ruutia, niin on varsin vaikea käydä sotaa.

silti sotaa käytiin vuoteen 1721.

Vaikeaa oli, kirjoitti:

silti sotaa käytiin vuoteen 1721.

Joo ei siinä mitään, ei sota tohon katastrofiin päättynyt, mutta se että ruotsalaisilla on niin ihmeellinen tapa tulkita historiaa ja kertoa tapahtumista, meritaistelu jka käytännössä ratkaisi koko sodan, on mainittu vain ohimennen, koska Ruotsi sen taistelun hävisi.

Koska se menetti laivat ja sitäkautta myös meriherruuden ja logistiikan.

Voi olla, mutta me olemme yhä olemassa ja homma sen kun pysyy ja paranee.

Missäs on se viime sodan voittaja? Haloo... ei näy missään?

Juutalaisen Trotski Bronsteinin luomalle Puna-Armeijalle ei ole häpeä hävitä. Jos ruma venäläinen olisi sen luonnut, niin sitten se olisi ikuinen häpeä.

Sveitsin, Ruotsin, Britannian ja N-liiton lisäksi.

näin se oli kirjoitti:

Sveitsin, Ruotsin, Britannian ja N-liiton lisäksi.

Sveitsi ja Ruotsi ei olleet sodassa. Britannia oli jenkkien miehittämänä ja jenkkien vasalli. Venäjä taasen joko on tai ei ole Euroopan maa.

Chuch kirjoitti:

Sveitsi ja Ruotsi ei olleet sodassa. Britannia oli jenkkien miehittämänä ja jenkkien vasalli. Venäjä taasen joko on tai ei ole Euroopan maa.

Sotaa käyneistä Euroopan maista vain Suomi ja Britannia säästyivät miehitykseltä. Tämä lienee "mieluisa" FAKTA muutamille palstan Suomen ja Britannian vihaajille.

Molemmat maat säilyttivät koko sodan ajan demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen. Molempia yritettiin vimmatusti tuhota ja miehittääkkin sotilaallisen suurvallan toimesta.

Kolme kertaa Eläköön !!! Suomen ja Britannian urhoolliset veteraanit.