Raamatun epätäsmällisyys

Kristitylle perusteleminen ilman Raamatun tekstiä on vaikeaa, mutta yritetään!

A. Raamatun punainen lanka on Jeesus Kristus, jota Raamattu esittää sekä Vanhassa, että Uudessa Testamentissa. Koska Raamatun Sana on Pyhän Hengen vaikuttamaa, siinä on myös se voima, joka muuttaa ihmistä: ihminen tulee uskoon Raamatun Sanasta, joka myös ohjaa hänen elämäänsä, lohduttaa, vahvistaa, rohkaisee ja nuhtelee. Näin ollen punaisen langan lisäksi Raamatun yksittäinenkin jae tai asiakokonaisuus saattaa tietyssä elämäntilanteessa vaikuttaa syvästi meihin. Tiivistetysti: punaisen langan lisäksi Raamatun kirjaimella eli Sanalla on vaikutusta meihin.

B. Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa ja edustaa näin ollen ehdotonta totuutta. Se ei sulje kuitenkaan pois sitä, että Raamattu on samanaikaisesti sekä jumalallinen, että inhimillinen.
Sen tekstin kirjoittajat ovat ihmisiä, jotka ovat vain välittäneet jumalallista ilmoitusta. On muistettava, meidän käyttämämme Raamattu on suomenkielinen käännös, joka ihmisten tekemänä on puutteellinen ja sisältää myös virheitä. Raamatun kokonaisilmoitus on häkellyttävän yhtenäinen ja sen totuus aukeaa vain kokonaisilmoituksesta käsin. Kokemamme ristiriidat johtuvat usein kykenemättömyydestämme näkeä kokonaisuutta ja ihmettelemämme kohdan liittymistä muuhun samaa asiaa käsittelevään aineistoon. Suosittelen lukemaan Eero Junkkaalan kannanottoja Raamatun ristiriitoihin kirjasta ”Totta joka sana”. Se löytynee kirjastoista.

C. Raamatun ilmoitus on Jumalan Sanaa, joka johdattaa meitä näkemään jumalallisia totuuksia. Raamattu ei vastaa kaikkiin kysymyksiin emmekä koskaan ymmärrä Raamattua täysin, vaikka sitä vilpittömästikin tutkisimme. Joillakin on erityinen ns. opettamisen armolahja. Meidän on nöyrryttävä hyväksymään oma vajavaisuutemme ja suostuttava ottamaan opetusta muiden kristittyjen yhteydessä ja kuuntelemaan ja lukemaan heitä, joille Jumalan totuuksia on armolahjan kautta enemmän valaistu. Raamattua lukiessamme voimme usein kokea ristiriitaisuutta – sydämen uskoville ne vievät entistä syvemmin tutustumaan ja kuulemaan Jumalan ääntä Hänen puhuessaan meille Raamatun tekstien kautta.

Meninkin kysymään. Siis ootte ihan uskomatonta sakkia. Eikö niinkuin auennut, että noista kolmesta vaihtoehdosta A, B ja C voisi poimia yhden ja perustella sen?

Etkö huomannut, että ne loogisesti ovat toisensa poissulkevia?

Vain uskovainen voi ottaa kolme loogisesti toisensa poissulkevaa näkemystä ja perustella ne kaikki uskomuksillaan.

Oikeastaan unohtakaa koko juttu. Ei tuota teidän hommaanne kannata järjellä yrittää ymmärtää.

"Ei tuota teidän hommaanne kannata järjellä yrittää ymmärtää."

Olet täysin oikeassa, uskoa ei voi yrittää ymmärtää järjellä, jota Luojamme on antanut meille pääkoppaamme sellaisen vajaan 200 grammaa "jauhelihamössöä". Raamatun mukaan meidän luonnollinen "ymmärryksemme on pimentynyt" ja vain Sana saa aikaan uskon ja uudenlaisen ymmärryksen. Olen pahoillani, että Raamattu ei anna juurikaan toivoa meidän älyllisyydellemme suhteessa pelastukseemme. Hyvin älykkäät ihmiset uskovat Jeesuksen ja Raamattuun - itse tunnen uskovia professoreita, psykiatrin, lääkäreitä, ekonomeja, psykologeja jne. He kaikki ovat joutuneet tunnustamaan oman rajallisuutensa ja syntisyytensä sekä "tietämyksen ylpeytensä" ja nöyrtyneet aikanaan Raamatun Sanan totuuden edessä.

Toki huomasin, että avauksessasi esitit toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Et kuitenkaan ottanut huomioon sit, että kokemasi ristiriita ei merkitse sitä, että ristiriita olisi todellinen. Et ilmoittanut mistään kokemastasi ristiriidasta, vaan suoraan oletit, että ristiriitoja vain on. Kuten kirjoitin, Raamattu on sekä jumalallinen, että inhimillinen. Tämän takia Raamattua tulee aina tutkia kokonaisuudesta lähtien ja asiakokonaisuutta tutkien.

Kirjoitin myös, että Raamattua lukiessamme koemme tämän tästä ristiriitoja. Siinä on pysähtymisen ja tutkimisen paikka. Silloin meidän tulee myös kysyä, mikä osuus kyseissä kohdassa on sitä inhimillistä puolta. Tämä tutkiminen ei vie uskovaa epätoivoon vaan opettaa ymmärtämään syvemmin Jumalan Sanaa ja myös hyväksymään siinä olevan inhimillisyyden. Asiaa on käsitellyt mm. Hugo Odeberg kirjassaan "Jumalallinen ja inhimillinen Raamattu".

Jos jokin Raamatun kohta aiheuttaa ristiriitaisia tunteita, se on lupa tuoda myös esille ja sitä voidaan aivan rehellisesti käsitellä. Me emme saa poissulkea Raamatun inhimillistä luonnetta, mutta emme myöskään torjua sen juamallista luonnetta ja uudestisynnyttävää vaikutusta meihin syntisiin ihmisiin.