Tuoreen selvityksen mukaan sukupuolesta johtuvat palkkaerot ovat oletettua pienemmät. Naisen euro ei olekaan 80 vaan jopa 98 senttiä.
Selvityshenkilö Tuulikki Petäjäniemen kartoituksen mukaan suoraan sukupuolesta johtuvat palkkaerot ovat yleistä mielikuvaa pienempiä, noin 2-6 prosentin luokkaa. Aiemmin on arvioitu, että naiset saavat samasta työstä jopa viidenneksen vähemmän palkkaa kuin miehet. Petäjäniemi on asiasta kuitenkin eri mieltä.
- Se kertoo tilastollisista palkkaeroista. Se ei ota huomioon sitä että miehet ja naiset toimivat eri sektoreilla ja eri toimialoilla, erilaisissa tehtävissä. Minusta se ei ole hyvä samapalkkaisuusindikaattori, selvityshenkilö Petäjäniemi sanoo.
Puhtaasta palkkasyrjinnästä on kyse, kun sama työnantaja maksaa samasta työstä naiselle ja miehelle eri palkkaa eikä erolle löydy järkevää selitystä. Tuulikki Petäjäniemi kehottaakin naisia pitämään kiinni oikeuksistaan.
-Minulle oli suuri yllätys se, että myöskin korkeakoulutetuilla naisilla palkkatoivomukset ovat pienempiä kuin miesten palkkatoivomukset, niin ikään naiset pyytävät palkankorostusta selvästi harvemmin kuin miehet, hän ihmettelee.
Tuulikki Petäjäniemi lisäisi hallituksen samapalkkaisuusohjelmaan muun muassa työn vaativuuden arvioinnin ja työpaikkojen palkkakartoitukset. Hänen mielestään hallituksen samapalkkaisuusohjelmaa kuitenkin tarvitaan ja se on mahdollista laatia yhdessä työmarkkinajärjestöjen kanssa. STTK ja Akava ovat jo ilmoittautuneet mukaan laatimaan samapalkkaisuusohjelmaa, Teollisuus ja Työnantajat sekä Palvelutyönantajat miettivät vielä. Ainakin nais- ja matalapalkkaeristä työmarkkinaosapuolet ovat edelleen erimielisiä.
Se niistä palkkaeroista
19
1474
Vastaukset
- Eräs ehdoitus
Ryhtyä tasa-arvon nimissä seuraavaksi kohentamaan miehien asemaa huoltajuus riidoissa, kun tuota väitettyä palkkaongelmaakaan ei ollutkaan. Sovittaisiin vaikka ensimmäisenä selkeät pelisäännöt, joita ei muunnella sen mukaan, onko kyseessä naisen vai miehen etu.
Nyt ajainkohtaisessa julkisuuden huoltajuuskiistassa vedotaan vaihteeksi lasten tahdon ylivoimaiseen tärkeyteen. Jos nyt päädytään tähän, niin sovelletaan sitä sitten jatkossa muihinkin huoltajuuskiistoihin.
Se nimittäin on pikkujuttu saada lapset puolelleen.- Mies vain
Onkohan täällä eronneiden vanhempien lapsia jotka ovat jääneet äitinsä huollettaviksi? Monessakohan tapauksessa äidit manipuloi lastensa mielikuvaa isästään negatiiviseksi...
Siis että kun olitte pieniä lapsia, äitinne olisi pelotellut teitä isän pahuudella ja muokkannut mielipidettänne isästänne negatiiviseksi, mutta vanhempana saitte huomata kaiken sen valheeksi? Mitäpä ajattelette äidistänne tai naisten luotettavuudesta sen jälkeen...
Ja herthalle sanelmalle sanon jo ennenkun kysyttekään että minä en ole avioerolapsi joten voitte vastata itse asiaan mikäli jotain asiallista sanottavaa on...
- Sohvi
On tästä keskusteltu, ei uutinen. Vuoden alkupuolella referoitiin mediassa aika laajasti ko. tutkimuksia. Tuolloin totesin, että on härskiä maksaa naisille aina ja kaikissa ammateissa ja kaikilla hierarkiatasoilla systemaattisesti 2-6% vähemmän kuin miehille täsmälleen samasta työstä. Eivät miehet ole niin satumaisen ylimaallisen fiksuja, silkkaa suosimista. Lain ja sopimusten mukaan pitäisi samasta työstä maksaa sama palkka.
Mutta RÄIKEIN suosinta tapahtuu edelleen sellaisessa muodossa, mikä ei välittömästi hyppää tilastoista silmille. Nimittäin miesten uran puolueellinen pönkittäminen: miesesimiehet nimittävät mieluummin miehiä vastuullisempiin tehtäviin, paremmille paikoille, esimiehiksi jne. Ja sehän ei ole suosimista, eihän? Kyllä tämäkin totuus niistä tutkimuksista tuli ilmi ja tutkijat (miehiä, muuten) niistä puhuivat, minäkin yritin tuoda esiin, mutta tällä palstalla asia ei mahtunut mieskirjoittajien valikoivaan takaraivoon. Asenteet jytää.- Esimies
mitä tehdä, kun naiset EIVÄT HALUA edetä samaa tahtia urallaan kuin miehet? Tämä on fakta. Pitäisikö naiset PAKOTTAA esimiestehtäviin, jotta niiltä palleilta saataisiin miehet pois, vaikka väkisin?
- palkkakortit
Esimies kirjoitti:
mitä tehdä, kun naiset EIVÄT HALUA edetä samaa tahtia urallaan kuin miehet? Tämä on fakta. Pitäisikö naiset PAKOTTAA esimiestehtäviin, jotta niiltä palleilta saataisiin miehet pois, vaikka väkisin?
Pitääkö kahdelle naiselle maksaa "sama palkka samasta työstä", kun toinen on asiallinen ja jämpti, ja toinen tämän lisäksi innovoiva ja valmis antamaan asiantuntemuksensa muiden avuksi ja toimii innokkaasti uusien menetelmien kehittämiseksi.
Samannimisellä vakanssilla on myös kaksi miestä, joista toinen saa hyvän kontaktin asiakkaisiin ja toinen ei, vaikka työ edellyttää vuorovaikutusta asiakkaiden kanssa. Molempien työn jälki sinänsä on laadukasta, mutta jälkimmäinen on kovin hidas. Pitäisikö miehille maksaa samaa palkkaa?
Kyseessä on erityistehtävät, ja kullekin maksetaan yksilöllistä palkkaa, eivätkä palkkasummat ole yhtä suuria. Samapalkkaisuutta ei ole, mutta pitäisikö ollakaan? - Antti
Esimies kirjoitti:
mitä tehdä, kun naiset EIVÄT HALUA edetä samaa tahtia urallaan kuin miehet? Tämä on fakta. Pitäisikö naiset PAKOTTAA esimiestehtäviin, jotta niiltä palleilta saataisiin miehet pois, vaikka väkisin?
Miten niin eivät muka halua edetä "samaa tahtia"? Enpä ole ennen kuullutkaan etenemishaluisesta ihmisestä, joka haluaisi oikein tarkoituksella edetä hitaammin kuin muut...
- Eikä ylennä
Antti kirjoitti:
Miten niin eivät muka halua edetä "samaa tahtia"? Enpä ole ennen kuullutkaan etenemishaluisesta ihmisestä, joka haluaisi oikein tarkoituksella edetä hitaammin kuin muut...
"-Minulle oli suuri yllätys se, että myöskin korkeakoulutetuilla naisilla palkkatoivomukset ovat pienempiä kuin miesten palkkatoivomukset, niin ikään naiset pyytävät palkankorostusta selvästi harvemmin kuin miehet, hän ihmettelee."
Eikö tämä selitä paljon. Yleensä niitä "ylenemisiä" tulee siinä palkkaneuvottelun yhteydessä. Ei nykyään palkkaa mennä vaatimaan tyylin, "mulle enemmän palkka tai lähen", vaan rakentavaan tyyliin "voisin tehdä niitäkin hommia, sekä ottaa vastuun näistä asioista, mikäli saisin siitä hyvästä 300 euroa lisää liksaa"
Lisäksi kyseessä on tietynlaisesta oravanpyörästä. Se, jolla on kolleegaansa pienempi palkka, työskentelee vastentahtoisesti palkkaeron hiertäessä kokoajan hampaankolossa.
Vastaavasti se joka tietää nauttivansa muita parempaa palkkaa, on yleensä motivoitunut ja tiedostaa itseensä kohdistuneet vaatimukset olla myös palkkansa mittainen eli PARAS.
Päättelen tämän aivan henkilökohtaisesta kokemuksesta, sillä vielä jokinvuosi sitten olin töissä muita huonommalla palkalla valtion hommissa, missä palkka nousi perinteisesti vain työssäolovuosien mukaan. Ei motivoinut pätkääkään, kun tiesi muiden saavan tonnin enempi töistä, joista tiesin selviäväni muita paremmin, mutta en aina viitsinyt, kun se tuntui niin turhauttavalta.
Sittemmin rukouksiini vastattiin ja esimiesten vaihduttua sekä muutaman yhteensattuman summana olenkin nyt työpaikkani parasta palkkaa nauttiva.
Vältän kaikenmoista keskustelua palkoista, sillä pelkään muiden saavan tämän tietoonsa.
Mieli on hyvä, suorastaan työnantajalle kiitollinen, en nurise mistään, otan kaikki tarjotut työt vastaan, ja koen velvollisuudekseni hoitaa ne hyvin ja tunnollisesti.
Enkä pelkää tulevaisuutta, näen eron muiden työntekijöiden ja itseni välillä vain kasvavan, joten en lainkaan ihmettele, jos seuraavan palkankorotuksen saaja olen taas minä.
Eikä loppujen lopuksi ole silti kyse mistään valtavista summista näissä palkkaeroissa.
Kyse on enemmänkin psykologisesta vaikutuksesta. - Esimies
Antti kirjoitti:
Miten niin eivät muka halua edetä "samaa tahtia"? Enpä ole ennen kuullutkaan etenemishaluisesta ihmisestä, joka haluaisi oikein tarkoituksella edetä hitaammin kuin muut...
Olen huomannut, että moni nainen ei halua edetä urallaan lainkaan, kilpailuvietti työelämässä puuttuu. ollaan tyytyväisiä asemaan, jossa ollaan.
Tämä ei ole miesten syy. - repe
Esimies kirjoitti:
Olen huomannut, että moni nainen ei halua edetä urallaan lainkaan, kilpailuvietti työelämässä puuttuu. ollaan tyytyväisiä asemaan, jossa ollaan.
Tämä ei ole miesten syy.Nainen saa helposti ahneen pyrkyrin maineen ja vieläpä potkut jos ei tyydy siihen mitä annetaan. Näin kävi meitin osastolla. Naiset eivät uskalla pyytää lisää, kun työnantajat ottavat jo muutenki riskin palkatessaan naisia(äitiysloma jne), naisten täytyy olla kiitollisia siitäki vähästä mitä annetaan. Aina on tarjolla tilalle miehiä, jotka eivät tuo lisäkustannuksia ja poissaoloja lasten muodossa, sad but true.
- Sohvi
palkkakortit kirjoitti:
Pitääkö kahdelle naiselle maksaa "sama palkka samasta työstä", kun toinen on asiallinen ja jämpti, ja toinen tämän lisäksi innovoiva ja valmis antamaan asiantuntemuksensa muiden avuksi ja toimii innokkaasti uusien menetelmien kehittämiseksi.
Samannimisellä vakanssilla on myös kaksi miestä, joista toinen saa hyvän kontaktin asiakkaisiin ja toinen ei, vaikka työ edellyttää vuorovaikutusta asiakkaiden kanssa. Molempien työn jälki sinänsä on laadukasta, mutta jälkimmäinen on kovin hidas. Pitäisikö miehille maksaa samaa palkkaa?
Kyseessä on erityistehtävät, ja kullekin maksetaan yksilöllistä palkkaa, eivätkä palkkasummat ole yhtä suuria. Samapalkkaisuutta ei ole, mutta pitäisikö ollakaan?Ja se näkyy. Eikö olekin mainio sattuma, että ne samaa työtä tekevät miehet ovat aina niitä pikkasen parempia kuin naiset? Joten miehen parempi palkka on aina oikeutettua.
Hyville työntekijöille pitää voida maksaa muita paremmin, mutta ammattitaito ja uutteruus eivät riipu yksinomaan kulkusista. Kuten nykyään, tämän tutkimukset ja naisten kokemukset selkeästi osoittavat. - Sohvi
repe kirjoitti:
Nainen saa helposti ahneen pyrkyrin maineen ja vieläpä potkut jos ei tyydy siihen mitä annetaan. Näin kävi meitin osastolla. Naiset eivät uskalla pyytää lisää, kun työnantajat ottavat jo muutenki riskin palkatessaan naisia(äitiysloma jne), naisten täytyy olla kiitollisia siitäki vähästä mitä annetaan. Aina on tarjolla tilalle miehiä, jotka eivät tuo lisäkustannuksia ja poissaoloja lasten muodossa, sad but true.
Näin juuri. On meillä naisilla tuo liiallinen vaatimattomuuskin aika usein taakkana, mielestäni naiset tarvitsevat lisää rohkeutta. Tiedän sen jo itsestäni. Itseluottamusta lisäävät mm. naisten kasvava menestyminen yhä uusilla alueilla, muiden naisten tuki ja asenteiden vähittäinen muuttuminen kaiken kaikkiaan avoimempaan suuntaan yhteiskunnassa.
Tosin nykyisessä pätkätyö- ja kvartaalikulttuurissa yleinen epävarmuus kalvaa kenen tahansa "resurssin" (jollaisena ihmistä käsitellään) ns. rohkeutta, pitää profiilin matalana ja luo niin viihtyisän hissuttelevaa jees-kulttuuria. - palkkakortit
Sohvi kirjoitti:
Ja se näkyy. Eikö olekin mainio sattuma, että ne samaa työtä tekevät miehet ovat aina niitä pikkasen parempia kuin naiset? Joten miehen parempi palkka on aina oikeutettua.
Hyville työntekijöille pitää voida maksaa muita paremmin, mutta ammattitaito ja uutteruus eivät riipu yksinomaan kulkusista. Kuten nykyään, tämän tutkimukset ja naisten kokemukset selkeästi osoittavat.Esimerkkitapauksessa kaikki samannimisellä vakanssilla olevat henkilöt saivat eri palkkaa, koska heidän työnsä oli käytännössä erilaista. Koulutustasossa ei ollut eroa, ja ikähaarukka oli seitsemän vuotta.
Molemmat naiset saivat parempaa palkkaa kuin esimerkissä mainitut miehet. Miksi heti kuvittelit, että naiset muka saisivat huonompaa palkkaa - tällainen ajattelu on vanhanaikaista.
Esimerkki on erään tositapauksen heijastumaa. Siinä oli kysymys keskijohtoon liittyvistä asiantuntijatehtävistä. - rakkaudella maire
Esimies kirjoitti:
Olen huomannut, että moni nainen ei halua edetä urallaan lainkaan, kilpailuvietti työelämässä puuttuu. ollaan tyytyväisiä asemaan, jossa ollaan.
Tämä ei ole miesten syy.Olen samaa mieltä (olen nainen&feministi). Olen nähnyt aika paljonkin näitä naisia jotka eivät todellakaan halua enempää vastuuta ja valtaa. Heidän kiinnostuksensa suuntautuu aivan muualle, ja olkoon niin.
Ongelma syntyy, kun johtoporras luokittelee henkilön tuohon tyytyväisten ryhmään vain sukupuolen perusteella. Naisten täytyy ponnekkaammin muistuttaa etenemishalustaan kuin miesten.
Ehkä se, ettei nainen halua edetä urallaan, ei ole yksin miesten syy, mutta ei myöskään yksin naisten itsensä.
Patenttivastaus kaikkeen on vastuuttaa ihmiset aina itse kaikesta elämäänsä liittyvästä. Niin yksinkertaisia asiat eivät ehkä kuitenkaan ole silloin, kun ollaan vasta rakentamassa tasa-arvoa yritysjohtoon. Meiltä puuttuu mallit ja luottamus itseen tienraivaajana. Meillä on vain vuosituhansien historian taakka, joka ei tunne monia johtajanaisia.
Talouselämä ylipäätään puhuu miesten kieltä ja on miesten maailma. Meiltä puuttuu sellainen kieli ja sellaiset termit taloudesta, joissa eivät heijastuisi talouselämän päättäjien uskomukset taloudesta.
Talouden termit kuvastavat tietynlaista maailmankuvaa ja arvomaailmaa, ja useimmat miehet kai aidosti uskovat, että talous ohjautuu oman dynamiikkansa ehdoilla ja niin on tarkoituksenmukaista. Talouden "lait" ovat annettuja ja vakioisia eikä muuta mahdollisuutta ole kuin toimia niiden mukaan.
On näennäisrationaalinen ratkaisu vetäytyä tuottavuus-argumentin suojiin ja yksinkertaisesti JÄTTÄÄ laskematta/maksamatta hintaa naisten tekemälle työlle tai luonnonarvoille (onhan näitä laskettu mutta rahaa ei ole pussista toiseen siirtynyt).
En nyt syytä ketään erityistä ryhmää. Ylipäätään moni valitsee mieluummin veronalennukset, ja kun hyvinvointiyhteiskuntaa on tarpeeksi purettu, maksaa sitten enemmän turvalaitteista ja hälyttimistä.
Toinen hyvä esimerkki on siivousala, josta tällä palstalla keskustellaankin. Siivoojia haetaan jatkuvasti töihin, mutta palkat eivät vaan nouse. Jos tätä kritisoi, saa kuulla että syy on siivoojien: eivät järjestäydy ja vaikka lakkoile. Totuus ei taaskaan ole pelkästään tuo. Siivous ei ole tuottamatonta työtä, välttämätön paha josta tulee selvitä minimikustannuksin. Mielestäni miehinen ajatus- ja arvomaailma on pitkälti syynä siihen, että kaikki, mikä ei ole välittömästi rahaksi muutettavissa ja suht. yksinkertaisesti mitattavissa, arvostetaan reilusti alakanttiin.
Ulkoistamisvillitys on yksi esimerkki näennäistuottavuudesta, siitä voisikin kirjoittaa jatkosarjan, mutta nyt tämä tyttö lähtee baariin. - Nuori mies
palkkakortit kirjoitti:
Esimerkkitapauksessa kaikki samannimisellä vakanssilla olevat henkilöt saivat eri palkkaa, koska heidän työnsä oli käytännössä erilaista. Koulutustasossa ei ollut eroa, ja ikähaarukka oli seitsemän vuotta.
Molemmat naiset saivat parempaa palkkaa kuin esimerkissä mainitut miehet. Miksi heti kuvittelit, että naiset muka saisivat huonompaa palkkaa - tällainen ajattelu on vanhanaikaista.
Esimerkki on erään tositapauksen heijastumaa. Siinä oli kysymys keskijohtoon liittyvistä asiantuntijatehtävistä."Miksi heti kuvittelit, että naiset muka saisivat huonompaa palkkaa - tällainen ajattelu on vanhanaikaista."
Juuri nämä "Sohvit" sun muut ovat niitä turhimpia ihmisiä. - Sohvi
palkkakortit kirjoitti:
Esimerkkitapauksessa kaikki samannimisellä vakanssilla olevat henkilöt saivat eri palkkaa, koska heidän työnsä oli käytännössä erilaista. Koulutustasossa ei ollut eroa, ja ikähaarukka oli seitsemän vuotta.
Molemmat naiset saivat parempaa palkkaa kuin esimerkissä mainitut miehet. Miksi heti kuvittelit, että naiset muka saisivat huonompaa palkkaa - tällainen ajattelu on vanhanaikaista.
Esimerkki on erään tositapauksen heijastumaa. Siinä oli kysymys keskijohtoon liittyvistä asiantuntijatehtävistä...en esimerkkitapauksiisi. Siis niihin tutkimuksiin, joiden tuloksiin ketjun avauskin perustuu. Yksittäisiä trendistä poikkeavia esimerkkejä voi löytyä itse nähtyinä tai kummin kaiman kertomina, ne ovat hajatapauksia, eivät yleistettävissä.
- Sohvi
Nuori mies kirjoitti:
"Miksi heti kuvittelit, että naiset muka saisivat huonompaa palkkaa - tällainen ajattelu on vanhanaikaista."
Juuri nämä "Sohvit" sun muut ovat niitä turhimpia ihmisiä...löytyykö nuorelta mieheltä korvien välistä asiaa itse teemasta? Annas kun autan alkuun: teema ei ole Sohvi vaan...
No niin, nyt kaikki jännäämään. - Mies
Sohvi kirjoitti:
..en esimerkkitapauksiisi. Siis niihin tutkimuksiin, joiden tuloksiin ketjun avauskin perustuu. Yksittäisiä trendistä poikkeavia esimerkkejä voi löytyä itse nähtyinä tai kummin kaiman kertomina, ne ovat hajatapauksia, eivät yleistettävissä.
...mutta ei ole ensimmäinen kerta kun viitataan tutkimuksiin ja ei sittenkään viitata.
Niin siis mikä tutkimus, kenen, missä ja milloin?
Miten teillä on aina niin ongelmallista antaa nuo viitteet? Tuo rupeaa jo kulumaan tuo fraasi. Aina sama juttu. Vai löytyykö tuolla jossain ketjussa viite? Ei ainakaan pistänyt silmiin.
Onko naistentutkimuslaitkoksen 22-vuotiaan nuoren lesbon ja anarkofeministi Siirin tutkimus, vai onko hallituksen asettaman tutkimusryhmän? - Sohvi
Mies kirjoitti:
...mutta ei ole ensimmäinen kerta kun viitataan tutkimuksiin ja ei sittenkään viitata.
Niin siis mikä tutkimus, kenen, missä ja milloin?
Miten teillä on aina niin ongelmallista antaa nuo viitteet? Tuo rupeaa jo kulumaan tuo fraasi. Aina sama juttu. Vai löytyykö tuolla jossain ketjussa viite? Ei ainakaan pistänyt silmiin.
Onko naistentutkimuslaitkoksen 22-vuotiaan nuoren lesbon ja anarkofeministi Siirin tutkimus, vai onko hallituksen asettaman tutkimusryhmän?Keväällä 26.3.04 referoitiin Hesarissa mainitsemiani tutkimuksia ja kirjoitin niistä tuolloin. Muistaakseni oheisessa ketjussa oli joitain kunnon linkkejäkin, minulla niitä ei ollut. Äskettäin aihe on ollut esillä Tuulikki Petäjäniemen & tasa-arvoporukan työlistalla, ymmärtääkseni pohjana ovat samaiset tutkimustulokset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002814861 - kansalainen
Omasta kokemuksesta sekä eräistä keskusteluista olen huomannut, että monissa yrityksissä on naisilla paljon ns. omia menoja. Tietenkin asioita hoidetaan sitten ruokatunnilla. Tästä tietenkin seuraa usein se, että ruokatunti on oikeasti ruokaTUNTI. Mutta ihme kyllä tämä ei näy työpäivän pituudessa. Päivä alkaa klo 08.00 ja päättyy 16.00 ja mieluummin hieman ennen, että ehditään hakea mukulat päivähoidosta.
Joitain palkkaeroja voi selittää tuollakin. Moniko työnantaja on halukas maksamaan palkkaa omien asioiden hoidosta sekä lasten hakemisesta? En itse ainakaan olisi.
Monet naiset valittavat myös sitä, että miehet tekevät pitkiä päiviä. Harvemmin kuulee miesten valittavan naisten päivien pituuksista. Luonnollisesti palkkaan tulee lisää jos päivät ovat pidempiä. Yleisesti olen omakohtaisesti kokemuksella huomannut, että miehet ovat valmiimpia tekemään pidempiä työpäiviä. Voit tietenkin sanoa, että naiset hoitavat lisäksi kotia. Tämä ei kuitenkaan kuulu tähän. Ei ole työnantajan päänsärky, että miten kukakin huushollinsa hoitaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1902708Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482417Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1061132- 1011007
- 64921
Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait243834Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a20820Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka288791Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies91786Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22718