Turkkia ajetaan nyt EU:n jäseneksi ja Ahtisaari sanoi muutama vuosi sitten tilaustyön tehtyään, että "Turkki on selvä eurooppalainen valtio". Koska Turkkia on kuitenkin aina pidetty itämaana niin tietääkö kukaan tietyn tapahtuman tai ajankohdan jolloin Turkki muuttui eurooppalaiseksi valtioksi.
Minä en mitään sellaista tapahtumaa tai ajankohtaa keksi, kyllä se on selvästi itämainen ja sellaisena pysyykin ainakin seuraavat 1000 vuotta.
Minä en mitään sellaista tapahtumaa tai ajankohtaa keksi, kyllä se on selvästi itämainen ja sellaisena pysyykin ainakin seuraavat 1000 vuotta.
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Milloin Turkista tuli eurooppalainen valtio"
USA:n silmissä siinä vaiheessa kun Turkista tuli USA:n johtaman sotaliitto Naton jäsen, ja lähinnä tuolla asialla on tässä yhteydessä merkitystä.
"Turkkia ajetaan nyt EU:n jäseneksi ja Ahtisaari sanoi muutama vuosi sitten tilaustyön tehtyään, että "Turkki on selvä eurooppalainen valtio"."
Kuten aina, Ahtisaaren ääni on hänen isäntiensä ääni, Washington-Lontoo-Tel Aviv-akselin ääni.
"Koska Turkkia on kuitenkin aina pidetty itämaana niin tietääkö kukaan tietyn tapahtuman tai ajankohdan jolloin Turkki muuttui eurooppalaiseksi valtioksi."
Turkki on kylläkin ollut osa eurooppalaisten valtioiden ja suurvaltojen järjestelmää renessanssin ajasta saakka. Ottomaanien valtakunnan omistukset ulottuivat aikoinaan Wienin edustalle, Krimille ja Algeriaan saakka, joten kyseessä oli eurooppalainen valtatekijä, osa "Euroopan konserttia" ja sellaisena muiden Euroopan suurvaltojen huomioon ottama. On muistettava sekin, että 1400- ja 1500-luvulla turkkilaiset eivät olleet mitenkään teknisesti eikä sotilaallisesti eurooppalaisia jäljessä vaan pikemminkin päinvastoin. Ennen ns. ruuti-imperiumien (Turkki, Persia, Suurmogulien valtakunta, Kiina) rappeutumista ja sortumista 1700- ja 1800-luvulla ei eurooppalaisilla vielä ollut geopoliittista ylivoimaa maailmassa.
"Minä en mitään sellaista tapahtumaa tai ajankohtaa keksi, kyllä se on selvästi itämainen ja sellaisena pysyykin ainakin seuraavat 1000 vuotta."
"Itämaisuutta" vastakohtana länsimaisuudelle täytyy sinänsä nykyoloissa pitää enemmän positiivisena kuin negatiivisena epiteettinä. Turkkilaisten "itämaisuus" tarkoittaa, että TURKKILAISISSA ON VIELÄ VOIMAA - niin kuin on Venäjässäkin, toisessa maassa joka turkin tavoin on yhtä aikaa osa Eurooppaa ja Aasiaa.
"He tekivät autiomaan ja kutsuivat sitä länsimaiseksi vapaudeksi", voisi sanoa Tacitusta mukaillen. Venäläiset, jotka ovat kokeneet 1990-luvun, ymmärtävät heti, ja niin ymmärtävät monet muutkin kansat Lähi-Idässä ja ympäri maailman varsinkin viimeisen 20 vuoden kokemusten perusteella.
Modernina aikana:
länsi > itä
pohjoinen > etelä
Atlantti > Euraasia
meri > maa
ideologia > traditio
Jälkimodernina aikana:
itä > länsi
etelä ~ pohjoinen
Euraasia > Atlantti
tellurokratia > thalassokratia
veri ja maa > raha ja demokratia
Ja vielä:
Putin = Stalin
Olen Koroljovin kanssa samaa mieltä(Ensimmäinen vastaus). Turkki On AINA ollut valtatekijä euroopassa, enemmän tai vähemmän. Itse käsitän sen nykyään Eurooppalaisena lähi-idän valtiona.
Höh, mikä Turkissa on eurooppalaista, kun näkis vaan sen ihmeen. Nytkin islamistihallinnon aikana se on lähentynyt itää eli islamin maita. Varsinkin naisten vapaus, minkä Kemal sai aikaan, on jo suurelta osin mennyttä ja menee kovaa vauhtia loputkin.
Turkki ON itämainen valtio ja pysyy sellaisena. Ei mitään asiaa Eurooppaan koskaan.
Myöhäistä.
Miks se kreikkalaisia ja italialaisia elättämään edes haluaisikaan.
Ne Amerikassa loisimiset on ohi tovarits. Turkissa lähinnä suurimmat loiset on Venäjän mafiaan kuuluvat armenialaiset ja kurdit. Myyvät Svetlaanaa ja omia naisiaan karva Mustafalle viidellä vessapaperi ruplalla. Erdogan on meidän tilanteessa. Ei valitettavasti voi näitä "itämaantietäjiä" hoitaa vuoden 1915 malliin, koska ne tuo niin paljon rahaa. Ethän usko muuten Turkin talouden olevan huonossa kunnossa kehitysmaa Kreikkaan ja ylivelkaantuneeseen Italiaan verrattuna. Turkki voisi muuten halutessaan tuhota Venäjän liittolaisen Armenian. Georgia on riippuvainen Turkista. Jos Erdogan painostaisi Saakashvili sulkemaan Armenian ja Georgian välisen raja, niin muutama miljoona armenialaista kuolisi nälkään. Armenian kauppa kulkee Georgian kautta. Tästä syystä nämä rakkaan Venäjäsi "liittolaiset" eivät edes Etelä-Ossetian takapajulaa tunnusta. ha ha
Turkki alunperin oli eurooppalainen valtio, mutta islamin nousun myötä sen identtiteetti on muuttunut yhä itäisemmäksi, pieni eurooppalainen ripaus on vielä jäljellä, vaikka valtakuntana se on melkein kokonaan menettänyt eurooppalaiset osansa.
Mikäli katsotaan kansan luonnetta ja uskontoa, niin ei kaikki balkkaninkaan valtiot niin kovin eurooppalaisia ole, Bulgaria, Makedonia ja Albania ei millään meriiteillä ole kovin eurooppalaisia, Kreikkakin on oikeastaan rajatapaus nykyään, joskin ennen sitä oli, kuten oli Turkkikin.
Onko Turkki eurooppalainen valtio, onko Venäjä eurooppalainen valtio, entä Ukraina, Bosnia, Romania, voiko niitä pitää eurooppalaisina valtioina, eurooppa on laajempi miltä heti näyttää ja euroopassa on aika monta valtiota, jotka ei oikeastaan ole eurooppalaisia valtioita.
"Turkki alunperin oli eurooppalainen valtio,"
Ei ole ollut koskaan, never never never never...... Mihin kummaan sinä tuollaisen väitteen perustat.
Turkin alueella asui ennen ottomaanien suorittamaa valtausta sekä kreikkalaisia että kelttiläisiä kansoja. Mutta ottomaanien tultua alueen isänniksi ei siellä ole ollut ripaustakaan eurooppalaisuudesta. Ehkä Kemalin aikana jotain vähän yritettiin mutta ottomaanien 1000 v pitkää perinnettä ja islamia ei yksi mies käännä muuksi.
-----Venäjä eurooppalainen valtio, entä Ukraina,------
Eivät ne ole EU:un pyrkimässäkään. Mutta nekin ovat enemmän eurooppalaisia kuin mitä Turkki konsanaan. Jos nyt Istanbulin keskustassa onkin hieman eurooppalaisen näköistä ja oloista niin se on vain olemattoman pieni osa Turkkia. Jo pääkaupunki Ankara on ankaran aasialainen pers...läpi.
Ei Turkki pyri EU:n jäseneksi muuten kuin täältä miljardeja kupatakseen ja purkaakseen väestöpainettaan. Se ei halua muuttua, ei muuta lakejaan eikä tunnusta armenialaisten kansanmurhaa 1915 vuonna.
Turkin edeltäjä suoraan ylenevässä polvessa on itä-rooma, välillä vaan osmaanit piti valtaa, mutta itä-rooma oli se osa roomaa, jossa ensin otettiin kristinusko valtion uskonnoksi.
Mikäli uskonto on euroopasta pois sulkeva tekijä ja eurooppalaisuudeksi katsotaan vain kristityt kansat, niin itä-rooma oli selkeästi silloin eurooppalainen valtio.
Turkki on Välimeren yksi terveimmistä valtioista. Velka on vakaa muun talouden kanssa. Ihmiset miljoona kertaa rehellisempiä mitä pastamaakarit tai kreikkalaiset ouzoa kittaavat kamaki paimentolaiset. Ei saa myöskään jenkeiltä kahden miljardin sossu apua Israelin ja Egyptin tavoin. Turkin taloutta verottaa laiskat lukutaidottomat kurdit ja kierot armenialaiset mustalaiset. Myös venäläiset, ukrainalaiset, georgialaiset ja israelilaiset rikolliset ovat iso ongelma.
Ilmeisesti mustalais-arjalais hevoskauppa perinteen Jeltsin, Putin ja Milosevic muutti, vai miten se nyt menikään. En ole islam-fani, mutta vihaan muita röyhkeästi syytteleviä kreikkalaisten, armenialaisten ja kurdien kaltaisia parasiitteja. Turkilla on muuten yksi Euroopan suurimmista lentoyhtiöistä. Putin on myös palkannut turkkilaisia firmoja Sothshiin hommiin. Jokainen tietää miksi ei kreikkalaista tai armenialaista firmaa käppänä palkannut. Puolet rakennukseen tarkoitetuista varoista olisi kadonnut heti ensimmäisellä viikolla mikäli armenoidi niitä olisi hoitanut.
eurooppalaistua Atatürkin noustua valtaan 20-luvulla. Kuinka eurooppalainen se on, on toinen juttu.
Islamilaiseksi se on melko maallistunut.
Sitä ennen Ottomaanit olivat yksi euroopan määrääjävalloista aina balkanin sotiin asti
Eurooppalaisuus syntyi Roomassa, me tunnustamme yhäkin roomalaisten lain ja juutalaisten jumalan, näiden kahden tekijän varaa rakentuu eurooppalaisuus.
Itä-rooma aikanaan oli ainoa osa Roomasta joka jäi jäljelle, kun länsi-rooma sortui barbaarien alla, Itä-rooma säilytti meille roomalaisten lain ja juutalaisten jumalan, sillä Itä-rooma oli kristitty valtio.
Eurooppalaisuus on peräisin antiikin Kreikasta
ANTIIKIN. Nykyisillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
""Islamilaiseksi se on melko maallistunut."
Mutta islamilaistuu eli itämaistuu koko ajan hyvää vauhtia ja jopa kansan enemmistön tahdon mukaisesti. Kuka haluaa turkkilaisvyöryn länteen jos ja kun Turkista tulee EU:n jäsen.
Eurooppaa, maaseutu Aasiaa.
Kun se Neuvosto-Venäjän kanssa teki yhteistyötä ja Trotski Bronsteinille antoi turvapaikan muiden pitäessä poliittista pakolaista "maailman suurimpana pyövelinä".
On se nykyään eurooppalainen, ihan samanlaista mellakointia Istanbulissa ja Tukholmassa. Hyvin sopii EU:iin.
Kutsuttiinhan turkkia jo 1900-luvun alussa ei-niin-mairittelevasti nimellä Euroopan sairas mies.
Ihan kuten jumaloimaasi Neuvosto-Venäjää 1921 Euroopan paska saaviksi.
Mutta pieksi yksin Wehrmachtin eli kuka olikaan sairaampi toukokuussa -45 ja kenen pääkaupunki olikaan kuin pa...kaläjä tuolloin? Taisi olla ihailemiesi natsipierujen pääkaupunki. Ja kenen naisia pantiinkaan oikein urakalla tuohon aikaan? Kuka siis ei kyennyt suojelemaan edes omia naisiaankaan?
"Mutta pieksi yksin Wehrmachtin"
Yksin taisteli lähinnä vain Britannia kesästä -40 kesään -41.No, Kreikkakin oli mukana.
Puna-armeijan voiton takasi osaltaan lännen valtava apu, meri- ja ilmasodan hoito sekä Saksan maavoimien kolmanneksen sitominen muille rintamille.
Ei se "voitto" Venäjän häpeällistä historiaa muuksi muuta. Kannibalismia harrastettiin Venäjällä vuosina 1921 ja 1932 sekä toisen maailmansodan aikana.
"Puna-armeijan voiton takasi osaltaan lännen valtava apu"
Puna-armeija pieksi Wehrmachtin Moskovan edustalla 1941-42 eikä silloin lännestä tullut mitään apua.
"Saksan maavoimien kolmanneksen sitominen muille rintamille"
Saksalla oli idässä miehiä ja kalustoa tasan niin paljon kuin mitä se laski tarvitsevansa neukun lyömiseen. Ei lännessä olleilla voimilla ollut mitään muuta merkitystä kuin että siinä oli Saksalla nopea reservi mistä siirtää itään kun tuli tarvis.
Mitään pieksänyt talvella 1941. Hääti ainoastaan kaksisataa kilometriä kauemmas jurtastaan. Enemmistö Neuvostoliitosta säilyi miehitettynä vuoden 1944 loppuun asti.
Alkaahan tuo jo vaikuttaa kovin eurooppalaiselta. Samalla tavoin mellakoitiin Euroopassa 1968, että kovaa kyytiä eurooppalaistuu.
Turkkilaiset alkoi myymään venäläistä persettä siellä. Irina tosin väitti olleensa Odesasta kotoisin. Velottivat perskukeha enemmän mitä Petroskoissa perinteisestä pallihieronnasta.
Sieltä se tulee perässä eurooppalaistumisessaan. On jo lähes samaa tasoa kuin oli Eurooppa 100 v sitten.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/06/1769786/tuomioja-turkin-mielenosoittajien-kohtelu-este-eu-jasenyydelle
Ihan kivaa kun Turkistakin tulee EU-maa. Pääsee Suomikn maksamaan sille maataloustukiaisia muutaman miljardin vuodessa. Turkkihan on köyhä maa ja varsinkin itä-Turkki on vielä ihan mörkasteella, lähes kivikaudessa. Kuten Turkin maaseutu yleensäkin. Kyllä turkkilaiselle Euroopan miljardit kelpaa.
tulossa EU-maata pitkään,pitkään aikaan.
Edes neuvotteluja ei ole aloitettu.
Maataloustukia Suomi maksaa lähinnä itselleen.
----tulossa EU-maata pitkään,pitkään aikaan.-----
Joo mutta nykymenolla tulee kuitenkin joskus ja se on huono asia. 10 v päästä se on jo aika lähellä tai suorastaan jo tapahtunut eikä sitä sen jälkeen enää peruta. Tulee Suomeenkin sen jälkeen 10 000 kurdia.
Turkista ei tule EU-maata koskaan.