Otetaan vielä perisynti esille

Raamattu AINA tueksi teu, muuten ne ovat ihmisten päätelmiä.

Jos perisyntioppi olisi raamatusta, pitäisi kätilön vierellä toimia kastajan, heti kun napanuora olisi leikattu.

Siis luterilaisen teologian mukaan, ei raamatun!

Mitä tulee siihen, että perisynti siirtyisi vain miehen puolelta, ei selitä sitä, miksi Jeesus oli kaikessa kiusattu. Miksi Jeesuksesta sanotaan, että Hän oli samanlaista lihaa ja verta kuin veljensä, lihansa puolesta juutalainen.

Kun raamatun pelastussuunnitelma pohjautuu NIMENOMAAN siihen, että vain SAMANLAINEN, mutta syytön, voi pelastaa toisen.

Eli Jeesuksen liha oli AIVAN SAMANLAINEN kaikkine taipumuksineen kuin meillä, mutta Hän ei langennut, vaan pysyi syyttömänä.

Jeesus ei olisi edes kelvannut uhriksi puolestamme, jos Hän olisi ollut "yli-ihminen", eikä samanlainen kuin kaikki ihmiset!

Herramme oli lihansa puolesta Daavidin huoneen ja Juudan heimon jälkeläinen, siis “juutalainen”. Silti sanotaan, että Hän tuli “Israelille” ja kuten Room.9:3-5 Paavali sanoo, lihansa puolesta myös ”israelilainen”: ”Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta, ovat israelilaisia: heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset; heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!

Saara, ei kirj. kirjoitti:

Raamattu AINA tueksi teu, muuten ne ovat ihmisten päätelmiä.

Jos perisyntioppi olisi raamatusta, pitäisi kätilön vierellä toimia kastajan, heti kun napanuora olisi leikattu.

Siis luterilaisen teologian mukaan, ei raamatun!

Mitä tulee siihen, että perisynti siirtyisi vain miehen puolelta, ei selitä sitä, miksi Jeesus oli kaikessa kiusattu. Miksi Jeesuksesta sanotaan, että Hän oli samanlaista lihaa ja verta kuin veljensä, lihansa puolesta juutalainen.

Kun raamatun pelastussuunnitelma pohjautuu NIMENOMAAN siihen, että vain SAMANLAINEN, mutta syytön, voi pelastaa toisen.

Eli Jeesuksen liha oli AIVAN SAMANLAINEN kaikkine taipumuksineen kuin meillä, mutta Hän ei langennut, vaan pysyi syyttömänä.

Jeesus ei olisi edes kelvannut uhriksi puolestamme, jos Hän olisi ollut "yli-ihminen", eikä samanlainen kuin kaikki ihmiset!

Herramme oli lihansa puolesta Daavidin huoneen ja Juudan heimon jälkeläinen, siis “juutalainen”. Silti sanotaan, että Hän tuli “Israelille” ja kuten Room.9:3-5 Paavali sanoo, lihansa puolesta myös ”israelilainen”: ”Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta, ovat israelilaisia: heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset; heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!

Lue lisää

Sinä et usko siihen , että Jumalalle on kaikki mahdollista .
ilman mitään selitystä. ,miettii .

teu. kirjoitti:

Sinä et usko siihen , että Jumalalle on kaikki mahdollista .
ilman mitään selitystä. ,miettii .

Tottakai uskon! Ihan hullu ajatuskin. Se ei silti selitä perisyntiä.

Persyntiä vastaan sitävastoin on paljon raamatun paikkoja. Olen ottanut esille vasta muutaman.

Saara, ei kirj. kirjoitti:

Tottakai uskon! Ihan hullu ajatuskin. Se ei silti selitä perisyntiä.

Persyntiä vastaan sitävastoin on paljon raamatun paikkoja. Olen ottanut esille vasta muutaman.

Lue lisää

Miten niin sinä lupasit pyhästi , ottaa vain yhden seikan enää esille ?
sikäli mikäli ymmärsin aloituksen oiken ..rakkaani.

Saara, ei kirj. kirjoitti:

Raamattu AINA tueksi teu, muuten ne ovat ihmisten päätelmiä.

Jos perisyntioppi olisi raamatusta, pitäisi kätilön vierellä toimia kastajan, heti kun napanuora olisi leikattu.

Siis luterilaisen teologian mukaan, ei raamatun!

Mitä tulee siihen, että perisynti siirtyisi vain miehen puolelta, ei selitä sitä, miksi Jeesus oli kaikessa kiusattu. Miksi Jeesuksesta sanotaan, että Hän oli samanlaista lihaa ja verta kuin veljensä, lihansa puolesta juutalainen.

Kun raamatun pelastussuunnitelma pohjautuu NIMENOMAAN siihen, että vain SAMANLAINEN, mutta syytön, voi pelastaa toisen.

Eli Jeesuksen liha oli AIVAN SAMANLAINEN kaikkine taipumuksineen kuin meillä, mutta Hän ei langennut, vaan pysyi syyttömänä.

Jeesus ei olisi edes kelvannut uhriksi puolestamme, jos Hän olisi ollut "yli-ihminen", eikä samanlainen kuin kaikki ihmiset!

Herramme oli lihansa puolesta Daavidin huoneen ja Juudan heimon jälkeläinen, siis “juutalainen”. Silti sanotaan, että Hän tuli “Israelille” ja kuten Room.9:3-5 Paavali sanoo, lihansa puolesta myös ”israelilainen”: ”Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta, ovat israelilaisia: heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset; heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!

Lue lisää

Henkilokohtaisesti en usko vastasyntyneen ihmisen perisyntiin. Kasite perisynti on tietoinen valinta noin tuhat vuotta sitten. Minusta perisyntia on vaaran tiedon siirtaminen uudelle sukupolvelle. Kiistely perisynnista on teologista arvokeskustelua, joka ei johda mihinkaan. Omissa mielipiteissan olevat ihmiset heittelevat argumentteja toisilleen kuin palloa lasten leikeissa.

Lainaus NETISTA:

Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen, erossa kristinuskon Jumalasta. Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema.[1][2] Käsite syntiinlankeemus ei sinänsä esiinny Raamatussa, vaan perisyntioppi pohjautuu pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille sekä Psalmeihin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]
Sisällysluettelo [piilota]

Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen, erossa kristinuskon Jumalasta. Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema.[1][2] Käsite syntiinlankeemus ei sinänsä esiinny Raamatussa, vaan perisyntioppi pohjautuu pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille sekä Psalmeihin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]


Alkukirkko[muokkaa | muokkaa lähdekoodia]
Kirkkoisä Augustinus kannatti perisyntioppia, ja protestanttikirkkojen perisyntioppi on alun perin häneltä peräisin. Augustinuksen mukaan Aadam oli syntiin langetessaan kadottanut sen vapauden, jonka hän oli luomisessa saanut, ja joutunut synnin ja kuoleman valtaan. Tämän perisynnin seurauksena puuttuu ihmiseltä syntymästään saakka sekä tahto että kyky hyvään, hän on kuollut synnissä. Augustinus oli predestinaatio- eli ennaltamääräämisopin kannattaja.[4][5]
Brittiläisestä munkista Pelagiuksesta alkunsa saaneen niin sanotun pelagiolaisen näkemyksen mukaan ihminen syntyy yhtä viattomana kuin Aadam, ihmisen tahto on täysin vapaa, ihmisellä on kyky ja tahto tehdä valintoja, joko hyvän puolesta tai vastaan. Jokaisella ihmisellä on kykyä omin voimin nousta synnistä, jos hän on langennut, sekä elää Jumalan tahdon mukaan. ”Luonnon on Jumala tehnyt, että se voi, jos se tahtoo, välttää syntiä".[6][7]
Semipelogiolaisuus myöntää perisynnin ja armon välttämättömyyden, mutta väittää ettei inhimillistä vapautta ole kokonaan menetetty, se on vain heikentynyt synnin kautta. Semipelagiolaisuus opettaa ihmisen ottavan ensimmäisen askeleen pelastuksen tiellä ja Jumalan armon tulevan sitten myötävaikuttamaan ja auttamaan.[6]
Synergistinen käsitys jättää Jumalalle aloiteoikeuden ihmisen kääntymisessä, jota seuraa ihmisen osoittama aktiivisuus. Synergistinen käsitys näkee ihmisen vapaan päätöksen kääntyä Jumalan puoleen, Jumalan työnä ihmisessä.[6]
Kirkko hylkäsi pelagiolaiset ja semipelogiolaiset näkemykset harhaoppisina, valiten Augustinuksen näkemyksen, mutta hyläten hänen opetuksensa ennaltamäärämisestä.[8]

Alkukirkko[muokkaa | muokkaa lähdekoodia]
Kirkkoisä Augustinus kannatti perisyntioppia, ja protestanttikirkkojen perisyntioppi on alun perin häneltä peräisin. Augustinuksen mukaan Aadam oli syntiin langetessaan kadottanut sen vapauden, jonka hän oli luomisessa saanut, ja joutunut synnin ja kuoleman valtaan. Tämän perisynnin seurauksena puuttuu ihmiseltä syntymästään saakka sekä tahto että kyky hyvään, hän on kuollut synnissä. Augustinus oli predestinaatio- eli ennaltamääräämisopin kannattaja.[4][5]
Brittiläisestä munkista Pelagiuksesta alkunsa saaneen niin sanotun pelagiolaisen näkemyksen mukaan ihminen syntyy yhtä viattomana kuin Aadam, ihmisen tahto on täysin vapaa, ihmisellä on kyky ja tahto tehdä valintoja, joko hyvän puolesta tai vastaan. Jokaisella ihmisellä on kykyä omin voimin nousta synnistä, jos hän on langennut, sekä elää Jumalan tahdon mukaan. ”Luonnon on Jumala tehnyt, että se voi, jos se tahtoo, välttää syntiä".[6][7]
Semipelogiolaisuus myöntää perisynnin ja armon välttämättömyyden, mutta väittää ettei inhimillistä vapautta ole kokonaan menetetty, se on vain heikentynyt synnin kautta. Semipelagiolaisuus opettaa ihmisen ottavan ensimmäisen askeleen pelastuksen tiellä ja Jumalan armon tulevan sitten myötävaikuttamaan ja auttamaan.[6]
Synergistinen käsitys jättää Jumalalle aloiteoikeuden ihmisen kääntymisessä, jota seuraa ihmisen osoittama aktiivisuus. Synergistinen käsitys näkee ihmisen vapaan päätöksen kääntyä Jumalan puoleen, Jumalan työnä ihmisessä.[6]
Kirkko hylkäsi pelagiolaiset ja semipelogiolaiset näkemykset harhaoppisina, valiten Augustinuksen näkemyksen, mutta hyläten hänen opetuksensa ennaltamäärämisestä.[8]

Pitäisi USKOA, mitä raamattu sanoo, eikä alkaa järkeilemään. Uskomme Jumalan omaan ilmoitukseen. Hän ei ole katsonut tarpeelliseksi selittää tarkemmin Jeesuksen sikiämistä. Sen tiedämme Jumalan sanasta, että Hän oli synnitön. Emme ymmärryksellämme pääse käsittämään monia muitakaan Jumalan asioita. Emme saata käsittää´ikuisuuttakaan, emmekä sitä, ettei taivaassa ole aikaa. Uskomme, eikö niin, että näin on kuten raamattu sanoo olevan.

Annatko raamatun paikan? Selityksellesi ei taida taaskaan olla raamatun tukea? No, hassulta se kuulostaakin, jos niin OLISI, niin raamattu mainitsisi asiasta aivan varmasti.

Eli ei vielä löytynyt raamatun tukea.

(huomasin vastauksesi toisessa ketjussa)

Saara, ei kirj. kirjoitti:

Annatko raamatun paikan? Selityksellesi ei taida taaskaan olla raamatun tukea? No, hassulta se kuulostaakin, jos niin OLISI, niin raamattu mainitsisi asiasta aivan varmasti.

Eli ei vielä löytynyt raamatun tukea.

(huomasin vastauksesi toisessa ketjussa)

Lue lisää

Luuk. 1:34 - 37

tyhmelin kirjoitti:

Luuk. 1:34 - 37

Raamatun tuki on meillä nenän edessä.

Pyhä Henki verhoaa eli peittää Marian.
Siksi Jeesuksesta tulee pyhä.

Tässä meille Raamatussa annettu selitys eikä yhtään enempää tarvita.

tyhmelin kirjoitti:

Raamatun tuki on meillä nenän edessä.

Pyhä Henki verhoaa eli peittää Marian.
Siksi Jeesuksesta tulee pyhä.

Tässä meille Raamatussa annettu selitys eikä yhtään enempää tarvita.

Lue lisää

Tottakai tarvitaan. Pyhä Henki on verhonnut jokaisen uuden liiton uskovan samalla tavalla uudestisyntymisessä, Pyhän Hengen kasteessa. Siinä syntyy uusi ihminen, jota kutsutaan Pyhäksi, Herralle erotetuksi.

Eli perisyntiä ei ole vieläkään todistettu raamatun sanalla.

saara-.- kirjoitti:

Tottakai tarvitaan. Pyhä Henki on verhonnut jokaisen uuden liiton uskovan samalla tavalla uudestisyntymisessä, Pyhän Hengen kasteessa. Siinä syntyy uusi ihminen, jota kutsutaan Pyhäksi, Herralle erotetuksi.

Eli perisyntiä ei ole vieläkään todistettu raamatun sanalla.

Lue lisää

Tämä olikin vastaukseni kysymykseesi:

Kuinka on mahdollista, ettei perisyyllisyys siirtynyt Mariasta Jeesukselle?

Eikö ollutkin riittävä vastaus vai vieläkö ihmettelet sitä. Vastaus Raamatun mukaan on: "Siksi".

saarelma<3 kirjoitti:

Pitäisi USKOA, mitä raamattu sanoo, eikä alkaa järkeilemään. Uskomme Jumalan omaan ilmoitukseen. Hän ei ole katsonut tarpeelliseksi selittää tarkemmin Jeesuksen sikiämistä. Sen tiedämme Jumalan sanasta, että Hän oli synnitön. Emme ymmärryksellämme pääse käsittämään monia muitakaan Jumalan asioita. Emme saata käsittää´ikuisuuttakaan, emmekä sitä, ettei taivaassa ole aikaa. Uskomme, eikö niin, että näin on kuten raamattu sanoo olevan.

Lue lisää

Nimimerkki saarelma

tyhmelin kirjoitti:

Tämä olikin vastaukseni kysymykseesi:

Kuinka on mahdollista, ettei perisyyllisyys siirtynyt Mariasta Jeesukselle?

Eikö ollutkin riittävä vastaus vai vieläkö ihmettelet sitä. Vastaus Raamatun mukaan on: "Siksi".

Lue lisää

Ei ollut riitävä vastaus, kuten vastasin. Oletko tyhmelin miettinyt miksi Apostolit eivät keränneet joka paikasta kaikkien uskovien vauvoja kastettavaksi, kun perisyntioppi liittyy erottamattomasti vauvakasteeseen siirtymiseen?

Kyllähän raamattu mainitsisi asiasta jos olisi tilanne se, että vauva syntyy per.ke.leen omaksi ja pitää siksi kasteen toimituksella äkkiä pelastaa Jumalan valtakuntaan. Olisi uskomaton ristiriita sen kanssa, ettei esim. Paavali pitänyt edes uskoon tulleiden aikuisten kastamisella kiirettä, mutta varmisti heidän pelastumisen eli Pyhän Hengen kasteen aina.

Oletko tyhmeliini koskaan ajatellut asioita tältä kannalta?

Luuk. 1.35. "Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."

Ei tässä minusta puhuta mitään Marian synnittömyydestä, vaan ennemmin Jumalan suojeluksesta raskauden aikana.

tyhmelin kirjoitti:

Raamatun tuki on meillä nenän edessä.

Pyhä Henki verhoaa eli peittää Marian.
Siksi Jeesuksesta tulee pyhä.

Tässä meille Raamatussa annettu selitys eikä yhtään enempää tarvita.

Lue lisää

Tyhmelin kirjoitit, "Pyhä Henki verhoaa eli peittää Marian.
Siksi Jeesuksesta tulee pyhä."

Luuk. 1.
"sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."
Eiköhän Jeesus ole ollut pyhä vähän pidempään, suunilleen aikojen alusta asti.

5+7# kirjoitti:

Luuk. 1.35. "Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."

Ei tässä minusta puhuta mitään Marian synnittömyydestä, vaan ennemmin Jumalan suojeluksesta raskauden aikana.

Lue lisää

Katolinen kirkko ratkaisi ongelman kääntämällä asiat niin, että Mariakin syntyi ja eli synnittömänä, eikä nähnyt edes luonnollista kuolemaa, vaan otettin suoraan taivaaseen.

Eikö teille oikeasti herää mitään epäilystä kaikesta????

Jostain ihan kumman syystä muutama sata vuotta Jeesuksen ylösnousemisesta, alkaa kirkko jostain ihmeen kumman syystä kastamaan vauvoja aikuisten rinnalla ja lopulta KIELTÄÄ ALKUPERÄISEN KASTEEN KUOLEMANUHALLA??? Onko tämä teistä Jeesuksen seuraajien tekoja??? -Keksitään, että vauvat syntyvät per.ke.leen omiksi ja sillä varjolla ujutetaan painostuksen ja pelottelun kautta vauvakaste kirkon ainoaksi oikeaksi. Tämä tietysti vielä sen ensimmäisen valheen päälle, eli ensin valehdellaan että kasteessa saa synnit anteeksi ja uudestisyntyy ylhäältä.

Pelottelu on tehokas aivopesijä. Hyvin on oppi mennyt perille. Esim. kaiken tämän takia kirkon porukkaa on aivopesty vuosisatoja pelkäämään, että jos ei tunne syntisyyttään niiiiiiiiiiiiiiiiin maan perusteeellisen kauhiana ja syvänä.. että tuomitsee vauvatkin hel.ve.tin omaksi niin... on Jumalan pilkkaaja ja lasten pahempi kuin heitteille jättäjä. HUH HUH!

Paavali oli siis muiden apostolien kanssa lasten heitteille jättäjä? Muussa tapauksessa he olisivat korostamalla korostaneet, että vauvat tulee välittömästi kastetoimituksella pelastaa per.ke.leen vallasta. Eikö raksuta vieläkään?

Olisikohan kuitenkin ollut niin, että Apostolit katsoivat Jeesuksen lailla lapset taivaskelpoisiksi ja ENNENKAIKKEA tiesivät ettei kukaan uudestisynny kasteessa????

tyhmelin kirjoitti:

Raamatun tuki on meillä nenän edessä.

Pyhä Henki verhoaa eli peittää Marian.
Siksi Jeesuksesta tulee pyhä.

Tässä meille Raamatussa annettu selitys eikä yhtään enempää tarvita.

Lue lisää

AIVAN OIKEIN RAAMATUN TUKI ON MEILLÄ NENÄN EDESSÄ .LUUK.1: 32-35.
Lue teksti kirjotan sel..Joka kertoo Näiden Enkelin sanojen mukaan se, Että JEESUS
on Jumalan poika , perustuu ,siihen , että maallista isää ei Hänellä ollut ..Hän oli siinnit Pyhästä Hengestä , Joten Hän oli näin Suoranainen Jumalan Poika . Inhimmillisesti
luontonsa puolesta , Jeesus oli Daavidin Jälkeläinen , ollen siten Jumala ja ,
Ihminen Samassa persoonassa . Hänen Valtakuntansa , jossa Hän on Daavdin .
Valtaistuimen Haltija , ei ole maallinen valtakunta , ks. Joh. 18:36-37. Seurakunta-
kautena Hän hallitsee "ARMON VALTAKUNTAA . Hebr. 4:16.

Luuk1:38. sel. Marian Usko tuli ilmi hänen sanoissaan: "Tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan ". Tämä on kaikkien kristittyjen oikea asenne ja rakkaus Jumalan sanaa lukiessa ja kuullessa ..

5+7# kirjoitti:

Luuk. 1.35. "Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."

Ei tässä minusta puhuta mitään Marian synnittömyydestä, vaan ennemmin Jumalan suojeluksesta raskauden aikana.

Lue lisää

Saara ei siinä kohtaa tarvitä puhua synnittömyydestä , Se oli jo todettu
kun Gapriel lähti viestin viejäksi Marialle USKO NYT.

Toiseksi minusta ei ole 12kk. Raskautta ollut koskaan , ei Saarallakaan
vaikka ernkelit kävi siellä n12.kk. ennen kyllä Raskaus on ollut aina 9kk.

5+7# kirjoitti:

Tyhmelin kirjoitit, "Pyhä Henki verhoaa eli peittää Marian.
Siksi Jeesuksesta tulee pyhä."

Luuk. 1.
"sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."
Eiköhän Jeesus ole ollut pyhä vähän pidempään, suunilleen aikojen alusta asti.

Lue lisää

5 7#
Ei ollut Jeesusta ihmisenä ennen kuin syntyi Mariasta.
Tässä keskustelussa oli kyse Herran ihmisosuuden synnittömyydestä. Jumalosuuden synnittömyys lienee itsestään selvää.

teu. kirjoitti:

Saara ei siinä kohtaa tarvitä puhua synnittömyydestä , Se oli jo todettu
kun Gapriel lähti viestin viejäksi Marialle USKO NYT.

Toiseksi minusta ei ole 12kk. Raskautta ollut koskaan , ei Saarallakaan
vaikka ernkelit kävi siellä n12.kk. ennen kyllä Raskaus on ollut aina 9kk.

Lue lisää

Kukas täällä on mitään puhunut raskauden kestosta? Unissaanko se teu kirjoittelee?

tyhmelin kirjoitti:

5 7#
Ei ollut Jeesusta ihmisenä ennen kuin syntyi Mariasta.
Tässä keskustelussa oli kyse Herran ihmisosuuden synnittömyydestä. Jumalosuuden synnittömyys lienee itsestään selvää.

Lue lisää

Tyhmelin, ihmisosuuden synnittömyys tuli täytettyä vasta Kolgatalla.

Saara, ei kirj. kirjoitti:

Katolinen kirkko ratkaisi ongelman kääntämällä asiat niin, että Mariakin syntyi ja eli synnittömänä, eikä nähnyt edes luonnollista kuolemaa, vaan otettin suoraan taivaaseen.

Eikö teille oikeasti herää mitään epäilystä kaikesta????

Jostain ihan kumman syystä muutama sata vuotta Jeesuksen ylösnousemisesta, alkaa kirkko jostain ihmeen kumman syystä kastamaan vauvoja aikuisten rinnalla ja lopulta KIELTÄÄ ALKUPERÄISEN KASTEEN KUOLEMANUHALLA??? Onko tämä teistä Jeesuksen seuraajien tekoja??? -Keksitään, että vauvat syntyvät per.ke.leen omiksi ja sillä varjolla ujutetaan painostuksen ja pelottelun kautta vauvakaste kirkon ainoaksi oikeaksi. Tämä tietysti vielä sen ensimmäisen valheen päälle, eli ensin valehdellaan että kasteessa saa synnit anteeksi ja uudestisyntyy ylhäältä.

Pelottelu on tehokas aivopesijä. Hyvin on oppi mennyt perille. Esim. kaiken tämän takia kirkon porukkaa on aivopesty vuosisatoja pelkäämään, että jos ei tunne syntisyyttään niiiiiiiiiiiiiiiiin maan perusteeellisen kauhiana ja syvänä.. että tuomitsee vauvatkin hel.ve.tin omaksi niin... on Jumalan pilkkaaja ja lasten pahempi kuin heitteille jättäjä. HUH HUH!

Paavali oli siis muiden apostolien kanssa lasten heitteille jättäjä? Muussa tapauksessa he olisivat korostamalla korostaneet, että vauvat tulee välittömästi kastetoimituksella pelastaa per.ke.leen vallasta. Eikö raksuta vieläkään?

Olisikohan kuitenkin ollut niin, että Apostolit katsoivat Jeesuksen lailla lapset taivaskelpoisiksi ja ENNENKAIKKEA tiesivät ettei kukaan uudestisynny kasteessa????

Lue lisää

Saara, eihän Marian jälkeen olisi Jeesuksen tarvinut syntyä, jos Maria olisi synnitön ollut.?

5+7# kirjoitti:

Saara, eihän Marian jälkeen olisi Jeesuksen tarvinut syntyä, jos Maria olisi synnitön ollut.?

5 7# kirjoitit oikein JYTKYN! Valitettavasti huomasin sen vasta nyt. Ja taisi mennä ohi vastaväittelijöiltä aikoinaan. Sillä niin vastaansanomaton on tämä lause sisällöltään: "eihän Marian jälkeen olisi Jeesuksen tarvinut syntyä, jos Maria olisi synnitön ollut.?" Niin että oikein iso AAMEN!

Vihneelle: Saarelma antoi tismalleen oikean vastauksen. Ainoan oikean vastauksen!

"Pitäisi USKOA, mitä Raamattu sanoo, eikä alkaa järkeilemään."

Taas pitää lukea koko luku, eikä poimia paria jaetta.

luvun lopusta:

16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
17 Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte SYNNIN PALVELIJOITA, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut,
18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!
19 Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen ANNOITTE jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.
20 Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.
21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Vauva ei ole SYNNIN PALVELIJA, eikä vauvan tarvitse tekojaan hävetä.

Emme siis vieläkään saaneet raamatun siunausta perisynnille.

saara-.- kirjoitti:

Taas pitää lukea koko luku, eikä poimia paria jaetta.

luvun lopusta:

16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
17 Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte SYNNIN PALVELIJOITA, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut,
18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!
19 Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen ANNOITTE jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.
20 Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.
21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Vauva ei ole SYNNIN PALVELIJA, eikä vauvan tarvitse tekojaan hävetä.

Emme siis vieläkään saaneet raamatun siunausta perisynnille.

Lue lisää

Tuo oli kuudennesta eikä viidennestä luvusta. Jos otetaan tekstiä saman 6. luvun alusta:

Room.6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;

Mikä ihme tuo synnin ruumis on? Onko meidän vallassamme tehdä moraalinen valinta olemmeko synnin ruumis vai ei?

Usko pois, pikkuvauva on periturmeltunut ja perisyyllinen siinä missä minä ja sinäkin. Tässä ei auta mikään muu kuin armo.

SOLA GRATIA.

Hyvä Lukija "lue Room. 5:12-19 . ensin tekstitksi .

Sel. Kaikki Ihmiset ovat "LUONNOSTAAN "SYNNYNÄISESTI ,SYNTISÄ , syyllisiä
TUOMIOON JA KADOTUKSEN alaisia kahdesta syystä :
1, Ensimmäisen ihmisen langeemuksen johdosta ,josta syntisyys on periytynyt kaikkiin ... heidän jälkeläisiinsä.
2.Koska kaikki ovat omastahalusta tehneet syntiä ja ovat lihan mielessään Jumalan vihollisia , osoittaen sen ajatuksissaan ja töissään .
JEESUS ON SOVITTANUT KUMMATKIN , PERI JA TEKO SYNNIT ,synnyäisen lihan mielen ja siitä johtuvat pahat ajatukset, puheet ja teot . Joka näin valmistetun pelastuksen ottaa parannuksen ja evankeliumin uskomalla vastaan , pääsee osalliseksi .Lahjavanhurskaudesta , ja pyhän Hengen lahjasta , armon hallintaan ja iankaikkisen elämän perilliseksi..

jae 20. Luther: "Lakia on: ..saarnattava siksi . .että se tekee synnin suureksi ja
nöyryyttää ihmisen..Laki ei ..lisää syntiä itse sitä vaikuttamalla ;se vain osoittaa sen ,.Laki ei tee syntiä ,vaan sitä teemme me". WA, 39, I, 377.;

Valitettavasti järkeilysi ei vain ole Raamatun kanssa linjassa.

Raamatun tarkoitus on todistaa, että ihminen on läpeensä paha, jotta ei jäisi pienintäkään mahdollisuutta kuvitella, että omin voimin pääsee taivaaseen.

Ei pienintäkään mahdollisuutta ilman Jumalan armoa.

On aivan turha keksiä tekosyitä joilla yrität perustella että ihmisessä on jotain hyvää Jumalan silmissä.

Ei ole. Ei edes pikkuvauvassa. Valitettavasti.

Olen jo ennenkin sanonut sinulle, että noin ajatellen löytyy useampia taivasteitä. Koko kristiusko perustuu sille karulle totuudelle, että ihmiset, erottelematta, ovat synnin pilaamia aivan joka iikkaa. Jeesus on vastaus juuri tähän, eikä mihinkään meidän ymmärryksiimme.

Yhtään kohtaa et löydä Raamatusta, jossa eroteltaisiin ihmisiä esim. iän perusteella. Ei. Jako on uskon ja epäuskon välillä.

Usko ei ole ymmärtämistä.

Noin ajatellen toiseksi taivastieksi tulee ymmärtämättömyys. Silloin esim. ymmärrystä vailla oleva murhamies pääsee taivaaseen sen perusteella, ettei tehnyt omasta mielestään väärin.

On ymmärrettävä, että ihminen on ihminen. Vauva on ihminen. Vanhus on ihminen. Vammainen on ihminen.

Room. 3:23
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"

Jesaja 7:14-16: tässä puhutaan Kristuksesta, joka on synnitön. Raamatunpaikka ei koske meitä.

5Moos.1 tässä puhutaan israelilaisista eikä meistä!

'Totisesti, ei kukaan näistä miehistä, tästä pahasta sukupolvesta, saa nähdä sitä hyvää maata, jonka minä valalla vannoen olen luvannut antaa teidän isillenne,

35 Ei yksikään tästä pahasta sukukunnasta pidä näkemän sitä hyvää maata, jonka minä olen vannonut, antaakseni teidän isillänne,

35 'Yksikään näistä miehistä, tästä pahasta sukupolvesta, ei saa nähdä sitä hyvää maata, josta minä valalla vannoen annoin lupauksen teidän isillenne, [4. Moos. 14:23]
36 ei kukaan, paitsi Kaaleb, Jefunnen poika; hän saa sen nähdä, ja hänelle ja hänen lapsillensa minä annan sen maan, johon hän on astunut, sentähden että hän on uskollisesti seurannut Herraa'.

36 Paitsi Kalebia Jephunnen poikaa, hän näkee sen, hänelle minä annan sen maan, jonka päälle hän astunut on, ja myös hänen lapsillensa, että hän uskollisesti seurasi Herraa.

36 ei kukaan paitsi Kaleb, Jefunnen poika. Hän saa sen nähdä, ja hänelle ja hänen lapsilleen minä annan sen maan, jossa hän on jo käynyt. Hän on uskollisesti seurannut minua.' [4. Moos. 14:24]
37 Myöskin minuun Herra vihastui teidän tähtenne ja sanoi: 'Et sinäkään sinne pääse.

37 Ja Herra vihastui myös minulle teidän tähtenne, et sinäkään sinne tule;

37 Herra vihastui teidän vuoksenne myös minuun ja sanoi: 'Sinäkään et pääse siihen maahan, [4. Moos. 20:12 ]
38 Joosua, Nuunin poika, joka sinua palvelee, hän pääsee sinne; vahvista häntä, sillä hän on jakava maan Israelille perinnöksi.

38 Vaan Josua Nunin poika, sinun palvelias, hän tulee sinne: vahvista häntä; sillä hänen pitää asettaman Israelin perimykseensä.

38 mutta Joosua, Nunin poika, joka palvelee sinua, saa mennä sinne. Vala häneen rohkeutta, sillä hänen tulee jakaa maa israelilaisille perintöosiksi. [4. Moos. 27:18]
39 Ja teidän lapsenne, joiden sanoitte joutuvan vihollisen saaliiksi, ja teidän poikanne, jotka eivät vielä tiedä, mikä on hyvä, mikä paha, ne pääsevät sinne; heille minä annan maan, ja he ottavat sen omaksensa.

tyhmelin kirjoitti:

Valitettavasti järkeilysi ei vain ole Raamatun kanssa linjassa.

Raamatun tarkoitus on todistaa, että ihminen on läpeensä paha, jotta ei jäisi pienintäkään mahdollisuutta kuvitella, että omin voimin pääsee taivaaseen.

Ei pienintäkään mahdollisuutta ilman Jumalan armoa.

On aivan turha keksiä tekosyitä joilla yrität perustella että ihmisessä on jotain hyvää Jumalan silmissä.

Ei ole. Ei edes pikkuvauvassa. Valitettavasti.

Lue lisää

Havaitsen selvää hermostuneisuutta jo vastauksissasi. Kestäisit nyt loppuun asti, sillä minulla on vielä monta todistetta raamatusta perisyntioppia vastaan.

Kestätkö?

1Moos.5
39 Ja teidän lapsenne, joiden sanoitte joutuvan vihollisen saaliiksi, ja teidän poikanne, jotka eivät vielä tiedä, mikä on hyvä, mikä paha, ne pääsevät sinne; heille minä annan maan, ja he ottavat sen omaksensa.

Vanhassa testamentissa on aina esitäyttymys uuden testamentin täyttymykseen!
Tässä sanotaan selkeästi että luvattuun maahan (uudessa liitossa taivaaseen) pääsevät kaikki jotka eivät ole oppineet erottamaan hyvää ja pahaa ja valinneet pahaa.

(armosta pelastuminen on meille kaikille selvä, joten ei sotketa tätä aihetta nyt sillä)

maan m.. kirjoitti:

Olen jo ennenkin sanonut sinulle, että noin ajatellen löytyy useampia taivasteitä. Koko kristiusko perustuu sille karulle totuudelle, että ihmiset, erottelematta, ovat synnin pilaamia aivan joka iikkaa. Jeesus on vastaus juuri tähän, eikä mihinkään meidän ymmärryksiimme.

Yhtään kohtaa et löydä Raamatusta, jossa eroteltaisiin ihmisiä esim. iän perusteella. Ei. Jako on uskon ja epäuskon välillä.

Usko ei ole ymmärtämistä.

Noin ajatellen toiseksi taivastieksi tulee ymmärtämättömyys. Silloin esim. ymmärrystä vailla oleva murhamies pääsee taivaaseen sen perusteella, ettei tehnyt omasta mielestään väärin.

On ymmärrettävä, että ihminen on ihminen. Vauva on ihminen. Vanhus on ihminen. Vammainen on ihminen.

Room. 3:23
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"

Lue lisää

7 Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
9 Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
10 ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
11 Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.

saara-.- kirjoitti:

Havaitsen selvää hermostuneisuutta jo vastauksissasi. Kestäisit nyt loppuun asti, sillä minulla on vielä monta todistetta raamatusta perisyntioppia vastaan.

Kestätkö?

1Moos.5
39 Ja teidän lapsenne, joiden sanoitte joutuvan vihollisen saaliiksi, ja teidän poikanne, jotka eivät vielä tiedä, mikä on hyvä, mikä paha, ne pääsevät sinne; heille minä annan maan, ja he ottavat sen omaksensa.

Vanhassa testamentissa on aina esitäyttymys uuden testamentin täyttymykseen!
Tässä sanotaan selkeästi että luvattuun maahan (uudessa liitossa taivaaseen) pääsevät kaikki jotka eivät ole oppineet erottamaan hyvää ja pahaa ja valinneet pahaa.

(armosta pelastuminen on meille kaikille selvä, joten ei sotketa tätä aihetta nyt sillä)

Lue lisää

Jesajaan jo vastasin. Lue koko luku niin ymmärrät. Tässä ei ole mitään esitäyttymystä.

Oletko tuon kaiken tietosi keskellä jo sanonut suoraan suomeksi sen totuuden, että ei ole kuin Yksi Jahve vai uskotko sinä keskustelijoiden kanssa kolmijohonkin J-laan? Jos olet kirjautuneena joskus, vastaapa. Sapattia!!!!

saara-.- kirjoitti:

Havaitsen selvää hermostuneisuutta jo vastauksissasi. Kestäisit nyt loppuun asti, sillä minulla on vielä monta todistetta raamatusta perisyntioppia vastaan.

Kestätkö?

1Moos.5
39 Ja teidän lapsenne, joiden sanoitte joutuvan vihollisen saaliiksi, ja teidän poikanne, jotka eivät vielä tiedä, mikä on hyvä, mikä paha, ne pääsevät sinne; heille minä annan maan, ja he ottavat sen omaksensa.

Vanhassa testamentissa on aina esitäyttymys uuden testamentin täyttymykseen!
Tässä sanotaan selkeästi että luvattuun maahan (uudessa liitossa taivaaseen) pääsevät kaikki jotka eivät ole oppineet erottamaan hyvää ja pahaa ja valinneet pahaa.

(armosta pelastuminen on meille kaikille selvä, joten ei sotketa tätä aihetta nyt sillä)

Lue lisää

Saara ¤_¤ 22.5.2013 19:27, miten sinä tämä paikan otit,

VIIDES MOOSEKSEN KIRJA 1
39. Ja teidän lapsenne, joiden sanoitte joutuvan vihollisen saaliiksi, ja teidän poikanne, jotka eivät vielä tiedä, mikä on hyvä, mikä paha, ne pääsevät sinne; heille minä annan maan, ja he ottavat sen omaksensa?

Nämä lapset ehtivät jo aikuiseen ikään, ennen perille pääsyä luvattuun maahan. Ei voida hyväksyä perisynnin poistajaksi. : )

pihkos kirjoitti:

Oletko tuon kaiken tietosi keskellä jo sanonut suoraan suomeksi sen totuuden, että ei ole kuin Yksi Jahve vai uskotko sinä keskustelijoiden kanssa kolmijohonkin J-laan? Jos olet kirjautuneena joskus, vastaapa. Sapattia!!!!

Lue lisää

"" pihkos""

Minä uskon kolmiyhteiseen Jumalaan , Taivaan ja maan luojaan ,,Pyhään Hengeen ,
Ja JEESUKSEEN KIRSTUKSEEN , Joka On JUMALAN ainoa poika meidän Herramme joka sikisi Pyhäsatä Hengeatä ,Syntyi Neitsyt Mariasta , kuoli ja haudattiin
Astui alas tuonelaan , piti evankeelisen saarnan tuonelassa ,
Nousi kolmantena pv. kuolleista PERUSTI SEURAKUNTANSA, Astui Tivaaseen
istui ,Jumalan oikealle puolelle ,ja on sieltä tuleva tuomitseman eläviä,
ja kuolleit , .

Kun tuolla puhuttiin, aikaisemmin miksei Marian perisynti siirtynyt Jeesukseen ?
Siksei koska Jumalan määräyksestä' se ei siirtynyt naiseta , vain miehestä ja
Jeesuksen sikäminen oli tapahtunut ,Pyhstä Hengestä , Uskotteko..

Vihne. Aivan turha siinä järkeillä. Tämän paikan yli et kompastumatta pääse jos totuutta kunnioitat.

Room 5:18: Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.

Room 5:19: Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

tyhmelin kirjoitti:

Vihne. Aivan turha siinä järkeillä. Tämän paikan yli et kompastumatta pääse jos totuutta kunnioitat.

Room 5:18: Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.

Room 5:19: Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

Lue lisää

Room 5:12: Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.

1. Moos 8:21 Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: "En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt.

Sananl. 20.9 Kuka sanoo: minä olen puhdas sydämessäni, ja vapaa synnistäni?

Saarnaaja 9:3 Se on onnettomuus kaikessa, mitä tapahtuu auringon alla, että kaikilla on sama kohtalo, ja myös se, että ihmislasten sydän on täynnä pahaa ja että mielettömyys on heillä sydämessä heidän elinaikansa; ja senjälkeen-vainajien tykö!

Jeremia 18:9 Petollinen on ihmissydän, paha ja parantumaton vailla vertaa! Kuka sen tuntee?

Markus 7:21 Sillä sisältä ihmisten sydämestä tulevat ulos pahat ajatukset, huoruudet, salavuoteudet, miestapot,


... vaikka kuinka paljon todisteita... koettakaapas vaan väittää vastaan. Ette voi Raamatulle mitään.

tyhmelin kirjoitti:

Vihne. Aivan turha siinä järkeillä. Tämän paikan yli et kompastumatta pääse jos totuutta kunnioitat.

Room 5:18: Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.

Room 5:19: Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

Lue lisää

Niin tietysti m inun sanani ovat järkeilyä ja muiden muutamien hengenilmoituksia.Tähän olen jo tottunut, ei yhtään edes harmita. Nyt on viisistaa vuotta puhuttu tätä samaa ja katsokaa ympärillenne mitä sillä syntisen identiteetillä on saatu aikaan??? Eikö olisi jo aika antaa Pyhän Hengen toimia tai ainakin yhdessä ruveta rukoilemaan Hengen vuodatusta.

Jeesus kelpaa välimieheksi Jumalan ja ihmisen välille, mutta ei aatamin ja ihmisen välille. Jos ei olisi sopimatonta niin sanoisin, että syntisyys on jumalanne.

vihne kirjoitti:

Niin tietysti m inun sanani ovat järkeilyä ja muiden muutamien hengenilmoituksia.Tähän olen jo tottunut, ei yhtään edes harmita. Nyt on viisistaa vuotta puhuttu tätä samaa ja katsokaa ympärillenne mitä sillä syntisen identiteetillä on saatu aikaan??? Eikö olisi jo aika antaa Pyhän Hengen toimia tai ainakin yhdessä ruveta rukoilemaan Hengen vuodatusta.

Jeesus kelpaa välimieheksi Jumalan ja ihmisen välille, mutta ei aatamin ja ihmisen välille. Jos ei olisi sopimatonta niin sanoisin, että syntisyys on jumalanne.

Lue lisää

Vihne.

Minulla ei ole hengenilmoituksia. Luen Raamattua ja koetan sisäistää mitä siinä sanotaan. Jos sinulla ei ole esittää mitään oikeita perusteluita Raamatusta perisyntiä vastaan niin ole hiljaa.

tyhmelin kirjoitti:

Vihne.

Minulla ei ole hengenilmoituksia. Luen Raamattua ja koetan sisäistää mitä siinä sanotaan. Jos sinulla ei ole esittää mitään oikeita perusteluita Raamatusta perisyntiä vastaan niin ole hiljaa.

Lue lisää

Kyllä sulla joku henki ilmoittelee asioita, kun tuo syntipuoli löytyy niin näppärästo Paavalilta, mutta Jeesuksen osuus jää poikkeuksetta pois. Synti siis kadottava perisynti on siis jumalasi.

vihne kirjoitti:

Kyllä sulla joku henki ilmoittelee asioita, kun tuo syntipuoli löytyy niin näppärästo Paavalilta, mutta Jeesuksen osuus jää poikkeuksetta pois. Synti siis kadottava perisynti on siis jumalasi.

Lue lisää

Nyt puhuttiinkin perisynnistä. Jos puhuttaisiin Jeesuksesta ja armosta niin sitten puhuttaisiin siitä.

tyhmelin kirjoitti:

Room 5:12: Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.

1. Moos 8:21 Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: "En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt.

Sananl. 20.9 Kuka sanoo: minä olen puhdas sydämessäni, ja vapaa synnistäni?

Saarnaaja 9:3 Se on onnettomuus kaikessa, mitä tapahtuu auringon alla, että kaikilla on sama kohtalo, ja myös se, että ihmislasten sydän on täynnä pahaa ja että mielettömyys on heillä sydämessä heidän elinaikansa; ja senjälkeen-vainajien tykö!

Jeremia 18:9 Petollinen on ihmissydän, paha ja parantumaton vailla vertaa! Kuka sen tuntee?

Markus 7:21 Sillä sisältä ihmisten sydämestä tulevat ulos pahat ajatukset, huoruudet, salavuoteudet, miestapot,


... vaikka kuinka paljon todisteita... koettakaapas vaan väittää vastaan. Ette voi Raamatulle mitään.

Lue lisää

Ps.5:4 Sillä sinä et ole se Jumala, jolle jumalattomuus kelpaa. Paha ei saa asua sinun tykönäsi.

Jumalan tykö ei olisi mahdollista "palata", ellei hänen tykönään olisi ensin oltu. Tämäkin todistaa sen puolesta, että ihminen syntyy vielä syntiinlankeemuksen jälkeen Jumalan kuvaksi, ja on hänen lapsensa hengelliseen kuolemaan asti, jolloin hänestä tulee synnin tekemisen ja paatumisen kautta paholaisen lapsi. (1.Moos, 9:6; 1.Kor, 11:7; Jaak, 3:9; Psa, 82:6-7; Room, 7:7-13; 1.Joh, 3:1-10.)

Tuhlaajapoikakin lähti Isän tyköä, jonne palasi jouduttuaan synnin turmelemaksi.

Samoin kaikki vauvat syntyvät Jumalan lapsiksi, eivät per.ke.leen lapsiksi. Luvattuun maahan (taivaaseen) pääsee kaikki, jotka eivät vielä erota hyvää ja pahaa. Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on lasten kaltainen.

Jos perisynti olisi totta, olisi Apostolit kastaneet heti kaikki vauvat, (teidän teologian mukaan) koska kaste vauvana tempaa oppinne mukaan lapsen perkel.ee.n vallasta.

tyhmelin kirjoitti:

Nyt puhuttiinkin perisynnistä. Jos puhuttaisiin Jeesuksesta ja armosta niin sitten puhuttaisiin siitä.

Sinä siis hyväksyt aatammin teot, mutta et Kristuksen??? Tässä yhteydessä niiden erottaminen toisistaan on harhaoppia.

vihne kirjoitti:

Sinä siis hyväksyt aatammin teot, mutta et Kristuksen??? Tässä yhteydessä niiden erottaminen toisistaan on harhaoppia.

Väännetään rautalangasta. Aloituksen aihe on perisynti, ei Jeesuksen armo. Tarkoitus olisi kai pysyä aloittajan aiheessa eikä sekoilla sinne tänne.

saara-.- kirjoitti:

Ps.5:4 Sillä sinä et ole se Jumala, jolle jumalattomuus kelpaa. Paha ei saa asua sinun tykönäsi.

Jumalan tykö ei olisi mahdollista "palata", ellei hänen tykönään olisi ensin oltu. Tämäkin todistaa sen puolesta, että ihminen syntyy vielä syntiinlankeemuksen jälkeen Jumalan kuvaksi, ja on hänen lapsensa hengelliseen kuolemaan asti, jolloin hänestä tulee synnin tekemisen ja paatumisen kautta paholaisen lapsi. (1.Moos, 9:6; 1.Kor, 11:7; Jaak, 3:9; Psa, 82:6-7; Room, 7:7-13; 1.Joh, 3:1-10.)

Tuhlaajapoikakin lähti Isän tyköä, jonne palasi jouduttuaan synnin turmelemaksi.

Samoin kaikki vauvat syntyvät Jumalan lapsiksi, eivät per.ke.leen lapsiksi. Luvattuun maahan (taivaaseen) pääsee kaikki, jotka eivät vielä erota hyvää ja pahaa. Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on lasten kaltainen.

Jos perisynti olisi totta, olisi Apostolit kastaneet heti kaikki vauvat, (teidän teologian mukaan) koska kaste vauvana tempaa oppinne mukaan lapsen perkel.ee.n vallasta.

Lue lisää

Saara ystäväiseni, ei ihan pidä paikkaansa.

Laestadiuksen ja Lutherin teologian mukaan lapset ovat autuaita, mutta samalla perisynnin turmelemia. Tai ainakin uskovien vanhempien lapset ovat autuaita, riippuu tulkinnasta.

Paluu tarkoittaa sitä, että vauvoilla on jo ollut Kristuksen usko. "Joka-ainoa on syntynyt siellä" (Ps. 87:5). Kaikkki vauvat todella syntyvät Jumalan lapsiksi, mutta samalla synnin orjiksi. Vaikeaa käsittää järjellä, mutta näin vaan on.

Perisynti alkaa vaikuttaa heti, ja jos mitään ei tehdä (eli kasteta), sitä vaikeampaa myöhemmin on kääntyä. Olen kiertänyt tätä onnettomien immeisten palloa sen verran, että tiedän kuinka vaikeaa on kastamattomien pakanoiden uskoa kristinuskon sanomaa.

Simul iustus et peccator - täysin syntinen ja täysin vanhurskas.

Jos tätä ei käsitä, ei käsitä mitään Paavalin teologiasta.

tyhmelin kirjoitti:

Saara ystäväiseni, ei ihan pidä paikkaansa.

Laestadiuksen ja Lutherin teologian mukaan lapset ovat autuaita, mutta samalla perisynnin turmelemia. Tai ainakin uskovien vanhempien lapset ovat autuaita, riippuu tulkinnasta.

Paluu tarkoittaa sitä, että vauvoilla on jo ollut Kristuksen usko. "Joka-ainoa on syntynyt siellä" (Ps. 87:5). Kaikkki vauvat todella syntyvät Jumalan lapsiksi, mutta samalla synnin orjiksi. Vaikeaa käsittää järjellä, mutta näin vaan on.

Perisynti alkaa vaikuttaa heti, ja jos mitään ei tehdä (eli kasteta), sitä vaikeampaa myöhemmin on kääntyä. Olen kiertänyt tätä onnettomien immeisten palloa sen verran, että tiedän kuinka vaikeaa on kastamattomien pakanoiden uskoa kristinuskon sanomaa.

Simul iustus et peccator - täysin syntinen ja täysin vanhurskas.

Jos tätä ei käsitä, ei käsitä mitään Paavalin teologiasta.

Lue lisää

Amen.

tyhmelin kirjoitti:

Väännetään rautalangasta. Aloituksen aihe on perisynti, ei Jeesuksen armo. Tarkoitus olisi kai pysyä aloittajan aiheessa eikä sekoilla sinne tänne.

11. Mutta ei ainoasti siitä, vaan me kerskaamme myös Jumalasta, meidän Herran Jesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovinnon saaneet.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta on synti maailmaan tullut ja synnin kautta kuolema, niin on kuolema tullut kaikkein ihmisten päälle, että kaikki ovat syntiä tehneet.
13. Sillä lakiin asti oli synti maailmassa; mutta kussa ei lakia ole, ei siellä syntiä lueta.
14. Vaan kuolema vallitsi Adamista Mosekseen asti niitäkin, jotka ei syntiä tehneet olleet senkaltaisella ylitsekäymisellä kuin Adam, joka on sen esikuva, joka jälkeen tuleva oli.
15. Mutta ei niin lahjan kanssa ole kuin synnin; sillä jos monta ovat sen yhden synnin tähden kuolleet, niin on paljoa enemmin Jumalan armo ja lahja sen yhden ihmisen Jesuksen Kristuksen armossa monen päälle runsaasti tullut.
16. Ja ei niinkuin (se tuli) yhden kautta, joka syntiä teki, niin myös lahja; sillä tuomio on tosin yhdestä kadotukseen, mutta lahja monesta synnistä vanhurskauteen.
17. Sillä jos kuolema on yhden synnin tähden vallinnut sen yhden kautta, paljoa enemmin ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan yltäkylläisyyden, pitää vallitsemassa elämässä yhden Jesuksen Kristuksen kautta.
18. Niinkuin siis yhden synnin kautta on kadotus tullut kaikkein ihmisten päälle, niin on myös yhden vanhurskauden kautta elämän vanhurskaus tullut kaikkein ihmisten päälle.
19. Sillä niinkuin yhden ihmisen kuulemattomuuden tähden monta ovat syntisiksi tulleet, niin myös monta tulevat yhden kuuliaisuuden tähden vanhurskaiksi.

Tyhmelin saa olla mitä mieltä haluaa olla. Jokainen lukutaitoinen ymmärtää Paavalin tarkoittaman sanoman olevan kokonaisuus, josta ei saa ottaa palasia pois. Olipa aloittajan aihe mikä hyvänsä, niin Jumalan sanan tietoinen vääristely pitäisi tulla synniksi tässä ajassa.

tyhmelin kirjoitti:

Saara ystäväiseni, ei ihan pidä paikkaansa.

Laestadiuksen ja Lutherin teologian mukaan lapset ovat autuaita, mutta samalla perisynnin turmelemia. Tai ainakin uskovien vanhempien lapset ovat autuaita, riippuu tulkinnasta.

Paluu tarkoittaa sitä, että vauvoilla on jo ollut Kristuksen usko. "Joka-ainoa on syntynyt siellä" (Ps. 87:5). Kaikkki vauvat todella syntyvät Jumalan lapsiksi, mutta samalla synnin orjiksi. Vaikeaa käsittää järjellä, mutta näin vaan on.

Perisynti alkaa vaikuttaa heti, ja jos mitään ei tehdä (eli kasteta), sitä vaikeampaa myöhemmin on kääntyä. Olen kiertänyt tätä onnettomien immeisten palloa sen verran, että tiedän kuinka vaikeaa on kastamattomien pakanoiden uskoa kristinuskon sanomaa.

Simul iustus et peccator - täysin syntinen ja täysin vanhurskas.

Jos tätä ei käsitä, ei käsitä mitään Paavalin teologiasta.

Lue lisää

"Paluu tarkoittaa sitä, että vauvoilla on jo ollut Kristuksen usko. "Joka-ainoa on syntynyt siellä" (Ps. 87:5). Kaikkki vauvat todella syntyvät Jumalan lapsiksi, mutta samalla synnin orjiksi. Vaikeaa käsittää järjellä, mutta näin vaan on." -tyhmelin-

NO NYTHÄN ME OLEMME SAMAA MIELTÄ! -Näin minä olen aina käsittänyt.

Mitä tulee tuohon Lutherin kantaan, siinä lienee taas monenlaista erilaista tulkintaa Lutherilta, siis vaihtuiko tästäkin asiasta ajan kanssa käsitys?

Ymmärtääkseni Lutherin aikaisessa kastekaavassa, (jonka olen tännekin monesti tuonut) kummit sanoutuvat perkel.een vallasta irti lapsen puolesta yms.

NO OLEMME SIIS PÄÄSSEET PERISYNNIN LUONTEESTA YKSIMIELISYYTEEN! -Seuraavaksi tarkastellaan mikä lääkkeeksi, eli auttaako kaste raamatun mukaan.

saara-.- kirjoitti:

"Paluu tarkoittaa sitä, että vauvoilla on jo ollut Kristuksen usko. "Joka-ainoa on syntynyt siellä" (Ps. 87:5). Kaikkki vauvat todella syntyvät Jumalan lapsiksi, mutta samalla synnin orjiksi. Vaikeaa käsittää järjellä, mutta näin vaan on." -tyhmelin-

NO NYTHÄN ME OLEMME SAMAA MIELTÄ! -Näin minä olen aina käsittänyt.

Mitä tulee tuohon Lutherin kantaan, siinä lienee taas monenlaista erilaista tulkintaa Lutherilta, siis vaihtuiko tästäkin asiasta ajan kanssa käsitys?

Ymmärtääkseni Lutherin aikaisessa kastekaavassa, (jonka olen tännekin monesti tuonut) kummit sanoutuvat perkel.een vallasta irti lapsen puolesta yms.

NO OLEMME SIIS PÄÄSSEET PERISYNNIN LUONTEESTA YKSIMIELISYYTEEN! -Seuraavaksi tarkastellaan mikä lääkkeeksi, eli auttaako kaste raamatun mukaan.

Lue lisää

No nyt menee yli että viheltää. Sen mitä minä olen saaran kanssa keskustellut ja mikä näkyy tässäkin ketjussa, osoittaa jotain aivan muuta kuin nyt saaralta sanottu yhteisymmärrys.

Minä olen ollut juuri tuota mieltä kuin tyhmeliinikin koko ajan ja olen saanut aimoannoksen vastustusta mm. saaralta. Saara on tässäkin ketjussa kiivaasti kieltänyt perisynnin. Jos muistan oikein alunperin saara esitti, että lapset pelastuvat nimenomaan v i a t t o m u u d e n tähden. Sittemin hän on välistä myöntänyt lapsilla taipumuksen pahaan, mutta sanonut, ettei taipumus ole synti.

Kaikenkaikkiaan saaran oppi on melko elastinen, minun mielestäni.

maan m.. kirjoitti:

No nyt menee yli että viheltää. Sen mitä minä olen saaran kanssa keskustellut ja mikä näkyy tässäkin ketjussa, osoittaa jotain aivan muuta kuin nyt saaralta sanottu yhteisymmärrys.

Minä olen ollut juuri tuota mieltä kuin tyhmeliinikin koko ajan ja olen saanut aimoannoksen vastustusta mm. saaralta. Saara on tässäkin ketjussa kiivaasti kieltänyt perisynnin. Jos muistan oikein alunperin saara esitti, että lapset pelastuvat nimenomaan v i a t t o m u u d e n tähden. Sittemin hän on välistä myöntänyt lapsilla taipumuksen pahaan, mutta sanonut, ettei taipumus ole synti.

Kaikenkaikkiaan saaran oppi on melko elastinen, minun mielestäni.

Lue lisää

Lue mm uudelleen määritelmä, jonka kopioin tyhmeliiniltä. Sen minä olen aina allekirjoittanut. Sitä taas en että lapset syntyisivät suoraan per.ke.leen omiksi.

saara-.- kirjoitti:

Lue mm uudelleen määritelmä, jonka kopioin tyhmeliiniltä. Sen minä olen aina allekirjoittanut. Sitä taas en että lapset syntyisivät suoraan per.ke.leen omiksi.

Vedetäänpä keskusteluja hiukan yhteen. Aloituksen aiheena oli miksei perisynti siirtynyt Kristukselle.

Room. 5:18 - 19, missä Aadam esitetään lankeemuksensa johdosta syyksi kaikkia ihmisiä kohdanneeseen kadotustuomioon, ei Kristuksesta puhuta siten, kuin häntä rasittaisi tämä syyllisyys ja tämä kadotustuomio, vaan hänet esitetään päinvastoin siksi, joka on aikaansaanut yleisen, kaikkien ihmisten osaksi tulleen vanhurskautustuomion.

Sitä, miten on mahdollista, että Kristus on ollut vailla perisyntiä, valaisee ensinnäkin jo jossakin määrin se seikka, ettei Kristus polveutunut Aadamista luonnollista tietä, vaan sikisi Jumalan yliluonnollisen asioihinpuuttumisen kautta, nimittäin Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Ennen kaikkea muuta on kuitenkin viitattava siihen, ettei Kristuksen ihmisluonto koskaan ollut olemassa omana persoonanaan, vaan kuului olemassaolonsa ensi silmänräpäyksestä lukien Jumalan Pojan persoonaan. Jumalan Pojan persoona taas on kaiken lain ja syyllisyyden yläpuolella (Matt. 12:8).

Todettiin, että Ilman Jumalan ilmoitusta ei kukaan voi tietää, että taipumus pahaan on alkuisin esivanhempien lankeemuksesta ja todella syntiä ja että ihminen sen tähden on ikuisen kadotustuomion alainen.

Tästä keskustelu polveutui lasten perisyntiin. Yhteinen ymmärrys on, että lapset ovat syntyessään Jumalan lapsia, vaikka ovat perisyyllisyyden ja periturmeluksen saastuttamia.


**************************************************************************
Luterilainen käsitys on, että periturmeluksen kohdalla erehtyvät:

a. kaikki, jotka kieltävät kokonaan periturmeluksen väittäen, ettei synti siirry vanhemmista lapsiin luonnollisen polveutumisen, vaan huonon esimerkin kautta (vastoin Joh. 3:6);

b. kaikki, jotka tosin myöntävät periturmeluksen, mutta kieltävät sen, että se on synti, koska synnin muka aina täytyy syntyä harkinnan, itsenäisen ratkaisun jne. kautta (vastoin Ef. 2:3);

c. kaikki, jotka kaventavat periturmelusta, kuten tekevät semipelagiolaiset, arminiolaiset ja synergistit kaikkina aikoina, he kun eivät pidä ihmistä lankeemuksen jälkeen synteihinsä kuolleena (Ef. 2:1 - 5), vaan eri asteita edustaen ja eri nimityksiä käyttäen sanovat hänen olevan hengellisesti niin kykenevän, ettei pelastuksen saavuttaminen riipu ainoastaan Jumalan armosta Kristuksen tähden, vaan myös ihmisen myötävaikutuksesta.

Aina milloin on kysymys periturmeluksen kaventamisesta, tapahtuipa se karkeaan roomalais-arminiolaiseen tai hienompaan, jopa mitä hienoimpaan synergistiseen tapaan, mikä on hiipinyt luterilaiseen kirkkoonkin, hylätään johdonmukaisesti sola gratia -periaate ja näin koko kristinopin syvin olemus.

tyhmelin kirjoitti:

Vedetäänpä keskusteluja hiukan yhteen. Aloituksen aiheena oli miksei perisynti siirtynyt Kristukselle.

Room. 5:18 - 19, missä Aadam esitetään lankeemuksensa johdosta syyksi kaikkia ihmisiä kohdanneeseen kadotustuomioon, ei Kristuksesta puhuta siten, kuin häntä rasittaisi tämä syyllisyys ja tämä kadotustuomio, vaan hänet esitetään päinvastoin siksi, joka on aikaansaanut yleisen, kaikkien ihmisten osaksi tulleen vanhurskautustuomion.

Sitä, miten on mahdollista, että Kristus on ollut vailla perisyntiä, valaisee ensinnäkin jo jossakin määrin se seikka, ettei Kristus polveutunut Aadamista luonnollista tietä, vaan sikisi Jumalan yliluonnollisen asioihinpuuttumisen kautta, nimittäin Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Ennen kaikkea muuta on kuitenkin viitattava siihen, ettei Kristuksen ihmisluonto koskaan ollut olemassa omana persoonanaan, vaan kuului olemassaolonsa ensi silmänräpäyksestä lukien Jumalan Pojan persoonaan. Jumalan Pojan persoona taas on kaiken lain ja syyllisyyden yläpuolella (Matt. 12:8).

Todettiin, että Ilman Jumalan ilmoitusta ei kukaan voi tietää, että taipumus pahaan on alkuisin esivanhempien lankeemuksesta ja todella syntiä ja että ihminen sen tähden on ikuisen kadotustuomion alainen.

Tästä keskustelu polveutui lasten perisyntiin. Yhteinen ymmärrys on, että lapset ovat syntyessään Jumalan lapsia, vaikka ovat perisyyllisyyden ja periturmeluksen saastuttamia.


**************************************************************************
Luterilainen käsitys on, että periturmeluksen kohdalla erehtyvät:

a. kaikki, jotka kieltävät kokonaan periturmeluksen väittäen, ettei synti siirry vanhemmista lapsiin luonnollisen polveutumisen, vaan huonon esimerkin kautta (vastoin Joh. 3:6);

b. kaikki, jotka tosin myöntävät periturmeluksen, mutta kieltävät sen, että se on synti, koska synnin muka aina täytyy syntyä harkinnan, itsenäisen ratkaisun jne. kautta (vastoin Ef. 2:3);

c. kaikki, jotka kaventavat periturmelusta, kuten tekevät semipelagiolaiset, arminiolaiset ja synergistit kaikkina aikoina, he kun eivät pidä ihmistä lankeemuksen jälkeen synteihinsä kuolleena (Ef. 2:1 - 5), vaan eri asteita edustaen ja eri nimityksiä käyttäen sanovat hänen olevan hengellisesti niin kykenevän, ettei pelastuksen saavuttaminen riipu ainoastaan Jumalan armosta Kristuksen tähden, vaan myös ihmisen myötävaikutuksesta.

Aina milloin on kysymys periturmeluksen kaventamisesta, tapahtuipa se karkeaan roomalais-arminiolaiseen tai hienompaan, jopa mitä hienoimpaan synergistiseen tapaan, mikä on hiipinyt luterilaiseen kirkkoonkin, hylätään johdonmukaisesti sola gratia -periaate ja näin koko kristinopin syvin olemus.

Lue lisää

Nyt jos lukija on tarkkana, hän huomaa ristiriidan teksteissäni.

Ensin kirjoitin, että lapsi on syntynyt Siionissa, eli on Jumalan lapsi.

Sitten kirjoitin että ihmiset ovat luonnossaan vihan lapsia eli synteihinsä kuolleita: Ef 2:3.

Tässä on (näennäinen) ristiriita jonka kanssa olen painiskellut itse ja häilynyt puolelta toiselle. Tuo luonnossamme -sana vaivaa.

Koska Raamattu on totta, molemmat lauseet täytyy olla totta.

Siksi lapsen pitää olla Kristuksen uskossa: simul iustus et peccator - samalla syntinen ja vanhurskas !

tyhmelin kirjoitti:

Nyt jos lukija on tarkkana, hän huomaa ristiriidan teksteissäni.

Ensin kirjoitin, että lapsi on syntynyt Siionissa, eli on Jumalan lapsi.

Sitten kirjoitin että ihmiset ovat luonnossaan vihan lapsia eli synteihinsä kuolleita: Ef 2:3.

Tässä on (näennäinen) ristiriita jonka kanssa olen painiskellut itse ja häilynyt puolelta toiselle. Tuo luonnossamme -sana vaivaa.

Koska Raamattu on totta, molemmat lauseet täytyy olla totta.

Siksi lapsen pitää olla Kristuksen uskossa: simul iustus et peccator - samalla syntinen ja vanhurskas !

Lue lisää

Shalom...

Koska perisynti ei ole joku joutilas, vaan askaroitsevainen ja vaikuttavainen kappale; niin ei taida myös tekosynnistä pienet lapsetkaan olla vapaat,
1 Moos.6:5..8:21...Ps. 58:4...Jes. 48:8.
Totisesti löydetään, perisynnin tähden, kasteen jälkeen pienissä lapsissa pahoja töitä: samoin kuin usko, jolla he lahjoitetut ovat, Gal.3:27..Ps. 22:10..71:6 Luuk.18:16..Matt.18:16 ei taida olla ilman hyviä töitä..Jak. 2:17..Gal. 5:6...

Näin Biblia...

saara-.- kirjoitti:

Lue mm uudelleen määritelmä, jonka kopioin tyhmeliiniltä. Sen minä olen aina allekirjoittanut. Sitä taas en että lapset syntyisivät suoraan per.ke.leen omiksi.

Saara. Sinä et todellakaan ole allekirjoittanut, että vauvat uskoisivat. Päinvastoin olet kymmmeniä kertoja julistanut, että vauvat eivät voi uskoa. Syinä on ollut, ettei vauvat ymmärrä kuulemaansa puhetta, eivät osaa tehdä parannusta, katua syntejään yms. yms. Juuri viattomuutta olet esittänyt vauvojen pelastukseksi, et uskoa. Ei tarvinne kaivaa kirjoituksiasi todisteeksi?

Koko keskustelu käynnistyi muistaakseni kun huomautin arvostamasi Paavolan pinnallisesta syntikäsityksestä, joka estää evankeliumin oikean ymmärtämisen.

vihne kirjoitti:

11. Mutta ei ainoasti siitä, vaan me kerskaamme myös Jumalasta, meidän Herran Jesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovinnon saaneet.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta on synti maailmaan tullut ja synnin kautta kuolema, niin on kuolema tullut kaikkein ihmisten päälle, että kaikki ovat syntiä tehneet.
13. Sillä lakiin asti oli synti maailmassa; mutta kussa ei lakia ole, ei siellä syntiä lueta.
14. Vaan kuolema vallitsi Adamista Mosekseen asti niitäkin, jotka ei syntiä tehneet olleet senkaltaisella ylitsekäymisellä kuin Adam, joka on sen esikuva, joka jälkeen tuleva oli.
15. Mutta ei niin lahjan kanssa ole kuin synnin; sillä jos monta ovat sen yhden synnin tähden kuolleet, niin on paljoa enemmin Jumalan armo ja lahja sen yhden ihmisen Jesuksen Kristuksen armossa monen päälle runsaasti tullut.
16. Ja ei niinkuin (se tuli) yhden kautta, joka syntiä teki, niin myös lahja; sillä tuomio on tosin yhdestä kadotukseen, mutta lahja monesta synnistä vanhurskauteen.
17. Sillä jos kuolema on yhden synnin tähden vallinnut sen yhden kautta, paljoa enemmin ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan yltäkylläisyyden, pitää vallitsemassa elämässä yhden Jesuksen Kristuksen kautta.
18. Niinkuin siis yhden synnin kautta on kadotus tullut kaikkein ihmisten päälle, niin on myös yhden vanhurskauden kautta elämän vanhurskaus tullut kaikkein ihmisten päälle.
19. Sillä niinkuin yhden ihmisen kuulemattomuuden tähden monta ovat syntisiksi tulleet, niin myös monta tulevat yhden kuuliaisuuden tähden vanhurskaiksi.

Tyhmelin saa olla mitä mieltä haluaa olla. Jokainen lukutaitoinen ymmärtää Paavalin tarkoittaman sanoman olevan kokonaisuus, josta ei saa ottaa palasia pois. Olipa aloittajan aihe mikä hyvänsä, niin Jumalan sanan tietoinen vääristely pitäisi tulla synniksi tässä ajassa.

Lue lisää

Aamen todella hienoa että jolalkin on jotain hengellistäkin tarjolla noiden tyhjien kolisijoiden vastikkeeksi !

Nimenomaan noin lapsetkin tajuaa sen mitä nämä korkeahatut jankkaavat ja junnaavat pala sieltä toinen täältä pääsemättä mihinkään.

J e delleen se on ihan sama mistä puhutaan, nin kokonaisuus säilyy aina rikkomattomana, eikä joku paikka tee toista kohtaa tyhjäksi millään tavalla.

maan m.. kirjoitti:

Saara. Sinä et todellakaan ole allekirjoittanut, että vauvat uskoisivat. Päinvastoin olet kymmmeniä kertoja julistanut, että vauvat eivät voi uskoa. Syinä on ollut, ettei vauvat ymmärrä kuulemaansa puhetta, eivät osaa tehdä parannusta, katua syntejään yms. yms. Juuri viattomuutta olet esittänyt vauvojen pelastukseksi, et uskoa. Ei tarvinne kaivaa kirjoituksiasi todisteeksi?

Koko keskustelu käynnistyi muistaakseni kun huomautin arvostamasi Paavolan pinnallisesta syntikäsityksestä, joka estää evankeliumin oikean ymmärtämisen.

Lue lisää

Saara. Sinä et todellakaan ole allekirjoittanut, että vauvat uskoisivat. Päinvastoin olet kymmmeniä kertoja julistanut, että vauvat eivät voi uskoa. Syinä on ollut, ettei vauvat ymmärrä kuulemaansa puhetta, eivät osaa tehdä parannusta, katua syntejään yms. yms. Juuri viattomuutta olet esittänyt vauvojen pelastukseksi, et uskoa. Ei tarvinne kaivaa kirjoituksiasi todisteeksi?" >>>maan matkamies

valvojavalvoo kirjoitti:

Saara. Sinä et todellakaan ole allekirjoittanut, että vauvat uskoisivat. Päinvastoin olet kymmmeniä kertoja julistanut, että vauvat eivät voi uskoa. Syinä on ollut, ettei vauvat ymmärrä kuulemaansa puhetta, eivät osaa tehdä parannusta, katua syntejään yms. yms. Juuri viattomuutta olet esittänyt vauvojen pelastukseksi, et uskoa. Ei tarvinne kaivaa kirjoituksiasi todisteeksi?" >>>maan matkamies

Lue lisää

Mihin vauva uskoa tarvitsisi? Jos ja kun vauva syntyy Jumalan lapseksi ja on Jumalalle kelpaava, siitä huolimatta, että hänessä alkaa vaikuttaa synnilliset vaikutukset myöhemmin, pitää erottaa Jumalan määritelmä siitä, milloin lapset ovat vielä taivaskelpoisia.

Jumalan määritelmä tulee hienosti esiin vanhan testamentin puolelta, jossa aina on esikuva uuden testamentin vastaavalle.
TÄMÄN JOS JOKU KIELTÄÄ, ETTÄ TÄSSÄ EI PÄDE SAMA KULTAINEN SÄÄNTÖ, KUIN MUIDENKIN ASIOIDEN KOHDALLA, EI YMMÄRRÄ VANHAN TESTAMENTIN MERKITYSTÄ OLLENKAAN.

Vanhan testamentin polelta määritelmä tulee itse Jumalan sanasta:
1Moos.5
39 Ja teidän lapsenne, joiden sanoitte joutuvan vihollisen saaliiksi, ja teidän poikanne, jotka eivät vielä tiedä, mikä on hyvä, mikä paha, ne pääsevät sinne; heille minä annan maan, ja he ottavat sen omaksensa.

Vanhassa testamentissa on aina esitäyttymys uuden testamentin täyttymykseen!
Tässä sanotaan selkeästi että luvattuun maahan (uudessa liitossa taivaaseen) pääsevät kaikki jotka eivät ole oppineet erottamaan hyvää ja pahaa ja valinneet pahaa.

Saara, ei kirj. kirjoitti:

Mihin vauva uskoa tarvitsisi? Jos ja kun vauva syntyy Jumalan lapseksi ja on Jumalalle kelpaava, siitä huolimatta, että hänessä alkaa vaikuttaa synnilliset vaikutukset myöhemmin, pitää erottaa Jumalan määritelmä siitä, milloin lapset ovat vielä taivaskelpoisia.

Jumalan määritelmä tulee hienosti esiin vanhan testamentin puolelta, jossa aina on esikuva uuden testamentin vastaavalle.
TÄMÄN JOS JOKU KIELTÄÄ, ETTÄ TÄSSÄ EI PÄDE SAMA KULTAINEN SÄÄNTÖ, KUIN MUIDENKIN ASIOIDEN KOHDALLA, EI YMMÄRRÄ VANHAN TESTAMENTIN MERKITYSTÄ OLLENKAAN.

Vanhan testamentin polelta määritelmä tulee itse Jumalan sanasta:
1Moos.5
39 Ja teidän lapsenne, joiden sanoitte joutuvan vihollisen saaliiksi, ja teidän poikanne, jotka eivät vielä tiedä, mikä on hyvä, mikä paha, ne pääsevät sinne; heille minä annan maan, ja he ottavat sen omaksensa.

Vanhassa testamentissa on aina esitäyttymys uuden testamentin täyttymykseen!
Tässä sanotaan selkeästi että luvattuun maahan (uudessa liitossa taivaaseen) pääsevät kaikki jotka eivät ole oppineet erottamaan hyvää ja pahaa ja valinneet pahaa.

Lue lisää

Meille opetettu Raamatun lukuohje on, että jokaisessa Raamatun kirjassa puhutaan Jeesuksesta. Allegorista tulkintaa ei kuitenkaan ihan joka paikassa ole. Näissä pitää olla tarkkana ja lukea teksti moneen kertaan.

Saara, tuo siteeraamasi kohta on muuten 5. Moos.1:39 eikä 1 moos 5.
Myönnän, että tuossa kohdassa saattaa olla viittaus uuden testamentin aikaan. Mutta siinä ei sanota mitään valinnasta, vaan tiedosta (=kuulemisesta).

Meidän pitäisi varmaan seuraavaksi pohtia onko luonnollisella (uudestisyntymättömällä) ihmisellä kyky erottaa paha ja hyvä, tehdä valinta hyvän ja pahan välillä (tehdä moraalisia valintoja) tai edes suostua Jumalan kutsuun.

Luterilaisen opin mukaan luonnollinen ihminen on hengellisissä asioissa kuin puu tai pölkky - kuin Lootin vaimo suolapatsaana - järki on täysin sokea ja kuuro.
Tämä johtuu syntiinlankeemuksesta.
Jumalan pitää siis armossaan tehdä kaikki, ihminen ei tee yhtään mitään.

Kun myönnetään sola gratia - yksin armosta, pitää samalla unohtaa ihmisen oma vapaa tahto ja ymmärryksen osuus pelastuksesta.

tyhmelin kirjoitti:

Meille opetettu Raamatun lukuohje on, että jokaisessa Raamatun kirjassa puhutaan Jeesuksesta. Allegorista tulkintaa ei kuitenkaan ihan joka paikassa ole. Näissä pitää olla tarkkana ja lukea teksti moneen kertaan.

Saara, tuo siteeraamasi kohta on muuten 5. Moos.1:39 eikä 1 moos 5.
Myönnän, että tuossa kohdassa saattaa olla viittaus uuden testamentin aikaan. Mutta siinä ei sanota mitään valinnasta, vaan tiedosta (=kuulemisesta).

Meidän pitäisi varmaan seuraavaksi pohtia onko luonnollisella (uudestisyntymättömällä) ihmisellä kyky erottaa paha ja hyvä, tehdä valinta hyvän ja pahan välillä (tehdä moraalisia valintoja) tai edes suostua Jumalan kutsuun.

Luterilaisen opin mukaan luonnollinen ihminen on hengellisissä asioissa kuin puu tai pölkky - kuin Lootin vaimo suolapatsaana - järki on täysin sokea ja kuuro.
Tämä johtuu syntiinlankeemuksesta.
Jumalan pitää siis armossaan tehdä kaikki, ihminen ei tee yhtään mitään.

Kun myönnetään sola gratia - yksin armosta, pitää samalla unohtaa ihmisen oma vapaa tahto ja ymmärryksen osuus pelastuksesta.

Lue lisää

14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

aamenta kirjoitti:

Aamen todella hienoa että jolalkin on jotain hengellistäkin tarjolla noiden tyhjien kolisijoiden vastikkeeksi !

Nimenomaan noin lapsetkin tajuaa sen mitä nämä korkeahatut jankkaavat ja junnaavat pala sieltä toinen täältä pääsemättä mihinkään.

J e delleen se on ihan sama mistä puhutaan, nin kokonaisuus säilyy aina rikkomattomana, eikä joku paikka tee toista kohtaa tyhjäksi millään tavalla.

Lue lisää

MISTÄ KEHUT : EN LÖYTÄNYT KOKO KOKO RAAMATUSTA TUOTA
merkitsemätöntä ulostusta , mutta joku kehtaa kiittää kyllä .
Tietenkin luvun merkitseminen on pahe , koska SIITÄ VOI TOINENKIN .
LÖYTÄÄ ASIOITA jotka pitäisi myös muillakin olla tiedossa .vihne-

*sisar* kirjoitti:

Shalom...

Koska perisynti ei ole joku joutilas, vaan askaroitsevainen ja vaikuttavainen kappale; niin ei taida myös tekosynnistä pienet lapsetkaan olla vapaat,
1 Moos.6:5..8:21...Ps. 58:4...Jes. 48:8.
Totisesti löydetään, perisynnin tähden, kasteen jälkeen pienissä lapsissa pahoja töitä: samoin kuin usko, jolla he lahjoitetut ovat, Gal.3:27..Ps. 22:10..71:6 Luuk.18:16..Matt.18:16 ei taida olla ilman hyviä töitä..Jak. 2:17..Gal. 5:6...

Näin Biblia...

Lue lisää

Jos olet synnitön niin sitten sinulla on oikeus synnittömiä lapsia osoittaa rikollisiksi, vai?

tyhmelin kirjoitti:

Nyt jos lukija on tarkkana, hän huomaa ristiriidan teksteissäni.

Ensin kirjoitin, että lapsi on syntynyt Siionissa, eli on Jumalan lapsi.

Sitten kirjoitin että ihmiset ovat luonnossaan vihan lapsia eli synteihinsä kuolleita: Ef 2:3.

Tässä on (näennäinen) ristiriita jonka kanssa olen painiskellut itse ja häilynyt puolelta toiselle. Tuo luonnossamme -sana vaivaa.

Koska Raamattu on totta, molemmat lauseet täytyy olla totta.

Siksi lapsen pitää olla Kristuksen uskossa: simul iustus et peccator - samalla syntinen ja vanhurskas !

Lue lisää

tyhmelin, tahallasiko et ota Ef.2:n asiayhteyttä esiin?

1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa-armosta te olette pelastetut-
6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,

Tottakai sellainen joka on KUOLLUT SYNTEIHINSÄ ja rikoksiinsa, on luonnostaan vihan lapsi, siis uudestisyntymistä vaille!

saara, ei kirj. kirjoitti:

tyhmelin, tahallasiko et ota Ef.2:n asiayhteyttä esiin?

1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
4 mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
5 on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa-armosta te olette pelastetut-
6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,

Tottakai sellainen joka on KUOLLUT SYNTEIHINSÄ ja rikoksiinsa, on luonnostaan vihan lapsi, siis uudestisyntymistä vaille!

Lue lisää

Valitsin nimimerkki Tyhmelinin sen takia etten halua esittää täydellistä, koska en ole sellainen. En tiedä läheskään niin paljon teologiasta kuin haluaisin. Tahallani en pyri johtamaan harhaan. Eikä ole tarvetta manipulointiin. Psykopaatit ovat erikseen.

saara-.- kirjoitti:

"Paluu tarkoittaa sitä, että vauvoilla on jo ollut Kristuksen usko. "Joka-ainoa on syntynyt siellä" (Ps. 87:5). Kaikkki vauvat todella syntyvät Jumalan lapsiksi, mutta samalla synnin orjiksi. Vaikeaa käsittää järjellä, mutta näin vaan on." -tyhmelin-

NO NYTHÄN ME OLEMME SAMAA MIELTÄ! -Näin minä olen aina käsittänyt.

Mitä tulee tuohon Lutherin kantaan, siinä lienee taas monenlaista erilaista tulkintaa Lutherilta, siis vaihtuiko tästäkin asiasta ajan kanssa käsitys?

Ymmärtääkseni Lutherin aikaisessa kastekaavassa, (jonka olen tännekin monesti tuonut) kummit sanoutuvat perkel.een vallasta irti lapsen puolesta yms.

NO OLEMME SIIS PÄÄSSEET PERISYNNIN LUONTEESTA YKSIMIELISYYTEEN! -Seuraavaksi tarkastellaan mikä lääkkeeksi, eli auttaako kaste raamatun mukaan.

Lue lisää

Saara ja muut, jospa asian ratkaisu onkin Psalmissa 87:5:ssä, mutta ei aivan tuo teidän esittämänne. Ainakin sanamuoto on hiukan erilainen toisissa käännöksissä. Minuun uppoaa helpommin sellainen selitys, että kaikki Jumalan lapsiksi syntyneet ovat syntyneet sinne Evankeliumin kautta.

http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/vanha-testamentti/psalmien-kirja/1075

5+7# kirjoitti:

Saara ja muut, jospa asian ratkaisu onkin Psalmissa 87:5:ssä, mutta ei aivan tuo teidän esittämänne. Ainakin sanamuoto on hiukan erilainen toisissa käännöksissä. Minuun uppoaa helpommin sellainen selitys, että kaikki Jumalan lapsiksi syntyneet ovat syntyneet sinne Evankeliumin kautta.

http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/vanha-testamentti/psalmien-kirja/1075

Lue lisää

5 7#: Kiitos huomautuksesta. "Minuun uppoaa helpommin sellainen selitys, että kaikki Jumalan lapsiksi syntyneet ovat syntyneet sinne Evankeliumin kautta."

Niin uppoaa nykyään minuunkin. Huomaan omasta kirjoituksestani 22.5. että silloin vielä painiskelin uudestisyntymisen paikan kanssa.

Tarkentaisin vielä:

Kaikki Jumalan lapsiksi syntyneet ovat synnytetyt Siioniin Kasteessa, kasteeseen sisältyvän Kristuksen lahjoittaman uskon kautta, joka usko on syntynyt Evankeliumin sisältämän Sanan kautta. Kasteessa meille on lahjoitettu Kristus ja Pyhä Henki - eli itse kolmiyhteinen Jumala, joka samalla kerralla uudisti eli uudestisynnytti meidät ja lähetti Taivaan Tielle.

Roomalaiskirjeen 6. luku.
Apostolien Teot 2:38
Tiitus 3:5

Shalom vielä....

Bibliasta...

Kaikki ihmiset, jotka ovat Aadamista tulleet ovat. Room.5:12, 18...3:23...Ps.14:3...ja koko ihminen, ei mitään hänestä erotettu on perisynnin kautta turmeltu, Job. 14:4...Ps.51:7...Matt.5:29...
Mutta enimmiten ihmisen sielu ja mitä siinä on..1 Moos.6:5 8:21..1 Kor.2:14..Ef. 4:18..5:8
Ei kuitenkaan perisynti ole ihmisen luontoa muuttanut olennollisesti; ei myös se ole ihmisen olento, vaan tilallisesti tapahtunut asia, joka asuu ja riippuu ihmisessä..Room. 7:17-21. Ottaa hänen kiinni.Room.7:23.
Ihmisen sydämen aivoitus on paha..1 Moos. 6:5, 8:21.
Mutta ei itse ihmisen olento, joka itsessänsä olennollisesti on hyvä..1 Moos.1:31...1 Tim.4:4...ja Jumala pitää sen voimassa...Apt.17:28.

Daavid tekee itse eroituksen itsensä ja perisynnin välillä, jossa hän itse syntynyt oli, Ps.51: 7..sovita tähän Job. 10:8..Ps.139:13.

Näin Bibliasta...

Siunauksin...

*sisar* kirjoitti:

Shalom vielä....

Bibliasta...

Kaikki ihmiset, jotka ovat Aadamista tulleet ovat. Room.5:12, 18...3:23...Ps.14:3...ja koko ihminen, ei mitään hänestä erotettu on perisynnin kautta turmeltu, Job. 14:4...Ps.51:7...Matt.5:29...
Mutta enimmiten ihmisen sielu ja mitä siinä on..1 Moos.6:5 8:21..1 Kor.2:14..Ef. 4:18..5:8
Ei kuitenkaan perisynti ole ihmisen luontoa muuttanut olennollisesti; ei myös se ole ihmisen olento, vaan tilallisesti tapahtunut asia, joka asuu ja riippuu ihmisessä..Room. 7:17-21. Ottaa hänen kiinni.Room.7:23.
Ihmisen sydämen aivoitus on paha..1 Moos. 6:5, 8:21.
Mutta ei itse ihmisen olento, joka itsessänsä olennollisesti on hyvä..1 Moos.1:31...1 Tim.4:4...ja Jumala pitää sen voimassa...Apt.17:28.

Daavid tekee itse eroituksen itsensä ja perisynnin välillä, jossa hän itse syntynyt oli, Ps.51: 7..sovita tähän Job. 10:8..Ps.139:13.

Näin Bibliasta...

Siunauksin...

Lue lisää

Sisar on oikeassa. Kerjäläisiä me olemme.

On todellakin totta, että ihminen ei ole olennollisesti perisynti, vaan perisynti on ihmisessä kiinni kuin pas.ka Junttilan tuvan seinässä. Anteeksi brutaali vertaus.

Hienoa Sisar että luet Bibliaa. Minä kerään niitä - Rakkain aarteeni on alkuperäinen joka on painettu Turussa 1776 .

tyhmelin kirjoitti:

Sisar on oikeassa. Kerjäläisiä me olemme.

On todellakin totta, että ihminen ei ole olennollisesti perisynti, vaan perisynti on ihmisessä kiinni kuin pas.ka Junttilan tuvan seinässä. Anteeksi brutaali vertaus.

Hienoa Sisar että luet Bibliaa. Minä kerään niitä - Rakkain aarteeni on alkuperäinen joka on painettu Turussa 1776 .

Lue lisää

Shalom tyhmelin...

Runsasta siunausta iltaasi...

Olemme armon kerjäläisiä kaikki....

Todellakin rakastan Bibliaa ja on käytössäni myös minulla 1776 laitos..
Sieltä löytyy hyvää opetusta kattavasti perisynnistä ja kaikesta muustakin...
Muistaakseni I. Rekisteristä...

Kiitos Jumalalle Pyhästä Sanastaan..

Herra on hyvä ja Hän on uskollinen omiansa kohtaan kotiin saakka.

Siunauksin...

*sisar* kirjoitti:

Shalom tyhmelin...

Runsasta siunausta iltaasi...

Olemme armon kerjäläisiä kaikki....

Todellakin rakastan Bibliaa ja on käytössäni myös minulla 1776 laitos..
Sieltä löytyy hyvää opetusta kattavasti perisynnistä ja kaikesta muustakin...
Muistaakseni I. Rekisteristä...

Kiitos Jumalalle Pyhästä Sanastaan..

Herra on hyvä ja Hän on uskollinen omiansa kohtaan kotiin saakka.

Siunauksin...

Lue lisää

Sisarella on nöyrä ja särjetty henki. Juuri sellaista ihmistä Jeesus rakastaa. Aivan erityisesti.

Ole siunattuna ja varjeltuna Herrassa Jeesuksessa!

11+1 kirjoitti:

Sisarella on nöyrä ja särjetty henki. Juuri sellaista ihmistä Jeesus rakastaa. Aivan erityisesti.

Ole siunattuna ja varjeltuna Herrassa Jeesuksessa!

Shalom...


Paljon Siunausta sinulle...kaikkea hyvää ja Jumalalle otollista sinulle..

Kiitos rohkaisusta....

Olenkin saanut Herralta huolenpitoa, rakkautta ja totuuden ymmärrystä viiime viikkoina enemmän ja enemmän...
Hän tietää ja tuntee omansa ja neuvoillaan pitää suoralla tiellä...
Neuvoen lempeästi totuuden sanaa ja rakastaen...

Kiitetään tänäkin aamuna Häntä armostaan ja laupeudestaan.

mm amen.

Kun pysymme ytimessä, eli Herrassa Jeesuksessa, rakkaassa Vapahtajassamme, olemme Tiellä, joka on se valtatie jolta tyhmäkään ei voi eksyä. halleluja!

Perustele Raamatulla. Saara sentään yrittää mutta sinä vaan louskutat leukojasi.

hengettömiä uskouskousko-tapauksia, kirjoittaa välkky "niinkösiinäkäy
22.5.2013 21:46.

Voisin sanoa, että aina se usko järjen voittaa *uskon* asioissa.
olisikohan Minde =D

Uskovat USKOVAT.

Olet selvästi terveillä jäljillä, se on jo kauan sitten tullut selväksi.

Nämä muutamat tunnustavat vain valelääkärin reseptit, ole siinä sitten parantaja.

5 7# Sinullekin muistutan, että usko ei ole järjessä eikä ymmärryksessä. Usko on Jumalan teko ja lahja! Hän antaa kenelle antaa, eikä valitusoikeutta ole. Etteikö Jumala, joka on koko luomakunnan Herra ja Luoja, kaikkivaltias, muka osaisi uskoa antaa myös lapsille?
Kaikkea sitä ihminen, tomu, luuleekin itsestään ja *ymmärryksestään*.

En tätä pahalla sano, en ollenkaan, mutta ihmetellen.

Totta on ettei kaste ilman uskoa, opetusta unohtamatta, pelasta

Kyllä täytyy olla tarkkana, ettei vahvista kaikkia pukinsorkkia. Ei tarvita kuin pieni lisäys niin ollaan metsässä. Kopioin siis bibliasta tuon kohdan:

23. Sillä kuolema on synnin palkka, mutta ijankaikkinen elämä on Jumalan lahja Jesuksessa Kristuksessa meidän Herrassamme.

vihne kirjoitti:

Kyllä täytyy olla tarkkana, ettei vahvista kaikkia pukinsorkkia. Ei tarvita kuin pieni lisäys niin ollaan metsässä. Kopioin siis bibliasta tuon kohdan:

23. Sillä kuolema on synnin palkka, mutta ijankaikkinen elämä on Jumalan lahja Jesuksessa Kristuksessa meidän Herrassamme.

Lue lisää

Vihne, nyt en ymmärrä ajatusta pukinsorkista.

valvojavalvoo kirjoitti:

5 7# Sinullekin muistutan, että usko ei ole järjessä eikä ymmärryksessä. Usko on Jumalan teko ja lahja! Hän antaa kenelle antaa, eikä valitusoikeutta ole. Etteikö Jumala, joka on koko luomakunnan Herra ja Luoja, kaikkivaltias, muka osaisi uskoa antaa myös lapsille?
Kaikkea sitä ihminen, tomu, luuleekin itsestään ja *ymmärryksestään*.

En tätä pahalla sano, en ollenkaan, mutta ihmetellen.

Totta on ettei kaste ilman uskoa, opetusta unohtamatta, pelasta

Lue lisää

Valvoja voi käydä pitkän yön valvomisen jälkeen pesemässä silmänsä ja yrittää lukemista uudestaan.

5+7# kirjoitti:

Vihne, nyt en ymmärrä ajatusta pukinsorkista.

Eikö p e r i synnin palkka ole kuolema ja kun saamme uskoa evankeliumin sanoman kohdallemme, niin meillä on lunastus kuolemasta ja iankaikkinen elämä. Lainaus

Sillä kuolema on synnin palkka...

Eikö näissä ole mitään eroa?

vihne kirjoitti:

Eikö p e r i synnin palkka ole kuolema ja kun saamme uskoa evankeliumin sanoman kohdallemme, niin meillä on lunastus kuolemasta ja iankaikkinen elämä. Lainaus

Sillä kuolema on synnin palkka...

Eikö näissä ole mitään eroa?

Lue lisää

Ihmisen lankeamisen seurauksena tuli kuolema ja Jeesuksen sovitustyön uskomalla saamme uskon kautta iankaikkisen elämän.

"17. Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta. -
18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi

Et tunne sitten raskauden aikaista verenkiertoa ollenkaan enempää kuin tuo (todennäköistesti vanhanaikainen tietämätön)

Kaikki mikä kiertää äidin veressä kiertää istukan kautta lapsen verenkiertoon. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

saara-.- kirjoitti:

Et tunne sitten raskauden aikaista verenkiertoa ollenkaan enempää kuin tuo (todennäköistesti vanhanaikainen tietämätön)

Kaikki mikä kiertää äidin veressä kiertää istukan kautta lapsen verenkiertoon. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Lue lisää

Joo pitää paikkansa. Äideistä löytyy jopa Y-kromosomeja jos vauva sattuu olemaan poika.

saara-.- kirjoitti:

Et tunne sitten raskauden aikaista verenkiertoa ollenkaan enempää kuin tuo (todennäköistesti vanhanaikainen tietämätön)

Kaikki mikä kiertää äidin veressä kiertää istukan kautta lapsen verenkiertoon. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Lue lisää

Tottakai kasvu tulee sieltä, mutta sama veri ei kierrä molemmissa. Kehittyvä lapsi on erillinen ihminen, ei kasvain äidissä.

aak. 4:5

Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?

vihne kirjoitti:

aak. 4:5

Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?

Jospa tuossa tarkoitetaankin Pyhää Henkeä, jonka Jumala on antanut elävään uskoon syntyneille uskoville. Vihneeltä kysyisin?

1+3 kirjoitti:

Jospa tuossa tarkoitetaankin Pyhää Henkeä, jonka Jumala on antanut elävään uskoon syntyneille uskoville. Vihneeltä kysyisin?

1. Mooses 2:7. Ja Herra Jumala teki ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elävän hengen: ja tuli ihminen niin eläväksi sieluksi.

Ei ole ruumiissa elämää ilman tuota henkäystä.

Lueppas edes kerran joku kohta muustakin käännöksestä, äläkä aina tuota hassua suomea tarjoa joka paikkaan !!

Ymmärrätkö, vai puhutko kaupan kassallakin samaa kieltä.

nyt on jo 2013 kirjoitti:

Lueppas edes kerran joku kohta muustakin käännöksestä, äläkä aina tuota hassua suomea tarjoa joka paikkaan !!

Ymmärrätkö, vai puhutko kaupan kassallakin samaa kieltä.

Lue lisää

Mikä sinä olisi pahaa , jos opit senkin Raamatun kuin vettä' ,
et jodu mihinkä'ä'n vaikeuteen ,kaiken kaikkioaan olen sitä'
mieltä' että mekin luemme tuota käännotä vielä monena
vuonna , Kun saamme uudet Kirjamme (Raamattumme )
1776 Biblian ja 1933 VT:n ja 1938 UT:n näitä luemme ,
loppuelämämme. .

Kuin Raamattumme on Rukoushuoneissamme Pakosta
vanhoissa painoksissa ja käännöksissä . Kun nyt on monistya
kohteista poistettu KR:n painos 1992 syystäkin pois käytöstä
kirjamme joka puolella on vanhentuneet , Monin paikoin on
irtolehti painos , esim. Meillä tällä ja Hesassa kuulimme nyt ja
varmasti moninpaikoin.

Kysyn vielä mikä solvauksen aihe sinusta on BIBLIA 1776.
koska sen jälkeen ei ole tehty kuin Painos 33/38 josta voi
lukea . Siinä vlillä ei ole painoksia , ei ainutytakaan siksi
1938-1776. on aika pitkä väli yrityksiä oli mutta niistä monet
olivat sellaisia kuin inkmannin Kalevala tyylinen , jonka hän teki
ehkäpä juuri Kalevalan innoittamana , koskapa vuosi 1858-9
sopii siihen (Lönroot )saattoi olla innoittaja , .

Kun se painos jäi tulematta , kuin seuraavakin aika on kulunut
vinhaa vauhtia tämä toinen painos oli 1913 , jota ei myöäs Kirkolliskokous
hyväksynyt näin oli mennyt 162 vuotta ettei ennen saatu kuin 1938.
painos oli KokoRaamattu jälleen kasassa .

Pitäisi tietää mistä ottaa pukttia olen sitä mieltä .
"sisar" kirjoittaa kyllä oikein eikä ole pahaa sanaa sanonut .
Ja jos sanominen tulikin minulle , olen kova nahkainen ,anna tulla vaan .

Hallelujaa aameen!

Jeesus on tie!

Sanasta kiitollinen kirjoitti:

Hallelujaa aameen!

Jeesus on tie!

Kiitollisena yhdyn aameniin"
Sisar on aivan oikeassa. Kyllä Biblian sanat hyvin ymmärtää jos on halua siihen.

Siunausta toivottelen sisarelle, Herra antakoon voimaa ja varjelusta elämääsi!

Kaikki kunnia, kiitos ja ylistys Jumalalle!

" sisar "

Kiitos sanoista , joista olen samaa ´mieltä kun sanot ,
että lopunaikana tulee pulaa Raamatun sanasta , sellainen
tilanne ,voi maallisestikin tulla esiin ,,maailmassa on tällä hetkellä
n. 2.5 miljardia raamattua ja ihmisiä n 7.3 miljardia .

täll'äinen tilanne jo tekee sen sellaiseksi , mistä mainitsit .

Minä myös pidän BIBLIASTA , tykkään lukea sitä , minulla
kopio 1642 painoksesta , joka on kuvattu vanhoista kivitauluista
jotka on edelleen Werner Söödeströmin kirjapainossa .

tästä oli se hyvä puoli , että ei puutu yhtään sivua , eikä ole lehtria
kulmat rutussa tai palaa pois. tai aikaisempien lukijoiden kahvitahroja
Ja se on ainakin 1/3 osaa keveämpi Alkuperäinen painoi n.26-27 kg
ja sen käsittely oli varmasti hankalaa , kun sen sisar painosta 1685.
Binliaa haluttiin noin pian , se olikin myöa keveämpi tämä painos oli
n. 17.5 kg.

Jos kysyt hiolimattomasti , vastataan sulle huolimatomasti , tietämättömäti
Koska oli si sekin otettava huomioon , että 1776 Biblia oli 1800 luvulla
käytössä , se tarkoittaa sitä , että myös: LLL:n luki sitä , mutta ennen kaikkea
se tarkoitti , että isämme luki sitä Raamattua , viel'ä lähes 100 vuotta , ennen
kuin tuli se kauan odotettu painos 1933/1938. , joka oli hyvä , selkeä. mutte
ei poistanut sitä nostalgiaa , joka Bibliassa oli , että kun Minun Äidin isä Kaarlo
sai Kritillisyyden 1883 hän on lukenut saa Bibliaa Kutern hänen isänsä samana
päivänä saanut Kristillisyyden luki .

Kaarlon isä oli vanhempi (s. n.1849) hänellä on aika sellainen että voi hyvin olla
jopa (1844). jolloin LLL:n alkoi jo saarnata sitä sanaa jonka Lapin maria antoi .
Tämmäisiä asioita , tällä kertaa lisäytään sitten jos tarvii..