http://nasuvastisanottu.com/2013/05/22/kansalaisaloitteen-kasittely-etenee/
Eiköhän tässä lähiaikoina saada tietää miten käy ja mikä on eduskunnan vastaus jos aloite ei mene läpi. Toivottavasti siellä on ihmisillä edes sen vertaa selkärankaa että alettaisiin ainakin vaatimaan reiluja parannuksia eläinten elinolosuhteisiin, se kun tuntuu olevan se päälimmäinen kansantahto. Katsellaan ja kuulostellaan mitä tuleman pitää..
Eiköhän tässä lähiaikoina saada tietää miten käy ja mikä on eduskunnan vastaus jos aloite ei mene läpi. Toivottavasti siellä on ihmisillä edes sen vertaa selkärankaa että alettaisiin ainakin vaatimaan reiluja parannuksia eläinten elinolosuhteisiin, se kun tuntuu olevan se päälimmäinen kansantahto. Katsellaan ja kuulostellaan mitä tuleman pitää..
Vastaukset 120
Vanhimmat
Suomessa turkistarhoilla hoidetaan eläimiä hyvin. Saavathan turkistarhaajat toimeentulonsa siitä, joten parhaalla korkeatasoisella ammattitaidolla eläimiä hoidetaan.
Ihmiset voivat käyttää eläimiä niin rasvinnokseen kuin muutenkin. Suomessa on tarkka lainsäädäntö, jota tarhaajat noudattavat. Se, että häkki on vaikkapa 1 cm liian pieni, ei varmaankaan vaikuta eläimen hyvinvointiin. Se, että ketulle vaaditaan 400 neliön häkkiä, ei ole mitään järkeä.
Harvoilla ihmisilläkään on 400 neliön asuntoa - monet asuvat pienenpienissä yksiöissä. On paljon ihmisiä, jotka eivät pääse sängystä ollenkaan liikkeelle, vaan makaavat vuodesta toiseen sängyssä.
"Harvoilla ihmisilläkään on 400 neliön asuntoa - monet asuvat pienenpienissä yksiöissä."
Prkle, pääsee "normaalijärjellä" varustettu ihminen sieltä asuinkopperosta ulos silloin kun haluaa...
Et taida tietää, että esim. tuhannet ja tuhannet vanhukset ovat kotinsa vankina vailla minkäänlaisia aktiviteetteja. Välinpitämättömät sukulaiset ja läheiset eivät välitä ja kaikilla ei edes ole läheisiä. Puhumattakaan lapsiin ja nuorin kohdistuvista ongelmista. No, onhan pikku takkuturkki siellä häkissä tietysti hellusempi suojeltava. Onneksi ihmiset ovat heräämässä tähän ongelmaan ja eläinten vuoksi ylenpalttinen vouhkaaminen tulee hiljenemään. Aiemminkin olen sanonut, että kettuja voi puolestani vaikka roikuttaa hännästä tarhassaan niin kauan kunnes ihmisten oikeudet otetaan huomioon riittävällä tarmokkuudella.
Kuka ne tuhannet vanhukset on teljennyt koteihinsa?
Mitenkä eläinten kaltoinkohtelu auttaa heidän asemaansa?
Mitä itse olet tehnyt asioiden parantamiseksi?
Jotkut olisi alunperinkin pitänyt siittää vain kädelle.
Yhteiskunta ja vanhusten omaiset/läheiset ovat käytännössä teljenneet lukemattomat määrät esim. vanhuksia vuodeosastoille tai kotiin. Useat eivät pysty kuin makaamaan.
Eläinten kohtelu ei vaikuta ihmisiin. Pointti on se, että on huolestuttavaa jos eläinten hyvinvointi menee ihmisten hyvinvoinnin edelle.
Itse pidän huolen omista vanhemmistani enkä sekaannu muiden ihmisten elämään.
Pankaa nyt niitä ihminen on pahin peto vastauksia.
"Eiköhän tässä lähiaikoina saada tietää miten käy"
HÖH! Mitä taas oikein sekoilet? Aloitteen kohtalohan on ollut tiedossa jo kauan ennen nimien keruun aloittamista.
KUN aloite ei mene läpi. Päivänselvä asia onpi tuo. Lapsellista yrittää ruokkia turhia toiveita selvässä asiassa. Ettäs kehtaatkin!
Luulisi, että kaiken tämän julkisuuden jälkeen päättäjillä ei ainakaan olisi pokkaa haudata asiaa maan alle, vaikka aloite ei menisikään läpi. Suurin osa aloitetta vastustavista kansanedustajista kuitenkin myöntää turkiseläinten hyvinvointiongelmat, ja kannattaa tarhauksen jatkamista sillä ehdolla, että eläinten oloja parannetaan (mikä on kyllä todella kaksinaamaista, koska turkistarhaus ei voi missään oloissa olla toimia niin, että eläimillä olisi riittävän hyvät elinolosuhteet ja kuitenkin toiminta olisi samalla vielä kannattavaa)... Eli parannuksia eläinten oloihin on luultavasti odotettavissa - toivottavasti nämä parannukset olisivat niin suuria, että koko turkistarhaus loppuisi kannattamattomana. :)
Turha on vaatia ketuille 400 neliön asuntoa - eihän ihmisilläkään ole niin valtavia asuntoja.
Vanhusten asiat pitäisi todellakin saada kuntoon sekä järjestää omaishoitajille vapaata raskaasta työstä.
Kaikilla ihmiisillä ei ole edes ruokaa, mutta tuotantoeläimet saavat ainakin 2 kertaa päivässä ruokaa. Miksi ihmisistä ei huolehdita??
Tätä asiaa kohdellaan ensimmäisenä kansalaisaloitteena, sen takia se on huomiota saanut näinkin paljon. Asiaa se ei mihinkään muuta. Onhan tuo nähty jo eduskunnasta, hymynkare suupielessä edustajat lupaavat asiaa käsitellä, oikein suuressa salissa. Ainoastaan vihreät ja vasemmisto ottavat tosissaan. Paras esimerkki oli Sasin kommentti asiasta. Hän pani aivan alta lipan, hyvä että pystyi itsekään nauramati puhumaan.
Aloite äänestetään romukoppaan, eikä kukaan sen jälkeen asialle korvaa lotkauta.
Paitsi tietenkin vihreät ja äärivasemmisto.
Jos ei kyetä yhteiskunnassa huolehtimaan edes ihmisistä, kannattaako ottaa huolehdittavaksi eläimiä joista ei pystytä huolehtimaan? Jos eläimille ei voi tarjota tarpeeksi tilaa ja tekemistä, ei pidetä niitä sitten. En mäkään ota yksiöön jääkarhua ja paria ihmislasta, kun tiedän ettei siitä tule yhtään mitään :D
Tässä maassa et jääkarhua edes saisi, vaikka haluaisitkin.
Tarhauksessa ei oel kyse mistään lemmikeistä yksiöön, vaan ja ainoastaan elinkeinosta. jos tarhaus kiellettäisiin, niin tuollaisiin vuokrayksiöihin joutuiti lisää ihmisiä, muiden elätettäviksi.
Siis paras vain pitää hyvää huolta tarhauksesta ja niistä tuotantoeläimistä siellä.
Toivottavasti ne tuetut sikatilalisetkin muuttavat enennevissä määrissä kannattamattomia sikatilojaan, kannataviksi turkistarhoiksi. Saisi tämäkin maa lisää kipeästi kaipaamiaan vientituloja.
Koskaan ei yksikään tarhauksen vastustaja ole kyennyt sanomaan, mistä ne vietitulojen menetykset otettaisiin tilalle.
Sinähän melkoinen talousnero olet. Meinaatko, että lakkauttamalla kokonaisia teollisuuden aloja ja luomalla lisää työttömyyttä ihmisten asiat saadaan kuntoon. Kyllä turkistarhaajat pystyvät huolehtimaan eläimistä aivan varmasti ja lisäksi he elättävät vielä muitakin. Sinä todennäköisesti olet pelkkä elätti.
Aika loukkaavaa vanhuksia kohtaan alkaa vertaamaan heitä tuotantoeläimiin.. Hienoa argumenttia teiltä taas.
Vanhusten tilanne on valitettava mutta mitään lakia ei voida säätää, jossa määrättäisiin lapsia pitämään huolta vanhemmistaan. Niin se vain on.
Onko sellaisessa keskustelussa mitään järkeä että kun joku ottaa ongelman esiin, ainoat vastaukset mitä saa, on muiden ongelmien esittelyä? Ei minusta. Sen sijaan että vaan heitellään muita ongelmia "vastaiskuiksi", olisi järkevämpää keskustelemalla selvittää ja löytää ratkaisu näihin ongelmiin, ongelma kerrallaan. Maailma on paha paikka ja täällä on paljon p*skaa ja p*ska hoidetaan kikkara kerrallaan. Suomessa on vähän vajaa 6 miljoonaa asukasta, kyllä jokaiselle asialle löytyy ajajia.
Minä ajan eläinten asiaa, joku muu sitten keskittyy niiden vanhusten olojen parantamiseen. Itsekin mielelläni haluaisin jokaiselle ihmiselle hyvät olot koko elämänsä ajaksi mutta sellaiseen taikuuteen en pysty. Tiedän myös että jokaisen vanhuksen kohtalo ei ole yksinäisyys laitoksessa ja laitoksiakin on eritasoisia. Kyse ei siis ole laajasta systemaattisesta toiminnasta vaan yksittäisistä valitettavista tapauksista.
Aika mielenkiintoista "kettu siittää" että sinä et halua puuttua muiden tapaan hoitaa vanhempiaan mutta haluat kuitenkin puuttua tähän asiaan eli sitten kuitenkin kiinnostaa ketut enemmän kuin ihmiset vaikka kovasti yrität täällä minua ja muita tuomita juuri kyseisestä asiasta.
Kansalaisaloite ei varmaankaan mene läpi mutta on Suomi voittanut euroviisutkin, joten ihmeitä tapahtuu. Itselläni ei ole tapana heittää kirvestä kaivoon kesken kaiken. Se on kuitenkin varmaa että tämä asia ei painu pinnan alle, ei varmasti, vaan tätä puidaan vielä ihan varmasti moneen otteeseen, niin kauan kuin on ihmisiä jotka eivät tarhausta hyväksy. Tärkeintä on aktiivinen keskustelun herättäminen.
Toivottavasti tarhaus kielletään jossakin vaiheessa eikä niin että tarhaajat ajetaan ahdinkoon pikku hiljaa. Se on aika jännä miten tarhauksen puolustajat eivät tätä ymmärrä. He taistelevat kynsin ja hampain että tarhausta ei kielletä, ilman että he ymmärtävät sitä että 70% kansalaisista ei hyväksy tarhausta nykyisellään vaan vaativat muutoksia eläinten oloihin. Jos tarhausta ei kielletä mutta kansa vaatii muutoksia eläinten oloihin, alkaa tarhaahien hidas savustaminen ulos alalta. Kaikilla ei ole varaa muutoksiin ja kun kulut eivät vastaan tuloja, ala hiipuu pikku hiljaa. Tarhaajat joutuvat konkurssiin ilman sen kummempia valtion tukia, toisin kuin silloin jos valtio päättää kieltää alan ja on näin ollen tavalla tai toisella korvausvelvollinen tarhaajille. He eivät taida ihan huomata että heillä on toinen jalka hiekassa ja se on juoksuhiekkaa..
Normaali ihminen kyllä ymmärtää mikä tässä kuvassa on vialla:
http://is13.snstatic.fi/img/468/1288332071894.jpg
Ja ihmiset ymmärtävät miten naalin pitäisi elämänsä elää ja ennen kaikkea missä ympäristössä:
http://www.villesuhonen.net/images/KariSoveri-Naali0001_high.jpg
Nyt pitäisi vain heittää se propaganda pois ja puhua vain faktoista. Sairaita eläimiä sisältävien kuvien sijasta pitäisi kampanjajulisteissa olla kuva terveestä naalista häkissä ja terveestä naalista luonnossa. Kuva kertoo tuhat sanaa eikä tarhaajien puolustajilla olisi mitään seliteltävään siinä vaiheessa.
ne naalit vain taitaa kohta olla kaikki siellä tarhalla kun katoavat luonnosta itsestään eli vihernarsistit tahtovat epäsuorasti kieltää myös luonnon naalit
et sinä mitään asiaa aja vaan omaa mielipidettäsi muiden elämään,mielipidettä jonka mukaan muiden pitäisi elää.
on siellä selkärankaa,siellä on selkärankaa sanoa ei vihernarsisteille jotka jopa professori monosen mukaan ovat käyttäneet tutkimusaineistoa niin sanotusti väljästi eli kertoneeet taas asiasta eriteltyä tietoa eli lyhyesti osatotuuksia.
Turkistarhaus ei ole mitenkään arveluttavaa, koska terve ja hyvinvoiva eläin tuottaa hyvän nahan.
Vanhuksista pitäisi todellakin pitää hyvää huolta. Lapset huolehtivatkin useinmiten, että isä ja äiti saavat asua kotona niin kauan kuin mahdollista.
Luonnossa ketut ovat petoelämiä ja saalistavat kaikkea mahdollista - jopa toisten kettujen poikasia. Tarhoissa eläimet saavat viettää turvallista elämää hyvässä hoidossa.
Professori Mononen saakin varmasti mukavat summat tililleen vastineeksi p*askan puhumisesta.
Toivottavasti nyt sitten loppuvat laittomat salakuvaukset tiloilla. Eläimet stressaantuvat tunkeilijoista. Eläimet eivät stressaannu, mikäli tutut hoitajat ovat mukana.
Eläimille on tärkeää hyvä päivittäinen huolenpito.
Kukapa tuo ihmisille päivittäin ilmaiset ateriat, ilmaisen puhtaanapidon jne. - itse täytyy ansaita rahaa,jotta voi ostaa ruokaa ja vaatteita jne.
Tuotantoeläimet saavat hyvää hoitoa, mutta ihmiset eivät saa. Ihmiset saavat olla kuolleina asunnossaan jopa vuosikausia - eikä kukaan kaipaa........
"Kukapa tuo ihmisille päivittäin ilmaiset ateriat, ilmaisen puhtaanapidon jne"
Vanginvartija. Ja kuten vankikin, tarhaeläinkin mieluummin varmasti viettäisi elämänsä kaltereiden ulkopuolella.
Professori Mononen tuskin sen kummemmin p*skaa puhuu, hän vain näppärästi puhuu kertomalla asiat sillä tavalla että se suosii tarhaajia, siitä hänelle varmaan onkin ehkä penni tai pari maksettu.
Hänhän selvästi ilmoitti ETTEI ota kantaa asian eettiseen puoleen ja korosti sitä että tarhojen olot on mahdollista saada eläimille sopiviksi.
Sopivasti hän jätti pois sen etiikan mistä tämä koko juttu oikeastaan on lähtöisin, raha vai eläinten hyvinvointi. Eikä hoksannut täsmentää sitä, onko tarhaajilla budjettia järjestää eläimille sellaisia oloja että ne voisivat hyvin, saatika pitemmällä ajalla pitää yllä tällaisia oloja kannattavasti.
Niin, se on näppärää miten mistä tahansa asiasta saa muotoiltua sopivan itselle (tai maksaville tahoille) kun jättää muutaman pikku seikan mainitsematta.
Kyllä ihminenkin voi matkustaa Aurinkoon! Tottakai! Miksi ei? Onhan meillä raketteja! (vaikka polttoaine ei riitä paluumatkaan eikä ole olemassa rakettia joka kestäisi Auringon kuumuuden, joten takaisin ei ole paluuta) Ei muuta kuin Aurinkoon vaan kaikki!
Eipä kuitenkaan unohdeta sitä, että samanlaiset "monoset" ovat laskeneet ja tutkineet eläintarhaeläimille sopivat elinolosuhteet ja määränneet aitausminimit. Niiden joukossa on tismalleen samoja lajeja kuin turkistarhoilla.
Jos turkistarhoilla lajit mukamas voivat elää TÄYDELLISTÄ JA MAHTAVAA elämää niin miksi ihmeessä eläintarhoille on pistetty huomattavasti isommat tila- ja virikevaatimukset? Eihän se ole kyllä hirveän reilua eläintarhoja kohtaan! Niillä menee paljon rahaa aitausten kunnostamiseen ja ylläpitoon vaikka eläimet eivät sitten mukamas kuitenkaan tarvitse edes niin isoja tiloja vaan ne voisi pienentää murto-osaan! Ja vierailijatkin olisivat tyytyväisempiä kun ei tarvitsisi etsiä sitä napakettua pusikoista ja puiden takaa, kun se olisi siinä tyrkyllä nenän edessä ja vielä ilman koppiakin niin ei sinnekään pääse kameroilta piiloon!
Aika jännä miten sitten kuitenkin eläintarhat joutuvat noudattamaan näitä säädöksiä...
Ei taida kuitenkaan mennä tarhauksen puolustajien tajuntaan tämä vaan edelleen väitetään että eläimet muka voivat hyvin.. Hohhoi.. Veikkaisin että mulla on samanlainen fiilis tällä hetkellä kuin niillä astrologeilla, jotka kuuntelivat kun maajussit väittivät että kuu on juustoa.
minusta mononen tuo eettisen puolen hyvinkin esille,nimittäin sen että muiden ei kuulu elää vihernarsististisen mittapuun mukaan.
lisään vielä että monoselta jäi huomioimatta ainoastaan vihernarsistien hyvinvointi
Entäpä lemmikkieläimet - pitäisikö lemmikitkin kieltää liian pienten häkkien vuoksi. Lemmikkejä pidetään suurimman osan ajastaan vankina pienissä häkeissään.
Mistäs tiedät?
Taitaa olla omakohtaisia kokemuksia.
Olen nähnyt......
Jos häkit tosiaan ovat liian pieniä sinun mielestäsi, niin pitäisiköhän sinun aloittaa vaikka uusi keskustelu jossa keskustelet siitä asiasta. Voisit vaikka kertoa itse "asiantuntijana" että minkäkokoisia lemmikkieläinten häkkien pitää olla ja infota meille muillekin tietämättömille. Lemmikkejä tuskin tarvitsee kieltää häkkikokojen takia koska yksityinen ihminen on varmasti valmis maksamaan vähän enemmän isomman häkin vuoksi. Lemmikin omistajallehan on kuitenkin tärkeintä eläimen hyvinvointi, ei se että hän saa eläimen tuotoksista rahaa.
Miksi sitten tulee julki niin paljon lemmikkieläinten kaltoinkohteluita, jos lemmikkejä kohdellaan hyvin.
Suhteessa lemmikkien määrään, ei lemmikkieläinten kaltoinkohtelua ole itseasiassa niin paljoa.
kukas se sitä rahaa kerjäsikään,ettei olis ollu ani animalia mikä on toisten kukkarolla omanbaatteen takia?
mistähän nyt puhut jos ne lemmikit on kokonaan joutavia elukoita?
Va litettavasti kaikki tapaukset eivät tule julki. Tällaisia ovat kesäkissojen heitteillejätöt. Eläinhoitolat pursuavat heitteillejätetyistä eläimistä.
Silti, suhteutettuna lemmikkien määrään, ei kaltoinkohtelua ole niin paljoa. Suomessa on kissoja 600 000:sta miljoonaan, (rekisteröityjä) koiria yli 600 000 ja siihen kun lisää vielä kaikki muut lemmikit, on tarkoituksella kaltoinkohdeltujen määrä marginaalinen.
Eiköhän me veronmaksajat maksamme ne ruoat, joita vanginvartija vie.
Hohhoijaa taas!
Sinun mielestäsi lemmikkieläinten huono kohtelu on marginaalista, mutta turkistarhoilla tapahtuneet muutamat laiminlyönnit "maan tapa".
Hohhoijaa!!
ei se koiran ja kissankaan luontaista käytöstä ole kerrostaloyksiössä räkyttää päivät pitkät ja päästä sitten narunpäässä tarpeilleen.vai meinaatko että nekin pitää kieltää?
älähän nyt,vihernarsistien mukaan kannibalismia ei esiinny luonnossa.
entä lemmikkieläinkaupan pitäjä?
rahasta se sekin sitä tekee.
No eipä se varmaan ilmaista se ruoka siellä tarhallakaan ole. Se kuka eläimen tai vangin ruuan maksaa, ei kuitenkaan ole millään tavalla oleennaista tähän aiheeseen.
"Sinun mielestäsi lemmikkieläinten huono kohtelu on marginaalista, mutta turkistarhoilla tapahtuneet muutamat laiminlyönnit "maan tapa""
En ole kyllä mitään tuollaista väittänyt. Mielenkiintoinen tapa keskustella sinulla, kun et keksi mitään muuta argumenttia, keksit päästäsi toisen keskustelijan mielipiteen, johon sitten vastaatturhilla hohhoijaa jutuilla! :D
Ensinnäkään en vastusta tarhausta siksi että siellä laiminlöydään eläinten hoito, vaan siksi että eläinten olot eivät ole sopivat eläimille. Toiseksi olen sitä mieltä että tarhoilla tapahtuneet laiminlyönnit ovat yhtä marginaalisia kuin lemmikkimaailmassakin. Samanlaiset välinpitämättömät tai kyvyttömät ihmiset saavat eläimistä jotain hyödykettä eläimen fyysisenterveyden kustannuksella. Ihan yhtälailla näitä ihmisiä löytyy lemmikkienomistajien kuin tuotantotilojen omistajienkin joukosta. Molemmissa piireissä kuitenkin suurin osa haluaa pitää eläimistään mahdollisimman hyvän huolen, ainoana erotuksena on se että tarhaaja pitää eläimestä tasan niin hyvää huolta kuin tuotto eläimestä antaa myöten.
Selkeästi olet kirjoituksissasi vähätellyt suomalaisten lemmikkieläinten kurjaa kohtelua ja vastaavasti taas pyrkinyt paisuttelemaan niitä muutamia harvoja turkistarhoilla todettuja laiminlyöntejä.
Ja mitä ilmeisimmin tarhauksen vastustamisesi johtuu hyvin suurelta osin siitä, että koet sen olevan trendikästä ja nykyiseen elämäntilanteeseesi sopivaa.tekemistä. Eli muotia. Ja ovathan siistissä talvikarvassa olevat ketut "söpöjä", ei siitä mihinkään pääse.
"Selkeästi olet kirjoituksissasi vähätellyt suomalaisten lemmikkieläinten kurjaa kohtelua ja vastaavasti taas pyrkinyt paisuttelemaan niitä muutamia harvoja turkistarhoilla todettuja laiminlyöntejä."
Enkä ole. Tuo "selkeys" on kyllä ihan vain oman pääsi sisällä. Oman mielikuvituksesi avulla olet täyttänyt rivien välit mieleisilläsi sanoilla.
"Ja mitä ilmeisimmin tarhauksen vastustamisesi johtuu hyvin suurelta osin siitä, että koet sen olevan trendikästä ja nykyiseen elämäntilanteeseesi sopivaa.tekemistä"
Ja tästä aiheestahan sinä et tiedä yhtään mitään! :D Eikä se henkilökohtainen syy miksi juuri minä turkistarhausta vastustan, johtuu se sitten kasvatuksesta tai yhteiskunnanvaikutuksista, ole oleennaista tämän keskustelun kululle. Se, että alat hyökkäämään minun itseni kimppuun, kertoo sinusta sen tarinan että et tiedä enää mitään kunnon argumentteja itse aiheeseen. Tuossa vaiheessa yleensä ihmiset normaalisti lopettavat keskustelun puoleltaan eivätkä vajoa noin alas..
Turkistarhoilla mahdollisesti tapahtuneiden muutamien pikku laiminlyöntien liioittelu ja samojen törkykuvien kierrättäminen on ihan maan tapa kaikkien höpöhöpöaktivistien tarinoissa. Myös sinun.
Ja samaan aikaan ummistetaan silmät täysin lemmikkieläinten huonolta kohtelulta.
Semmoista se.
"Myös sinun."
Ahaa, ja kuka sinä olet julistamaan täällä tuollaista? Se, että jotkut ihmiset ovat päättäneet ottaa tavakseen ajaa asiaansa ilman faktoja ja kyseenalaisin menetelmin, ei tarkoita sitä että kaikki samaa asiaa ajavat toimivat samoin, sinäkin varmasti aikuisena ihmisenä tiedät tämän. Minä en ole törkykuvia levitellyt enkä liioitellut laiminlyöntejä ja vaikka sinä kovasti näin väität ei asiaa miksikään muuta. Jos jotain, niin teet itsesi naurunalaiseksi! :D
Minusta on aika typerää alkaa jauhamaan jotain tuollaista turhaa. Tiedät että puheeni ovat faktaa niin yrität selvästi jotenkin horjuuttaa MINUN uskottavuuttani ettei sinun tarvitsisi uskoa faktojani. Valitettavasti minun uskottavuuteni ei muuta faktoja mihinkään. Minä tiedän sen ja sinäkin varsin hyvin.
"Ja samaan aikaan ummistetaan silmät täysin lemmikkieläinten huonolta kohtelulta."
Tällaistahan täällä ei ole tapahtunut. Tämäkin vain (säälittävä) yrityksesi vaihtaa aihetta kun et alkuperäiseen aiheeseen keksi mitään päteviä argumentteja.
Kyllähän se niin on että nämä faktat mitkä on tarhausta vastaan lyöty pöytään, on sellaisia ettei niitä voi kumota millään tavalla. Huvittava että ihmiset täällä yrittävät kumota nämä faktat väheksymällä itse keskustelijaa sekä yrittämällä vaihtaa aihetta! :D Etkö sinäkään huomaa että tuolla tavalla vain kerrot meille, että et oikeasti osaa esittää mitään argumenttia joka kumoasi nuo faktat mitkä pöytään on lyöty?
Kuka sinä itse olet? Jauhamaan ja höpöttämään täällä omia pöhköjä mantrojasi?
Turkistarhaus on kohtalaisesti tuottava kelpo elinkeino Suomessa, eikä tarhoilla ole merkittäviä eläinsuojelullisia ongelmia.
"Kuka sinä itse olet? Jauhamaan ja höpöttämään täällä omia pöhköjä mantrojasi?"
Minä olen ihan tavallinen ihminen joka keskustelee täällä eläinsuojelupalstalla turkistarhauksesta niin kuin jokaisella ihmisellä on oikeus. Ero sinun ja minun välillä on se, että minä pyrin keskustelemaan aiheesta enkä keskustelijoista itsestään enkä myöskään pistä muille keskustelijoille sanoja suuhun tai itse päätä mitä mieltä he ovat mistäkin asiasta.
"Turkistarhaus on kohtalaisesti tuottava kelpo elinkeino "
Kohtalaisesti tuottava kyllä. Se, onko se kelpo, on taas mielipide asia eikä mielipiteillä oikeastaan ole sijaa siinä vaiheessa kun puhutaan asioista faktapohjalta.
"eikä tarhoilla ole merkittäviä eläinsuojelullisia ongelmia."
Tämä ei ole totta. Eläimillä ei ole mahdollista elää lajityypillistä elämää ja se on suuri eläinsuojelullinen ongelma.
Kuka sinä itse olet? Ja millä oikeuksilla julkeat kysellä täällä toisilta tyyliin "kuka sinä olet kirjoittamaan / sanomaan / tekemään täällä ties mitä?". Luuletko olevasi muita kirjoittajia parempi tai edistyneempi tai ties mitä ja sillä perusteella oikeutettu esittämään tuommoisia lausuntoja? Mitä ihmettä oikein kuvittelet itsestäsi?
Turkistarhaus on kohtalaisesti tuottava kelpo elinkeino Suomessa, eikä tarhoilla ole merkittäviä eläinsuojelullisia ongelmia.
Vaikka jotkut höpsähtäneet tahot muuta yrittäisivätkin väittää.
Kannattaisi sinunkin paljon enemmän keskittyä lemmikkieläinten olojen parantamiseen. Esim. toistuvasti heitteille päästettävät kissat ovat merkittävä eläinsuojelullinen ongelma maassamme. Sekä kissojen kannalta että kissojen saaliiksi joutuvien luonnon eläinten kannalta.
"Kuka sinä itse olet? Ja millä oikeuksilla julkeat kysellä täällä toisilta tyyliin "kuka sinä olet kirjoittamaan / sanomaan / tekemään täällä ties mitä?"
:D Kuka sinä olet itse sanomaan mitä mieltä kukanenkin asioista on? Kuka sinä olet pistämään sanoja muiden suuhun? En odota enkä edes toivo saavani vastausta näihin kysymyksiin mutta toivoisin että mietit näitä kysymyksiä ja annat tämän jauhamisen jo olla.
"Luuletko olevasi muita kirjoittajia parempi tai edistyneempi tai ties mitä ja sillä perusteella oikeutettu esittämään tuommoisia lausuntoja?"
En luule.
"Kannattaisi sinunkin paljon enemmän keskittyä lemmikkieläinten olojen parantamiseen"
Keskityn kyllä mutta en täällä keskustelussa jossa keskustellaan turkistarhauksesta koska lemmikit eivät kuulu tähän aiheeseen, sen luulisi olevan aika päivän selvää.
Ja yhä vaan sinä pyrit määräilemään muiden tekemisiä. Nytkin suorastaan vaadit, että minun pitäisi lopettaa tänne kirjoittaminen tai ainakin kirjoittaa sinulle mieleisempiä viestejä.
Olet sinä hupaisa otus!
Oletko varma, että keskityt lemmikkieläimiin riittävästi, kun touhotat täällä niin mahdottomasti?
jos aloite olisi vaatinut tulevien aloitteiden tavoin pankkitunnuksia allekirjoitukseksi se ei oolis saanut edes murto osaa nyt saamistaan äänistää
Nämä kieltäjät näkevät päiväunia aloitteen tärkeydestä, tosiasat kun eivät puolla sitä.
Samaten jonkun visiot lepäävät unelmalle "paremmasta maailmasta" missä ihmiset ovat kasvissyöjiä ja sikiävät vain vähäsen, niin että ylikansoitus on ratkennut itsestään.
Sellainen maailma on vain jonkun "kettu kiittää" hörhön pään sisällä.
Tosiasiassa turkisten käyttö lisääntyy maailmalla ainakin seuraavat parikymmentä vuotta. Sitten on aika päivittää alaa, mihin ollaan menossa, mutta sitä ennen viisas kansa ottaa maailmalla kuleksivan löysän rahan taskuunsa, eli kasvata vientitulot tänne, meidän kaikkien hyvinvointia edistämään.
"Sellainen maailma on vain jonkun "kettu kiittää" hörhön pään sisällä"
Niin mitä sitten? Ihminenkö ei saa unelmoida paremmasta maailmasta? Eikä yrittää omilla toimillaan rakentaa tätä parempaa maailmaa, sen sijaan että löhöää vaan persiillään sohvalla ja toistaa tuota samaa kuivettunutta mantraa "minä en voi vaikuttaa asioihin".
Onko se sinulta jotenkin pois että on ihmisiä, jotka oikeasti välittävät ympärillä olevasta maailmasta ja haluavat yrittää parantaa sitä? Ei taida olla. Onhan sinullakin varmasti mukavampi elää elämäsi laput silmillä ja korvilla, tuota aikaisempaa mantraa toistellen, niin ei tarvitse kohdata elämän realiteetteja eikä ainakaan muuttaa millään tavalla omaa kermap*rse elämäntapaansa. Mutta totuus on, että jos me saisimme kaikki sinunkin kaltaisesti skeptikot ja harmaat ihmiset tajuamaan pienten asioiden tärkeyden isossa kuvassa, tämä maailma voisi muuttuakin.
On parempi tehdä edes jotain, kuin jättää kaikki tekemättä vain siksi ettei kuitenkaan voisi täydellisesti muuttaa koko maailmaa silmänräpäyksessä!
Itselläni on tapana puuttua niihin epäkohtiin joita elämässäni on, sen sijaan että selkärangattomana vain alistun ja teeskentelen että niitä epäkohtia ei ole. Jokainen elää tässä maailmassa vain kerran ja minä tiedän jo millaisen maailman haluaisin jälkipolville jättää, tiedätkö sinä?
"Onhan sinullakin varmasti mukavampi elää elämäsi laput silmillä ja korvilla, tuota aikaisempaa mantraa toistellen, niin ei tarvitse kohdata elämän realiteetteja eikä ainakaan muuttaa millään tavalla omaa kermap*rse elämäntapaansa. Mutta totuus on, että jos me saisimme kaikki sinunkin kaltaisesti skeptikot ja harmaat ihmiset tajuamaan pienten asioiden tärkeyden isossa kuvassa, tämä maailma voisi muuttuakin. "
Näinhän se on. Ihmiset haukkuvat ja väheksyvät aktiivisia ihmisiä varmasti suurimmaksi osaksi siksi että ovat itse liian laiskoja tai tottuneet liian hyvään elämään, eivätkä he halua luopua näistä elämän mukavuuksista. Tällainen aktiivisten ihmisten mollaaminen on heille tarpeellista, jotta he pystyvät uskottelemaan itselleen että toimivat itse oikein kun ovat tekemättä mitään. Valintoja, valintoja, sitähän se on. Jokainen tallaa tavallaan mutta onhan se aika naurettavaa tulla vartavasten tänne eläinsuojelupalstalle hokemaan tuota mantraa siitä kuinka asioihin ei voi vaikuttaa ja eläinsuojelijat ovat väärässä kaikesta.
Ihmiset saastuttavat luontoa paljon. Pitäisikin laittaa WC-pönttöihin laskuri ja sen mukaan perittäisiin ihmisiltä haittaveroa.
Turkiseläin vähentää jätettä syömällä rehukalaa ja teurasjätteitä.
Turkiseläin myös tuottaa jätettä ja saastuttaa maan ja ympäröivät metsät ympäriltään.
ai omillaan,miksi sitten puutut siihen mitä muut tekevät?sinusta ei vissiin sitten muilla ole oikeus elää oman mielensä mukaisesti
paljonkos vihernarsismi tuottaa jätettä suhteutettuna hyötyynsä,100%?
Joo, onhan se ihan kauhean törkeää, että yhteiskunnassa keskustellaan epäeettisen elinkeinon harjoittamisen lopettamisesta, kun tämä epäeettinen elinkeino sattuu olemaan muutaman sadan eläkeikäisen tampion sivuelinkeino... Onkohan hyvä asdfasdf ollenkaan miettinyt sitä, että jos yhteiskunnassa ei puututtaisi lailla mihinkään epäeettiseen toimintaan, eläisimme sellaisessa Suomessa, jossa mm. lapsityövoiman käyttö ja ihmiskauppa olisivat arkipäivää. Tämänkaltaisia keskusteluja, mitä nyt tällä hetkellä turkistarhauksen osalta eduskunnassa käydään, on käyty historian saatossa niiden nykyään laittomien elinkeinojen osalta.
Ps. On todella huvittavaa puolustella turkistarhausta argumentilla "turkistarhaus on laillinen elinkeino", kun itseasiassa keskustellaan juuri siitä, pitäisikö turkistarhauksen olla laillista vai ei.
KORJAUS!
TURKISTARHAUS EI OLE EPÄEETTINEN ELINKEINO.
Paitsi korkeintaan muutamien höpsähtäneiden nuorten mielestä.
Suomalaisilla turkistarhoilla eläimet voivat hyvin ja tuottavat korkealaatuisia turkiksia.
ei siinä mitään pahaa ole että lapsi oppiii tekemään työtä,se voisi olla ihan hyvä ajatellen vihernarsistejakin joiden puuhastelun yhteiskunta viime kädessä maksaa kuten vegaanikokin joka sikalakuvailuiden jälkeen jättäytyi työttömäksi etteivät voi periä korvauksia.
ihmiskauppaa ei muuten ole tainnut liiemmälti olla suomessa koskaan vaan se on enemmänkin näiden vihereiden tahojen tänne raijaamien puuhastelua josta normaalit työssäkäyvät joutuvat maksamaan mm turkistilalliset.
on todella huvittavaa puolustella kieltoa jollain epäeettisyydellä kun ala ei ole ollut epäeettinen tähänkään asti.
onhan se aika sairasta että vihernarsistit vaativat muita elämään tavoilleen ominaisesti eivätkä pysty elämään pelkästään omaa elämäänsä omien idelogioidensa mukaisesti.
Katsoessani kansalaisaloitteen käsittelyä ihmettelin, miten välinpitämättömiä poiitikot olivat, vaikka hyvin pitäisi tietää eläinten kärsimykset. Vaikka en mikään aktivisti ole, en vaan hyväksy alhaista elinkeinoa.
Loikkasin oitis vasemmistoliiton riveihin ja muistan sen myös kun vaalipäivä koittaa.
Turkistarhaus on tärkeää ja suomalaiset tarhaajat omaavat korkean ammattitaidon. Siksipä turkistarhaus tuleekin säilyttää Suomessa.
Tärkeää? Miten se on tärkeää? Millä tavalla yhteiskunta kaatuisi, jos turkistarhausta ei enää olisi?
Mikä sitten on kenellekin tärkeää... Puhutko omasta näkökulmastasi, turkistarhaajien näkökulmasta, vai yhteiskunnallisesta näkökulmasta? No joka tapauksessa, millekään taholle turkistarhauksen loppuminen ei olisi elämän ja kuoleman kysymys.
Ammattitaito on myös kyseenalainen käsite, kun puhutaan turkistarhaajista. Mitä mielestäsi hyvä ammattitaito tarkoittaa, kun puhutaan turkistarhaajista - että tuottaa turkiksia mahdollisimman tehokkaasti? Tästähän turkiseläinten hyvinvointiongelmat juuri johtuvat. Pienet virikkeettömät häkit, eläinten käyttäytymishäiriöt, puutteet sairaiden eläinten hoidossa, lajitovereiden syöttäminen eläimille jne. ovat kaikki seurauksia kulujen minimoimisesta tuotannon maksimoimiseksi. Turkistarhaajat ovat taitavia ainoastaan yhdessä asiassa - rahan tienaamisessa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella ja itse en kutsuisi tätä ihmisen piirrettä ammattitaidoksi vaan ahneudeksi.
Eläinten käyttäytymishäiriöt - koirille annetaan masennuslääkkeitä, koka koirilla ei ole tarpeeksi virikkeitä. Masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt.
Turkistarhauksen (hyvin epätodennäköinen) loppuminen olisi merkittävä asia monille turkistarhaajille, jotka joutuisivat etsimään uuden toimeentulon tai mahdollisesti joutuisivatn työttömiksi.
Yhteiskunnalle se merkitsisi 400 miljoonaa euroa vähemmän vuosittaista ulkomaantuloa. Eipä ole pikkujuttuja ne.
Ja turkiseläimillä EI, päinvastoin kuin väität, ole hyvinvointiongelmia. Ongelmat ovat sinun ja kaltaistesi mielikuvituksessa ja tunne-elämässä.
Onko sitten niin että nämä tarjaajat eivät kykene itselleen uutta ammattia hankkimaan?? Jos et tiedä niin ammatteja on kadonnut kautta historian kun yhteiskunta on muuttunut ja kehittynyt. Luultavasti tätä et tiedä, kun koulusivistyksesi on luultavammin jäänyt puutteliseksi kuten myös näillä tarhaajillakin. Luultavammin kettukin muuttuu ennemmin vegaaniksi kuin maalaisjuntti omaksuu uuden ammatin :D
Opettele ensi kirijoottamaha ja tuu vasta sitte tänne koulusivistyksestä tänne lausuntoja antamahan!
öö miksi tarhaajan pitäisi itselleen uusi ammatti hankkia,siksikö että suvaitsemattomat vihernarsistit eivät voi sietää muulla kuin heidän tavoillaan eläviä?
minä voin kyllä lähteä alalta heti kun vihernarsistiset liikkeet maksavat mulle jotain 1500 e/kk loppuelämäni ajan siitä etten harjoita ammattia jonka he haluavat kieltää.melko pieni raha eikö vain mutta jutun jujuhan onkin nyt siinä että vihernarsisti ei ymmärrä että sillä on vastuu työttömiksi joutuvista eikä kellään muulla kuten valtiolla.jos on oikeuksia on myös velvollisuuksia tätähän vihernarsistit eivät kohdallaan käsitä olevan koska sairaus estää sen.
http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html
eikä se jäisi tuohon 400 miljoonaan kun vihernarsistit vaativat valtiota käyttämään verovaroja tarhaajien ja alalla työskentelevien koulutukseen ja työpaikkojen luontiin.
itsehän vihernarsistit eivät kykene luomaan mitään uutta,ainoastaan hävittämään maasta mahdollisia elinkeinoja ja mahdollisimman paljon eläimiä.sekä on eläintensuojelua,hävittää kokonaisia lajeja että oma ideologia täyttyy.
eli sinusta ei pitäisi sitten olla jalostettuja koiria tai kissojakaan olemassa,onhan mm bulldogeilla todettu hengitystiesairauksia liian typistetyn kuonon takia mutta silti niitä on olemassa.mutta ilmeisesti seuraavaksi käydään sitten juuri lemmikeitten kimppuun vaatien ihmisiä lopettamaan eläinten pito kokonaan.
http://www.hotdoll.fi/
sairas on tämä yhteiskunta ja suurimmaksi osaksi se on vihernarsistista tässä asiayhteydessä.
Väittääkö Paappa että kirjoitusvirhe kertoo koulusivistyksestä?? Sivistyksestä tai pikemminkin sen puutteesta kertoo sen sijaan Paappaan kirjoitusasu ja kirjoituksen sisältö.
Meinaakko, notta murteenkäyttö kirijootuksis ja puhees on merkki sivistyksen puutteesta? Ei kirijooteta notta Paappaan,vaan Paappan. Ja jos kirijootetahan "Turvenuija" ja sitä myäs tarkootetahan, ei siihen lyärä 1:stä! Ja kyllä ne kirijootusvirheet jostaki kertoo!
Tarhaajilla on valtavan hyvä ammattitaito - miksikä pitäisi vaihtaa ammattia?
Eihän huonolla hoidolla saada niin laadukkaita turiksia kuin mitä suomalaiset tarhaajat myyvät. Turkistarhaajia tarvitaan lisää....
Ei sitten Paappa2 paralla lanttu leikannut tälläkään kertaa :D Olisiko niin että 1:stä joutui käyttämään kun nimimerkki Turvenuija on varattu. No ethän sinä tietysti mitään mahtanut että opinnot jäi keskikouluun :D Plussat siitä että Internettiin olet osannut tulla! Sekun ei ole itsestään selvää Kainuun peräkammarin asukeille :D
Kyllä r..tus on aukkoja sivistykses. Luulis ny senverran olevan yleessivistystä, notta tiätääs mihinä päin paappan murretta puhutahan! Ja mistä oot saanu valtuuret Kainuun peräkammarin asukkahia arvostella! Siälä taitaa olla palijo kovempia poikia, ku sullaanen lusupulttu ikänä! Ja nykkö Turvenu1ja onki 2 2? Onhan se selevempää. Ja koulunkäynniistä senverran, notta elämänkoulua on jonku verran enemmän, ku sulla, niinku nimimerkistä voit päätellä.
Onneksi olkoon! Sait loistavasti osoitettua kypsymättömyytesi ja kaikkinaiset oppineisuutesi puutteet. Lienetkö lapsi poloinen edes peruskoulusta vielä selvinnyt.
Paappa 2:n kirjoittamisista sen sijaan on huomattavasti vaikeampaa päätellä juuri mitään hänen koulutuksestaan, mutta enpä paljoa hämmästyisi, vaikka kävisi ilmi, että hän on ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö.
.
"Ja turkiseläimillä EI, päinvastoin kuin väität, ole hyvinvointiongelmia. Ongelmat ovat sinun ja kaltaistesi mielikuvituksessa ja tunne-elämässä."
Ja turkiseeläimillä ON, päinvastoin kuin väität, hyvinvointiongelmia. Kyvyttömyys nähdä ongelmia johtuu sinun ja kaltaistesi mielikuvituksesta ja tunne-elämästä.
Höpöhöpö!
Toimit taas ihan päinvastoin, kuin nimimerkilläsi kehotat.
Rauhoitu, lapsukainen!
Rauhoitu itse. Et sinä toisia lapsiksi väittämällä mitään uskottavuutta saa, päin vastoin! :D
Minä olen rauhallinen ihan koko ajan.
Ja tasan yhtä uskottava, kuin sinäkin omine höpötyksinesi.
Niin olen minäkin täysin rauhallinen mutta jostakin syystä sinulla on kova tarve väittää päin vastaista, mistä lie johtuu.. Mutta ehkä olisi aika jättää tämä meidän molempien uskottavuuden, rauhallisuuden ja iän arvioiminen ja jatkaa aiheesta keskustelua.
Ole hyvä ja opettele nyt aluksi vaikkapa lienee-verbin oikea käyttö!
Kts. tarkemmin esim. http://www.kotus.fi/?s=2773
http://www2.edu.fi/ymmarrasuomea/index.php?moduli=verbit&sana=olla tai
http://www.helsinki.fi/kksc/finska/finska_1/verbit_potentiaali.pdf
Rasittavaa, kun henkilö yrittää päteä lapsellisilla jutuilla, muttei ole edes oman äidinkielen alkeita viitsinyt opetella.
Tähänkö on tultu? Että et muuta keksi muuta kuin tarttua kielioppiin?
Rasittavaa, kun henkilö yrittää päteä lapsellisilla jutuilla, muttei ole viitsinyt edes sen vertaa tutustua aiheeseen että voisi keskustella itse aiheesta vaan sen sijaan hän tarttuu mitättömiin kielioppivirheisiin.
"Tähänkö on tultu? Että et muuta keksi muuta kuin tarttua kielioppiin?"
Taisipa sattuakin kipeästi. Otitko vinkeistä opiksesi, vai jatkatko entiseen tyyliin?
Esittämäsi kaltainen lienee-verbin väärinkäyttö ei ole mikään "mitätön kielioppivirhe", vaan selkeä osoitus kirjoittajan kypsymättömyydestä ja laiskuudesta. Ei vain ole viitsitty opetella omaa äidinkieltä sitä vertaa, että potentiaalin oikea käyttäminen olisi mahdollista.
Ja mitä turkistarhaukseen tulee, suomalaisilla turkistarhoilla eläimet voivat hyvin ja tuottavat korkealaatuisia turkiksia.
"Esittämäsi kaltainen lienee-verbin väärinkäyttö ei ole mikään "mitätön kielioppivirhe", vaan selkeä osoitus kirjoittajan kypsymättömyydestä ja laiskuudesta."
Nyt kyllä taidat käydä vähän ylikierroksilla. Ehkä on parempi että en kommentoi sinulle enää niin sinun ei tarvitse vetää pultteja minun JÄRKYTTÄVISTÄ kielioppivirheistäni!!
Mikähän lie sinullakin hätänä..
Taisit loukkaantua asiallisesta kritiikistä. Joko perehdyit tarkemmin oikeaan lienee-verbin käyttöön? Joko seuraavalla kerralla osaisit paremmin, kuin viimeksi?
Ja kuten monesti aiemminkin jo on todettu, tänne palstoille kommentoiminen tai kommentoimatta jättäminen on vapaaehtoista ja itse kunkin kirjoittajan omalta kohdaltaan ratkaistavissa.
Minä en menetä mitään, jos päätät olla kommentoimatta, mutta toisaalta mahdollisesta kommentoimiestasikaan minulle EI LIENE suurempaa haittaa.
hihihi
http://yle.fi/uutiset/turkistarhauksen_vastustajat_ja_kannattajat_kohtasivat_eduskunnassa/6655407?origin=rss
"Pulli huomautti, että vain neljäsosa suomalaisista antaisi tarhauksen jatkua sellaisena kuin se nyt on, ja siksi eläinten hyvinvointiin pitäisi panostaa nykyistä enemmän."
on se jännä että neljäsosa Suomalaisista on jotain 70 000 jotka allekirjoittivat kyseisen aloitteen.
"Aloite on tarkoitus viedä eduskunnan suureen saliin äänestettäväksi vielä ennen juhannusta."
vielä jää suvea aikaa vihernarsisteille käydä yön tunteina vahingoittamassa muiden eläimiä toteuttaakseen omaa ideologiaa jonka mukaan muiden pitäisi elää
Kylläpä asdfasdf:a ahdistaa kun pitää päivät pitkät istua kommentoimassa eläinten suojelijoita vastaan :D Koita nyt löytää edes työpaikka niin saat muuta ajattelemisen aihetta :D
Onhan ihmisillä vapaapäivät töistänsä :D
""Pulli huomautti, että vain neljäsosa suomalaisista antaisi tarhauksen jatkua sellaisena kuin se nyt on, ja siksi eläinten hyvinvointiin pitäisi panostaa nykyistä enemmän."
on se jännä että neljäsosa Suomalaisista on jotain 70 000 jotka allekirjoittivat kyseisen aloitteen."
Mistä ihmeestä sinä tuonkin "faktan" keksit? Omasta päästäsi? Eiköhän nuo neljäsosa Suomalaista ole saatu sillä MTK kyselyn avulla. Jos ihminen allekirjoitti aloitteen, hänen mielestään turkistarhaus tulisi kieltää kokonaan, tätä mieltä ovat 70 000 suomalaista. Se neljäsosa oli sitä mieltä että antaisi tarhauksen jatkua sellaisena kuin se nyt on, ja siksi eläinten hyvinvointiin pitäisi panostaa nykyistä enemmän. Huomaatko eron näiden kahden välissä vai oletko ihan täysin kyvytön ymmärtämään lukemaasi? :D
eli siis neljäsosa on sitä mieltä että tarhaus saa jatkua mutta noin kaksi %on sitä mieltä että ihmisten elinkeino pitää mielipiteen takia lopettaa?
jos olisi muula tavoin niin kai kansa olisi allekirjoittanut sen aloitteen kerta sitä markkinoitiin myös terasseilla ja festareilla KÄNNISILLE!
onhan mulla oikeus lomaani,mutta ethän sinä päivääkään työtä tekemätön ymmärrä että lomaa edes on olemassa:D
Hei, oletteko huomanneet, asdfasdf menee hiljaiseksi aina kun keskustellaan hellyydestä, työpaikasta tai vaimosta, siis oikeasta elämästä.
Voimme vain päätellä, että miehen elämä pyörii " Eläinten suojelu" palstan vastarannan kiiskenä.
miksi minun pitäisi ruotia yksityiselämääni täällä,siksikö että vihernarsisteilla ei yksinkertaisesti ole omaa elämää?
Omasta huommioinnista päätellen pyörii sinunkin elämä pääosin tällä palstalla
Minä käyn palstalla keskustelemassa siitä, miten eläimiä tulisi suojella ja niiden oloja helpottaa. Tämä kun sattuu olemaan sellainen palsta.
En ymmärrä miksi täällä roikkuu eläimiä vihaavia ihmisiä, tai sellaisia jotka pitävät eläinten vangitsemista oikeana. En minä ainakaan viihdy sellaisila foorumeilla, joiden aiheet ovat minulle vastenmielisiä.
"En ymmärrä miksi täällä roikkuu eläimiä vihaavia ihmisiä, tai sellaisia jotka pitävät eläinten vangitsemista oikeana. En minä ainakaan viihdy sellaisila foorumeilla, joiden aiheet ovat minulle vastenmielisiä."
Tätä minäkin olen miettinyt! Senkin tottakai ymmärtäisi jos täällä olisi keskustelijoita jotka keskustelisivat eläinsuojelusta toiselta kantilta mutta se, että keskitytään vaan johonkin kielioppivirheisiin ja vähätellään muita keskustelijoita sanomalla heitä lapsukaisiksi tms. ja jatkuvalla syötöllä yritetään vaihtaa keskustelun aihetta, niin kuin täälläkin turkistarhauksesta keskustellessa yritetään alkaa lemmikeistä jauhamaan.. Tätä en jaksa ymmärtää.. Voiko joku oikeasti pitää tuollaista mukavana ajan vietteenä? Eikö olisi kuitenkin mukavampaa käydä vaikka lenkillä tai kahvilla kaverin kanssa tai mitä vaan??
Kaikki eläimet ovat yhtä tärkeitä eikä ainoastaan turkiseläimet. Miksi ihmeessä ei sitten saisi arvostella lemmikkien huonoja oloja. Toiset vaan jaksavat toistaa, kuinka lemmikeillä on hyvät oltavat. Kuitenkin saamme lukea, kuinka lemmikkejä on kohdeltu huonosti. Kotona on myös häkkieläimiä, joka viettävät suurimman osan ajastaan häkeissä.
Sinä katsot olevasi jotenkin enemmän oiketettu, kun "keskustelet" eläinten olojen parantamisesta. Tämä toinen henkilä taas on täällä vain puolustamassa omaa ammattiaan. Se on sinusta turhakkeen hommaa, mutta omat terrorismiin taipuvaiset mielipiteesi on eri asia.
Ihmisen itsepetos on joskus surullista seurattavaa. Sinä nähtävästi oikeasti luulet olevasi eläinsuojelija, kun roikut netissä linkittämässä eläinsuojelurikosia ip-lehdistä.
Voin kyllä ella asiasta täysin eri mieltä. Sillä ei yhdenkään eläimen olo muutu mihinkään. Parempi olisi sinunkin keskittyä ammattin opiskeluun, niin ei jäisi yhteiskunnan tehtäväksi sänkyyn ruokkia.
"Kaikki eläimet ovat yhtä tärkeitä eikä ainoastaan turkiseläimet. Miksi ihmeessä ei sitten saisi arvostella lemmikkien huonoja oloja. "
Saa, tottakai! Ja pitääkin! Mutta siihen voi sitten perustaa ihan oman keskustelunsa, ei siitä tarvitse täällä turkistarhausta käsittelevässä keskustelussa tehdä. Siitä, että täällä aletaan selittämään jotain lemmikeistä, tulee väkisinkin mieleen että tavoitteena on harhauttaa keskustelu sivuraiteille.
"Tämä toinen henkilä taas on täällä vain puolustamassa omaa ammattiaan"¨
Tämä toinen saa puolustaa ammattiaan niin paljon kuin haluaa, jos vain pystyy tekemään sen asiallisesti ilman että tarvitsee alkaa haukkumaan, vähättelemään ja muuten vain jauhamaan puutaheinää muista keskustelijoista kuten itsekin juuri teit. Minä ihan mielelläni kuulisinkin asiallista kommenttia vastapuolelta mutta kun se tuntuu olevan mahdotonta. Muiden keskustelijoiden ikä, sivilisääty ja työhistoria eivät varmasti liity millään tavalla hänen ammattiinsa tai tähän keskusteluun.
Minusta on surullista että aikuiset(?) ihmiset eivät osaa pitää keskustelua asiallisena vaan pitää vajota niin alas että aletaan kommentoimaan toista kirjoittajaa ja heittämään hänestä olettamuksia ja jos jätetään kirjoittajan mollaaminen hetkeksi niin sitten tartutaan kirjoitus- ja kielioppivirheisiin.
montakos vihernarsistien maahantuomaa afrikkalaista elätettiin tällä hetkellä tarhaajien maksamilla veroilla joilla olisi kuulunut huolehtia omista vanhuksista?
Eläinsuojelulla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa.
eläinten suojelu toteutuu siis parhaiten kieltämällä eläintenpito eli lyhykäisyydessään lopettamalla kaikki eläimet mitä ihmisten hoidossa on.
Kyse on eläinten hyvinvoinnista.
Kiireellisiä toimenpiteitä tai eläimen lopettaminen määrättiin tarkastuksissa selvästi useammin lemmikkieläimille kuin tuotantoeläimille.
Vaikka olisi vain yksi tuotantoeläin, täytyy rekisteröityä eläinten pitäjäksi kunnan maaseutuelinkeinoviranomaiselle.
Kyse on eläinten hyvinvoinnista tällä palstalla mutta tämä keskustelu koskee turkistarhausta. Mikset aloittaisi kokonaan uutta keskustelua niistä epäkohdista joita lemmikkien pidossa näet? Saisit varmasti paljon helpommin keskustelua aikaan entä tällä tavalla että heität vain jonkun lauseen keskusteluun jonka aihe on jotain ihan muuta..
Miksi kirjoitat syyttävään sävyyn, että täällä on opiskelijoita, tai yhteiskunnan elätetäviä. Minä ainakin olen hyvin ansaitulla eläkkeellä. Ikävä luettavaa kun on vielä tuollaisia vanhanaikaisia ihmisiä, jotka olettavat kaikkien ELÄINSUOJELIJOIDEN olevan OPISKELIJOITA.
Meitä eläinsuojelijoita löytyy myös VARTTUNEESTA VÄESTÖSTÄ. Minulla on nyt hyvää aikaa ottaa kantaa eläinsuojeluasioihin. Lemmikit otin myös eläkepäivien iloksi minulla on niille tarpeeksi aikaa.
Niinpä. Minäkin niin mielelläni keskustelisin tästä turkistarhausaiheesta enkä omasta iästäni, työhistoriastani tai opiskeluhistoriastani ja kuinka monta englannin kurssia olen käynyt. He eivät ilmeisesti keksi yhtään ainuttakaan argumenttia joka puoltaisi heidän kantaansa, joten he ottavat alhaisen tien ja haukkuvat meitä sen sijaa ja kuvittelevat näin "voittavansa" tämän keskustelun.
On mielenkiintoista huomata, että vaikka nämä tarhauksen puolustajat niin kovasti väittävät meidän eläinsuojelijoiden olevan väärässä, he eivät ole onnistuneet todistamaan sitä millään tavalla. Tuo juuri julkaistu eviran raporttikin tukee juuri sitä mitä me olemme täällä kertoneet eikä ollut viitettäkään siihen ammattitaitoon ja eläinten hyvinvointiin mistä tarhauksen puolustajat ovat jankanneet jatkuvasti. Jos eläimet voisivat hyvin ja tarhaajat olisivat ammattitaitoisia, ei tuollaisia tuloksia tulisi.
mutta kuka maksaa sinunkin terveydenhuoltosi?niin sanotut "eläinsuojelujärjestöt"eivät sitä ainakaan tee.
Niuku Nauku ja Vinku Vanku! Kylläpä sitä nyt ollaan niin väärin ymmärrettyä, niin väärin ymmärrettyä, ettei ole oikein tosikaan!
Kuka sinua muka estää "keskustelemasta"?
Minkä takia sinun on niin mahdottoman vaikeata ymmärtää, että keskustelussa henkilöt esittävät juuri sellaisia mielipiteitä, kun sattuu ketäkin huvittamaan? Tai sitä, että keskustelussa voi tulla julki semmoisiakin mielipiteitä, jotka eivät ole samanlaisia, kuin sinun mielipiteesi?
Millä oikeudella haluaisit määrätä siitäkin, minkälaisia mielipiteitä MUUT esittävät? Minkä takia sinulle ei riitä se, että päättäisit VAIN OMISTA MIELIPITEISTÄSI?
Ole hyvä ja selitä!
Kyllä minä olen kanssasi keskustelut tästä p*skasta käynyt, en jatka enää. Jos haluat keskustella kanssani tarhauksesta tai eläimistä yleensä niin toki mutta en ole tullut jauhamaan tänne tuollaisista asioista. Vinku vanku, sinähän se täällä tuosta aiheesta vielä jauhat, en minä.
Mielipide turkistarhauksesta on tervetullut ja toivottu, mielipide muista keskusteluista, heidän ikä, koulutus ja työhistoria mielipiteet eivät mielestäni tänne kuulu. Tottakai jokainen saa tänne kirjoittaa mitä mieli tekee ja jokainen tekee itse valinnan kirjoittaako aiheesta vai aiheen vierestä. Se, että tahdot väenvängällä keskustella itse keskustelijoista, antaa sinusta sen vaikutelman että ei sinua eläimet kiinnosta tippaakaan vaan olet täällä vain pönkittämässä omaa itsetuntoasi ja olet päättänyt tehdä sen mollaamalla eläinsuojelijoita. Hei, jokainen tallaa tavallaan, mutta minulta on turha enää vastausta odottaa niin kauan aikaa kun viestistä löytyy yhtään mitään ylimääräistä joka ei aiheeseen liity.
"en jatka enää."
Oma on asiasi, teet juuri kuten haluat. Moneskohan kerta mahtoi olla, kun julistit uudelleen tuota samaa.
"antaa sinusta sen vaikutelman että"
Ihan sama, minkälaisen vaikutelman kirjoitukseni antavat minusta. Mitä väliä sillä kenellekään on.
"minulta on turha enää vastausta odottaa"
No nythän sinä vasta vitsin murjaisit! Yritätkö selittää, että vastauksesi tällä palstalla olisivat jotenkin palkintoja hyvästä käytöksestä ja sopivista viesteistä, vai mitä meinasit?
Vastaat tai olet vastaamatta, valinta on sinun. Eikä kukaan voita tai häviä mitään, valitsitpa kumman tahansa. Mikä saa sinut muuta kuvittelemaan?
.
Niin eikös sitä sanota, vanhojen taantuvan taas lasten tasolle.
Kyllä vain tämä typerä lakialoite haudataan:D äänin 135-64 :D
pikemminkin 6-0 ;)
Siinä tapauksesa ryhtykää jo laajentamaan ja tekemään isompia häkkejä kaikille eläimille. Se on seuraava kansalaisaloite.
tuskinpa asiaa otetaan enää lähiaikoina esille vaikka tekisivät aloitteitaan useamman per vuosi.