Kuka osaisi valaista?
Ostin nissan primeran 2000vm maksoi 3450e Kokemusta nissaneista on vain sport deckeistä.
Autoa käytiin monena päivänä katsomassa liikkeessä, ja tottakai koeajeltiin. Auto tuntui olevan kunnossaan oleva menopeli hyvällä huoltohistorialla. Eli ei ylim. ääniä ei mitään. ja tarkasteliin pohjat ym. yllättävän ruosteeton yksilö . Hiljainen, pieni ruokainen, Liikekin kehui autoa
Tulin tulokseen pitkän harkinnan jälkeen että ostan auton.
Noh nyt haluan tietää virhevastuusta minkä kattaa?
Koska töihin mennessä seuraavana päivänä syttyi moottorin vikavalo sekä koneesta alkoi kuulumaan outoa helistystä, kuin siellä olisi unohdettu työkalu, kyllä käänsi katseita tuo ääni. Auto vietiin liikeeseen pariksi päiväksi, he nollasivat vian (eivät kyllä sanoneet missä vika) ja eiku töihin nii kappas töiden jälkeen syttyi uudestaan, sekä öljypaineen valo alkoi herjaamaan. (öljyä kyllä oli oikea määrä) ja tosiaan kone pitää tällä hetkellä voimakasta tak tak tak tak ääntä käynnin mukaan! Myöskin sammuttamisen yhteydessä kuuluu selittämätön ääni.
Voinko vaatia liikettä oikeasti katsomaan mikä vikana kuitin kera?!
Hassuinta on se että vähän jälkikäteen saa kuulla kun myyjä sanoo että siitä on vaihdettu nokka-akseli ja toinen taas ett ketju, (vai onko sitten molemmat vaihdettu kun puhuuvat noin?) otappa siitä selvää sitten kun ei kuittia mutta 1400e huollosta puhutaan...
Olenko sitten vain täysin huijattu asiakas joka jää nielemään näppejä asiassa?
Ostin nissan primeran 2000vm maksoi 3450e Kokemusta nissaneista on vain sport deckeistä.
Autoa käytiin monena päivänä katsomassa liikkeessä, ja tottakai koeajeltiin. Auto tuntui olevan kunnossaan oleva menopeli hyvällä huoltohistorialla. Eli ei ylim. ääniä ei mitään. ja tarkasteliin pohjat ym. yllättävän ruosteeton yksilö . Hiljainen, pieni ruokainen, Liikekin kehui autoa
Tulin tulokseen pitkän harkinnan jälkeen että ostan auton.
Noh nyt haluan tietää virhevastuusta minkä kattaa?
Koska töihin mennessä seuraavana päivänä syttyi moottorin vikavalo sekä koneesta alkoi kuulumaan outoa helistystä, kuin siellä olisi unohdettu työkalu, kyllä käänsi katseita tuo ääni. Auto vietiin liikeeseen pariksi päiväksi, he nollasivat vian (eivät kyllä sanoneet missä vika) ja eiku töihin nii kappas töiden jälkeen syttyi uudestaan, sekä öljypaineen valo alkoi herjaamaan. (öljyä kyllä oli oikea määrä) ja tosiaan kone pitää tällä hetkellä voimakasta tak tak tak tak ääntä käynnin mukaan! Myöskin sammuttamisen yhteydessä kuuluu selittämätön ääni.
Voinko vaatia liikettä oikeasti katsomaan mikä vikana kuitin kera?!
Hassuinta on se että vähän jälkikäteen saa kuulla kun myyjä sanoo että siitä on vaihdettu nokka-akseli ja toinen taas ett ketju, (vai onko sitten molemmat vaihdettu kun puhuuvat noin?) otappa siitä selvää sitten kun ei kuittia mutta 1400e huollosta puhutaan...
Olenko sitten vain täysin huijattu asiakas joka jää nielemään näppejä asiassa?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ensinnäkin; olet sekaisin. Ja hei, älä ihmeessä niele näppejäsi! Tukehdut vielä!?!
Kaikissa autoissa on nokka-akseli (tai no, ei wankel eikä 2-tahtisissa ja muutamissa muissa erikoistapauksissa) ja jakoppän ketjuvetoisuus tai hihnavetoisuus ei liity siihen millään tavalla.
Eli liikkeen myyjien puheissa ei ole mitään hassua, jos toinen on kertonut autossa olevan jakopään ketjulla ja toinen kertoo nokka-akselin vaihdetuksi.
Täysin eri asioita.
Ja vaikka et (tietenkään) tässä kerro auton ajomäärää (lienee siellä 250-300tkm?) niin periaatteessa autoliike on osittain osanottovelvollinen moottorivaurioissa. Tosin kirjoituksestasi ei vielä voi johtopäätöksiä tehdä, mikä on vialla ja jos äänen tuottaa joku kuluvaksi kulutusosaksi määriteltävä osa niin sen huollon maksat yksin itse.
Jos vika virhevastuukorvattavia, usein autoliike osaa jo kokemuksesta tarjoutua osanottoon lakien puitteissa, ehdottaen 50-50 kulujen jakamista.
(Kokemuksesta tiedän, että tässä vaiheessa kuluttaja alkaa sen stananmoisen itkun ja parkumisen, usein vielä uhkailujen kera... ja onpa sattunut kohdalle niinkin, että ollaan nostettu kädet pystyyn ja lopetettu neuvottelut siihen: Korjaa itse autosi, älä soittele meille enää. Kuluttajaneuvojan numero on ...soittele sinne ja kysy, kun et meitä usko...)
Uskoisin, että kuluttajaneuvojakin suosittaa jotain 30%-50% korjauskuluista liikkeen osuudeksi. Ja aina niin, että myyjäliikkeellä pitää antaa ensin vian toteamiseen mahdollisuus sekä myös myyjäliikkeen määräämässä korjauspaikassa korjauksen suorittamiseen, joista kuluista siis kuluttajalakien/virhevastuulakien mukaan uskoisin 13-vuotiaassa/xxxxxxxx-kilometriä ajetussa autossa liikkeen osanottovelvollisuudeksi 30% tai jopa 50%.
Muista; Sinua ei ole huijattu. 13-vuotiaan auton osto ja ennenkaikkea myyntikin on ihan arpapeliä. Sellainen saattaa hajota heti huomenna tai kestää vielä toiset 13-vuotta suuremmitta vioitta.
Tapauksessasi auto maksanut 3450euroa. Liikkeen kate ehkäpä 450-1450euroa. Miinus kulut ja miinus verot.
Mitä mieltä itse olisit myyjänä?
Millaisella summalla haluaisit ihan vapaaehtoisesti kustantaa myydyn auton korjauksia?
Kahdella tonnilla? Tonnilla?
...eli paljonko haluat myydyn auton mukaan antaa OMAA RAHAA, että saat auton myymisen ilon ja riemun ja tappiollisen kaupan...
"Ja vaikka et (tietenkään) tässä kerro auton ajomäärää (lienee siellä 250-300tkm?) niin periaatteessa autoliike on osittain osanottovelvollinen moottorivaurioissa"
Joo, eiköhän nimenomaan liike korkeintaan "esitä osanottonsa" vanhan kolmesataa ajetun poikiessa, siihen se sitten taitaa jäädäkin...
Järjissään olevan kuluttajaneuvojan sanomisia:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/2012/07/1577579
Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin.
"– Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo."
Kova kovaa vasten eli viet auton myyjäliikkeeseen ja pyydät laittamaan kuntoon. Jos auto on 1.8 koneella, niissä ollut paljon männänrengasvikoja.
Selvennän tuon nokka-akseli/ketju jutun että eri päivinä siellä oli eri myyjät,(siis silloin kun palautin auton että miksi vikavalo palaa, liikkeessä puhutaan että nokka vaihdettu, että jos sen takia vikavalo palaa) kun hain taas auton eri myyjä sanoi"kait se on hyvä auto kun ketju vaihdettu"
Siinä vaiheesssa hämmensi.
ja tosiaan olen omistanut auton yhteensä 6 päivää.
Ja autolla on ajettu 250tkm ja on 1.8 Sport wagon
Kuluvat osat ei haittaa, iskarit, jouset ym, tulpat, virranjakajan kansi. Ei ongelmaa. Mutta jos vika estää auton käynnistämistä, liikkumista ylipäätään niin oh O.O
Kuulun porukkaan jolla ei tuosta noin vaa oo vara heittää 3,4 tuhatta euroo lahjotuksena....
Eihän yli 3000e auton tulisi ns. hajota seuraavana päivänä?
Miten liike on vastuussa jos ilmenisi kansiviaksi?
Eikö kaupan voi purkaa?
Kiitoksia vastauksista tässä vaiheessa:)! parasta kun ei oo tullu sitä kommenttia, "mitäs menit ostamaan nissanin, et tule kokemaan kovin montaa iloista hetkeä sen kanssa" kun täällä näkyy olevan joka autosta jokaisella omat mielipiteet:)
> Eihän yli 3000e auton tulisi ns. hajota seuraavana päivänä?
Miksi odotat samaa tasoa kuin kymmenen kertaa kalliimmalta uudelta autolta? Ostamalla käytetyn saat halvemman auton, mutta joudut ottamaan riskiä kunnon ja kestävyyden suhteen. Uuden auton takuun ja varmuuden saat vain maksamalla paljon enemmän. Ilmaiseksi kukaan ei vastuuta kanna, ja itse valitset tasosi. Aina ostaessa on myös syytä muistaa, että auton edellisellä omistajalla on ollut myyntiin painava syy.
Kauppa vaan purkuun, ei noista korjauskustannuksista kannata tapella. Siinä on selkeästi ollut ostohetkellä piilovika. Se että täällä joku jankuttaa ettei noin vanhasta autosta liike muka vastaa on kukkua, ei se voi yksinkertaisesti hajota seuraavana päivänä ilman että liike vastaisi. Kuukausien tai vuosien kuluttua kuluttaja olisi yksiselitteisesti maksaja.
Juuri noin, parsittu kasaan jollain "kikkakuutosella" ja piilovika siirretty ostajalle.
Sportdeckissä tuoöllaista ei tapahdu. Primera on eri juttu tuollainen on tyyppi ominaisuus.
Ja niin sanoin primeran kone tänään itsensä irti, ei pysy käynnissä enää, starttaaminen kuulostaa kuin leikkaisi kiinni ajaessa puskas semmoset savut pakoputkesta ettei mitään rajaa ja ei jaksanut omaa massaa liikuttaa, jäi tienvarteen auto... Vissiin ketju remppa tehty huonosti. En ole koskaan kuullut koneen hakkaavaan niin paljon. Onneksi liike otti hinasi auton takaisin liikkeeseen katsoovat vian ja soittaavat mikä siinä on ja mitä tehdään. Jospa jäis tässä asiassa voitolle.
Et siis edelleenkään ole tutustunut virhevastuihin ja siellä erityisesti ASIAKKAAN VELVOLLISUUKSIIN?
Siellä kun on maininta, että asiakkaan pitää käyttää autoa huolella, eikä TAHALLAAN RIKKOA, kuten sinä nyt menit tekemään!?!
Jos kone kolkottaa kuten olet tuossa aiemmin maininnut, niin ei sillä silloin saa ajaa.
Olet siis huolimattomalla, asiattomalla käytöllä rikkonut moottorin.
=sinä maksat ja ihan itse... sen uuden moottorin.
JOPPARI taas HUUTAA niin PALJON, että VARMASTI kaikki YMMÄRTÄÄ! ONKO apukoulussa OPETETTU HUUTAMINEN, vai IHANKO siellä PARAKISSA olet ITSE sen OPPINUT?
En ole "joppari", en apukoululainen, en rasvafleda, enkä "huuda" turhaan.
Korostettuna oleelliset kohdat, koskapa asianosainen ei nähtävästikään normaalifontilla kirjoitettua osaa päähänsä painaa.
Minun vastuulla ei voi olla paskasti huollettu ketju joka pistää venttiili kopat paskaks!!! Se auto pysäytettiin heti ku se ääni muuttu niin pahaks! haettiin liikkeen pojat hinaamaan se enneku pahempaa sattus, ne hajotti sen lopullisesti ku kaasuttelivat paskaks sen!
Eli jakoketjuko poikki?
Niin valitettavaa kuin se onkin, niin ketju on kulutusosa, eli yksin sinun maksettava.
Tosin jos autoliike on tarkastellessaan vikaa sen rikkonut niin voi olla, että uuden moottorin vaihdosta ottavat osaa jonkinverran.
Tuollaisen moottorin purkuautosta saa n. tonnilla, asennus n. tonnin, sinun maksettavaksi n. tonni tai puoltoistatonnia ja liike hoitaa asennuksen.
Näin veikkaisin autoliikkeen ehdottavan ja samantasoisen "suosituksen" saanet kuluttajaneuvojiltakin.
Voi toki olla niinkin, että autoliike ei halua korvata mitään. Usein korvaushalukkuus on ihan asiakkaasta kiinni ja jos vaadit, huudat, itkupotkuraivoat ja uhkailet, niin hyväntekeväisyys loppuu usein siihen.
Sen jälkeen asiaa hoitaa kuluttajaneuvoja (½-vuotta), siitä eteenpäin kuluttajariitalautakunta (1-2-vuotta) ja kun sieltä tulee suositus (vaikkapa 50%-50% kulut jakaen) liike toimii sen mukaisesti.
Kumman valitset:
Nyt heti n.puoliksi kulut vaiko 2-vuoden kuluttua sama?
No on kyllä perseestä ;o ku aattelee että sen liikkeen jonku ukon kaveri oli asentanu ketjun? ns halvalla sille liikkeelle, ja mitä jos se on tehny sen virheellisesti? koska autoa ei oltu koe ajettu huollon jälkeen, oltiin ainoat jotka ajoivat sitä,;o näin jälkeenpäin kuultuna -.- ainakin oma henkilökohtainen mielipide on että ketju pitäs jo oikeessa huollossa kuittien kera se tehdä, koska itse huollosta on oltava takuu ;o
Periaatteessa liikkeellä ei olisi huonossa tapauksessa kuluttajaneuvojankaan mukaan vastuuta, mutta jos ymmärsin oikein, tästä paistaa kuitenkin pari tekijää läpi jotka omalta osaltaan sitovat liikkeen osavastuuseen.
- Auto hajosi päivä kaupanteon jälkeen joten vika lienee ollut autossa jo kauppahetkellä
- Autosta mainittiin liikkeessä että moottori on korjattu. Tällöin asiakas voi olettaa moottorin olevan vastaavia muita samanlaisia paremmassa kunnossa ja liike on siitä vastuussa, varsinkin jos remontti on tehty vituilleen, ennenkaikkea jos heidän toimestaan.
No siis kyllä just tuo että meille sanotaan "kyllä te voitte sillä ajaa"
Nyt auto on ollut liikkeellä muutaman päivän eikä ole kuulunut mitään asiasta. Sanovat vain ett avaavat koneen. (enkä tod. enää luota että sekään sujuisi)
Oikeastaan nyt haluan tietää että parhain vaihtoehto on purkaa kaupat, vaikka todennäköisesti he ehdottavat vaihtokonetta tai toista autoa?
Onko kenellekään kokoemusta juuri samankaltaisesta tilanteesta? että ns. mitä teitte?:)
Ja taas kiitän vastauksista!:)
Kaupanpurku ei tule kysymykseen ellei liike siihen suostu, sillä kuluttajaviraston mukaan kyseinen virhe autossa ei ole niin suuri, että kaupanpurkuun on pakottavat perusteet. Jos autoon tungetaan mitä tahansa uutta osaa, maksat korjauksesta osuutesi, sillä auto tulee vastaavia samanverran ajettuja parempaan kuntoon.
Liikkeelle on annettava mahdollisuus tutkia/korjata virhe, muuten menetät oikeutesi korvaukseen.
Ennen kuin teitte kaupat autosta, mitä myyjä kertoi moottorille tehdyn? Vai kertoiko mitään? Jos autoon on juuri tehty moottoriremontti (jota myös markkinoitiin autoa myydessä) ja siinä on tapahtunut vaurion aiheuttanut virhe, silloin myyjän korvausvastuu on suuri.
vrt. Jos jakohihna on juuri vaihdettu ja se katkeaa heti, myyjä on siitä vastuussa. Tässä tapauksessa ei ole mitään väliä onko autolla ajettu 700000km ja maksoiko se 200 euroa, koska jakohihna ei ole 700000km ajettu.
No siis meille kerrottiin aluksi hyvin epäselvästi se että oliko ketju vai nokka-akseli vaihdettu, (kaksi eri myyjää eri päivinä kertoi) myöhemmin selvisi että se oli se ketju. mutt ett kehuttiin ennen kauppaa että pitäisi nyt toimia pitkään ja olla varma auto ym ym kun niin kallis huolto tehty
Onneksi liike otti auton ilman mtn väittelyä, että kai ne vastuun otti
"Oikeastaan nyt haluan tietää että parhain vaihtoehto on purkaa kaupat, vaikka todennäköisesti he ehdottavat vaihtokonetta tai toista autoa?"
Aivan; toimivat siis hienosti, virhevastuulakeja kunnioittaen ja noudattaen.
Jos kone vaihdetaan; sinä maksat kone vaihtotyöstä n.puolet.
Jos saat samanhintaisen vaihtoauton, on se hienosti toimittu ja sinun onnesi.
Vian etsintä, korjausvaihtoehtojen tarkastus ja seulonta, korjaamolle ajanvaraus, itse työn suorittaminen... saattaa venähtää jonnekin yli Juhannuksen, ehkä syksysateille saatat saada auton käyttöösi, kun maksat osuutesi kuluista (luokkaa 1000euroa).
Kaupanpurku ei onnistu (ainakaan lain puitteissa), toki voit ehdottaa "aiheetonta kaupanpurkua", jolloin maksat lakisääteiset aiheettoman purun purkurahat... joitain satasia tässä tapauksessa.
Kaupan purkuun liikkeellä ei ole pakkoa.
"Onneksi liike otti auton ilman mtn väittelyä, että kai ne vastuun otti"
Juuri näin he tekivät; ottivat lakisääteisen virhevastuun hoitaakseen, kuten asialliset autoliikkeet tekevätkin.
Mistä kukaan tietää vielä minkä vastuun se liike ottaa, sitten se tiedetään kun vika on korjattu ja laskunmaksaja/maksajat selvillä, toivottavasti aloittaja kertoo miten kävi, hurrataan tai haukutaan sitten.
Juurihan tuo aloittaja kertoi itse, että autoliike on (täysin kuluttaja-/virhevastuulakien mukaisesti) ottanut auton tutkittavaksi ja vian korjauksestakin on jo alustavasti puhuttu.
Vastuunotto on hienosti aloitettu.
Toki on kiva kuulla, millaiseksi lopputulos etenee.
Arvaisin, että asiakas on jokatapauksessa ihan hirrrrrveeeen-hirrrrrrveeeeen tyytymätön ja ihmettelee, miten tässä näin kävi.
Vaikka autoliike kaikkien sääntöjen mukaisesti toimisi kuinka hienosti lakia kunnioittaen.
(Toivottavasti olen tasan väärässä ja asiakas ymmärtää saaneensa hyvää palvelua ja ettei häntä suinkaan ole huijattu, vaan nyt vaan kävi se kuuluisa huonotsägä, eli paskatuuri.)
Auto on tällä hetkellä huollossa, mistä olen onnellinen ja siitä että saimme nimenomaan hyvää palvelua, ilman mtn riitaa kummaltakaan osa puolelta. Käytiin tnä kysymässä autosta. Ei saatu selville mikä autossa oli, koska paikalla joku (harjoittelija?), mutta osasi vain sanoa että hyvällä tuurilla auto on jo huomenna meillä:) Meidän osuudesta huollosta ei ole vielä puhuttu, mutta tärkeintä on saada auto kuntoon.
Alkaa olla parempi mieli asiasta, kun pääsee tästä kuluttajan hämmennyksestä ja pelosta pois:)
Eikä kyseisestä liikkeestä jää huono maku suuhun kun toinen automme hyvin toimiva nissan maksima, on ostettu samasta liikkeestä:)
Hyvä.
Näyttäisi siis tässä vaiheessa siltä, että olet ostanut auton vastuullisesti toimivasta, kuluttajalakeja ainakin noudattamaan pyrkivästä autoliikkeestä.
Ja yksittäisenä tapauksena sinulla kävi nyt huono tuuri ja itseasiassa liikkeelle tuo tuuri kävi vielä huonommin; todennäköisesti vaikka kuluja jaetaankin, heille tämä yksittäinen kauppa kääntyy tappiolliseksi ja sinähän saat odotusarvoja paremmankin auton... kunhan sieltä pajalta valmistuu.
"Alkaa olla parempi mieli asiasta, kun pääsee tästä kuluttajan hämmennyksestä ja pelosta pois:)"
Noooh... kyllä suurinosa autoliikkeistä pyrkii kaupat hoitamaan kunnialla ja jopa yli kuluttajalakien ja virhevastuuvelvoitteiden hoitamaan reklamaatioitakin parhain päin.
Eli pelko on turhaa, tarkkana toki pitää olla ostaessakin.
Primerasta on mennyt joku moottorin laakeri, ja kampi-akselista puhu D: Sain varautua kahteen viikkoon ett' saan auton takaisin. Miten kampi-akseli hajoo? tai mikä mahdollisesti hajoittaa sen?
No kampiakseli saattaapi vaurioitua, aivan kuten sanoivatkin viaksi; laakerin pettäessä.
Paljon ajetun, edullisen auton kuluvaosa (vaikka nyt moottorissa onkin) ja jos jollain rahasummalla haluavat osaa ottaa niin se on sitten vapaaehtoista GOODWILL-osanottoa.
Voi eii, miten helvetissä voin nähä koneen sisälle millo joku laakeri vähä huonos hapessa.. Ei saattas liikekää tykätä kyttyrää jos ois koe aju päivinä pistäny koneen palasiks pihalle ja kahtonu millo se leviää -.- sitte koonnu ja päättäny ostaako vai ei:D(vitsillä sanottu)
Mut edelleenkään eivät olet maininneet että millainen on minun osuus tästä koko huollosta? ne vaa puhu siitä mite ite pääisisivät edullisesti. Mut mukava kumminki ku pitäävät huollost ajan tasalla:)
"Voi eii, miten helvetissä voin nähä koneen sisälle millo joku laakeri vähä huonos hapessa.."
Aivan. Eipä tuolla autoliikkeelläkään ole röntgenkatsetta tai kristallipalloa joka kertoisi koska laakeri on loppu.
Siksipä juuri kuluttajalain mukainen virhevastuu ei ole sama asia, kuin uuden auton takuu.
Nojjoo niin tottahan tuo.Sorry
mut eikös tuo kampi akseli ole öljypohjan luona? voiko se öljyvalon palaminen johtua siitä laakerista seka kampi akselista??
Laakerit väljänä niin öljynpaine pääsee kampuran ja laakerin välistä karkuun jolloin painetta ei synny.
Ei tietysti pitäs kysyä ku alkaa pelottaa mutta onko tuo mahdolllisesti hajottanut muutakin? tiedän että aika laaja on vaurio ja moottoriviasta voidaan puhua:/
Samantyyppisiä kokemuksia 2000 luvun primerasta. Ostettiin n. vuosi sitten -03 primera autoliikkeestä, hinta 7000 euroa, meni kaksi päivää ja öljyt kulutti tuossa ajassa loppuun. Moottorivikavalo sytty ja vein liikkeeseen. Tuossa tapauksessa oli männänrengas vika, joka kuulemma joissain autoissa on, ovat ilmeisesti soikeat ja tämä korjaus meni täysin autoliikkeen piikkiin, sillä oli tuon hintaluokan autolle liian suuri hinta. Riippuu varmaan täysin liikeestä ja omasta toiminnasta, että kuinka paljon korjauksesta saa liikkeen puolelta.
Siis korjaako ne enemmän jos on maksanut autosta enemmän? Jos olisin maksanut tuosta 5000 euroa niin korjaisko ne sitten vian niiden piikkiin?
Auto tuli takaisin 18.7 eli noin 2kk odottelin. Liike huolsi sen täysin omaan piikkiinsä. Ensin siitä vaihdettiin rikkoutuneet osat, ja yrittivät saada sen käymään, mutteivat onnistuneet, nyt siinä on vaihtokone.
Hyvä kun korvasivat, vaikka autolla onkin jo reilusti ikää ja kilometrejä.
Ilmeisesti ostit kunnon liikkeestä?
Itse kierrän kaukaa kuppaiset pikkupuljut, etenkin keskustelupalstoilla itseään mainostavat ja eri nimillä itseään kehuvat.
Oli kylläkin pienehkö noin 20auton autoliike, eli kunnon liike! :)
Musta lista kertoo niistä yrityksistä, jotka eivät ole noudattaneet Kuluttajariitalautakunnan päätöksiä.
www.hs.fi/talous/artikkeli/Musta lista/1135259815163
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kuluttajariitalautakunnan mustalla listalla 40 yritystä/1135252432192
Autopale Oy, Jyväskylä
PP-auto Oy / Salon Automyynti, Salo
Astrum Auto Oy, Salo
Auto Sein Oy, Hyllykallio
Delta-Auto Oy, Oulu
EsaMatti Oy, Pori
Tammiston Autovaruste Oy, Tuusula
AutoÅström Oy, Kokkola
Nurmijärven Laatuauto Oy, Nurmijärvi
Jagro Oy / Autosilta Espoo
jne.
Mustalla listalla on jatkuvasti myös paljon merkkiliikkeitä. Liikkeen koko tai mahdollinen merkkiedustus ei siis kerro mitään siitä, kuinka hyvin tai huonosti liike noudattaa kuluttajansuojalakia.
Varmaankin se Primera jonka yksi autoliike myi ensin eurolla ja sitten se lähti kiertämään eri myyjien kautta ja hinta oli lopulta tuhansia euroja.
Jälleen malliesimerkki siitä, että virhevastuulaki todellakin toimii ja koskee myös halvempia autoja.
Kyseessä vm.2000 (aika iäkäs siis) 3450euron (melko halpa siis) auto ja kappas vaan:
"Auto tuli takaisin 18.7 eli noin 2kk odottelin. Liike huolsi sen täysin omaan piikkiinsä. Ensin siitä vaihdettiin rikkoutuneet osat, ja yrittivät saada sen käymään, mutteivat onnistuneet, nyt siinä on vaihtokone."
Siitä voi jokainen päätellä ja vertailla, miten olisikaan käynyt, jos samainen tapaus olisi sattunutkin yksityiseltä ostaen; paljonkohan olisi moottorinvaihto tullut aloittajalle maksamaan vai olisiko auto mennyt paaliin ja koko kauppasumma 3450euroa kuin savuna ilmaan haihtunut?
Yksityiseltä auton olisi saanut 2500 eurolla. Kun liike kerää joka autosta tonnin verran ylimääräistä hintaa, on varaa tehdä kolmen tonnin remonttiakin silloin tällöin. Eikä noita täydellisiä konerikkoja satu läheskään joka kolmanteen autoon.
Tämähän toimii samalla periaatteella kuin vakuutus. Ostat elämäsi aikana liikkeestä kymmenen autoa ja maksat niistä ylimääräistä 10000 euroa. Yhteen sattuu paha vika ja saat siihen myyjältä 3000 euron ilmaisen korjauksen. Olet tyytyväinen, kun säästit 3000, vai mitä?
Liikkeistä saa nykyisin autoja keskimäärin halvemmalla kuin yksityisiltä, varsinkin kun ottaa huomioon rahanarvoisen virhevastuun. Pitää vain osata vertailla ja ostaa oikeista paikoista.
Juuri näin.
Ammattilaiset (autoliikkeet, erityisesti pienet liikkeet) ovat parhaiten ajanhermolla autojen hinnoittelussa ja siten paras "päivän hinta" löytyy useinmiten pienehköstä autoliikkeestä, erityisesti näissä halvemmissa 2-4-tuhannen autoissa.
Yksityiset unelmoivat omista helmistään täysin järjettömiä hintoja ja tosiaankin, myynti tapahtuu täysin ilman kuluttajansuojaa joka taas autoliikkeen autoissa on aina "kaupanpäälle".
Aloittaja olisi suoraan yksityiseltä ostaen hävinnyt käytännössä koko kauppasumman.
Nyt sai vaihtomoottorin ilmaiseksi.
Perävalotakuu =0
Autoliikkeen virhevastuu on aina enemmän kuin 0.
Tätä ei kumoa kukaan, ei millään matematiikalla ja hintaeroja on turha vertailla, yhtälailla yksityisillä kuin autoliikkeilläkin on hieman yläkanttiin hinnoiteltuja autoyksilöitä.
Liiketoiminnassa jokaisella kustannuserällä on maksaja. Arvaa kuka maksaa, jos joku antaa nollaa paremman takuun. Asiakas tietysti, tai siis ne asiakkaat jotka eivät takuuta tarvitse. Mutta kaupan päälle et saa yhtään mitään ilmaiseksi.
Ensin haluan sanoa että joku täällä vastailee puolestani! Eli tuolla ylempänä että 20auton liike, ei todellakaan ollut! Isompi oli. Mutta niin olen tyytyväinen siihen että juttu selvisi ilman riitoja. He toimivat asiallisesti. Sain jopa heiltä sijaisauton siksi aikaa. Vaihtokoneella on ajettu 50tkm vähemmän kuin rungolla.
Harmitti kyllä liikkeen puolesta, koska he ensin ostivat uudet osat ja joutuivat kuitenkin sitten sen koneen vaihtamaan.
Ihan sama onko auto 2vuotta vaiko 10 vuotta vanha mutta ostaja voi vaatia autolta tietynlaista laatua. Jos kauppakirjassa ole mitään mainintaa Nissanin 1.8l koneen soikeista sylintereista niin ostajalta ei voida vaatia sellaista ammattitietämystä jota esim myyjältä vaaditaan. Jos auto on selvästi ajettuja kilometrejä ja ikä huomioon ottaen huonommassa kunnossa kuin ostaja voi olettaa niin myyjä (autokauppa) ei todellakaan voi pestä käsiään koko hommasta.
Ostajan _ei_ voida olettaa tutustuneen autoon muutoin (esim. internetin kautta) kuin koeajon perusteella. Jos autossa ilmenee oston jälkeen jokin sellainen vika ts. ominaisuus, jota ei voida normaalin koeajoin puitteissa havaita, joka olennaisesti vaikuttaa ostopäätöksen tekoon, on myyjä syyllistynyt tiedon salaamiseen (termi=salattu tieto). Sillä ei ole mitään väliä onko myyjä tiennyt tästä salatusta tiedosta vai ei. Automyyjän voi olettaa olevan ammattihenkilö jolla on selvästi paremmat mahdollisuudet tutustua auton (tyyppi)vikoihin kuin mitä ostajalla on.
Jos vaihdelaatikko hajoaa 200tkm ajetusta autosta piankin ostopäätöksen jälkeen, ei myyjällä luonnollisesti ole korvausvelvottisuutta koska vaihdelaatikon ei voida olettaa kestävän koko auton käyttöikää. Sen sijaan jos moottorissa esiintyy oston jälkeen vikaa, eikä ostaja ole tästä tietoinen, sellainen vika jota ei ole voinut huomata koeajossa, on myyjä korvausvelvonne. Auton moottorin voidaan olettaa kestävän koko auton käyttöiän oikein huollettuna.
Tämä Nissanin moottoricase jossa venttiili on soikea on mitä loistavin esimerkki tälläisestä viasta jota asiakas ei ole voinut todeta normaalin koeajon puitteissa. Kyseessä on sellainen osa jonka voidaan olettaa kestävän koko auton eliniän. Varsinkin kun moottorin aukaisu ei kuulu Nissanin huolto-ohjelmaan missään vaiheessa. Tässä tilanteessa autoliike ei voi pestä käsiään kokonaan.
Yksityiskauppa onkin sitten kokonaan eriasia. Siinä on kaksi maallikkoa joilta ei voida olettaa muuta kuin ajamista ja auton huolto-ohjelman noudattamista.
Kuten "a-asentaja_59" kirjoitti:
"Jos vaihdelaatikko hajoaa 200tkm ajetusta autosta piankin ostopäätöksen jälkeen, ei myyjällä luonnollisesti ole korvausvelvottisuutta koska vaihdelaatikon ei voida olettaa kestävän koko auton käyttöikää. Sen sijaan jos moottorissa esiintyy oston jälkeen vikaa, eikä ostaja ole tästä tietoinen, sellainen vika jota ei ole voinut huomata koeajossa, on myyjä korvausvelvonne. Auton moottorin voidaan olettaa kestävän koko auton käyttöiän oikein huollettuna."
Olet ristiriitainen omissa jutuissasi.
Millä tavalla vaihdelaatikko ja moottorin kuluminen eroaa toisistaan kun mietitään virhevastuuta ja piileviä vikoja?
Aivan yhtä hyvin tai huonosti voi koeajon aikana todeta vaihdelaatikon tai moottorin olevan loppusuoralla - hyvin harvoin ne hajoavat ilman mitään varoitusta.
Mikä on loppujenlopuksi se "auton käyttöikä" ?
Kyllä 10 vuotta vanha tai 200tkm ajettu on jo kaiken virhevastuun ja takuun ulkopuolella, olipa vika mikä tahansa. Jos tällaisesta autosta hajoaa kone tai laatikko 10km kotimatkalla niin ei kenenkään tarvitse korvata mitään.
Takuun saa kun ostaa uuden auton, käytetty on aina käytetty.
Saa olla hyvin sinisilmäinen jos uskoo saavan jotain lisäturvaa autoliikkeestä ostaessa. Nämä autoliikkeiden korvaushalut ovat hyvin harvinaista herkkua, suurinosa jättää kuluttaja-asiamiehen suositukset noudattamatta koska se syö muutenkin pientä katetta.
Auton myyjän ei tarvitse kertoa kaikkea sitä mitä autosta tietää. Hän on myymässä, ei kusemassa omille housunlahkeille! Jos näin tehtäisiin ei autoliikkeistä ostaisi kukaan autoja, sillä jokaisesta autosta pitäisi koota pitkä lista mitä kaikkea mahdollista tyyppivikaa voi tulla. Tämä ei käytännössä eikä edes periaatteessa ole mahdollista.
Tuntuu olevan kuluttajilla melkoisia väärinkäsityksiä käytetyn auton kaupoissa sovellettavasta VIRHEVASTUUSTA, joka ei siis missään olosuhteissa ole takuu.
Ihan vinkkinä, jos kokee vääryyttä osakseen saaneensa autokaupoissa, autoliikkeessä, miten tulee lain mukaisessa järjestyksessä toimia. Tästä ei ole poikkeuksia. Et voi esim. ilman lupaa liikkeeltä korjautella autoa ja lähetellä laskuja liikkeen maksettavaksi ominpäin. Silloin maksat itse koko lystin.
MARSSIJÄRJESTYS VIRHEVASTUUASIOISSA:
1. Ensin reklamaatio liikkeeseen ja annettava mahdollisuus korjata virhe. (Jos se ylipäätään on virhevastuuasia, takuutahan ei käytetyissä autoissa ole.)
2. Jos yhteisymmärrystä ei tule, yhteys kuluttajaneuvojaan, joka käsittelee asian molempia osapuolia kuullen ja antaa suosituksensa. (Se ei ole määräys, vaan kyseisen kuluttajaneuvojan päätelmä asioiden kulusta ja hänen tulkintansa lakiin ja käytäntöihin perustuen.)
3. Jos liike ei noudata kuluttajaneuvojan suositusta, voi vielä valittaa kuluttajavalituslautakuntaan, jossa isompi raati arvioi tapahtumien kulun ja virheen olemassaolon tai olemattomuuden ja suhteuttaa sen lakiin ja antaa suosituksensa suuntaan tai toiseen. (Tämäkään ei ole lainvoimainen määräys, vain suositus. Tosin senverran "väkevä" suositus, että noudattamatta jättäminen johtaa mustallelistalle ja yksikään liike ei sinne ainakaan kovin halvalla halua.)
4. Jos edelleenkin kokee väärinkohdelluksi, voi nostaa oikeusjutun ja syytteen autoliikettä vastaan. Oikeus päättää, suuntaan tai toiseen ja hävinnyt osapuoli maksaa viulut.
Eli jos 100% varma olet, että prse kestää oikeusprosessin ja voitat, niin siitä vaan. Jos epäilyttää tai virheet eivät alkujaankaan ole virhevastuu korvattavia, säästä rahasi johonkin muuhun kuin pääsi hakkaamiseen seinään. Se on kallista ja kipeää leikkiä se.
Tässä lainmukainen järjestys, mikäli haluaa liikkeen osaaottavan johonkin virhevastuuvikaan. Suurinosa autoliikkeistä haluaa myydä ehjiä autoja, eikä vikoja tarkoituksellisesti piilottele tai salaa. Toki poikkeuksia on, mutta hyvin harvassa. Monet autoliikkeet myös soveltavat virhevastuulait ylittävää "GOODWILL"-osanottoa jopa sellaisissa vioissa, joita ei virhevastuiden perusteella edes pitäisi korvata mitenkään.
Asiakkaan asiallisuus virheen tai vian reklamoinnissa on kaiken A ja O, eli käytöstavat kunniaan. Vttuilulle saa varmasti jyrkän ei korvata vastauksen tai ääripäässä painu sinä houra vttuun palautteen. Autokauppiaat ovat melko kovanahkaista väkeä, sillä alalla ei pullaposket pärjää. Heille on turha esittää uhkauksia tai vttuilua, sitä saa mitä tilaa ja takaisin tulee varmasti kertoimella sata.
Asiallinen reklamointi = asiallinen osanotto vikoihin.
Virhevastuu on ilmainen turva autoliikkeestä ostaessa, takuu se ei kuitenkaan kaikessa laajuudessaankaan ole.
"Virhevastuu on ilmainen turva autoliikkeestä ostaessa..."
Näinhän se menee. Jos saman turvan haluaa yksityisten välisiin autokauppoihin, pitää ostaa maksullinen vakuutusyhtiön tarjoama palvelu esim. "if-kuntoturva" joka on melkolailla vastaava, kuin autoliikkeen pakollinen ja ilmainen virhevastuuturva.