Pitempi ainakin kuin Kuusinen. Useissa kuvissa näyttää venäläisiä "tovereitaan" pitemmälltä tuo lihaa täynnä oleva "tsusha".
Bäckman on huvittava ilmestys
duce doglord pulkk
60257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kaukana "huvittavasta"...
No ei se ainakaan vaarallinen ole.
Johan Bäckman on uuden objektiivisen ven-suomal. historiantutkimuksen isä. Hän disektoi menneisyyden myytit ja avaa luurankokaapit tutkimuksen valonheittimille. Mutta enemmän voisi korostaa Suomen hallitsevan luokan vastuuta ja antaa tunnustusta kansan viisaudelle ja kärsimysten kautta opitulle rauhantahdolle. Vain kansan syvällinen rauhantahto on lopulta tuonut rauhanajan siunaukset pysäyttänyt ulkomaisia esikuvia seuranneen eliitin tuhohankkeet.
Bäckman on sisäsiittoisen venäläisen läskin maaseudulta kotoisin olevan mussikan näköinen. Yhtä tyhmä ja ruma sekä hyödytön myös. Karvalakki puuttu vain ja mahorkka piippu. Viinaa tuskin Hrutsevin ja Luzhkovin kokoisen Kaljasev tynnyrin enää kannattaa vetää. Ei muutan tule 65 vuotta täyteen, kuten pallopäillä Zhirinovskilla ja Zjuganovilla.
Kuusisen ja Mauri Ryömän esittämää neuvostopropagandaa. Sillä on uskollisia kannattajia myös palstan äärivasemmistossa.
"Johan Bäckman on uuden objektiivisen ven-suomal. historiantutkimuksen isä. Hän disektoi menneisyyden myytit ja avaa luurankokaapit tutkimuksen valonheittimille."
Ei kuitenkaan yhtä huvittava kuin prokarelian nokkamies joka uhosi äitienpäivänä kuinka Time muka tunnusti suomen "oikeat" rajat...
Onko se nokkamies yhtä lyhyt ja vesipäinen mitä sinä ja muut itämaan asukit.
"Suomen rajat olivat Time.com’n uutisoinnissa sangen
kiinnostavat. Kuten lehden nettisivujen print screen näyttää,
Suomen rajoiksi oli piirretty ennen vuotta 1940 olleet rajat.
Kaksi käsivartta oli kuvassa mukana eli Petsamo oli liitetty
Suomeen. Samoin Karjala ja muu pakkoluovutettu alue."
Ja Time lehden artikkelin aihe oli "..., jossa maat oli rankattu sen
mukaan, kuinka hyviä ne olivat äideille.".
Siis hupia koko rahalla...
But wait, there is more.
"Bäckman on huvittava ilmestys"
Toisten ihmisten sairauksille ei saa nauraa.
Maksetaan Jirinovskille menolippu tänne. Zhiri ja Jouni muutaman AIDS sairaan vironvenäläisen kanssa vaikka vihaamiaan "evakkoja" vastaan väittelyyn. Aiheena: Lähteekö Venäjän ydinohjukset edes siiloistaan.
Bäckman aloittaa aamunsa kirjoittamalla valituksen tai siis uikutuksen jollekin valtion instanssille.
http://www.hs.fi/sunnuntai/Johan Bäckmanin kootut valitukset/a1354341507133
Prokarelian kirjoittelijan siis väitettyä kuinka Time-lehti olisi "tunnustanut" suomen oikeat rajat valitsemallaan karttakuvalla, oli Time lehti ottanut hajurakoa revanssi-ryhmään julkaisemalla seuraavan korjauksen:
"Correction: The original version of this story featured an outdated map of Finland’s borders..."
Noh, sehän ei ollut ainoa kerta kun prokarelian levittämä tieto ei ollut ihan luottokelpoista...
On se ainakin muutaman "donan" onnistunut älähtelyllään tienaamaan vai meinaako ov Jounin lahjoittaneen kaikki kirjatulonsa Suomi-Venäjä seuralle.
"On se ainakin muutaman "donan" onnistunut älähtelyllään tienaamaan"
Ehkä noin kaksi tuhatta ruplaa = noin 50 euroa.
Niinhän tämä pelle sai Govrov marsalkka kirjapalkinnon joka oli muutama satanen. Pulleronkin kannattaisi opetella syömään eurooppalaisesti eikä venäläiisesti. Venäläiset on nimittäin katoava laji Itämerellä. Näiden määrä on laskenut noin kymmenen prosenttia vuodesta 1989. Suomessa se on valitettavasti noussut kiitos osittain Mauno Koiviston ja Esko Ahon.
toisaaltaan taasen, eikös se ollut suomen valtamedia joka syytteli bäckmannin riitapukaritarta "venäläistaustaiseksi"?
Jouni on tienannut muutaman tonnin enemmän mitä olisi tienannut KELAN luukulla. Pääsee syömään Petroskoin luksusravintoloihin jämptisti.
Ja suomen lehdistö syyllistyi kyseisessä tapauksessa raskaaseen totuuden vääristelyyn...
Ja röh röh Jouni ei haastanut oikeuteen. Olisi saannut muutaman tonnin "helppoa rahaa" Nils Gustafssonin tavoin.
"Ja röh röh Jouni ei haastanut oikeuteen."
Eikös se ollut bäckmannin riitapukaritarta jota suomen keltalehdistö syytti "venäläistaustaiseksi"...
"Jouni on tienannut muutaman tonnin enemmän mitä olisi tienannut KELAN luukulla."
Eikös yliopiston dosenttina ansaitse jokatapauksessa enemmän kuin KELAN luukulla?
Kirjatuloilla ja julkisuudella vielä enemmän. Kaikista hauskinta on miten tuollainen lihapyöryle ei olisi kestänyt puutteesta kärsivässä Petrogradissa päivääkään sata vuotta sitten. Voihan se tietysti olla, että "Johan" olisi opetellut kiltisti kaalisoppaa ja kuravelliä syömään.
"Eikös yliopiston dosenttina ansaitse jokatapauksessa enemmän kuin KELAN luukulla? "
Missä yliopistossa Batman nykyisin opettaa?
Petroskoin huutolaisten.
"Kaikista hauskinta on miten tuollainen lihapyöryle ei olisi kestänyt puutteesta kärsivässä Petrogradissa päivääkään sata vuotta sitten."
Toisaaltaan taasen, kuolihan huomattava osa leningradilaisita suomalais-saksalaisen piirityksen aikana nälkään.
Eikös silloinkin suomen keltainen lehdistö innokaasti levittänyt disinformaatiota NL:n pikaisesta kaatumisesta?
"Kirjatuloilla ja julkisuudella vielä enemmän."
Hmmm, siis ei ole bäckmannilla tarvetta KELAn luukulle...
Ukrainalainen kesti pitempää venäläisten heille aiheuttamassa nälässä. Ukrainalainen laihtui lopulta niin paljon, että oli pakko turvautua kannibalismiin selvitäkseen.
Eikai ne Kiovaa näivettäneet. Odessassa ei takulla nähnyt Lazar Kaganovitsin hirmuhallinnossa nälkää. Tämä on varma.
Tuomiojan olisi voinut panna kierrätykseen ja Bäckmanista olisi saatu tilalle hyvä ulkoministeri.
Molemmat titaanisesta neuvostopaskasta tehty. Ihan kuten sinäkin.
"Ukrainalainen kesti pitempää venäläisten heille aiheuttamassa nälässä."
Eikös sen nälänhädän aiheuttanut ukrainalaisille viime köädessä ukrainalaiset kulakit?
Tosaaltaan taasen, taisi muuten suomassakin olla kohtuullisen paha nälänhätä talvesta -41 kesään -42.
Neuvostoliittolainen politiikka. NEP hommaa olisi niille ahneille paskoille kannattanut sallia ollenkaan.
""Ukrainalainen kesti pitempää venäläisten heille aiheuttamassa nälässä."
Eikös sen nälänhädän aiheuttanut ukrainalaisille viime köädessä ukrainalaiset kulakit?"
Miten niin? Kulakit (eli suomeksi_ ahkerin osa talonpojista) kuskattiin vankileireille Siperiaan. Stalinin takavarikointiporukat veivät Ukrainasta sadot aina siemenviljoja myöten ja siitä se nälänhätä johtui.
"Tosaaltaan taasen, taisi muuten suomassakin olla kohtuullisen paha nälänhätä talvesta -41 kesään -42. "
Totta, mutta kyseessä oli sota-aika. Ukrainassa ei ollutsotaa. Lievittääkö satunnainen suomalainen nälänhätä Ukrainaa?
Muut alueet ei tuottaneet yhtä paljon. Kulakit kieltäytyivät luovuttamasta satoaan vapaaehtoisesti.
Jos Stalinin ulos-ottomiehet ottivat muiltakin väkisin niin miksei sitten myös kulakeilta?
Tämä kulakki-juttu on yksi stallarimyytti. Mikä oli kulakki? Tavallista aikaansaavampi talonpoika, jolla oli ehkä 2 hevosta ja 3 lehmää. Poliittisista syistä maaseudun ahekrtin osa likvidoitiin ja loput ajettiin kollektiiveihin, jolloin tuotanto romahti!
Entinen Euroopan vilja-aitta ei ole sen koommin ollut leipäviljan suhteen omavarainen!
Nälänhädät olivat suoraa seurausta Stalinin karskeista pakko-otoista ja tuotannon taantumisesta. Kannattaa lukea vaikkapa Montefioren 'Punaisen tsaarin hovissa' niis asia selviää perin pohjin.
Kulakit ovat toimineet stallareille vuosikymmeniä mainiona tekosyynä!
Niitä talonpoikia joidenka tehtävä oli suuren viisaan viiksivallun mukaan elättää esimerkiksi moskovalaisen saapastehtaan työntekijää. Minähän en ole asiantuntijat, mutta käsittääkseni homma meni jotenkin tuollai. Stalinin ryhmät toi kansallistettua viljaa kulakeilta kaupunkilaisille. Nämä pystyi ostamaan sitä valtiolta saamillaan ruplilla. Neuvostoliiton ulkopuolellahan rupla oli Stalinin aikana täysin arvoton.
Montakohan mussikkaa se olisi syönnyt vuonna 1921 pysyäkseen elossa.
"eli suomeksi_ ahkerin osa talonpojista"
Suomeksi sana "kulakki" tarkoittaa hivenen toista asiaa, sensijaan kulakit menestyivät siinä toisessa kulakoinnissa varsin hyvin. Jopa niin hyvin että neuvostohallinto katsoi paremmaksi siirtää maatalous kolhoositalouteen.
"Lievittääkö satunnainen suomalainen nälänhätä Ukrainaa?"
Taisi olla tosinpäin. ukrainalaisella viljalla lievitetään suomalaista nälänhätää. Saksmanneilla kun ei tainnut olla omasta takaa antaa viljaa...
"Tavallista aikaansaavampi talonpoika, jolla oli ehkä 2 hevosta ja 3 lehmää."
Eikös virallinen käsite ollut maatalousyrittäjä?
Se tarkoittaa vähän muutakin kuin vain: "Tavallista aikaansaavampi talonpoika, jolla oli ehkä 2 hevosta ja 3 lehmää."
OTTO ON OIKEASSA!
(kyllä se vähän kirpaisi)
"neuvostohallinto katsoi paremmaksi siirtää maatalous kolhoositalouteen."
otto-ville jaksaa kertoa pioneeri-leirillä kuultua neukku propagandaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lenin#N.C3.A4l.C3.A4nh.C3.A4t.C3.A4
"Leninillä oli rohkeutta sanoa suoraan, että nälänhädällä oli useita myönteisiä vaikutuksia, nimittäin teollisuusproletariaatin – – ilmaantuminen. – – Kun nälänhätä tuhoaa takapajuisen talonpoikaistalouden, lähestymme – niin hän selitti – objektiivisesti lopullista tavoitettamme, sosialismia, vaihetta joka seuraa heti kapitalismin jälkeen. Lisäksi nälänhätä tuhoaa uskon tsaariin että jopa Jumalaan."
Hitlerin näkemys Ukrainasta huoltokeskuksena 40-luvulla oli virheellinen. Poltetun maan taktiikalla nekut sai siitä kunnon kehitysmaan. Ei ne kaikkia satoja tuhonneet, mutta enemmistö. Jos näin ei ollut, niin miksi saksmannit oli niin nälissään Etelä-Venäjälle, että ne suu vaahdossa penko hökkeleitä löytääkseen edes yhden ainoan perunan.
Pakkohan se oli. Mussikat olisi muuten NEPISTÄ ja vuoden 1924 rupla uudistuksesta tienaamalla paperilla voidelleet nunnia Kiovassa ja muualla. Oli parempi näyttää miten valtio eikä kirkko piti yllä ruokahuoltoa.
Että vodkan juonti kannattaa aivovammaan asti? No sen kyllä uskon.
"Tavallista aikaansaavampi talonpoika, jolla oli ehkä 2 hevosta ja 3 lehmää."
Sitäpaitsi, jos kulakkit todellakin olisivat olleet noin köyhiä, niin mitenköhän he olisivat voineet ajaa kaupunkiväestön nälänhädän partaalle 20-luvulla.
Suurtilallisten maiden tultua jaettua pienviljelijöille, kulakeiltahan tipahti heidän kilpailija markkinoilta ja kun kaupunkeihin toimitettavan viljankin määrä tipahti, niin sehän paransi kulakkien asemaa katokausien aikana...
asemaa paransi heidän tuhoamisensa ja siirrot Siperiaan?
Otto-Villellä ei taaskaan ole harmaata haisua neuvostopropagandan ulkopuolelta.
Nytkö se oli kulakit eikä "valkoiset lahtari armeijat" nälänhädän syynä. Lenin ja kumppanit syytti "lahtareita". Opettelisit edes perusasiat. 20-luvulla käynistettiin juuri NEP, koska nuo ahkerimmat talonpojat ruokkivat nimenomaan laiskoja kaupunkilaisia ja "maaseutu proletariaattia".
"Nytkö se oli kulakit eikä "valkoiset lahtari armeijat" nälänhädän syynä. Lenin ja kumppanit syytti "lahtareita"."
Ja kuinkakohan kulakit suhtautuivat siihen että Lenin toimien ansiosta heidän suurin kilpailjansa, suurmaanomistajat, poistuivat markkinoilta?
Kyllähän nuo 20-luvulla tuotti niin paljon viljaa kaupunkilaisille, että toverisi "vasemmisto-oppositiossa" hermostui romahduksen partaalle. Trotskille tuli ilmeisesti verenpaine ongelmia. Stalin tuki enemmistöä. Vasta saatuaan salaisen poliisin hyppysiinsä voitoon kulakki uusrikkaat "nepmannit" ja Buharin syrjäyttää. Stalin vei lopulta kulakit Siperiaan ja maatalous proletariaatin kolhoosiin, mutta "vasemmisto-oppositiolla" ei enää ollut mitään osaa siihen. Kamenev ja Zinoviev oli tietääkseni pidätettyinä Kirovin murhasta pyörien pyöriessä maaseudulla.
"Kyllähän nuo 20-luvulla tuotti niin paljon viljaa kaupunkilaisille, että toverisi "vasemmisto-oppositiossa" hermostui romahduksen partaalle."
Mikä ei taida ihan onnistua pelkällä "...jolla oli ehkä 2 hevosta ja 3 lehmää.".
Jos lähdetään siitä että ennen vallankumousta pääasiallinen viljan kaupunkiin toimittaja oli suurtilallinen ja vasta toisena tuli kulakit, niin vallankumouksen poistaessa suurtilalliset viljantoimitusmarkkinoilta kulakkien asema paranee. Suurtilallisten maiden jako Lenin lupauksen mukaan pientilallisille aiheutti jokatapauksessa kaupunkiin toimitettavan viljan määrän vähentymisen, mutta mitenköhän tilanne kehittyi katokautena?
Ilmeisesti itsenäisiä talonpoikia ei mielestäsi olisi saanut olla edes raa'an sisällissodan jälkeen. Tietysti ne lupasi maata talonpojille. Olihan kuravaltiossa nälänhätä jos ensimmäisen maailmansodan aikoihin. Totuushan on se, että määrän pienentymisen aiheutti muut tekijät. Kaupunki pystyi antamaan talonpojalle ainoastaan tuotetusta viljasta arvotonta rahaa. Talonpoika lakkasi tuottamasta yli oman tarpeensa.
"Totuushan on se, että määrän pienentymisen aiheutti muut tekijät."
Kieltämättä, nimittäin pienviljelijat olivat kovin herkkiä syömään viljansa jos meinasivat selvitä talven yli.
Mutta mitens olikaan kulakkien laita? Nämä "sankaritahan" tuskin olisivat voineet uhata kaupunkeja nälänhädällä katokausina jos heidän viljantuotanto olisi rajottunut vain "...jolla oli ehkä 2 hevosta ja 3 lehmää.".
Entpä jos kävisikin sillä tavalla että katovuonna kulakkien kulakoitua pienviljelijöiltä ylimääräisen viljan, ne EIVÄT myyneetkään aikaisemman vuoden tapaan viljaa valtiolle valtion hinnoin, vaan myivät viljan toreilla valtion hintoja korkeampaan hintaan.
Noniin, kaupunkilaiset ovat hiukan ikävässä ( nimittäin maksajan ) asemassa. Valtion kaupoista ei saanut viljatuotteita, kun kulakit kieltäytyivät sitä myymästä valtiolle ja torilta sai viljaa, mutta kulakinhinnoilla...
Kulakkeja karkoitettiin tuhansia ellei jopa miljoonia. Käsite määriteltiin varsin löyhästi. Vähemmistönä he toki olivat, mutta se parhain vähemmistö. Erona Venäjän nykyisiin uusrikkaisiin on, että se raha bolsujen propagandasta huolimatta oli täysin rehellisesti ansaittua. Bolsut itse laillisti vuokratyövoiman käytön NEPIN aikana ja muuta mukavaa.
"...mutta se parhain vähemmistö."
Sen verran taitavaa kiristämään ylihintaa kato-vuoden aikana, että valtio-valta katsoi paremmaksi siiryttyttää maatalous kolhoosiaikaan.
"...että se raha bolsujen propagandasta huolimatta oli täysin rehellisesti ansaittua."
Syyskuun 1, 1927 ja 1 syyskuun 1929 vehnän hinta nousi kato-vapailla alueilla vapailla markkinoilla 289% ja ruisin hinta kato-alueilla 354%.
Pakolla otettu on varkautta. Suomessahan näin ei ollut. Maalaisjuntit joutuivat antamaan torpparilaille ja muille säädöksille periksi, koska tiesivät, että muuten kuolevat nälkään. Suomen kaupunkilaiset oli rikkaampia mitä Venäjän. Ne olisi pystyneet ostamaan maataloustuotteet Ruotsista ja ennen kesää 1940 Virosta mikäli maalaistollot ei olisi suostuneet kiltisti "herrojen" vaatimuksiin. Venäläisillä ei näin ollut. Rupla oli täysin arvotonta vessapaperia dollariin nähden jopa vuoden 1924 valuuttauudistuksen jälkeenkin. Viro ja Suomi ei luonnollisesti kauppaa vuosien 1918 ja 1919 takia Leninin roskasakin kanssa olisi käynyt. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäi siis ruinata Hebert Hooverilta ruokaa ja varastaa muilta. Tyypillistä venäläistä toimintaa siis. Punainen Risti ja muut avustusjärjestöt auttoivat. Venäjän loiskansan pelasti nälkäkuolemalta ja sukupuutolta yhdeksänkymmentä vuotta sitten valehtelu, varastelu ja muiden hyväuskoisten apu. Harmi!
"Pakolla otettu on varkautta."
Kieltämättä aika kova tuomio "varas on varas" kulakeille.
Mutta myönnettäköön että jos viljavalla alueella vehnän hinta vapailla toreilla nousee kulakkihinnoilla 289% kahdessa vuodessa, niin siinä voi kotiäiti ollakin samaa mieltä kulakkien toiminnan olevan "varas on varas".
"Maalaisjuntit joutuivat antamaan torpparilaille ja muille säädöksille periksi, koska tiesivät, että muuten kuolevat nälkään."
Ettei siinä vain ollut pohjana se että helsingin herrat pakottivat "isontalonantit" hyväksymään torpparilait ( ja nämä siihen suostuivat ), kun pelkäsivät punakapina II...
"Ne olisi pystyneet ostamaan maataloustuotteet Ruotsista ja ennen kesää 1940 Virosta mikäli maalaistollot ei olisi suostuneet kiltisti "herrojen" vaatimuksiin."
Miksi sitten eivät ostaneet talven -41 ja kesän -42 välillä, kun suomessa raivosi nälänhätä?
Esimerkiksi Voionmaa kirjoitteli pojalleen sveitsiin että lähettäisi lihaa suomeen, kun suomesta sitä ei saa.
"Viro ja Suomi ei luonnollisesti kauppaa vuosien 1918 ja 1919 takia Leninin roskasakin kanssa olisi käynyt."
Mutta sitten suomi kävikin kauppaa NL:n kanssa sitäkin enemmän vuosina 1945-91.
"Tyypillistä venäläistä toimintaa siis."
Eikös suomi syyllistynyt viemään leivän ukrainalaisten suusta, kun ei ollut fasistisella saksalla antaa nälästä talven -41 ja kesän -42 välillä riutuvalle suomelle viljaa omastakaan takaa.
"Venäjän loiskansan pelasti nälkäkuolemalta ja sukupuutolta yhdeksänkymmentä vuotta sitten valehtelu, varastelu ja muiden hyväuskoisten apu. Harmi!"
"varas on varas" on siis sitä mieltä että nälkäkuolema on oikein kaunis kuolema. Ilmeisesti hän on kovin murheissaan siitä että suomessa tilanne ei kehittynyt 1941-42 suomalaisen työväestön keskuudessa yhtä pahaksi kuin vuonna 1918...
Se oli sillo se. Eikä sitäpaitsi Suomen ja Viron maataloustuotteet olisi riittäneet edes Murmanskin huoltamiseen. Oli se huvittavaa miten tämä "suurvalta" laski tarkasti kalorit ruokajonoissa nyhjöttäville lyhyille harvahampaisille pyöreäpäisille kansalaisilleen. Ei se aina onnistunut. Aliravitsemuksesta johtuneet taudit niitti porukkaa 20-luvulla. Maaseudulla vältyttiin nälältä NEPIN ansiosta. Lenin ei enää pakolla viennyt viljaa vaan terveesti käytiin kauppaa. No jaah. Kyllähän se suuruudenhullulle kansalle on ihan hyväksi välillä olla vatsat kuristen. Pettuleipä ja katuojassa kolerassa kyyhöttäminen opettaa nöyräksi. Ukraina oli miehitetty Koch ja saksalaiset vastasi niiden ruokahuollosta. Toisessa maailmansodassa ei ostettu Ruotsista maataloustuotteita, koska ruotsalaisilla itselläänkin oli ruoka kortilla. Pakkohan niiden oli suostua. Ei näillä resuisilla ulkohuussissa käyvillä haisuleilla ollut muuta vaihtoehtoa. Suostua tai kuolla. Mitään kykyä ei jollain "Antilla" tai Närpeksen Göranilla ollut miehittää etelää. Kukaan heistä ei esimerkiksi ymmärtänyt valtionhallinnosta yhtään mitään. Hyvä, että kuntiaan pystyivät hallitsemaan. Hinnat nousi nekkupolitiikan takia.
"Oli se huvittavaa miten tämä "suurvalta" laski tarkasti kalorit ruokajonoissa nyhjöttäville lyhyille harvahampaisille pyöreäpäisille kansalaisilleen."
siinä tuskin oli mitään huvittavaa Leningradilaisille, kun kalorit jouduttiin laskemaan hyvinkin tarkkaan suomalaisten ja saksmannien piirityksen takia.
"harvahampaisille pyöreäpäisille kansalaisilleen."
Tuossa taitaa "varas on varas" viitata suomessa asuviin suomalaisiin, sillä kai "varas on varas" muistaa kuinka 90-luvulla kovin luvattiin kunnallista hampaidenhuoltoa myös aikuisille ja sitten kun se lopulta saatiin ( vaalitäkynä ) olikin suomalaisten aikuisten hampaa aika heikossa kunnossa. Ja tietoisena aikusväestön hampaiden kunnosta, suomen hallitusherrat taisivat rajata tekarit korvattavien ulkopuolelle.
Mitä tulee päiden pyöreyteen, niin eikös se ole aika pyöreät, vai meinaakos "varas on varas" että muut kuin venäläiset ovat kallonmuodoltaan neliömäisiä?
"Lenin ei enää pakolla viennyt viljaa vaan terveesti käytiin kauppaa."
Ja terveesti sitten tarkoittikin 289% kulakkilisää vehnän hintoihin kahdessa vuodessa.
Ettei se bolsujen näkemykset sittenkin olleet lähempänä totuutta kuin: "...oli täysin rehellisesti ansaittua."
"No jaah. Kyllähän se suuruudenhullulle kansalle on ihan hyväksi välillä olla vatsat kuristen."
Ilmeisesti "varas on varas" jälleen tarkoittaa suomalaisia suomessa, koska eikös sitä silloin huudettu kuinka suomi-poika marssii uralille asti ja kuinka poijjaat ovat syyskuussa takaisin pelloilla.
"Pettuleipä ja katuojassa kolerassa kyyhöttäminen opettaa nöyräksi."
"varas on varas" on siis sitä mieltä että nälänhätä suomessa olisi hyvä asia?
"Ukraina oli miehitetty Koch ja saksalaiset vastasi niiden ruokahuollosta."
Ja se saksmannien ukrainan ruokahuolto taisi kulkea idästä länteen eikä suinkaan toisinpäin.
Sinänsä omituista, kuuluihan saksmannien miehitys/vaikutusalueisiin ranskaa, tanskaa, italiaa, romaniaa.
Luulisi nyt sieltä sen verran löytyvän viljaa ettei eurooppa olisi ukrainan varassa. Vaan eipä näköjään löytynyt.
"Toisessa maailmansodassa ei ostettu Ruotsista maataloustuotteita, koska ruotsalaisilla itselläänkin oli ruoka kortilla."
tarkoittaako ""varas on varas" että myöskin ruotsin viljatuotanto oli loppupeleissä sen verran heikko ettei sitä riittänytkään myydä suomeen. Noh, löytyihän ruotsista kuulalaakereita ja rautamalmia myydä fasistsieen saksaan...
"Hinnat nousi nekkupolitiikan takia."
Nimittäin sen NEP-politiikan ja kulakitalouden takia.
Kukaan ei tietääkseni piirittänyt pietarilaisia vuonna 1919. Siviiliväestön "kärsimykset" toisessa maailmansodassa johtui myös perinteisestä "sakeasta venäläisestä tyhmyydestä". Toisaalta kieltämättä kyllähän Zdanov vähän lihoi. Mitenkä näiin. Sanotaan nyt asia vaikka näin. Max Jakobson sanoi, että porukalla olivat tuumanneet Nikita Hrutsevin olleen "venäläisen talonpojan perikuva". Enemmistö venäläisistä oli Nikitan kaltaisista talonpojista polveutuneita, joten...... Näille talonpojille teki hyvää suomi pojan marssi. Teki jopa niin hyvää, että useat valehteli suomi-pojan heille osoittamasta kohtelusta. Oli samaa mitä Puolassa. ha ha. Koska mussikka ei perinteisesti osaa laskea, niin ymmärtäähän tuon. Ei ne amerikkalaiset ja britit niin tyhmiä olleet, että näitä valheita olisi uskoneet luvut länteen loikanneilta tarkistettuaan.
Kulki tai ei, Koch vastasi. Oli se mukava miten puolalaiset elättivät tätä "toista Stalinia" oikein puolalaisissa vankiloissa. Siitähän oli kyse. Perinteisestä slaavilaisestä jäynästä. Bandera murhasi puolalaisia, joten oli vaan reilua, että Erkki sai luksushoidot 80-luvulle asti. Ahneet polakit tosin halusivat slaaveina Kochin kertovan jostakin arvoesineestä, mutta uskon tuon kostonhimon olleen suurempi syy. Koch ei ollut kiltti mies kenellekään slaaville. Ei edes puolalaisille. Nooh oli kai niillä ruotsalaisilla norjalaisia pakolaisia huollettavanaan. Ja ne kulakit ei siis suostuneet antamaan viljaa. Tuottivat tahallaan pienen sadon. Lenin syytti tästä "voitonhimoa". Onhan se venäläisillä suuri, mutta miksi kulakin olisi arvottomalla rahalla pitännyt elättää kaupunkilaisia. Mitä se niillä ruplilla olisi tehnyt. Ostanut Fordsoneita? Eikös ne tulleet vasta 30-luvulla.
Venäläinen rahan ahne? Venäläinen ei suostu edes "yhteisen hyvän" nimissä antamaan nälkää näkeville maanmiehilleen. Otto valeen mukaan Lenin ja Stalin sai poistettua tällaiset ominaisuudet venäläisestä luonteesta. Minun mukaan tuhansia ihmisiä kuoli juuri Jeltsinin Venäjällä näiden jalojen ominaisuuksien takia.
Nuo lait pätee kaikkialla. Kieltämättä amerikkalainen miljonääri antoi köyhälle ilman aseenpiippua. Tätä kai nuo ottavaleen luikuri sankarit jotka sanoivat ettei "sosialismia voi rakentaa Venäjällä" tarkoittivat. Trotski ja Lenin eivät tätä uskoneet. Trotski ja Lenin väittivät tuntevansa "venäläistä luonnetta", mutta eivät tienneet venäläisten ja ukrainalaisten keskuudessa kasvaneina siitä ottovalea enempää. Stalin ilmeisesti tiesi. Saihan Stalin ottovaleen vihollisen herra Hitlerin mukaan luotua siihen "kanilaumaan" järjestystä.
NEP tai ilman. Venäjän maaseudulla saattoi 20-luvulla nähdä 126 senttisiä proletaareja. Mikä on OV syrjäseutujen nykypituus tila. Viimeksi kun kävi Petroskoissa oli joka kolmas vastaantulija lyhyempi. Olen 182 senttiä.
"Kukaan ei tietääkseni piirittänyt pietarilaisia vuonna 1919."
Mutta vuonna 1941-44 piiritti ja silloin vasta kalorit tarkaan laskettiin...
"Siviiliväestön "kärsimykset" toisessa maailmansodassa johtui myös perinteisestä "sakeasta venäläisestä tyhmyydestä""
Leningraadissa siviilien kärsimykset johtuivat suomalaisten ( ja saksmannien ) piirityksestä.
"Näille talonpojille teki hyvää suomi pojan marssi."
Niin hyvää että 4500 kuoli nälkään suomalaisilla keskitysleireillä.
"...että useat valehteli suomi-pojan heille osoittamasta kohtelusta."
samaan lopputulokseen tuli suomen sodanaikainen propagandapuolikin.
"Valistushenkilöstö vaatii väestön mielialojen kohentamista kielellä, jota se ymmärtää. "
Luulisi tuon olleen selvä suomen propagandapuolelle ennenkuin itä-karjalaan lähdettiin...
"Perinteisestä slaavilaisestä jäynästä."
Eräässä NL:lläläisessä dokumentissa sodasta ( taisi esiintyä lännessä nimellä "tuntematon sota" ) näytettiin ilmakuvaa tuhoutuneesta stalingradista ja kuuluttaja selosti churchillin näkemystä siitä kuinka stalingrad pitäisi säilyttää rauniokaupunkina varoituksena tuleville sukupolville sodan kauhuista. Sitten dokumentissa leikataan ilmakuvaan dokumentin teon aikaiseen stalingradiin...
"Ja ne kulakit ei siis suostuneet antamaan viljaa."
Myymään valtiolle katovuonna, ei edes jos tarjottiin kaksinkertaista hintaa.
"Tuottivat tahallaan pienen sadon."
Tietääkö "varas on varas" mitä sana kulakki suomeksi tarkoittaa?
"...mutta miksi kulakin olisi arvottomalla rahalla pitännyt elättää kaupunkilaisia."
Toisinsanoen "varas on varas" mielestä kulakkien olisi pitänyt tappaa kaupunkiväestö nälkään?
Aikaisemmista "varas on varas" vastauksisita kun saisi sellaisen mielikuvan että hän kannattaa kuolemista nälkään ja koleeraan.
"Minun mukaan tuhansia ihmisiä kuoli juuri Jeltsinin Venäjällä näiden jalojen ominaisuuksien takia."
Eipä siis mikään ihme että jeltsiniä ei juurikaan surtu kun se hamppari kuoli.
"Kieltämättä amerikkalainen miljonääri antoi köyhälle ilman aseenpiippua."
Ensin pyrittyään kaatamaan neuvostohallinnon aseenpiipuilla...
"Saihan Stalin ottovaleen vihollisen herra Hitlerin mukaan luotua siihen "kanilaumaan" järjestystä."
Tosin aatu meni myöskin väittämään ettei olisi hyökännyt NL:ään jos olisi tiennyt että NL:llä oli 10 000 tankkia kirjoillaan. Noh siinä on kieltämättä paha valittaa kun maito on jo kaatunut...