Neukku olisi voinut tuhota Suomen ja ottaa sen haltuunsa vaikka olisikin tehnyt rauhan. Jos neukku olisi ottanut Kaakkois-Suomen Saimaata myöten eli vähän enemmän kuin mitä otti niin Suomi olisi menettänyt Imatran voimalaitoksen. Sen merkitys maamme sähköhuollossa oli tuolloin niin ratkaiseva, että kaupunkeja olisi pimentynyt ja teollisuus pysähtynyt. Erittäin merkittävä oli myöskin Imatran terästehdas, nykyinen Ovako.
Neukku olisi saanut Suomen taloudelliseen katastrofiin ja polvilleen tuolla rajanvedolla. Mutta se otti vain sen minkä katsoi tarvitsevansa L-gradin puolustamiseen. Eli sillä ei ollut ainakaan keväällä -40 aikomusta eikä halua ottaa koko Suomea.
Neukku olisi saanut Suomen taloudelliseen katastrofiin ja polvilleen tuolla rajanvedolla. Mutta se otti vain sen minkä katsoi tarvitsevansa L-gradin puolustamiseen. Eli sillä ei ollut ainakaan keväällä -40 aikomusta eikä halua ottaa koko Suomea.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Koko Suomen miehittäminen oli neuvostojohdon tavoitteena marras-joulukuussa 1939. Kun miehitysyritys epäonnistui ankarien talviolosuhteiden ja Suomen liikenneyhteyksien kehnouden takia, suunnitelma haudattiin kaikessa hiljaisuudessa. Joukkojen keskittäminen Leningradin rintamalle ja Suomen puolustuksen murskaaminen Karjalankannaksella olisi tietysti pitänyt olla päätavoite alun perinkin. Toisenlaisella, paremmalla suunnittelulla sotilaallinen selkkaus Suomen kanssa olisi saatu päätökseen Neuvostoliiton turvallisuusvaatimukset tyydyttävällä tavalla jo tammikuussa 1940 - ilman sitä kansainvälistä arvovaltatappiota, jonka Kuusisen nukkehallituksen tökerö nimittäminen Neuvostoliitolle aiheutti.
Kun katsoo avausta ja sinun tekstiäsi niin huomaa miten puhut täydellisesti asian vierestä. Miten tuo jorinasi liittyy esim. Imatran voimalaitoksen merkitykseen, häh?
" Toisenlaisella, paremmalla suunnittelulla sotilaallinen selkkaus Suomen kanssa olisi saatu päätökseen Neuvostoliiton turvallisuusvaatimukset tyydyttävällä tavalla jo tammikuussa 1940 -"
Totta. Ja vastaavasti paremmalla suunnittelulla Moskova olisi vallattu vuonna 1941.
NL:n suostumalla rauhaan ennen kuin länsivallat työntyisivät Norjaan ja ehkä Suomeenkin.
NL pelasti jotenkin kasvonsa vaatimalla Suomelta paljon suuremmat alueet, kuin oli kyennyt valtaamaan.
Talvisota oli NL:lle sotilaallinen ja poliittinen katastrofi. Lajissaan se oli ensimmäinen 2.MS:n aikana. Kaikki juontui NL:n menosta natsien rinnalle 23.8.39.
Historian dokumentteja härmässä katsotaan kädet silmillä ja varpaat korvissa.Siksi Suomi juhlii kesäkuussa voitonpäivää ja maanpaossa kuolleen diktaattori-wannaben Suur-Suomea ja leirejä.
-----Suomi armahti NL:n suostumalla rauhaan ennen kuin länsivallat työntyisivät Norjaan ja ehkä Suomeenkin.----
Löytyyko Suomesta todellakin vielä joku joka uskoo ns. avustusretkikuntaan. Eipä uskoisi todeksi jos ei näkisi. Luuletko todella, että kaksi heikkoa länsimaata olisivat lähteneet sotimaan SAMANAIKAISESTI sekä Saksaa että N-liittoa vastaan?
-----NL pelasti jotenkin kasvonsa vaatimalla Suomelta paljon suuremmat alueet, kuin oli kyennyt valtaamaan.-----
Joo, mutta halutessaan olisi voinut vaatia vielä hieman suuremmat alueet ja saada Suomen talouden polvilleen. Mutta ei se sitä tehnyt.
"Löytyyko Suomesta todellakin vielä joku joka uskoo ns. avustusretkikuntaan. Eipä uskoisi todeksi jos ei näkisi. Luuletko todella, että kaksi heikkoa länsimaata olisivat lähteneet sotimaan SAMANAIKAISESTI sekä Saksaa että N-liittoa vastaan?"
Tutkijat uskovat. Lisäksi avustusjoukot olivat jo laivoissa. Ja meniväthän ne Norjaan.
Kokonaan eri asia on, olisiko Suomeen asti päästy. Stalin ei kuitenkaan halkunnut ottaa riskiä joutua Saksan rinnalle länsimaita vastaan.
Eikä ne länsimaat ihan heikkoja olleet. Ranskalla oli yli 100 divisioonaa ja briteillä hyvin vahva laivasto. Molemmat olivat imperiumeja.
"Joo, mutta halutessaan olisi voinut vaatia vielä hieman suuremmat alueet ja saada Suomen talouden polvilleen. Mutta ei se sitä tehnyt."
Tuohan on jokaisen stallarin lohtu aina kun Suomen itsenäisyys harmittaa. Ja kyllähän se harmittaa. Lohtua tuo se, että se voidaan julistaa Leninin ja Stalinin lahjaksi.
Vaan itselles.
Ei olisi mikään ns.länsimaa ehtinyt Suomen avuksi jos Stalin tosissaan olisi halunnut miehittää Suomen keväällä 1940.Ja tuskin noita ns.länsimaita mikään Suomi kiinnosti edes niin paljon että sitä kannattaisi jotenkin jelpata.
Joten ei nyt tuo sinun lahtaripropagandasi mene läpi meille normaaleille suomalaisille ihmisille.
Ja näyttää näköjään vielä olevan muutama onneton lahtarinäpärä eläövien kirjoissa joita harmittaa aivan helvetisti vieläkin tuo Suomen todella surkea sotahistoria.
Ei ole muuta kuin turpiin aina tullut suomipojalle kaikissa kahinoissaan.
-----Tutkijat uskovat. Lisäksi avustusjoukot olivat jo laivoissa. Ja meniväthän ne Norjaan.---
Menivätkö ne Norjaa sotimaan N-liittoa vastaan? Otapas selvää asioista äläkä ole noin uusavuton. Nolaat itseäsi taas oikein kaksin käsin.
-----Eikä ne länsimaat ihan heikkoja olleet. Ranskalla oli yli 100 divisioonaa ja briteillä hyvin vahva laivasto-----
Vahvojako nuo olivat, sehän nähtiin touko-kesäkuussa 1940. Pakoon vaan ja lujaa. Kun eivät pärjänneet Saksalle kunnolla edes 1 vko niin siinä sivussako olisi vielä N-liittokin hoideltu? Olet sinä aikamoinen pelle, en muuta sano.
-----Lohtua tuo se, että se voidaan julistaa Leninin ja Stalinin lahjaksi. ----
Lenin tunnusti ensimmäisenä Suomen itsenäisyyden ja Stalin salli sen jäädä voimaan vaikka kahdesti olisi voinut sen viedä. Nämäkö sinua harmittavat? Sitäkö toivot, että Lenin ei olisi tunnustanut eikä Stalin olisi lopettanut sotaa 1940 eikä -44? Ilmeisesti näin on uskottava koska heidän toimintansa sinua niin kovin kovasti potuttaa vieläkin.
Lyhyestä Pietarista ei tullut yhtään ainutta sotasankaria Puna-Armeijaan ja paskovassakin se oli sornilla laskettavissa. Venäjän parhaimmisto tuli sieltä mitä Kremlin lättäjalat piti "villi-ihmisten alueena". Volgalta, Uralilta, Siperiasta ja Kaukasiasta.
Vai heikkoja. Saksan patarauta laivasto upposi Narvikin pohjiin. Luftwaffe romu suli kanaalille.
Kun katsoo minkälaisessa paskaisessa kunnossa Itä-Eurooppa ja muut kehitysmaat on venäläisten pallopäiden jäljiltä, niin sitä sopii juhlia vaikka käymällä itselleen AIDS Narvasta.
Saihan ne Karjalaa ja "evakkoja". Töö. Venöjö on paras.. dööö. Siperiassa ei edes puolella vieläkään sisävessaa. Dööö
"öytyyko Suomesta todellakin vielä joku joka uskoo ns. avustusretkikuntaan. Eipä uskoisi todeksi jos ei näkisi. Luuletko todella, että kaksi heikkoa länsimaata olisivat lähteneet sotimaan SAMANAIKAISESTI sekä Saksaa että N-liittoa vastaan?"
Stalinpa ei tiennyt tuota eikä Ranska ollut vielä romahtanut. Siellä oli siis kaksi suurvaltaa vastassa. Stalin säikähti.
Ruotsin malmihan se oli tavoitteena, ei mikään Suomen auttaminen. Eikä ne olisi koskaan kerenneet ajoissa.
Mutta yhtä kaikki, tuota ei Stalin tiennyt.
"Joo, mutta halutessaan olisi voinut vaatia vielä hieman suuremmat alueet ja saada Suomen talouden polvilleen."
Tuollaisiin ehtoihin ei olisi suostuttu. Stalinin ajatuksena oli tehdä nopeasti välirauha ja viedä homma sitten loppuun puolen vuoden päästä, kuten on käynyt ilmi siitä, kun MOlotov kärtti lupaa miehitykseen Berliinissä oliko se loka vai marraskuussa 1940
Perseelleen meni.
"Vahvojako nuo olivat, sehän nähtiin touko-kesäkuussa 1940."
Eipä ollut Stalinilla aikakonetta, jolla olisi maaliskuussa käynyt tsekkaamsssa kesän yleistilanteen.
----Eipä ollut Stalinilla aikakonetta, jolla olisi maaliskuussa käynyt tsekkaamsssa kesän yleistilanteen.----
Eipä tarvinnut ollakaan mutta kyllä se aivan varmaan tiesi melko tarkkaan vakoilun ansiosta sen, että E ja R eivät lähde missään olosuhteissa sotimaan sekä N-liittoa että Saksaa vastaan samaan aikaan. Ei sen itsestään selvyyden toteamiseen aikakonetta silloin olisi tarvinnut.
Norja ja Ruotsi olivat kieltäneet läpikulun, että mistä kautta ne joukot olisivat tänne tulleet?
----Siellä oli siis kaksi suurvaltaa vastassa.------
Joilla olisi ollut niilläkin kaksi suurvaltaa vastassaan eli Saksa ja neukku.
-----Tuollaisiin ehtoihin ei olisi suostuttu.------
Olisi suostuttu. Neuvottelijain ohjehan oli se, että kunhan vain itsenäisyys säilyy. Armeijamme ei ollut enää kykenevä jatkamaan sotaa. Jos ei olisi suostuttu vielä silloin niin jo viimeistään 2 vko kuluttua olisi rauha kelvannut millä ehdoilla tahansa. Menetykset olivat maaliskuun alkupuolella jo n. 800 miestä/pv. Sitä ei oltaisi kestetty.
Siinä taa yksi aivopesty tarkkispoika höpinöineen.
"Ei olisi mikään ns.länsimaa ehtinyt Suomen avuksi jos Stalin tosissaan olisi halunnut miehittää Suomen keväällä 1940.Ja tuskin noita ns.länsimaita mikään Suomi kiinnosti edes niin paljon että sitä kannattaisi jotenkin jelpata."
Länsivallat esittivät virallisen avuntarjouksen ja odottivat vain Suomen avunpyyntöä.
Toinen asia on sitten, mihin apu olisi johtanut. Suomi piti sitä riittämättömänä ja liian hitaana.
"Ja näyttää näköjään vielä olevan muutama onneton lahtarinäpärä eläövien kirjoissa joita harmittaa aivan helvetisti vieläkin tuo Suomen todella surkea sotahistoria."
Suomen sotahistoria kestää täysin tarkastelun mihin tahansa vastaavaan maahan verraten. Aivopestyjä stallareita tosin harmittaa Suomen itsenäisyyden säilyminen aateveljien yrityksistä huolimatta. Koettakaa kestää ja haaveilkaa edelleen, miten helppo NL:n olisi ollut Suomi valloittaa. Jostain syystä ne yritykset vain tuli torjutuiksi. Niin myös talvella 1939-40.
"Menivätkö ne Norjaan sotimaan N-liittoa vastaan? Otapas selvää asioista äläkä ole noin uusavuton. Nolaat itseäsi taas oikein kaksin käsin."
Aina pitää panna omia kuvitelmiaan toisten nimiin. Se on näiden vienohuttuloiden vakiotapa valehdella.
"Vahvojako nuo olivat, sehän nähtiin touko-kesäkuussa 1940. Pakoon vaan ja lujaa. Kun eivät pärjänneet Saksalle kunnolla edes 1 vko niin siinä sivussako olisi vielä N-liittokin hoideltu? Olet sinä aikamoinen pelle, en muuta sano."
Taistelu lännessä kesti kyllä kaikkiaan kuutisen viikkoa. Englanti aiheutti Hitlerille ratkaisevan tärkeät meri- ja ilmasodan tappiot käyden sotaa sen loppuun asti..
Kyse onkin siitä, että jos NL olisi asettunut lännen rintamaan 1939, niin Hitler olisi tuhottu viimeistään 1941 ja NL ynnä koko Eurooppa olisi säästynyt suunnattomilta tuhoilta.
Vienohuttulat puolustelevat Stalinin ratkaisuja yrittämällä vääristellä historiaa.
Ilman MR sopimusta ei Hitlerillä olisi ollut mitään menestymisen mahdollisuutta.
"Eipä tarvinnut ollakaan mutta kyllä se aivan varmaan tiesi melko tarkkaan vakoilun ansiosta sen, että E ja R eivät lähde missään olosuhteissa sotimaan sekä N-liittoa että Saksaa vastaan samaan aikaan."
"Varmaan" Roskaa, Stalin ei sitä tiennyt ja sota piti saada nopeasti loppumaan.
"Norja ja Ruotsi olivat kieltäneet läpikulun, että mistä kautta ne joukot olisivat tänne tulleet? "
Stalin mittaili kaikkia omalla mittatikullaan. Hänen ajatusmallissaan pikkuvaltion "ei" suurvallalle ei merkkaa mitään, jotan Stalin ei varmastikaan arvioitaan perustanut siihen, mitä mieltä Norja taikka Ruotsi ovat niiden alueiden käyttämisestä suurvaltapolitiikkaan. Ranskan ja Britannian saapuminen Ruotsiin, Norjaan ja Suomeen kääntäisi myös varmasti Saksan katseen samoille alueille. Ei hyvä, ei ollenkaa hyvä.
Niinpä Stalin päätti että sota loppuun mahdollisimman nopeasti ja homma loppuun loppuvuodesta.
"Kyse onkin siitä, että jos NL olisi asettunut lännen rintamaan 1939, niin Hitler olisi tuhottu viimeistään 1941 ja NL ynnä koko Eurooppa olisi säästynyt suunnattomilta tuhoilta."
Suomelle olisi tuossa skenaariossa käynyt hullusti.
"Suomelle olisi tuossa skenaariossa käynyt hullusti."
Suomi olisi osana puolueetointa Pohjolaa voinut kokonaan säästyä sodalta. Joka tapauksessa olisi oltu voittajan (länsivaltojen) puolella.
"Neuvottelijain ohjehan oli se, että kunhan vain itsenäisyys säilyy."
Tuollaisilla ehdoilla itsenäisyys ei olisi säilynyt.
"Jos ei olisi suostuttu vielä silloin niin jo viimeistään 2 vko kuluttua olisi rauha kelvannut millä ehdoilla tahansa. "
Sitä ei varmaan neuvottelujen alkajaisiksi vastapuolelle kerrottun.
"Joilla olisi ollut niilläkin kaksi suurvaltaa vastassaan eli Saksa ja neukku."
Neukkuja ei tilanne (Saksan sekaantuminen pohjoismaihin) olisi paljoa naurattanut.
Tyhmä vesipää ryssä. Painuhan takaisin sinne KELAN kolhoosiin.
Rauhanteossahan menetettiin jo Rouhialan voimalaitos, joka oli Imatran jälkeen toiseksi suurin voimalamme. Jos sen lisäksi olisi menetetty vielä Imatra, 150 MW ja Tainionkoski, 60 MW, olisi isku ollut todella niin raju, että Suomi olisi pysähtynyt.
Pohjolan isot joethan rakennettiin voimantuotantoon vasta sotien jälkeen.
"Jos sen lisäksi olisi menetetty vielä Imatra, 150 MW ja Tainionkoski, 60 MW, olisi isku ollut todella niin raju, että Suomi olisi pysähtynyt. "
Kukahan hullu olisi moisiin rauhanehtoihin suostunut? Ihan hyvinhän Stalin olisi voinut kertoa rauhanneuvotteluistaa, että tavoitteena on lyödä maa polvilleen ja sitten hoitaa homma loppuun asti.
Sama kuin olisi vaatinut ehdotonta antautumista eli ei mitään järkeä edes harkita.
-----Kukahan hullu olisi moisiin rauhanehtoihin suostunut?------
Suomi ei enää kyennyt jatkamaan sotaa joten seuraavat ehdot olisivat olleet vielä kovemmat. Katsos, Suomi ei silloin ollut se joka ehdot sanelee ja päättää.
"Suomi ei enää kyennyt jatkamaan sotaa"
Tuotakaan Stalin ei tiennyt.
Sai kuitenkin vastarinnallaan heitettyä Kuusisen historian romukoppaan. Sekös sua vituttaa ryssä pallopää.
Älä aliarvioi Jooseppia. Sen ÄÖ oli noin miljoona pistettä korkeammalla mitä tämän ryssän. Joe tiesi, että mikäli miehitys, niin liiton voimistuminen Saksan kanssa ja suursota. Voin tietysti yliarvioida Joea, mutta mies joka pystyy Venäjän kaltaista paskavaltiota hallitsemaan kolmekymmentä vuotta on varmasti tehnyt jotakin oikein.
Jospa ne armahti, koska Zdanov, Vyshinski ja muut potentiaaliset hallitsijat oli niin saatanan lyhytkasvuisia. Johannes Vares oli nukke, mutta tykinkuula Zdanov hoiti sovjetisoimisen. En tiedä nimittikö pallopää itse edes ministerit. Lyhyeltä Stalinilta ohjeet "Viro sovjetisoitava. Kansallinen porvarillinen kulakki vastarinta ja länsimaiden kätyrit tuhottava". Näin toimittiin. Päts sai oikein luksushoitopaikan neuvostoliittolaisesta mielisairaalasta.
Minusta on huvittavaa että 3,7 miljoonainen kansa oli taistelevista maista ainoa jota ei Euroopassa vallattu.
Ei vallattu ei.
Mutta NL.han solmi Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen vuonna 1948.
Ja näin sitten maa nimeltä Suomi oli NL.n todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1991 asti.
Ei päätetty Suomessa yhtään mitään tärkeää asiaa ilman Krtemlin suostumusta vuosina 1948-1991.
Ei muuten vallattu Englantia eikä N-liittoakaan. Eli et tiedä edes perusteitakaan.
Vali vali. Suomi maksoi ja nekku. Suomea vastaan käytettiin isompia voimia mitä muita vallattuja vastaan. Oliko saksalaisilla jumalauta edes kunnolla tankkeja Kreikassa. Äläkä vaan pallopäiden ylistämisen jälkeen ala taas jakomielisenä haukkumaan käppänöitä. Puna-Armeijan sotilas oli hyvä sotilas. Oikea 160 senttinen vuonna 1921 syntynyt punainen SS-mies. 190 senttinen käppänä Väinö Valve ei pidättäessä olisi mahtanut mitään.
Ne olikin pikkukansoja. Pikkumasuja. Churchill 165 senttiä. Monty 164. Jooseppi 163 ja Molotov 159.
http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus
VITUTTAAKO??
Ei toki. Sukkahousuilla ja purkallahan sitä vittua sai. Nyt on näitä v-ittukaupan jälkeläisiä ostoksilla kerran viikossa.
Kyllähän Englanti oli jenkkien täysin valloittama. Ja jenkkien vasallihan se oli.
Neuvostoliitto ei tietääkseni virallisesti ollut Euroopan maa.
Mitä minä olen ymmärtänyt niin Suomessa päätöksiä tehdessä otettiin huomioon kylläkin Venäjän intressit ja koitettiin välttää turhaan niitä provosoimasta mutta ei tilanne koskaan tietääkseni niin paha ollut että piti Suomen lupaa pyytää erikseen asioista.
Olisi muuten nälkä tullu. Omavarainenhan se ei ollut älykön löpinästä huolimatta. Oliko edes hammastahnaa.
Kyllähän se silloin on totta jos todetaan että Suomi oli taistelevista maista ainoa jota ei Euroopassa vallattu tai miehitetty kenenkään toimesta.
Noi voi sua pikkuista: kun sulla on on noin kova kompleksi pituudestasi, niin hakeudu jo hoitoon! Toisaalta ei kaikki yli 180-senttisetkään aina ole pomohommiin päässeet.
-----Pikkumasuja. Churchill 165 senttiä. Monty 164. Jooseppi 163 ja Molotov 159----
Tuon ajan tuon ikäisten suomalaisten keskimittaisia siis.
Eli siis suurvaltojen johtajat oli suomalaisen talonpojan mittaisia. Aika vähän arvostat "suurvaltoja". Venäläinen talonpoika oli muuten 156 senttiä. Maaseutu oli köyhää ja mussikka lyhyt. Saksalaisetkin aina puhui näitä otuksia nähdessään miten roska siirretään ja seudut asutetaan "oikeilla arjalaisilla talonpojilla".
Kysymys oli kuitenkin suurvallasta. Toisaalta Ruotsin "suurmies" Kusta V oli ilmeisesti homo.
Neuvostoliitto romahti 1991!
VITUTTAAKO??
Herää tietenkin kysymys että minkä ihmeen takia noita tärkeimpiä voimalaitoksia ja kaikkia tehtaita sijoitettiin sinne ihan idän rajan alueille kun tiedettiin että tulevassa sodassa siellä käydään taisteluita kuitenkin ja saatetaan menettää ne alueet sodassa ryssille.
Ilmeisesti paskostoliitto ei teollistanut itärajaansa orjatyövoimalla. Poika Tuominen siis valehteli. Stalinin kanava oli kokonaan suomalaisen pornomannekiinin propagandaa työläisille ja talonpojille mahorkan palaessa.
"Herää tietenkin kysymys että minkä ihmeen takia noita tärkeimpiä voimalaitoksia "
Heh, mihinkäs muualle ison vesivoimalan voi sijoittaa kuin isoon koskeen? Ei turbiini pyöri kuivalla maalla. On sinulla hauskat ajatukset.
Jos neuv.liitto olisi halunnut panna Suomen polvilleen niin se olisi jättänyt sodan syksyllä -44 asemasodaksi ja ilmoittanut toukokuussa -45, että rauha syntyy vain jos ja kun raja vedetään Vironlahdelta Saimaaseen eli Suur-Saimaan itäpuoli suurelta osin liitetään neuv.liittoon.
Tuskinpa Suomi olisi siinä tilanteessa jättäytynyt yksin sotimaan Saksan kukistaneita Puna-armeijan massoja vastaan.
Venäjän oli pakko aiankin osittain taipua USA:n toiveisiin koska Venäjä oli riippuvainen USA:sta koska jenkit jatkoi toimittamista Venäjälle suurta materiaaliapua aina 2 ms. loppuun saakka.
Jos Venäjä ei olisi tehnyt rauhaa Suomen kanssa syyskuussa -44 niin taistelut olisivat venyneet pideemmiksi kaikilla Venäjän rintamilla ja menneet ainakin venäläisten osalta entistä verisemmiksi ,jolloinka pahimmassa tapauksessa Venäjän osalta Venäjä ei olisi päässyt Berliiniin saakka, ainakaan ennen länsiliittoutuneita.
Neuvostoliitto oli riippuvainen amerikkalaisesta ruoka-avusta. Ei se venäläisiä gangnam styleja täynnä oleva valtio voinnut kehitysmaana esittää vaatimuksia.
Ja jenkeillä oli vielä atomipommi, mistä Joe oli hyvin tietoinen.
"Tuskinpa Suomi olisi siinä tilanteessa jättäytynyt yksin sotimaan Saksan kukistaneita Puna-armeijan massoja vastaan."
Hölmökö olet?Suomi olisi jäädyttänyt rintaman ja odottanut vuoteen 1991, jolloin vastustaja romahti!
Piece of Cake!
Niin tehnyt. Vastapuolella aseena oli pimpero joka upposi sojottavaan seipääseen. Tätä seivästystä jatkui vielä vuoden 1991 jälkeenkin. Nykyisin seivästys on suhteellisen vaikeaa, koska siihen tarvitaan paljon fyrkkaa.