Ruotsalaisasiantuntija on tätä mieltä, ei hänellä ole mitään syytä valehdella.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1760964/ruotsalaisasiantuntija-suomen-armeija-maailman-tehokkaimpia#kommentit
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1760964/ruotsalaisasiantuntija-suomen-armeija-maailman-tehokkaimpia#kommentit
Vastaukset 17
Vanhimmat
Täyttä totta ainakin kun sitä verrataan Ruotsin armeijaan!
Toivottavasti. Pian sitä tarvittaneen helsingin kaduilla kun kulttuuri alkaa rikastua ruotsin malliin.
Niin on. Historiaa; http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_historian_sodista
http://ww2db.com/country/finland
Aina ajankohtaista http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/
Tuossa ei ole laskettu mitään arvoa sille, että 80% miehistä joutuu viettämään 6-12 kk syrjässä opinnoista ja lopulta työelämästä. Jopa enemmän, koska seuraavaa opintojen alkamispäivää voi joutua odottamaan esim. 4 kk ylimääräistä palveluksen jälkeen.
Asiatkin unohtuvat, jolloin voi tulla välivuosi lisää kun ei pääsekään oppilaitokseen haussa.
Ei todellakaan ole kustannustehokasta pieneen, hyvin koulutettuun ammattiarmeijaan verrattuna.
Lisäksi, Ruotsissa on melkein tuplamäärä väkeä ja veronmaksajia, joten pekkaa päälle selviävät halvemmalla kuin Suomi VAIKKEI HUOMIOITAISI TUOTA KUSTANNUSTA JA MUUTA RASITETTA MIEHILLE/POJILLE.
Palkka-armeijako tulisi halvemmaksi ja jos tulisi niin luuletko että muutama kymmenen tuhatta miestä riittää Suomen puolustamiseen?
Hahahahhahahahahahahahahhahaahahahahhahahahahahahhahahahahahahahahhahhahahahahahahah.
Ja paskANmarjat.
Hyvä, sillä pian alkaa ennenäkemätön salamahyökkäys länteen koko itä-euroopan leveydeltä svekohurrilaisia liberaalitahoja vastaan. Älkää kuunnelko "opiskelun keskeytymisestä" valittavia svekohurrilaisia disinfo-tahoja. Opiskelu on svekohurrilaisuutta pahimmillaan, kaikki opiskelijat ym. älykköpellet voidaan jauhaa minkinrehuksi uudessa suur-suomessa.
sitä lehdissä lukeekin. Tehokkuus on mitattu rahassa vaikka Suomella onkin suurehko miesvahvuus ei se siitä mitään eliitti armeijaa tee. Huomioikaa lyhyt kolulutus 6kk, kalusto vanhaa, alkeellista tai jos sattuu olemaan uutta ja modernia niin sitäkin on liian vähän. Mahtaako edes joka jampalle rynkkyä löytyä ja naurattaa vieläkin kun intissä silloin jaettiin 3 lipasta per/äijä eli 90 patia messissä ei sillä pitkälle pötki,
Heitetään vissiin kiviä sen jälkeen kun patit on loppu.
Kaikkea paskaa sinä nimenomaan kirjoitat. Lyhyin koulutus on 6 kuukautta mutta iso osa on 9 tai 12 kuukautta, lisäksi on kertausharjoituksia. Kalusto on aivan sopivaa Suomen olosuhteisiin, Venäjällä kalusto on vanhempaa. Jokaiselle reserviläiselle riittää rynkkyjä ja patruunoita niin paljon kuin tarvitsee.
Tärkeintä on kuitenkin maanpuolustustahto. Suurin osa suomalaisista on valmis vaarantamaan henkensä ja terveytensä itsenäisyyden puolesta. Sitten on sellainen 10-15% sakki joka ei tähän ole valmis. Maanpuolustus ei tätä paskasakkia kaipaa ja jos he heittävät kapuloita rattaisiin niin heille käy huonosti.
Vänrikki Nappula jauhaa neuvosto aikaista propaganda paaskaa. Suomen sodan aikainen miesvahvuus on noin 350.000 ukkoa ja väitän että, ei löydy jokaiselle maavoimissa olevalle edes rynkkyä RK62 tai päivitettyä versiota RK95 ja nekin ihan perusmallisina ilman optisia tähtäimiä ja repullista lippaita per/äijä jne...
Kotimaisen rynkynkin valmistus lopetettiin joskus 1990-luvulla. Eli kalusto vanhenee meilläkin vaikka ihan kelpo rynkky onkin tosin itse ottaisin ennemmin AK-47 jyrsityllä rungolla, kovakromipiipulla, tehokkaalla suujarru/liekinsammuttajalla, rumpulippaalla(75ptr) ja kaikilla weaver kisko hässäkällä johon saisi kiinni suurentavan punapistetähtäimen, yötähtäimen, bipodin, laaserin, fikkarin, linkkarin, säilykepurkin avaajan ja jne
Painosta viis veisaisin
PV:n perusrynkky:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rk_62
Tällaisen ottaisin:
http://thegunwire.com/wp-content/uploads/2012/09/Screen-Shot-2012-09-10-at-7.55.01-AM.png
Kohta patruuna huoltokin on tuonnin varassa:
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2013/03/12/suomen-ainoa-ruutitehdas-liipaisimella/20133812/12
Mitä wittua sillä puolustustahdolla sitten tehrään kun ei joka äijälle riitä edes tussaria sekä asiaan kuuluvaa varustusta ja lippaat on tyhjänä. Ota huomioon että Iivanoilla on helwetin moinen miesvahvuus ja kalusto etu määrällisesti meihin verrattuna. Kauanko luulet esimerkiksi Suomen reilut 50 taistelukelpoista Hörnettiä pysyvän ilmassa jos itänaapurillamme on 2000 hävittäjää vastassa olkoonkin made in Russia mutta ilmassa näyttää pysyvän paremmin kuin meirän hianot Hörnetit.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010012110971155_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042216932675_uu.shtml?ref=hakemisto
Mene sinä maanpuolustustahtoinesi kanssa yksin sinne itärajalle heittelemään niitä witun kiviä ja heiluttaamaan lapinleukkua Iigoreille jos sattuvat tulemaan liian lähelle Suomen rajaa.
Ruottalsinen ei vaan ota huomioon että presidentti Niinistö liittää Suomen armeijaa luuseri-Natoon. Sitten ollaankin maailman huonoin ja maailman kallein armeija.
"Ruotsalainen sotahistorioitsija Lars Gyllenhaal pitää Suomen armeijaa yhtenä maailman kustannustehokkaimmista."
Siis huom,. _kustannus_tehokkuudesta oli kysymys.
"Tällä rahalla Suomi pystyy nykyisin mobilisoimaan jopa 300 000 sotilaan armeijan, kun Ruotsin ammattiarmeija koostuu noin 50 000 sotilaasta."
No ei kylläkään pysty sillä rahalla, vaan siihen mobilisointiin tarvitaan omat rahansa.
Kaljamahadivisioonilla ei nykyaikaisia sotia ratkaista.
Tehokas menee rikki nopeasti. Suomen armeija puolustaa tehokkaasti kalustotappioita kärsien. 1940 sodassa suomalaiset menettivät kaiken sotakaluston, mutta miestappioilta tuli vähän.
Tekniikkaa, taitoa ja kuntoa. Ei siinä kalja ja rynkky paljon auta, vaikka olisi kuinka monta sataatuhatta miestä.
Jään nyt vielä odottelemaan, että venäläisasiantuntijakin toteaa, että suomisolttu vastaa kymmentä ...