Raksystems Oy

Kaverit Raksystemsissä tekevät provikkapalkalla ja kun duunista maksetaan xx euroa niin kaveri joka sen tekee saa siitä 40% ja loput vie yritys niin siinä on se yhtälö. Raksystemsin henkilökunta on kovin vaihtuvaista ja epätasaista.

Itse (onneksi) ostin talon jossa ao yritys oli tehnyt kuntotarkastuksen. Käräjätuomari totesi että ilman sitä lausuntoa ei myyjän olisi tarvinnut korvata meille mitään mutta koska se oli olemassa niin meillä oli oikeus luottaa sen paikkansapitävyyteen...jota se ei siis todellakaan ollut. Hyvä siis meidän kannaltamme että lausunto oli olemassa. Huonoa se ettei siitä mikään kohta pitänyt paikkaansa jota luotettavuus oli alle 0%.
Myyjille tuo lausunto maksoi alkuperäisen hintansa lisäksi yli 40 000 euroa :c/

En siis myöskään luottaisi tuolle yritykselle mitään suunnittelua omasta talostani.

Ei ainakaan reklamaatioiden valossa:
http://www.raksystems.fi/palvelumme/mot-lansantie.html

näin kirjoitti:

Ei ainakaan reklamaatioiden valossa:
http://www.raksystems.fi/palvelumme/mot-lansantie.html

Lue lisää

Tuota nyt tuskin uskoo. Se on heidän itsensä keksimä luku. Tiedän itsekin henkilökohtaisesti lukemattomasti enemmän heidän tekemiään pieleen menneitä kuntotarkastuksia. Paljonkohan niitä todellisuudessa onkaan ??

Kiinteistönvälittäliitolla on yhteistyösopimus ko. firman kanssa ja voinee olettaa, että nämä pintapuoliset kuntotarkastukset tehdään ensisijaisesti kiinteistönvälittäjien edut huomioiden. Kuntotarkastaja ja välittäjä saavat palkkionsa, mutta eivät käytännössä joudu vastuuseen, vaan kaikki ongelmat jäävät asunnon myyjille ja ostajille.

näin kirjoitti:

Ei ainakaan reklamaatioiden valossa:
http://www.raksystems.fi/palvelumme/mot-lansantie.html

Lue lisää

"YTM-malli on erinomainen ohje kuntotarkastukseen asuntokaupan yhteydessä. Samaa mieltä ovat mallin kanssa käytännössä työskennelleet kaikki suuret kiinteistönvälittäjät ja mm. Kiinteistönvälittäjäliitto ry, Kiinteistöliitto ja Ympäristöministeriö."

-Yksikään joka kosteusongelmista ja niiden tutkimisesta mitään tietää, ei ole tuota mieltä.

Toisaalta, miten monta reklamaatiota jää tekemättä, kun ongelmien esiintulo saattaa kestää vuositolkulla ja voi kestää myyjän vastuuaikaa kauemminkin.

ppp kirjoitti:

"YTM-malli on erinomainen ohje kuntotarkastukseen asuntokaupan yhteydessä. Samaa mieltä ovat mallin kanssa käytännössä työskennelleet kaikki suuret kiinteistönvälittäjät ja mm. Kiinteistönvälittäjäliitto ry, Kiinteistöliitto ja Ympäristöministeriö."

-Yksikään joka kosteusongelmista ja niiden tutkimisesta mitään tietää, ei ole tuota mieltä.

Toisaalta, miten monta reklamaatiota jää tekemättä, kun ongelmien esiintulo saattaa kestää vuositolkulla ja voi kestää myyjän vastuuaikaa kauemminkin.

Lue lisää

Ympäristöministeriö ei käytännössä ole ollut asiassa kuin kumileimasimena. YTM-malli on Raksystemsin ja kiinteistönvälittäjien yhteisymmärryksessä omia bisneksiään varten kehittämä kuntotarkastusmalli.

Reklamaatioiden todellista määrää ei kukaan todellakaan tiedä. Sitäpaitsi asuntokauppojen reklamaatiot menevät myyjille eikä heillä ole mitään hyötyä reklamoida kuntotarkastuksesta, koska siitähän ei kukaan käytännössä vastaa kuin korkeintaan tarkastuspalkkion verran - jos sitäkään, koska aina voi vedota, että pintapuolisessa tarkastuksessa vikoja ei voi havaita.

Liisa kirjoitti:

Ympäristöministeriö ei käytännössä ole ollut asiassa kuin kumileimasimena. YTM-malli on Raksystemsin ja kiinteistönvälittäjien yhteisymmärryksessä omia bisneksiään varten kehittämä kuntotarkastusmalli.

Reklamaatioiden todellista määrää ei kukaan todellakaan tiedä. Sitäpaitsi asuntokauppojen reklamaatiot menevät myyjille eikä heillä ole mitään hyötyä reklamoida kuntotarkastuksesta, koska siitähän ei kukaan käytännössä vastaa kuin korkeintaan tarkastuspalkkion verran - jos sitäkään, koska aina voi vedota, että pintapuolisessa tarkastuksessa vikoja ei voi havaita.

Lue lisää

Jos tarkastus tehtäsiin ainetta rikkovin menetelmin eli paremmin kuin pintapuolisesti, aniharva olisi valmis maksamaan tutkimuksen kustannuksia.
Kyse on siis kustannuskompromissista. Aika hyvin pintapuolisestikin tutkimalla voidaan osoittaa ne paikat, joissa epävarmuustekijöitä on. Sitten pitää vain tehdä päätös, lähdetäänkö jatkotutkimuksiin eli yleensä purkamaan rakenteita.

mutta kirjoitti:

Jos tarkastus tehtäsiin ainetta rikkovin menetelmin eli paremmin kuin pintapuolisesti, aniharva olisi valmis maksamaan tutkimuksen kustannuksia.
Kyse on siis kustannuskompromissista. Aika hyvin pintapuolisestikin tutkimalla voidaan osoittaa ne paikat, joissa epävarmuustekijöitä on. Sitten pitää vain tehdä päätös, lähdetäänkö jatkotutkimuksiin eli yleensä purkamaan rakenteita.

Lue lisää

saman yrityksen raportti jossa lukee kohteen betonisten perustusten olevan kunnossa. Ihmettelenkin miten näin voi sanoa kun ei niitä näe? Eikö olisi järkevämpää jättää sanomatta mitään tai todeta että niiden kuntoa ei pysty tarkistamaan.

Samoin toisessa lausunnossa luki että kellari voidaan kunnostaa salaojittamalla talo. Mutta kas! talo olikin valettu kiinni kallioon eikä näin voitukaan tehdä. Myyjä maksoi louhinnan koska näin oli virheellisesti luvattu että homma voidaan tehdä.

ohikulkija kirjoitti:

saman yrityksen raportti jossa lukee kohteen betonisten perustusten olevan kunnossa. Ihmettelenkin miten näin voi sanoa kun ei niitä näe? Eikö olisi järkevämpää jättää sanomatta mitään tai todeta että niiden kuntoa ei pysty tarkistamaan.

Samoin toisessa lausunnossa luki että kellari voidaan kunnostaa salaojittamalla talo. Mutta kas! talo olikin valettu kiinni kallioon eikä näin voitukaan tehdä. Myyjä maksoi louhinnan koska näin oli virheellisesti luvattu että homma voidaan tehdä.

Lue lisää

Miten raportissa olisi pitänyt varautua siihen, että vastaan tulee kallio? Minusta tuossa on jouduttu tarkkuuslouhintaan olosuhteiden pakosta. Tietysti raportin laatijan kokemus karttuu tuollaisissa. Sittemmin tulee mainintoja erilaisista tilanteista mitä salaojituksessa voi tulla vastaan. Ja raportit paisuvat useimmiten turhasta sepustuksesta.

En ole tehnyt asuntokaupan kuntoarvioita ja minusta ne ovat koko ajan heikolla jäällä kävelemistä. Tiedän kyllä suoritusohjeista paljonkin, kun olen auktorisoitu kuntoarvioija. Kurssitushan on osittain sama. Asuntokaupan kuntoarviointiin en ole auktorisointia tenttinyt juuri tuon heikoilla jäillä kulkemisen takia.

mutta kirjoitti:

Jos tarkastus tehtäsiin ainetta rikkovin menetelmin eli paremmin kuin pintapuolisesti, aniharva olisi valmis maksamaan tutkimuksen kustannuksia.
Kyse on siis kustannuskompromissista. Aika hyvin pintapuolisestikin tutkimalla voidaan osoittaa ne paikat, joissa epävarmuustekijöitä on. Sitten pitää vain tehdä päätös, lähdetäänkö jatkotutkimuksiin eli yleensä purkamaan rakenteita.

Lue lisää

Minä laskutan tarkastuksesta just yhtä paljon, sisältyi siihen sitten 1-6 reikää rakenteisiin tai ei. Ei se yhden reiän teko ja mittaaminen vie kymmentä minuuttia kauempaa. Kolme reikää tekee lisäaikaa (betonirakenteilla)max puoli tuntia.
Jos aikaa menee kohteessa hiukan enemmän, on raportin tekeminen puolestaan nopeampaa, kun saa perustaa sen edes jonkin arvoisiin faktoihin, eikä pelkkiin oletuksiin. Oikeastaan rakenteita rikkomattomasta tarkastuksesta pitäisi saada pari sataa enemmän, kun se on niin tympeä tehdä ja riski oman maineen menettämisellekin on suurempi.

Karrikoidusti voisi sanoa, että minä osaan täältä kotoakin päin osoittaa myyjä X:n 80-luvulla rakennetusta talosta ne epävarmuuskohdat ja suositella niihin lisätutkimuksia. Ja ellei niitä tehdä, en myöskään vastaa mistään.

Oisko tuo pintamittaripelleily pelkkää kuntoarvailijoiden laiskuutta, ettei viitsi kantaa isoa poraa ja imuria autosta sisälle asti. Saattais suorat housut pölyyntyä.

Oma lukunsa on tietenkin tilaajat, jotka eivät salli reikää tehtävän edes näkymättömiin paikkoihin.

ppp kirjoitti:

Minä laskutan tarkastuksesta just yhtä paljon, sisältyi siihen sitten 1-6 reikää rakenteisiin tai ei. Ei se yhden reiän teko ja mittaaminen vie kymmentä minuuttia kauempaa. Kolme reikää tekee lisäaikaa (betonirakenteilla)max puoli tuntia.
Jos aikaa menee kohteessa hiukan enemmän, on raportin tekeminen puolestaan nopeampaa, kun saa perustaa sen edes jonkin arvoisiin faktoihin, eikä pelkkiin oletuksiin. Oikeastaan rakenteita rikkomattomasta tarkastuksesta pitäisi saada pari sataa enemmän, kun se on niin tympeä tehdä ja riski oman maineen menettämisellekin on suurempi.

Karrikoidusti voisi sanoa, että minä osaan täältä kotoakin päin osoittaa myyjä X:n 80-luvulla rakennetusta talosta ne epävarmuuskohdat ja suositella niihin lisätutkimuksia. Ja ellei niitä tehdä, en myöskään vastaa mistään.

Oisko tuo pintamittaripelleily pelkkää kuntoarvailijoiden laiskuutta, ettei viitsi kantaa isoa poraa ja imuria autosta sisälle asti. Saattais suorat housut pölyyntyä.

Oma lukunsa on tietenkin tilaajat, jotka eivät salli reikää tehtävän edes näkymättömiin paikkoihin.

Lue lisää

Siis teet kosteusmittauksia reikiä poraamalla. Kerro tarkemmin.

Vanhempi suunnittelija kirjoitti:

Siis teet kosteusmittauksia reikiä poraamalla. Kerro tarkemmin.

-Lattioiden eristetilat, jos rakenne on sellainen, että suhteellisen ja absoluuttisen kosteuden mittaaminen mielekästä.
-Seinien eristetilat esim. ph/s-väliseinän sisältä, jos puurunko. Samalla puurungon alajuoksun kosteus, jos mahdollista.
Jne.

Reiät riskipaikkoihin tai niin lähelle kuin saa. Tai ei ollenkaan jos tilaaja ei anna lupaa. Yleensä saa.

Älköön kukaan sekoittako tätä porareiästä tehtävään betonin suhteellisen kosteuden mittaamiseen, mikä on aivan eri asia.

Riittääkö?

ppp kirjoitti:

-Lattioiden eristetilat, jos rakenne on sellainen, että suhteellisen ja absoluuttisen kosteuden mittaaminen mielekästä.
-Seinien eristetilat esim. ph/s-väliseinän sisältä, jos puurunko. Samalla puurungon alajuoksun kosteus, jos mahdollista.
Jne.

Reiät riskipaikkoihin tai niin lähelle kuin saa. Tai ei ollenkaan jos tilaaja ei anna lupaa. Yleensä saa.

Älköön kukaan sekoittako tätä porareiästä tehtävään betonin suhteellisen kosteuden mittaamiseen, mikä on aivan eri asia.

Riittääkö?

Lue lisää

Juuri tuota ajoin takaa. Meuhkaamisella ei olisi ollut mitään rajoja jos betonista olisit noin vain mitannut.

Vanhempi suunnittelija kirjoitti:

Juuri tuota ajoin takaa. Meuhkaamisella ei olisi ollut mitään rajoja jos betonista olisit noin vain mitannut.

että jotain ansaa virittelit...

MKL kirjoitti:

Tuota nyt tuskin uskoo. Se on heidän itsensä keksimä luku. Tiedän itsekin henkilökohtaisesti lukemattomasti enemmän heidän tekemiään pieleen menneitä kuntotarkastuksia. Paljonkohan niitä todellisuudessa onkaan ??

Kiinteistönvälittäliitolla on yhteistyösopimus ko. firman kanssa ja voinee olettaa, että nämä pintapuoliset kuntotarkastukset tehdään ensisijaisesti kiinteistönvälittäjien edut huomioiden. Kuntotarkastaja ja välittäjä saavat palkkionsa, mutta eivät käytännössä joudu vastuuseen, vaan kaikki ongelmat jäävät asunnon myyjille ja ostajille.

Lue lisää

Olet oikeassa. On välittäjien etu suositella kuntotarkastajaa joka laatiin raporttinsa siten ettei se haittaa kaupantekoa tai laske kauppahintaa. Kaikki tarkastuksessa havaitut puutteet ja vauriothan ovat myös välittäjän pussista pois tai tuottavat hänelle lisätyötä...

ppp kirjoitti:

Minä laskutan tarkastuksesta just yhtä paljon, sisältyi siihen sitten 1-6 reikää rakenteisiin tai ei. Ei se yhden reiän teko ja mittaaminen vie kymmentä minuuttia kauempaa. Kolme reikää tekee lisäaikaa (betonirakenteilla)max puoli tuntia.
Jos aikaa menee kohteessa hiukan enemmän, on raportin tekeminen puolestaan nopeampaa, kun saa perustaa sen edes jonkin arvoisiin faktoihin, eikä pelkkiin oletuksiin. Oikeastaan rakenteita rikkomattomasta tarkastuksesta pitäisi saada pari sataa enemmän, kun se on niin tympeä tehdä ja riski oman maineen menettämisellekin on suurempi.

Karrikoidusti voisi sanoa, että minä osaan täältä kotoakin päin osoittaa myyjä X:n 80-luvulla rakennetusta talosta ne epävarmuuskohdat ja suositella niihin lisätutkimuksia. Ja ellei niitä tehdä, en myöskään vastaa mistään.

Oisko tuo pintamittaripelleily pelkkää kuntoarvailijoiden laiskuutta, ettei viitsi kantaa isoa poraa ja imuria autosta sisälle asti. Saattais suorat housut pölyyntyä.

Oma lukunsa on tietenkin tilaajat, jotka eivät salli reikää tehtävän edes näkymättömiin paikkoihin.

Lue lisää

Ok, jos kerran olet noin hyvä, lähetä yhteystietosi osoitteeseen [email protected] niin keskustellaan josko vaikka saisit minulta talon tarkastettavaksesi.

karvaasti oppinut kirjoitti:

Olet oikeassa. On välittäjien etu suositella kuntotarkastajaa joka laatiin raporttinsa siten ettei se haittaa kaupantekoa tai laske kauppahintaa. Kaikki tarkastuksessa havaitut puutteet ja vauriothan ovat myös välittäjän pussista pois tai tuottavat hänelle lisätyötä...

Lue lisää

Näinhän se on, välittäjä siirtää vastuun kuntotarkastajalle, joka on monesti kuntoarvailija ja sehän siirtää vastuun mittausmenetelmille. Tilaaja maksaa.

ppp kirjoitti:

Minä laskutan tarkastuksesta just yhtä paljon, sisältyi siihen sitten 1-6 reikää rakenteisiin tai ei. Ei se yhden reiän teko ja mittaaminen vie kymmentä minuuttia kauempaa. Kolme reikää tekee lisäaikaa (betonirakenteilla)max puoli tuntia.
Jos aikaa menee kohteessa hiukan enemmän, on raportin tekeminen puolestaan nopeampaa, kun saa perustaa sen edes jonkin arvoisiin faktoihin, eikä pelkkiin oletuksiin. Oikeastaan rakenteita rikkomattomasta tarkastuksesta pitäisi saada pari sataa enemmän, kun se on niin tympeä tehdä ja riski oman maineen menettämisellekin on suurempi.

Karrikoidusti voisi sanoa, että minä osaan täältä kotoakin päin osoittaa myyjä X:n 80-luvulla rakennetusta talosta ne epävarmuuskohdat ja suositella niihin lisätutkimuksia. Ja ellei niitä tehdä, en myöskään vastaa mistään.

Oisko tuo pintamittaripelleily pelkkää kuntoarvailijoiden laiskuutta, ettei viitsi kantaa isoa poraa ja imuria autosta sisälle asti. Saattais suorat housut pölyyntyä.

Oma lukunsa on tietenkin tilaajat, jotka eivät salli reikää tehtävän edes näkymättömiin paikkoihin.

Lue lisää

"Kolme reikää tekee lisäaikaa (betonirakenteilla)max puoli tuntia."? Huh huh. Tietämättömyytesi betonirakenteiden rakennekosteusmittauksista osoittavat sen että tarvitset vielä rutkasti lisäkoulutusta. Aloita lukemalla ko. aiheeseen liittyvä RT-kortti. Tutki erityisesti porareikien poraamiseen, puhdistamiseen, tulppaamiseen ja tasoitusaikoihin (= 3...7 vuorokautta). Kotoa käsin et pysty riskejä luettelemaan ellet tiedä mitä rakenneratkaisuja ko. rakennuksessa on käytetty. Tarinan opetus lienee se että silloin kun luulee olevansa kaikkia muita viisaampi niin huomaakin ettei välttämättä tiedä ko. asiasta paljoakaan. Toisia mustamaalaamalla tarkastusala ei varmastikaan parane. Ahkerasti ja tunnollisesti opiskelemalla / asenteita muokkaamalla sinustakin voi tulla arvostettu tarkastaja.

Vanhempi suunnittelija kirjoitti:

Miten raportissa olisi pitänyt varautua siihen, että vastaan tulee kallio? Minusta tuossa on jouduttu tarkkuuslouhintaan olosuhteiden pakosta. Tietysti raportin laatijan kokemus karttuu tuollaisissa. Sittemmin tulee mainintoja erilaisista tilanteista mitä salaojituksessa voi tulla vastaan. Ja raportit paisuvat useimmiten turhasta sepustuksesta.

En ole tehnyt asuntokaupan kuntoarvioita ja minusta ne ovat koko ajan heikolla jäällä kävelemistä. Tiedän kyllä suoritusohjeista paljonkin, kun olen auktorisoitu kuntoarvioija. Kurssitushan on osittain sama. Asuntokaupan kuntoarviointiin en ole auktorisointia tenttinyt juuri tuon heikoilla jäillä kulkemisen takia.

Lue lisää

Ei kaikkea voi nähdä. Tiedän että Raksystemsin pojat on parhaasta päästä ja tekevät hyvät raportit, Parempia ei suomesta juuri löydä.

Kaarlo-eno kirjoitti:

Ei kaikkea voi nähdä. Tiedän että Raksystemsin pojat on parhaasta päästä ja tekevät hyvät raportit, Parempia ei suomesta juuri löydä.

Saa aivan yhtä pätevän raportin. Tuo salaojitus on varmaan kopioitu jostain valmiista pohjasta, koska sama sepustus oli meilläkin SKV:n hankkimassa paperissa.
Satun tietämään, että kohteessa asui vanhapoika joka teki hengen vaarallisia sähkökytkentöjä ja putkitöitä jotka jäätyivät talvella. Niistä ei ollut havaintoa näillä konsulteilla.

Kaarlo-eno kirjoitti:

Ei kaikkea voi nähdä. Tiedän että Raksystemsin pojat on parhaasta päästä ja tekevät hyvät raportit, Parempia ei suomesta juuri löydä.

Surkeimmat tarkastajat koko maassa. Jopa HTT :n omaava oli mitään osaamaton turhake.

TV-1 asiaohjelma MOT teki tästä Raksystemsistä jutun ma 28.01.08 (klo 20-20.30) ja siltä pohjalta arvioiden en antaisi minkäänlaista tehtävää tälle firmalle. Raksystems ei ota mitään vastuuta mistään, kunhan vain toimeksiantajan siivellä rahastaa hyväuskoisia ihmisiä muka kuntotarkistuksillaan.
Rakennuksen kuntotarkistuksen voi tehdä kuka vaan asiantunteva ihminen, - ei siihen Raksystemsiä tarvita. Parin kolmen tunnin tyhjänpäiväisestä arviosta hirvee lasku, - eikä mitään vastinetta.
Raksystems on vain keksinyt hyvän bingon joka tuottaa hyvin.

tarkista ite kirjoitti:

TV-1 asiaohjelma MOT teki tästä Raksystemsistä jutun ma 28.01.08 (klo 20-20.30) ja siltä pohjalta arvioiden en antaisi minkäänlaista tehtävää tälle firmalle. Raksystems ei ota mitään vastuuta mistään, kunhan vain toimeksiantajan siivellä rahastaa hyväuskoisia ihmisiä muka kuntotarkistuksillaan.
Rakennuksen kuntotarkistuksen voi tehdä kuka vaan asiantunteva ihminen, - ei siihen Raksystemsiä tarvita. Parin kolmen tunnin tyhjänpäiväisestä arviosta hirvee lasku, - eikä mitään vastinetta.
Raksystems on vain keksinyt hyvän bingon joka tuottaa hyvin.

Lue lisää

...niin hittoako sitten ootte tarkistuttaneet talonne Raksystemsin kautta? Kun kerta ootte noin fiksuja niin luulis että olisitte etukäteen ottaneet selvää kuinka "paska" kyseinen firma on?

Olenpa kyllä kuullut/kokemuksiakin on hieman ns. yhden miehen firmoista jotka vasta onkin paskoja, palkatkaa sitten sellainen! Sellainen "firma" jolla ei ole minkään näköisiä ohjenuoria tai hinnastoja, joka soveltaa pärstävärkin mukaan tarkastuksen, sittenhän näette eron :)

Mä olen tarkistuttanut taloni Raksin kautta, kaverini ovat tarkistuttaneet taloja Raksin kautta - jännä juttu mutta on tullut esille juuri mitä pitikin! Lisätutkimuksia on ehdotettu kun se on ollut tarpeen ja lisätutkimuksia on tehty ja asiat ovat selvinneet. Aina ei tyhmä kuluttaja vaan tajua teettää lisätutkmuksia, ajattelee että tämä on rahastusta ja uskoo salaliittoteorioihin - hui kamalaa - ja jättää tekemättä. Mutta minkä taakseen jättää sen eestänsä löytää, näinhän se vaan on. Turha sitten jälkeenpäin rutista.

Aina ei kaikki viat tietenkään selviä, ihmisiähän tarkastajatkin ovat, sen olette vaan kätevästi unohtaneet. Kuinka moni teistä haukkujista voi sanoa itse olevansa täydellinen omassa työssään? Mä en ainakaan!

On totta että huolimattomuusvirheitä sattuu - kaikille! Ei saisi sattua, monessakaan ammatissa, nyt ei puhuta pelkästään tarkastajista. Kuinka monta hoitovirhettä sattuu Suomessa päivittäin? Kuinka monta mokaa lastenhoitajat tekevät vuodessa? Raksystems on nyt pistetty suurennuslasin alle, aletaanko mollaamaan jokaista työtätekevää ihmistä? Jotkut rekkakuskitkin ajavat liian pitkiä vuoroja, tiedän tämän koska olen ollut sellaisessa työssä jossa olen ollut heidän kanssaan päivittäin tekemisissä. Laki kieltää, mutta aina asiat voi sopivasti kiertää. Huomaatteko sanan "Jotkut rekkakuskit" - ei voi yleistää!

Fakta on että joka helvatun alalla, joka ikinen ihminen tekee virheitä, vaikka yrittää parhaansa!

Tässä on toki kyse suurista summista kun on kyse asuntokaupoista. Ja näin ollen tarkastajat tekevät aivan varmaan parhaansa jotta löytävät mahdolliset virheet, mutta aina ei niitä löydä. Se on fakta.

Uskotteko tosiaan että tarkastajia - muistakaa että ovat insinöörejä eli pikkutarkkoja ihmisiä luonteeltaan - kehoitetaan tekemään paskaa duunia? Uskotteko tosiaan että kaikki Raksystemsin tarkastajat ovat PAHOJA - he nauravat matalalla karulla äänellä kun kirjoittavat raporttejaan - "he he hee - taas yksi joka saa paskan talon itelleen - he he heee!" Niin varmaan - ja hevoset lentää! Hei haloo! Minkälainen ihminen oikeasti jaksaisi ja haluaisi tehdä näin? No, ei ainakaan ne tarkastajat jotka tunsin henk.koht työni kautta. Ja jännä juttu - suurin osa niistä ihmisistä on siellä edelleen töissä :)

Itsekin toivoisin olevani virheetön, mutta valitettavasti olen tehnyt työurani aikana monta monta monta virhettä, jotkut olleet korjattavissa, jotkut ei. Enpäs ole itse tarkastanut kenenkään taloa, mutta läheltä olen katsonut näitä tarkastajia työni puolesta (en ollut kiinteistönvälittäjä jos niin ajattelet - ei mitään salaliittoteorioita siis mun osalta kiitos) ja voin heidän puolustukseen sanoa että ne jotka tunsin, ovat uutteria, ammattitaitoisia miehiä ja naisia jotka pyrkivät tekemään tarkastukset oikein. Mutta kuten sanottu, aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta...

Mutta sinä - joka olet täydellinen - iloitse siitä ja rupeapas kuntotarkastajaksi! Onhan se helppo aina mollata toista ammattikuntaa, mutta yritäpäs tehdä sitä itse jos kerta olet sitä mieltä että sen voisi tehdä paremmin :)

Mä ainakin jatkan yhteistyötä Raksin kanssa, siis jos joskus päätän muuttaa pois tästä talostamme - johon kehoitettiin tarkistaa kylpyhuoneen lattia kun oli viitteitä kosteudesta. Siitä on jo yli vuosi, me emme kuitenkaan saaneet mitään aikaiseksi ennen kuin nyt, saimme juuri pari viikkoa sitten remontin valmiiksi ja jännä juttu - ei siellä mitään kosteutta ollut, eikä ole ikinä ollutkaan rakenteista päätellen.. Eli meillä oli vaan ylivarovainen tarkastaja :) Mutta nyt on hieno uusi kylpyhuone oman maun mukaan ja kaatokin on nyt niin kuin pitää eli vesi valuu juuri sinne minne pitääkin :)

Minä olen siis tyytyväinen saamaani raporttiin ja olen sitä mieltä, että "parempi raportti kädessä kuin myyjän sana". Mutta jos olette sitä mieltä että Raksystems on ihan paska, niin mikä teitä pakottaa teettää tarkastusta sitä kautta? Ostakaa sika säkissä ja valittakaa sitten. Harmi vaan että sitten ei ole ketään muuta syyttää kuin itseään... :)

Niin myyjähän on vastuussa 2 vuotta. Ei Raksystems.
Sehän on hyvä, jos vika löytyi heti.

asfdjdlkas kirjoitti:

...niin hittoako sitten ootte tarkistuttaneet talonne Raksystemsin kautta? Kun kerta ootte noin fiksuja niin luulis että olisitte etukäteen ottaneet selvää kuinka "paska" kyseinen firma on?

Olenpa kyllä kuullut/kokemuksiakin on hieman ns. yhden miehen firmoista jotka vasta onkin paskoja, palkatkaa sitten sellainen! Sellainen "firma" jolla ei ole minkään näköisiä ohjenuoria tai hinnastoja, joka soveltaa pärstävärkin mukaan tarkastuksen, sittenhän näette eron :)

Mä olen tarkistuttanut taloni Raksin kautta, kaverini ovat tarkistuttaneet taloja Raksin kautta - jännä juttu mutta on tullut esille juuri mitä pitikin! Lisätutkimuksia on ehdotettu kun se on ollut tarpeen ja lisätutkimuksia on tehty ja asiat ovat selvinneet. Aina ei tyhmä kuluttaja vaan tajua teettää lisätutkmuksia, ajattelee että tämä on rahastusta ja uskoo salaliittoteorioihin - hui kamalaa - ja jättää tekemättä. Mutta minkä taakseen jättää sen eestänsä löytää, näinhän se vaan on. Turha sitten jälkeenpäin rutista.

Aina ei kaikki viat tietenkään selviä, ihmisiähän tarkastajatkin ovat, sen olette vaan kätevästi unohtaneet. Kuinka moni teistä haukkujista voi sanoa itse olevansa täydellinen omassa työssään? Mä en ainakaan!

On totta että huolimattomuusvirheitä sattuu - kaikille! Ei saisi sattua, monessakaan ammatissa, nyt ei puhuta pelkästään tarkastajista. Kuinka monta hoitovirhettä sattuu Suomessa päivittäin? Kuinka monta mokaa lastenhoitajat tekevät vuodessa? Raksystems on nyt pistetty suurennuslasin alle, aletaanko mollaamaan jokaista työtätekevää ihmistä? Jotkut rekkakuskitkin ajavat liian pitkiä vuoroja, tiedän tämän koska olen ollut sellaisessa työssä jossa olen ollut heidän kanssaan päivittäin tekemisissä. Laki kieltää, mutta aina asiat voi sopivasti kiertää. Huomaatteko sanan "Jotkut rekkakuskit" - ei voi yleistää!

Fakta on että joka helvatun alalla, joka ikinen ihminen tekee virheitä, vaikka yrittää parhaansa!

Tässä on toki kyse suurista summista kun on kyse asuntokaupoista. Ja näin ollen tarkastajat tekevät aivan varmaan parhaansa jotta löytävät mahdolliset virheet, mutta aina ei niitä löydä. Se on fakta.

Uskotteko tosiaan että tarkastajia - muistakaa että ovat insinöörejä eli pikkutarkkoja ihmisiä luonteeltaan - kehoitetaan tekemään paskaa duunia? Uskotteko tosiaan että kaikki Raksystemsin tarkastajat ovat PAHOJA - he nauravat matalalla karulla äänellä kun kirjoittavat raporttejaan - "he he hee - taas yksi joka saa paskan talon itelleen - he he heee!" Niin varmaan - ja hevoset lentää! Hei haloo! Minkälainen ihminen oikeasti jaksaisi ja haluaisi tehdä näin? No, ei ainakaan ne tarkastajat jotka tunsin henk.koht työni kautta. Ja jännä juttu - suurin osa niistä ihmisistä on siellä edelleen töissä :)

Itsekin toivoisin olevani virheetön, mutta valitettavasti olen tehnyt työurani aikana monta monta monta virhettä, jotkut olleet korjattavissa, jotkut ei. Enpäs ole itse tarkastanut kenenkään taloa, mutta läheltä olen katsonut näitä tarkastajia työni puolesta (en ollut kiinteistönvälittäjä jos niin ajattelet - ei mitään salaliittoteorioita siis mun osalta kiitos) ja voin heidän puolustukseen sanoa että ne jotka tunsin, ovat uutteria, ammattitaitoisia miehiä ja naisia jotka pyrkivät tekemään tarkastukset oikein. Mutta kuten sanottu, aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta...

Mutta sinä - joka olet täydellinen - iloitse siitä ja rupeapas kuntotarkastajaksi! Onhan se helppo aina mollata toista ammattikuntaa, mutta yritäpäs tehdä sitä itse jos kerta olet sitä mieltä että sen voisi tehdä paremmin :)

Mä ainakin jatkan yhteistyötä Raksin kanssa, siis jos joskus päätän muuttaa pois tästä talostamme - johon kehoitettiin tarkistaa kylpyhuoneen lattia kun oli viitteitä kosteudesta. Siitä on jo yli vuosi, me emme kuitenkaan saaneet mitään aikaiseksi ennen kuin nyt, saimme juuri pari viikkoa sitten remontin valmiiksi ja jännä juttu - ei siellä mitään kosteutta ollut, eikä ole ikinä ollutkaan rakenteista päätellen.. Eli meillä oli vaan ylivarovainen tarkastaja :) Mutta nyt on hieno uusi kylpyhuone oman maun mukaan ja kaatokin on nyt niin kuin pitää eli vesi valuu juuri sinne minne pitääkin :)

Minä olen siis tyytyväinen saamaani raporttiin ja olen sitä mieltä, että "parempi raportti kädessä kuin myyjän sana". Mutta jos olette sitä mieltä että Raksystems on ihan paska, niin mikä teitä pakottaa teettää tarkastusta sitä kautta? Ostakaa sika säkissä ja valittakaa sitten. Harmi vaan että sitten ei ole ketään muuta syyttää kuin itseään... :)

Lue lisää

ilmiselvä Raksystemsin työntekijä. Rosiksenkin tuomarit monesti ihmetelleet Raksystemsin osaamattomuutta.

http://www.entec.fi/lampokuvaus.html

Tää on vähän sama systeemi, että jos lääkäri ei löydä sulta syöpää ja sen sitten lopulta löydettyäsi syytät lääkäriä syövästä. Eli...jotenkin...odotetaan ihmeitä. Asiat eivät vain aina toteudu kivasti. Syövästä voi syyttää geenejä, olosuhteita tai omaa elämäntapaa tms. Mitä taas tulee lääkärin ammattitaitoon, 100%:n osaamista tällä alueella ei ole. Sama pätee varmaan muihinkin ammatteihin. Tuleekin kysyä, täytyykö lääkärin maksaa esim. syöpäsi hoitokulut ja muita korvauksia, kun ei löytänyt tautia ajoissa?

Kuntotarkastuksia voi täydentää halutessaan lämpökuvauksilla ja sisäilmatutkimuksilla. Eli...kannattaisiko itsekin tutustua siihen, mitä haluaa tietää ja minkälaisia tutkimuksia on.

Mitä tulee oikeuteen, se on huomattu käytännössä, että se on todella sattumanvaraista peliä, jota tulee viimeiseen asti välttää, jos haluaa säästää rahansa ja terveytensä. Varsinkin rakennus- ja kiinteistöalan osaamista tuomioistuimissa on harvakseltaan. Ihan mahdottomia päätöksiä, oikein hävettää, kun lukee eri tapauksien tuomioita.

mammuskha kirjoitti:

Tää on vähän sama systeemi, että jos lääkäri ei löydä sulta syöpää ja sen sitten lopulta löydettyäsi syytät lääkäriä syövästä. Eli...jotenkin...odotetaan ihmeitä. Asiat eivät vain aina toteudu kivasti. Syövästä voi syyttää geenejä, olosuhteita tai omaa elämäntapaa tms. Mitä taas tulee lääkärin ammattitaitoon, 100%:n osaamista tällä alueella ei ole. Sama pätee varmaan muihinkin ammatteihin. Tuleekin kysyä, täytyykö lääkärin maksaa esim. syöpäsi hoitokulut ja muita korvauksia, kun ei löytänyt tautia ajoissa?

Kuntotarkastuksia voi täydentää halutessaan lämpökuvauksilla ja sisäilmatutkimuksilla. Eli...kannattaisiko itsekin tutustua siihen, mitä haluaa tietää ja minkälaisia tutkimuksia on.

Mitä tulee oikeuteen, se on huomattu käytännössä, että se on todella sattumanvaraista peliä, jota tulee viimeiseen asti välttää, jos haluaa säästää rahansa ja terveytensä. Varsinkin rakennus- ja kiinteistöalan osaamista tuomioistuimissa on harvakseltaan. Ihan mahdottomia päätöksiä, oikein hävettää, kun lukee eri tapauksien tuomioita.

Lue lisää

Raksystemsillä ja arkkitehtuuri-keskustelupalstalla ei ole kovinkaan paljon yhteistä.

Rak.systems taisi olla valvomassa muutama vuosi sitten, kun oli se kilpailu ( nimeä en muista ) , missä parit remppas niitä kämppiä Kauniaisissa. Käytiin korjaamassa vesivahinkoa yhdessä niistä kämpistä, ja täytyy kyllä sanoa, että en vastaavaa rakentamista ole ennen nähnyt. Rak.systems oli siis valvojan ominaisuudessa mukana tässä ohjelmassa , ja heidän olisi pitänyt puuttua , jos remppaa tehtiin väärin tai vastoin hyvää rakennustapaa. Aivan onnetonta oli kyllä " valvonta" ollut... En suosittelisi kyllä kenellekään kys. firmaa