Ostamassa bensa-neliveto autoa: maasturi tai joku muu?

Nelivedon puolesta paras kun laittaa kytkettävät lukot.

Mutta aloittaja taisi kysyä jotakin muuta . . .

No tuota . . . kirjoitti:

Nelivedon puolesta paras kun laittaa kytkettävät lukot.

Mutta aloittaja taisi kysyä jotakin muuta . . .

Eikö GC ole aikalailla siinä luokassa mitä aloittaja etsii. GC:ssä on vain muihin sen luokan maastureihin verrattuna lisäksi lukot joka akselilla ja normaali liikenteessä automaatisesti kytkeytyvistä lukoista on aivan eri tavalla hyötyä kuin manuaalisesti kytkettävistä.

17+12 kirjoitti:

Eikö GC ole aikalailla siinä luokassa mitä aloittaja etsii. GC:ssä on vain muihin sen luokan maastureihin verrattuna lisäksi lukot joka akselilla ja normaali liikenteessä automaatisesti kytkeytyvistä lukoista on aivan eri tavalla hyötyä kuin manuaalisesti kytkettävistä.

Lue lisää

GC:ssä ei kylläkään enää ole lukkoja molemmilla akseleilla. Uudessa GC:ssä se on vain takana etutasauspyörästön ollessa avoin, ja jo pari vuotta ennen uusimman mallin tuloa, lopetettiin QD mallien tuonti Suomeen.

Takalukollisia maastureita löytyy melkein jokaiselta valmistajalta, joten eipä ole Jeepillä mitään parempaa nelivetosysteemiä tuossa luokassa.

GC:n lukot eivät ole perinteistä mallia, vaan elektronisesti ohjatut. Tosin on toki autoissa paljon muitakin ominaisuuksia kuin lukot, ja jälkiasennuksena kaikista parhaat kytkettävät lukot saa mihin autoon tahansa parilla tonnilla . . .

Kaikissa maastureissa on nykyään enempi tai vähempi elektroniikkaa ohjaamassa. Joko jarruilla toteutettua luistonestoa, tai mekaanisia systeemejä, torsen, VCU, tai sitten elektronisesti ohjattua tasauspyörästön lukitusta, eli kyllä maantiellä pärjää aika hyvin millä tahansa.

Mielestäni V8 bensa jeeppiä ei voi pitää alkuunkaan kohtuukulutuksisena, eli suosittelisin aloittajalle jotain muuta ja hintaluokkakin on Jeepille vähän alakanttiin . . .

Subaru, BMW, jne . . .

No tuota . . . kirjoitti:

GC:ssä ei kylläkään enää ole lukkoja molemmilla akseleilla. Uudessa GC:ssä se on vain takana etutasauspyörästön ollessa avoin, ja jo pari vuotta ennen uusimman mallin tuloa, lopetettiin QD mallien tuonti Suomeen.

Takalukollisia maastureita löytyy melkein jokaiselta valmistajalta, joten eipä ole Jeepillä mitään parempaa nelivetosysteemiä tuossa luokassa.

GC:n lukot eivät ole perinteistä mallia, vaan elektronisesti ohjatut. Tosin on toki autoissa paljon muitakin ominaisuuksia kuin lukot, ja jälkiasennuksena kaikista parhaat kytkettävät lukot saa mihin autoon tahansa parilla tonnilla . . .

Kaikissa maastureissa on nykyään enempi tai vähempi elektroniikkaa ohjaamassa. Joko jarruilla toteutettua luistonestoa, tai mekaanisia systeemejä, torsen, VCU, tai sitten elektronisesti ohjattua tasauspyörästön lukitusta, eli kyllä maantiellä pärjää aika hyvin millä tahansa.

Mielestäni V8 bensa jeeppiä ei voi pitää alkuunkaan kohtuukulutuksisena, eli suosittelisin aloittajalle jotain muuta ja hintaluokkakin on Jeepille vähän alakanttiin . . .

Subaru, BMW, jne . . .

Lue lisää

50 000€ hintaluokassa en uudesta GC:stä puhunutkaan.
QD2:n jatkuva neliveto käyttää saman tyyppistä 100% lukkiutuvaa levypakkaa mitä akseleilla on, myös jakolaatikossa, kun taas muissa maastureissa jakolaatikko toimii jatkuvalla nelikolla avoimen perän tavoin, tai sitten niissä on enintään joku visko. Ja tuossa QD2:n levypakkasysteemissähän yhdistyy tosiaan luistonrajoittimen ja manuaalisen lukon parhaat puolet: jatkuva toimisuus ja akseleiden 100% lukitus.

Uudempien QD2:sten avoimesta etuperästä vielä sen verran, että Jeep on käyttänyt jo vuosia avoimissa perissään ns. Brake Lock Differential tekniikkaa (BLD). Toisin kuin vaikka jossain Subaru Forresterissa, jossa ESP hoitaa renkaiden jarrutuksen ja leikkaa lopulta moottorin tehot pois, kun liikaa sutasee, niin Jeepissä ESP ja BLD ovat kaksi toisistaan täysin erillistä tekniikkaa. Pahempaan mentäessä Jeepistä kytketään etenemistä häiritsevä ESP pois käytöstä ja BLD, joka simuloi luistonrajoitinta jatkaa edelleen toimintaansa. BLD siirtää siis vapaana pyörivän renkaan jarrujen kautta voimaa pitävälle puolelle. Eli etuakseleille tulevasta väännöstä 50% menee pitävälle renkaalle ja saman verraan toisen puolen jarrujen kautta lämpönä harakkoille. Jeepin moottoreissa sitä vääntöä riittää, joten tuo ei ole mikään ongelma etenmiskyvyn puolesta. Se mikä Subaruille ja muille maasturin näköiselle on ongelma, on se, etteivät ne eivät tule toimeen jarrujen lämpenemisen kanssa; 5 minuuttia kahlaat niillä hangessa ja meno tyssää siihen. Jeepin BLD käyttää softakarttoja, joiden avulla se osaa huomioida jarrujen lämpenemisen ja hallita sitä, eikä Jeepeissä tämän (ja jarrukomponenttien asianmukaisen mitoituksen) ansiosta ole tätä yleistä ongelmaa jarrujen kuumenemisen kanssa.

Ja tuosta kulutuksesta... mielestäni täysin turha haikalla kohtuuhintaisen autoilun perään, tai edes puhua siitä, jos laittaa 50 000€ johonkin autoon. Siinä vaiheessa on aivan yhdentekevää meneekö bensaa 10l vai 15l / 100km. Silloin on upotettu jo kymmeniä tuhansia euroja johonkin, mikä ei ole oikeasti enää niin välttämätöntä. Jos sellaiseen on varaa, niin sillä, syökö se auto muutaman litran enemmän tai vähemmän, tuskin on mitään realistista merkitystä.

No tuota . . . kirjoitti:

GC:ssä ei kylläkään enää ole lukkoja molemmilla akseleilla. Uudessa GC:ssä se on vain takana etutasauspyörästön ollessa avoin, ja jo pari vuotta ennen uusimman mallin tuloa, lopetettiin QD mallien tuonti Suomeen.

Takalukollisia maastureita löytyy melkein jokaiselta valmistajalta, joten eipä ole Jeepillä mitään parempaa nelivetosysteemiä tuossa luokassa.

GC:n lukot eivät ole perinteistä mallia, vaan elektronisesti ohjatut. Tosin on toki autoissa paljon muitakin ominaisuuksia kuin lukot, ja jälkiasennuksena kaikista parhaat kytkettävät lukot saa mihin autoon tahansa parilla tonnilla . . .

Kaikissa maastureissa on nykyään enempi tai vähempi elektroniikkaa ohjaamassa. Joko jarruilla toteutettua luistonestoa, tai mekaanisia systeemejä, torsen, VCU, tai sitten elektronisesti ohjattua tasauspyörästön lukitusta, eli kyllä maantiellä pärjää aika hyvin millä tahansa.

Mielestäni V8 bensa jeeppiä ei voi pitää alkuunkaan kohtuukulutuksisena, eli suosittelisin aloittajalle jotain muuta ja hintaluokkakin on Jeepille vähän alakanttiin . . .

Subaru, BMW, jne . . .

Lue lisää

"GC:n lukot eivät ole perinteistä mallia, vaan elektronisesti ohjatut."

Tuohon vielä tarkennus, että GC:ssä lukitus tapahtuu täysin ilman elektroniikkaa. Perän sisällä on mekaaninen gerotor pumppu, joka puristaa renkaiden pyörimisnopeuseron mukaan paineistetulla peräöljyllä levypakkaa, tarpeen mukaan aina 100% lukitukseen asti. Ainoa asia mikä QD2:n lukoissa on elektronisesti ohjattua, on paineen/lukituksen vapautus avaamalla sähköventtiili.

17+12 kirjoitti:

50 000€ hintaluokassa en uudesta GC:stä puhunutkaan.
QD2:n jatkuva neliveto käyttää saman tyyppistä 100% lukkiutuvaa levypakkaa mitä akseleilla on, myös jakolaatikossa, kun taas muissa maastureissa jakolaatikko toimii jatkuvalla nelikolla avoimen perän tavoin, tai sitten niissä on enintään joku visko. Ja tuossa QD2:n levypakkasysteemissähän yhdistyy tosiaan luistonrajoittimen ja manuaalisen lukon parhaat puolet: jatkuva toimisuus ja akseleiden 100% lukitus.

Uudempien QD2:sten avoimesta etuperästä vielä sen verran, että Jeep on käyttänyt jo vuosia avoimissa perissään ns. Brake Lock Differential tekniikkaa (BLD). Toisin kuin vaikka jossain Subaru Forresterissa, jossa ESP hoitaa renkaiden jarrutuksen ja leikkaa lopulta moottorin tehot pois, kun liikaa sutasee, niin Jeepissä ESP ja BLD ovat kaksi toisistaan täysin erillistä tekniikkaa. Pahempaan mentäessä Jeepistä kytketään etenemistä häiritsevä ESP pois käytöstä ja BLD, joka simuloi luistonrajoitinta jatkaa edelleen toimintaansa. BLD siirtää siis vapaana pyörivän renkaan jarrujen kautta voimaa pitävälle puolelle. Eli etuakseleille tulevasta väännöstä 50% menee pitävälle renkaalle ja saman verraan toisen puolen jarrujen kautta lämpönä harakkoille. Jeepin moottoreissa sitä vääntöä riittää, joten tuo ei ole mikään ongelma etenmiskyvyn puolesta. Se mikä Subaruille ja muille maasturin näköiselle on ongelma, on se, etteivät ne eivät tule toimeen jarrujen lämpenemisen kanssa; 5 minuuttia kahlaat niillä hangessa ja meno tyssää siihen. Jeepin BLD käyttää softakarttoja, joiden avulla se osaa huomioida jarrujen lämpenemisen ja hallita sitä, eikä Jeepeissä tämän (ja jarrukomponenttien asianmukaisen mitoituksen) ansiosta ole tätä yleistä ongelmaa jarrujen kuumenemisen kanssa.

Ja tuosta kulutuksesta... mielestäni täysin turha haikalla kohtuuhintaisen autoilun perään, tai edes puhua siitä, jos laittaa 50 000€ johonkin autoon. Siinä vaiheessa on aivan yhdentekevää meneekö bensaa 10l vai 15l / 100km. Silloin on upotettu jo kymmeniä tuhansia euroja johonkin, mikä ei ole oikeasti enää niin välttämätöntä. Jos sellaiseen on varaa, niin sillä, syökö se auto muutaman litran enemmän tai vähemmän, tuskin on mitään realistista merkitystä.

Lue lisää

Sinä mutuilet nyt aivan omasta päästäsi.

Kaikki valmistajat kutsuu noita systeemejä vähän eri nimillä, Jeeppi kutsuu brake lockiksi, muut valmistajat vähän eri systeemeiksi, mutta pohjimmiltaan kaikkien toiminta perustuu täysin samaan menetelmään.

Jokaisessa pyörässä on ABS-anturi, joka mittaa pyörän pyörimisnopeutta. Lisäksi sadaan tietoa kiihtyvyysanturilta, moottorilta, vaihdelaatikolta, polkimilta, ratin kääntökulmasta, käsijarrun asennosta. Systeemin ohjausyksikkö, eli tietokone saa nämä tiedot, joiten perusteella sitten tehdään kahta asiaa, 1. käytetään jokaisen pyörän jarruja yksitellen, ja 2. vähennetään moottorin tehoa.

Nyt se, mitä tehdään milloinkin, riippuu ohjelmasta. Luistonesto, traction control, ajonvakautus, kärryn vakautus, mäkilähtöavustin, näitä eri applikaatiota on aika pitkä lista.

Mutta tuo tasauspyörästön lukon korvikkeeksi tarkoitettu, traction control nimellä yleisemmin tunnettu systeemi, on kaikilla maasturivalmistajilla käytössä oleva systeemi. Jarrutetaan luistavia pyöriä yksitellen, eli niin sanottu jarrujen avulla toteutettu "lukitus".

Kyllä kaikki nuo systeemit osaavat huomioida jarrujen lämpenemisen. Ei insinöörit mitään ääliöitä ole, kyllä nuo systeemit on varta vasten testattu ja suunniteltu tiettyyn tarkoitukseen.

Tiedätkö muuten missä maasturissa käytettiin jarruilla toteutettua "lukitusta" ensimmäisenä?

17+12 kirjoitti:

"GC:n lukot eivät ole perinteistä mallia, vaan elektronisesti ohjatut."

Tuohon vielä tarkennus, että GC:ssä lukitus tapahtuu täysin ilman elektroniikkaa. Perän sisällä on mekaaninen gerotor pumppu, joka puristaa renkaiden pyörimisnopeuseron mukaan paineistetulla peräöljyllä levypakkaa, tarpeen mukaan aina 100% lukitukseen asti. Ainoa asia mikä QD2:n lukoissa on elektronisesti ohjattua, on paineen/lukituksen vapautus avaamalla sähköventtiili.

Lue lisää

Eli juuri kuten sanoin, ne ovat elektronisesti ohjatut.

17+12 kirjoitti:

50 000€ hintaluokassa en uudesta GC:stä puhunutkaan.
QD2:n jatkuva neliveto käyttää saman tyyppistä 100% lukkiutuvaa levypakkaa mitä akseleilla on, myös jakolaatikossa, kun taas muissa maastureissa jakolaatikko toimii jatkuvalla nelikolla avoimen perän tavoin, tai sitten niissä on enintään joku visko. Ja tuossa QD2:n levypakkasysteemissähän yhdistyy tosiaan luistonrajoittimen ja manuaalisen lukon parhaat puolet: jatkuva toimisuus ja akseleiden 100% lukitus.

Uudempien QD2:sten avoimesta etuperästä vielä sen verran, että Jeep on käyttänyt jo vuosia avoimissa perissään ns. Brake Lock Differential tekniikkaa (BLD). Toisin kuin vaikka jossain Subaru Forresterissa, jossa ESP hoitaa renkaiden jarrutuksen ja leikkaa lopulta moottorin tehot pois, kun liikaa sutasee, niin Jeepissä ESP ja BLD ovat kaksi toisistaan täysin erillistä tekniikkaa. Pahempaan mentäessä Jeepistä kytketään etenemistä häiritsevä ESP pois käytöstä ja BLD, joka simuloi luistonrajoitinta jatkaa edelleen toimintaansa. BLD siirtää siis vapaana pyörivän renkaan jarrujen kautta voimaa pitävälle puolelle. Eli etuakseleille tulevasta väännöstä 50% menee pitävälle renkaalle ja saman verraan toisen puolen jarrujen kautta lämpönä harakkoille. Jeepin moottoreissa sitä vääntöä riittää, joten tuo ei ole mikään ongelma etenmiskyvyn puolesta. Se mikä Subaruille ja muille maasturin näköiselle on ongelma, on se, etteivät ne eivät tule toimeen jarrujen lämpenemisen kanssa; 5 minuuttia kahlaat niillä hangessa ja meno tyssää siihen. Jeepin BLD käyttää softakarttoja, joiden avulla se osaa huomioida jarrujen lämpenemisen ja hallita sitä, eikä Jeepeissä tämän (ja jarrukomponenttien asianmukaisen mitoituksen) ansiosta ole tätä yleistä ongelmaa jarrujen kuumenemisen kanssa.

Ja tuosta kulutuksesta... mielestäni täysin turha haikalla kohtuuhintaisen autoilun perään, tai edes puhua siitä, jos laittaa 50 000€ johonkin autoon. Siinä vaiheessa on aivan yhdentekevää meneekö bensaa 10l vai 15l / 100km. Silloin on upotettu jo kymmeniä tuhansia euroja johonkin, mikä ei ole oikeasti enää niin välttämätöntä. Jos sellaiseen on varaa, niin sillä, syökö se auto muutaman litran enemmän tai vähemmän, tuskin on mitään realistista merkitystä.

Lue lisää

Kulutuksesta vielä, aloittaja nimenomaan KYSYI kohtuulutuksista autoa. Se miten sinä olet asian postuloinut on yhdentekevää.

Maksaahan hybridiautokin 50 tonnia, ja hyvä sähköauto 100 tonnia. Jotkut ihmiset voivat haluta pienempää kulutusta vaikka ympäristösyistä. Tai sitten taloudellisista syistä.

Marjassa voi käydä vaikka Lada Samaralla ja sillä voi vetää kärryssä polttopuitakin erittäin hyvin. Suomessa et saa ilman maanomistajan lupaa mihinkään oikeasti huonolle tielle ajaakkaan.

Eli kyllä, BMW X1 käy aloittajan tarpeisiin erittäin hyvin. Hän kysyi nelivetoautoa.

Jos oikeasti polttopuita tarve viedä erityisen huonoa tietä, ei kannata ostaa Land Roveria. Land Roverin hinnalla nimittäin saat jo helvetin hyvän traktorin, jolla pääsee paljon huonompaa tietä kuin millään vakiomaasturilla. Rahaa jää vielä hyvään henkilöautoon.

Land Rover sen sijaan on hyvä vaihtoehto, jos haluat luxusmaasturin, jolla voi joskus vähän ajella tien sivussakin.

Aloittajalle:

Itse toin 2007 vuonna Subaru Forester 2,5 Xt:n verovapaana. Säästin 20 000e ja sain tosi käytännöllisen auton seuraavaksi 15 vuodeksi perheelle.
Auto on nyt 6 vuotta ja 6 kk vanha. Perushuoltojen lisäksi on vaihdettu etujarrupalat 60000 km huollossa ja takapalat 90000 huollossa. Ei takuuhuoltoja ja ei mitään ylimääräisiä korjauksia. Ei tiellejättöjä tuona aikana. Tosi luotettava peli on ollut.

Nyky Subarujen laatu ei ehkä ole enää niin hyvä. Ei tuo uusi 2,0 XT välttämättä ole huono valinta. Tekniikan laadusta ei oikein tiedä vielä mitään. toivottavasti ei ole samanlainen susi, kuten on Subarun dieseltekniikka.

Nuo 50 tuhatta on kylläkin rahoitusyhtiön rahaa ja maksan sen osamaksulla takaisin. Tai tarkalleen ottaen 42 tuhatta on velkarahaa, kun vanhasta Volvostani lupasivat 8 tuhatta. Eli kyllä kulutuksella on väliä.

4-veto talveksi kirjoitti:

Nuo 50 tuhatta on kylläkin rahoitusyhtiön rahaa ja maksan sen osamaksulla takaisin. Tai tarkalleen ottaen 42 tuhatta on velkarahaa, kun vanhasta Volvostani lupasivat 8 tuhatta. Eli kyllä kulutuksella on väliä.

Lue lisää

Miltä tuntuu asua verohelvetti-Suomessa jo provoilla toisen kustannuksella? Onneksi emme viihdy kauaa Suomessa; sen verran, että saan verottoman autoni myytyä hyvällä voitolla sinun kaltaiselle vero-orjalle.

Niin, saa sillä rahalla taloudellisempiakin ajoneuvoja, jopa maastureita, joten kyllä ne auton käyttökulut tulevaisuudessa kirpaiseekin.

Väliäkö sillä?

Velkarahaa 0 €, koska 100 k€:n vuosiansioista jää säästöönkin.

aloittajalta kirjoitti:

Velkarahaa 0 €, koska 100 k€:n vuosiansioista jää säästöönkin.

Sorry, siis meni nuo luvut ristiin, eli 0 euroa tuloja ja velkaa otin viime vuonna 100 tuhatta.

aloittajalta kirjoitti:

Sorry, siis meni nuo luvut ristiin, eli 0 euroa tuloja ja velkaa otin viime vuonna 100 tuhatta.

Vero-orja taas herännyt aamukrapulaan ja Toyota Starletin lohkolämmitin ei toiminut.

aloittajalta kirjoitti:

Vero-orja taas herännyt aamukrapulaan ja Toyota Starletin lohkolämmitin ei toiminut.

Juu, ja alkoholisoitunut haaveilija haaveilee 50 tonnin maasturista, vaikka on p...e auki.