Jos sain oikean kuvan, nykyinen paavi totesi jotain sen suuntaista, että ateisteissakin on hyviä ihmisiä ja että tästä seuraa, että heitä pääsee taivaaseenkin. Ja sittemmin katolinen kirkko peruutti tämän vedoten siihen, ettei pelastusta ole ko. kirkon ulkopuolella.
Pelastuskysymys ei ole ateismi-palstan asia, vaan jospa hyvät ateistit tämän nyt kumminkin sietäisivät, liippaahan paavin kannanotto palstan aihepiiriä.
Ei mahda mitään sille ajatukselle, että Jeesuksen rooli olisi paavin näkökulmasta olla pääosin malli-ihminen, parhain ihminen, ja sitten riittävän lähelle omin ponnistuksin pääsevät hyvät ihmiset pelastuisivat näillä omilla hyvillä töillään.
Oman käsitykseni mukaan, jonka uskon olevan protestanttinen uskonnäkemys, pelastus on yksin armosta. Niinpä vauvakin on ihan ilman omia ansioitaan "kelvollinen" pelastukseen. Vanhempanakaan ihminen ei voi pelastusta ansaita, mutta toki vastaanottaa armon (tai kieltäytyä siitä) .
Hyvät työt ovat sitten parhaassa tapauksessa seurausta siitä, että Jumalan rakkaus synnyttää vastarakkautta, joka johtaa niihin hyviin töihin. Ja lukuisat ateistit ovat sitten antaneet esimerkkejä siitä, miten näin ei olekaan käynyt, vaan kristitty on tehnyt sitä tai tätä pahaa jne. Tämä ei tee Jumalan rakkautta tyhjäksi, vaikka ei hyvä asia olekaan.
Siis paavin kanssa olen siitä samaa mieltä, että ateisti voi olla hyvä ihminen. Pelastuskysymys taas on Jumalan armon asia, mutta en usko sen rajoittuvan katolisiin.
Pelastuskysymys ei ole ateismi-palstan asia, vaan jospa hyvät ateistit tämän nyt kumminkin sietäisivät, liippaahan paavin kannanotto palstan aihepiiriä.
Ei mahda mitään sille ajatukselle, että Jeesuksen rooli olisi paavin näkökulmasta olla pääosin malli-ihminen, parhain ihminen, ja sitten riittävän lähelle omin ponnistuksin pääsevät hyvät ihmiset pelastuisivat näillä omilla hyvillä töillään.
Oman käsitykseni mukaan, jonka uskon olevan protestanttinen uskonnäkemys, pelastus on yksin armosta. Niinpä vauvakin on ihan ilman omia ansioitaan "kelvollinen" pelastukseen. Vanhempanakaan ihminen ei voi pelastusta ansaita, mutta toki vastaanottaa armon (tai kieltäytyä siitä) .
Hyvät työt ovat sitten parhaassa tapauksessa seurausta siitä, että Jumalan rakkaus synnyttää vastarakkautta, joka johtaa niihin hyviin töihin. Ja lukuisat ateistit ovat sitten antaneet esimerkkejä siitä, miten näin ei olekaan käynyt, vaan kristitty on tehnyt sitä tai tätä pahaa jne. Tämä ei tee Jumalan rakkautta tyhjäksi, vaikka ei hyvä asia olekaan.
Siis paavin kanssa olen siitä samaa mieltä, että ateisti voi olla hyvä ihminen. Pelastuskysymys taas on Jumalan armon asia, mutta en usko sen rajoittuvan katolisiin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Ja sittemmin katolinen kirkko peruutti tämän vedoten siihen, ettei pelastusta ole ko. kirkon ulkopuolella."
Raamattu ei sano, että pelastusta ei ole katolisen kirkon ulkopuolella. Siksi tuo heidän toteamus on aika kyseenalainen, epäraamatullinen ja näyttää asia olevan päinvastoin, kun heillä ei ilmeisesti ole kuuliaisuutta Jeesukselle.
Paavi oli oikeammassa kuin itse kirkko. Mielenkiintoista kuitenkin, että Paavi ei ilmeisesti ole enää kirkon pää, vaan sielä on taustajoukoissa joku, joka huutelee mikä on totuus.
"Raamattu ei sano, että pelastusta ei ole katolisen kirkon ulkopuolella."
Sanoi tai oli sanomatta, jokainen uskonlahko sanoo ettei heidän ulkopuolellaan ole muuta tarjolla kuin hidas kärventyminen. Todennäköisesti myös se johon sinä kuulut.
Häiritseekö sinua oikeasti noin paljon ajatus, että joudut sietämään Taivaassa ateisteja?
Tuollainen ajatus ei ole ennen tullut mieleenikään, mutta nyt kun sanoit, niin johtopäättelen, että koet minut tukkeeksi. Ikävä juttu.
Asiaa sivuten voinen mainita, että joskus on tullut askarreltua sen ajatuksen kanssa, että entäpä jos Hitler pääsisi Taivaaseen. Siinä on vastakkain ajatus, että Jumalan armo on ääretön ja toisaalta, se, ettei mikään maallinen rangaistus edes olisi ollut riittävä tuomitsemaan Hitleriä oikeudenmukaisesti. Kituis nyt edes helvetissä.
Ainakin säilyneiden todistajalausuntojen mukaan Hitler uskoi korkeampaan voimaan ja sen johdatukseen. Kristinuskosta ei tykännyt, käytti sitä vain politiikassa hyödykseen.
Kyllä useimpien kristittyjen lahkojen mukaan riittää taivaspaikkaan jos hiukka ennen kuolemaansa rupeaa vaan kelpo kristityksi, eli tunnustaapi oikeanlaatuista uskoa. Tässäpä on oltavakin sitten tarkka!
Hitlerin viime hetkistä tietää tarkkaan ottaen vain Eva Hitler -vainaa, ja itse Hitlerin viime ajatuksista vain Hitler itse...
Johtopäättelet väärin.
Minusta on eri kiva kun oikein erikseen todetaan, että kyllä ateistienkin joukossa voi olla ihan hyviä ihmisiä.
Vähän sama kuin jos sanottaisiin että kyllä venäläisten tai vasenkätisten tai mustaihoisten joukossa voi olla ihan hyviäkin ihmisiä. Mutta perusoletus ja koko lähtoökohta siis että pääsääntöisesti ei ole. Vaan täytyy oikein erikseen korostaa, että silti heissäkin voi kyllä joitain harvoja hyviä ihmisiä olla. Mutta yleensä siis ei.
Tuollaisista näkemyksistä Goebbelskin olisi ollut kateellinen.
Onkohan Paavin mielestä ei-katolinen pedofiili pahempi juttu kuin katolinen virkaveljensä?
Aloitusviestistä:
"Oman käsitykseni mukaan, jonka uskon olevan protestanttinen uskonnäkemys, pelastus on yksin armosta. Niinpä vauvakin on ihan ilman omia ansioitaan "kelvollinen" pelastukseen. Vanhempanakaan ihminen ei voi pelastusta ansaita, mutta toki vastaanottaa armon (tai kieltäytyä siitä) ."
Tähän on tullut nyt korjaus katolisenkirkon ja protestanttisen maailman lisälehdellä nimeltään Annex - eli ei onnistu enää notkua markkinatoreilla kuvitellen olevansa oikeutettu armoon ansiottomasti. Tähän paavi lausunnollaan viittasi, ja asia johon tuli kiinnittää huomiota. Tulee vielä aiheuttamaan melkoista päänsärkyä uskovaisten piirissä, ja kapinamieliala on jo nousemassa.
Syytä olettaa, että korjaus on seurausta käännösvirheestä "vanhurskas", joka pujahti raamattuun alkuperäissanan "oikeudenmukainen" sijasta - ja syytä olettaa, että lisää uskonnonoikaisuja on lähitulevaisuudessa tulossa.
"Pelastuskysymys taas on Jumalan armon asia, mutta en usko sen rajoittuvan katolisiin."
Paavi ei ole väärässä, koska Paavi saa tietonsa suoraan Jumalalta, koska onhan Paavi yhteys Jumalan ja ihmiskunnan välillä. Vastaavaa yhteyttä ei ole kellään muulla ja jos joku saa Jumalalta 'viestin', joka on ristiriidassa Paavin sanomisien kanssa, on tämä henkilö kerettiläinen ja vihtahousun johdateltavissa. Älä siis ole kerettiläinen tuttumies, koska ethän sinä halua olla vihtahousun sylikoira.
Paavi ei sanonut mitään sinusta? Minun mielestäni sinä et ole hyvä ihminen, vaan hyvin ilkeä, joka tässä vuosien mittaan tullut selväksi.