Perhe-(yhteisö) on minimaalisin rakenne joka kykenee ylläpitämään niitä funktioita joita valtiokin ylläpitää. Vahvanvaltion maissa vanhemmat kuitenkin "vapaaehtoisesti" käyvät lapsillaan ihmiskauppaa, eli luovuttavat kasvattajan auktoriteetin valtiolle, jonka aikaansaa vaihtoehdoton laki jonka ylläpitoa varten on olemassa eliitin määrittelemät rangaistukset.
Kun valtio saa kasvattajan auktoriteetin sen sisällä syntyviin lapsiin, on valtion päätäntävallan varassa kuinka lapsi kasvatetaan (kts. Hiljainen Suomi). Valtio haluaa kasvattaa lapset niin että heistä tulee tehokkaasti kulutettavaa työvoimaa korporaatioille talouskasvua (jumala 2.0) palvomaan. Valtiolle luovutettu ihmislapsi kasvaa kyllä fyysisesti aikuiseksi, mutta kasvaako hän psyykkisesti ja sosiaalisesti aikuiseksi? Jos oletetaan ettei valtiota olisi, olisi pelkästään sukuja ja yhteisöjä. Lapsi jonka mielen kehittymiseen ei kellään tai millään laitoksella, todellista kasvuyhteisöään lukuunottamatta olisi monopolia on vaihtoehdot tiedostava ja kykenee ajanmyötä kasvamaan "ulos" näistä pienemmistä yhteisöistä tulemalla omavaraiseksi kaikilla elämän osa-alueilla. Aboriginaalit ja monet muutkin heimot ylläpitävät tätä liki täydellistä itsenäistymissysteemiä vielä tänään.
Kun mukana on valtio ja sillä on kasvattajan asema, ei se halua että lapsi itsenäistyy siitä sosiaalisesti vaan pitää kiinni kaikin mahdollisin keinoin. Keinoista suurin on se että maapallolla ei ole enää ns. no-man's-landia, vaan kaikkialle on ulotettu lait ja niitä valvovat laitokset, luonnon varatkin ovat aina välttämättömyyksiä myöten jo jonkun toisen omistuksessa. Laki on vain kauniita sanoja joka pitää tottelevaiset loitolla, ne jotka eivät tottele käyvät jatkuvasti kukkulan kuningaskamppailua omistajien kesken. Merkittävä keino on myös tarjota lapselle valmiiksi pureskeltua ja suunniteltua ohjelmaa, mediaa, kulutushyödykkeitä ja taata elämän perusedellytykset sen haltuunottamalla alueella. Lisänä vielä erikoistuttaminen joka on kehittyneelle yhteiskunnalle miltein elinehto, joka rajoittaa korporaatioihin liitettynä ihmisen osamaamista hyvin kapea-alaiseksi.
Jos ihminen haluaa kasvaa täydellisen itsenäiseksi eli "aikuiseksi" suhteessa valtioon, on ihmisen hankittava itse itselleen elämän perusedellytykset sekä oltava niin aineellisesti kuin aineettomasti omavarainen. Tässä vaiheessa (ideaalina pitämäni anarkismi) ihminen on itsensä herra, hänen ainoa auktoriteetti on ihminen itse. Auktoriteetin itselleen ottaminen edellyttää sitä että erikoistamisesta riippuvainen kansalainen väistyy omavaraisen, monialaosaajan ja tiedostavan yksilön / pienyhteisön tieltä jollaisia ihmiset ennen vahvoja valtioita olivatkin.
Sosiaalisesti aikuinen ihminen ei tarvitse valmiita uskontoja, normeja, tapoja eli ylipäätään ylhäältä annettua kulttuuria vaan kykenee luomaan sellaisen itselleen muun omavaraisuuden ohella. Sosiaalisesti aikuinen ihminen oman yhteisönsä kanssa on sellainen joka ainakin teorissa kykenisi luomaan oman yhteiskuntansa, perheyhteisön. Yhteisön joka on oman itsensä eliitti. Tämä on tehty nyky-aikana vaikeaksi ellei jopa mahdottomaksi kehittyneissä maissa edellä mainittuja keinoja käyttäen.
Tämä olisi ihanne, sosiaalisesti aikuinen, moniala-osaava ja omavarainen ihminen sekä niistä koostuva yhteisö, joka on itsensä ainoa auktoriteetti. Sellainen on tuskin mahdollista joten...
Kun valtio saa kasvattajan auktoriteetin sen sisällä syntyviin lapsiin, on valtion päätäntävallan varassa kuinka lapsi kasvatetaan (kts. Hiljainen Suomi). Valtio haluaa kasvattaa lapset niin että heistä tulee tehokkaasti kulutettavaa työvoimaa korporaatioille talouskasvua (jumala 2.0) palvomaan. Valtiolle luovutettu ihmislapsi kasvaa kyllä fyysisesti aikuiseksi, mutta kasvaako hän psyykkisesti ja sosiaalisesti aikuiseksi? Jos oletetaan ettei valtiota olisi, olisi pelkästään sukuja ja yhteisöjä. Lapsi jonka mielen kehittymiseen ei kellään tai millään laitoksella, todellista kasvuyhteisöään lukuunottamatta olisi monopolia on vaihtoehdot tiedostava ja kykenee ajanmyötä kasvamaan "ulos" näistä pienemmistä yhteisöistä tulemalla omavaraiseksi kaikilla elämän osa-alueilla. Aboriginaalit ja monet muutkin heimot ylläpitävät tätä liki täydellistä itsenäistymissysteemiä vielä tänään.
Kun mukana on valtio ja sillä on kasvattajan asema, ei se halua että lapsi itsenäistyy siitä sosiaalisesti vaan pitää kiinni kaikin mahdollisin keinoin. Keinoista suurin on se että maapallolla ei ole enää ns. no-man's-landia, vaan kaikkialle on ulotettu lait ja niitä valvovat laitokset, luonnon varatkin ovat aina välttämättömyyksiä myöten jo jonkun toisen omistuksessa. Laki on vain kauniita sanoja joka pitää tottelevaiset loitolla, ne jotka eivät tottele käyvät jatkuvasti kukkulan kuningaskamppailua omistajien kesken. Merkittävä keino on myös tarjota lapselle valmiiksi pureskeltua ja suunniteltua ohjelmaa, mediaa, kulutushyödykkeitä ja taata elämän perusedellytykset sen haltuunottamalla alueella. Lisänä vielä erikoistuttaminen joka on kehittyneelle yhteiskunnalle miltein elinehto, joka rajoittaa korporaatioihin liitettynä ihmisen osamaamista hyvin kapea-alaiseksi.
Jos ihminen haluaa kasvaa täydellisen itsenäiseksi eli "aikuiseksi" suhteessa valtioon, on ihmisen hankittava itse itselleen elämän perusedellytykset sekä oltava niin aineellisesti kuin aineettomasti omavarainen. Tässä vaiheessa (ideaalina pitämäni anarkismi) ihminen on itsensä herra, hänen ainoa auktoriteetti on ihminen itse. Auktoriteetin itselleen ottaminen edellyttää sitä että erikoistamisesta riippuvainen kansalainen väistyy omavaraisen, monialaosaajan ja tiedostavan yksilön / pienyhteisön tieltä jollaisia ihmiset ennen vahvoja valtioita olivatkin.
Sosiaalisesti aikuinen ihminen ei tarvitse valmiita uskontoja, normeja, tapoja eli ylipäätään ylhäältä annettua kulttuuria vaan kykenee luomaan sellaisen itselleen muun omavaraisuuden ohella. Sosiaalisesti aikuinen ihminen oman yhteisönsä kanssa on sellainen joka ainakin teorissa kykenisi luomaan oman yhteiskuntansa, perheyhteisön. Yhteisön joka on oman itsensä eliitti. Tämä on tehty nyky-aikana vaikeaksi ellei jopa mahdottomaksi kehittyneissä maissa edellä mainittuja keinoja käyttäen.
Tämä olisi ihanne, sosiaalisesti aikuinen, moniala-osaava ja omavarainen ihminen sekä niistä koostuva yhteisö, joka on itsensä ainoa auktoriteetti. Sellainen on tuskin mahdollista joten...
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olematta uskovainen, anarkia tarkoittaa suurinpiirtein tätä--rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi, ja suvaitse toisten olla eri mieltä, kuitenkin yhteiseksi hyväksi-jaettavaksi.On otettava huomioon myös pienehkö tosiasia--"toisilla" meistä on George Bush juniorin seniorin ÄO, eikä siitä tule kovin mairittelevaa summaa...No, olihan Ronaldkin presidentti ! Ö-luokan näyttelijä-Kun, ja jos me alamme näillä eväillä rakentelemaan taivaita luomakunnalle, on pakko sanoa ettei tämä palikkaporukka siihen itse kykene.Ns.anarkismi, eli vastuu omasta tekemisestä, loukkaammatta muita, ja kaikki tämä yhteiseksi hyväksi---sellainen on tuskin mahdollista, kuten mainitsit.Avainsanat ovat finanssikapitalismi, ja ahneus.Ns.reaalitalous maksaa tänäpäivänä, ja huomenna ns.rikkaiden elintason.Mikä on tärkeää, eli mitä tarvitsemme elämäämme?Ravintoa, hengitettävää "ilmaa",jotakin nestettä juotavaksi, ja ehdottomasti rakkaita, ja viisaita ystäviä.
Olisihan aivan upeaa, jos löytäisimme kestävän kehityksen kaikelle olevalle "elämälle"-----Kirjoittelemisiin
Vieläkö sä "P=NP" (mikset käytä samaa stringien mallista omaksuttua nimimerkkiä kuin muualla? Menisikö USKOTTAVUUS?) jaksat tätä samaa virttä. Sinä et ole anarkisti vaan hyväksikäyttäjä, vastuuton loiseläjä ja hedonisti. Sinä pilaat sekä kaikkien transihmisten että kaikkien anarkistien maineen sekoilullasi.
Ja ihan turha yrittää kuulostaa intellektuellilta, olet itse nimennyt unelmaelämäksesi pornolla ja prostituutiolla helpon rahan tienaamisen ja jatkuvan bilettämisen ja kaman vetämisen vailla syvempiä ajatuksia. Jokainen voi tarkistaa asian laittamalla hakuun "T-Unit".
"Valtiolle luovutettu ihmislapsi kasvaa kyllä fyysisesti aikuiseksi, mutta kasvaako hän psyykkisesti ja sosiaalisesti aikuiseksi? "
Sinä et ole ainakaan kasvanut.
"Sosiaalisesti aikuinen ihminen ei tarvitse valmiita uskontoja, normeja, tapoja eli ylipäätään ylhäältä annettua kulttuuria vaan kykenee luomaan sellaisen itselleen muun omavaraisuuden ohella."
Mutta kun ihminen on keskenkasvuinen kakara jonka käsitys aikuisuudesta on "ne saa juoda ja polttaa ja kattoo pornoo" hänen itse itselleen luoma moraali päätyykin olemaan täyttä nihilismiä ja egotismia. Ihminen voi esimerkiksi kuvitella että itsensä elättäminen prostituutiolla on rehellistä työtä, tai lolita-tyylin seksualisoiminen niin halutessaan on jokaisen perusoikeus.
Itse tykkään käyttää huumeita. Mitä pahaa siinä muka on jos välillä pitää vähän hauskaa?
Sauhuttelua en edes laske huumeeksi, mutta kyllä minulla menee myös kovempaa kamaa lakkaa, amfetamiinia, essoa. Kokaania käytän myös vaikka se onkin minulle turhan kallista.
Sekakäytöstä saa sellaset pärinät, että huh huh. Kun ottaa ekstaasia, amfetamiinia ja siihen päälle ilokaasua tulee sellaset pärinät, että huh huh. Nytkin olen sellaisissa aineissa, että huh huh sellaset pärinät, että voisin nussia vaikka koiraa vuorokauden putkeen. Tämä on sitä todellista anarkismia tämä.
Jaahas, joku on sitten vaan keksinyt trollailla samalla nimimerkillä kuin minä.
Tosi ovelaa! Ihanko itse keksit?
Jos en olisi hedonisti, olisin mennyt köyden jatkoksi aikapäiviä sitten. Harmi, sitähän Allu toivoi.
Mutta kun ihminen on jo vienyt kehityksen tähän pisteeseen. Ajatuksesi paluusta viljelijäyhteisön valtakauteen on kyllä kaunis, mutta miten se käytännössä toteutetaan? Miten saat ihmiset iloisesti luopumaan kaikesta siitä, mitä kutsuvat nykyään hyvinvoinniksi, kuten viihde-elektroniikasta, lääketieteestä ja viemäriverkostosta? Koska mm. näiden tuotteiden ja palveluiden tuottamiseen on tarvittu alojenvälistä erikoistumista, mitä suurimmissa määrin. Jos sinä et halua tukea erikoistumista, moni muu tekee sen puolestasi, harmittelematta yhtään, että sinä käytät ulkohuussia, et tiedä tämänpäivän maailmanmenosta tai uutisista mitään ja sairastut vakavasti hoidettavissa olevan sairauden vuoksi. Et nimittäin voi käyttää nykyajan mukavuuksia, sillä niiden käyttäminen sotisi omaa ajatusmalliasi vastaan.
Toki paluulla keskiajalle olisi positiivisiakin puolia: oltaisiin kiitollisia ihan pienimmästäkin saavutuksesta, kuten leivän saannista pöytään. Tällä olisi eittämättä positiivinen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin; eräässä dokumentissa raportoitiin sademetsässä asuvan heimon oleva maailman onnellisimpia ihmisiä, koska he saivat elää täysin tässä hetkessä, eikä heidän rasitteenaan ollut tietoa maailman yleisestä tilasta. Väestöräjähdyksestäkään ei todennäköisesti tarvitsisi mallisi seurauksena enää murehtia. Luonto hoitaisi liikakansoitusongelman ihmisen puolesta.
Olen kyllä kiinnostunut kuulemaan, miten omavaraisuuden voisi yhdistää modernimmalla kuin kuvaamallani tavalla nyky-yhteiskuntaan.
"mutta miten se käytännössä toteutetaan?"
Asia ei etene niiden taholta jotka istuvat kravatti kaulassa kokoussalissa vaan niiden vapaaehtoisten ja kyllästyneiden voimin jotka katsovat maailmaa samalla tavalla. Ne harvat jotka tästä nykysysteemistä oikeasti hyötyvät, eivät halua tehdä juuri mitään omavaraisuuden lisäämiseksi, sen sijaan ihmiset halutaan kouluttaa toimimaan suuryritysten pelinappuloina.
"Miten saat ihmiset iloisesti luopumaan kaikesta siitä, mitä kutsuvat nykyään hyvinvoinniksi"
En osaa vielä sanoa vastausta tähän kuin oman mielipiteeni ja se menee niin että on mukavampi luopua turhasta vapaaehtoisesti kuin pakotettuna. Minä haluan menettää asioita omasta tahdosta enkä jonkun toisen tahdosta tai taloudellisen katastrofin takia.
Se kirpaisee vähiten.
Kylmään järveen ei kukaan hyppää mielellään, mutta vähemmän mielellään sinne hypätään pakotettuna. Sairaalan palveluita olen tarvinnut syntyessäni siellä, eräässä ei-välttämättömässä leikkauksessa ja sellaisissa hoidoissa joita ilmankin pystyisin elämään jos niitä ei olisi mahdollista saada jolloin en osaisi haluta niitä. En sano etteikö niitä kuitenkin tarvittaisi*
Ihmisellä on monet edellytykset korvata viihde-elektroniikka. Tarinoita on aina kerrottu, seiniä maalattu, veistoksia veistetty, lauluja laulettu, sekstailtu, juovuttu, syöty. Kynä ja paperi ovat ajanvietteestä parhaat, toki voi uida luonnon vesissä, polttaa kokkoja, soittaa soittimia, samoilla luonnossa. Asiat voi tehdä yhdessä eikä omaan aistiärsykkeiden kuplaan ole kannattavaa sulkeutua sillä se tekee masentuneeksi.
Infrastruktuuria varten*
"Et nimittäin voi käyttää nykyajan mukavuuksia, sillä niiden käyttäminen sotisi omaa ajatusmalliasi vastaan."
Sotii ja ei sodi. Minulla ei ole ollut osaa eikä arpaa päättää millaiseen maailmaan synnyin jonka kehityssuunnan on määrännyt kapitalistit. Siinä on valmiina sekä mahdollisuuksia että ongelmia ja niin kauan kuin mennään tässä järjestelmässä ei mielestäni ole mitään ongelmaa hyödyntää siinä olevia positiivisia asioita kun joutuu joka tapauksessa ottamaan vastaan niitä negatiivisiakin.
Asia on eri jos eläisin omassa kyläyhteisössä, anarkiassa / minarkiassa, metsästäisin, viljelisin, kalastaisin ja marjastaisin sekä tietenkin ylläpidollisia toimintoja, sekä käyttäisin huussia tai riukua (joista kummastakin löytyy kyllä kokemusta). Silloin en menisi hyödyntämään toisen tahon tuottamia hyvinvointipalveluita, vaan keskittyisin siihen miten yhteisön hyvinvointia voisi edistää ilman toisten yhteisöjen kustannusta.
"Olen kyllä kiinnostunut kuulemaan, miten omavaraisuuden voisi yhdistää modernimmalla kuin kuvaamallani tavalla nyky-yhteiskuntaan."
Jos haluaisi valtiotasolla saada jotain aikaan olisi erottava eeuusta ja kehitettävä omavaraisuutta. Se tapahtuisi sillä että ylikansalliset suuryritykset häipysisivät maasta. Ihmisiä kannustettaisiin muuttamaan takaisin maalle jakamalla maa uusiksi yhteisöä kohden jossa yhteisön jäsenet vastaisivat maansa hoitamisesta ja alueensa infrastruktuurista. Käytössä olisi mainittu yhteistalous, ja tehtäisiin maaseuduille pienet mutta hyvin varustetut yhteisöt joita olisi tasaisesti ympäri maan. Päätöksen teko pitkälti paikallistettaisiin.
Ihmiset eläisivät tiivisti mutta laajemmalla alueella. Yhteisön koko olisi sellainen (about 30 000) että sen sisäisesti voitaisiin jakaa osaamista riittävästi ja tasaisesti ja erikoistamista voisi suosia hieman kylä / pienkaupunki -mittakaavassa. Erona nykyiseen olisi ettei kukaan tekisi asiantuntevuudestaan yksityistä ja erillistä liiketointa vaan toimisi osana omaa yhteisöään, kollektiivista perhettä, kantaen oman kortensa kekoon ja lisäämällä muidenkin osaamista alastaan. Jokainen siis toisi oman osaamisensa yhteisöön* ja opastaisi muita jäseniä. Kun näin tehtäsiin saataisiin välttämättömät taidot jokaiselle ajanmyötä. Solidaarisuutta varten olenkin sitten esittänyt idean toisessa ketjussa..
Tuotanto olisi pääosin alkutuotantoa yhteistaloudessa jolloin yhteisö toimisi vuodenajan ja sesonkien, rakennus ja ylläpito tarpeiden mukaan. Yhteisöt olisivat rahattomassa taloudessa jossa työn hedelmät jaetaan tasan. Työt tehtäisiin rivakasti, vastuullisesti ja tehokkaasti ja sen jälkeen hölläillään koko porukalla. Ylimääräistä ei kukaan raada ja kaikki tehdään yhteishengessä pienen tarpeen mukaan eikä ahnehtien. Pienviljelmiä voi tietysti tehdä myös urbaanillekin seudulle mutta niiden sijoittaminen vaatii kekseliäisyyttä.
Siinä hieman aiheesta.
Kiitos kattavasta vastauksesta. Jäi kuitenkin ihmetyttämään, mistä kaikesta olisi sinunmielestäsi luovuttava paremman yhteiskunnan nimissä. Keskittyisivätkö ihan kaikki vain oman/yhteisönsä ruuan hankkimiseen? Miten perustellaan, ettei esim. lääkärintutkintoa enää tarvita, vaan tulevien nuorten olisi parempi keskittyä maanviljelyyn? Lääkäri ei myöskään voi tehdä työtään ilman instrumenttejaan, jolloin tarvitaan niidenkin valmistajia => suurta erikoistunutta väkijoukkoa. Tämä on vain yksi useista esimerkeistä, jotka käytännössä tekevät ideaalisen viljelysyhteiskunnan synnyttämisen erittäin vaikeaksi.
Päämäärässäsi on myös se ongelma, että kun muut luopuvat vallasta ja mahdista (tässä tapauksessa vaikkapa lääkäripalveluiden muodossa), yksi keksii todennäkoisesti vallata vapaat markkinat itselleen. Varmaan syntyisi esimerkiksi "diktaattoreita", joiden käskytysvallassa olisivat ainoat modernit lääkärit. Ja kumpaan luulet kuolettavasti sairaan lapsen äidin ennemmin keskittyvän, maatalouteen vai lapsen hoidon saamiseen? Olen itse saanut vauvana sairaalahoitoa, joka pelasti henkeni, ja nyt nykyään pystyn elämään normaalia elämääni. Yhteiskuntaani hyödyttäen. Täten en millään pysty kiistämään lääkäripalveluiden tärkeyttä.
""Et nimittäin voi käyttää nykyajan mukavuuksia, sillä niiden käyttäminen sotisi omaa ajatusmalliasi vastaan."
Sotii ja ei sodi. Minulla ei ole ollut osaa eikä arpaa päättää millaiseen maailmaan synnyin jonka kehityssuunnan on määrännyt kapitalistit. Siinä on valmiina sekä mahdollisuuksia että ongelmia ja niin kauan kuin mennään tässä järjestelmässä ei mielestäni ole mitään ongelmaa hyödyntää siinä olevia positiivisia asioita kun joutuu joka tapauksessa ottamaan vastaan niitä negatiivisiakin. "
Kyllä sotii. Jos haluat, että ihmiset valmistautuisivat niukempaan elämään, sinun olisi syytä olla yksi niistä harvoista, jotka näyttävät esimerkkiä niukemmasta ja silti mukiinmenevästä elämästä. Ilman (useita) näkemiään esimerkkejä ihmiset tuskin pystyvät mielikuvasta hyppäämään toisenlaiseen elämään.
Sitten mietin vielä valtaapitäviä. Jos kaikki heistä ovat pahoja ja toimivat vakaumuksiasi vastaan, mikset itse yritä heidän rinnalleen, muuttamaan kelkan suuntaa? En todellakaan pysty uskomaan, että ihmiskunta voisi luopua nykyisestä elämäntavastaan yhdessä yössä, kuten sinä ilmeiseti haaveilet (ellet sitten odota jonkin sortin laaja-alaista katastrofia). Mutta uskon vakaasti, että vallitsevan mielipiteen muuttaminen onnistuu myös ylhäältä käsin, kunhan sinne tulee riittävästi erilaisia ajattelijoita kuin nykyisin. Muutoksen ei aina tarvitse olla radikaalia. Jos se tapahtuu vähitellen, se ei aiheuta yhtä paljon kitkaa.
Mietin myös, että oletko huomannut muutoksia, joita asenneilmapiirissä putkahtelee joka puolella jo nykyisin? Jopa ne isot ruttoiset monikansalliset yritykset pyrkivät muuttamaan toimintaansa ekologisemmaksi, koska alkaa olla kaikille selvää, että ihminen ammentaa yli varojen. En tiedä ehditäänkö riittäviä muutoksia ympäristön pelastamiseksi tehdä ajoissa, mutta et voi kiistää, etteikö jo kansainvälinenkin huomio olisi kiinnittynyt aiheeseen. Saattaisi siis olla kreivin aika hypätä päättäjän housuihin.
"Jäi kuitenkin ihmetyttämään, mistä kaikesta olisi sinunmielestäsi luovuttava paremman yhteiskunnan nimissä."
Valtarakenteet viimeistään siinä vaiheessa kun kuvatunlainen järjestelmä olisi ajankohtainen. Omistavat ihmissuhteet. Tavarafetissismismi. Luultavasti teknologiastakin ja muista pitkälle jalostetuista tuotteista joutuu jossain määrin tinkimään sillä näitä tuotteita tuottaa juuri suuryritykset. Rahajärjestelmä. Urbaani (suurkaupunkien) elämäntapa. Varmasti monia asiota menettää joita en nyt keksikään.
"Keskittyisivätkö ihan kaikki vain oman/yhteisönsä ruuan hankkimiseen?"
Jos yhteisön koko on about 30 000 ja käytössä on riittävät määrät teknologiaa, kaikkien ei tietenkään samalla kertaa tarvitse olla kerralla härväämässä metsässä tai pellolla, vaan vuorotteleminen ja tehtävien kierrättäminen ovat myös mahdollisia tuoden vapautta ja laaja-alaisempaa osaamista.
"Miten perustellaan, ettei esim. lääkärintutkintoa enää tarvita"
Tottakai lääketiedettä taitavia tarvitaan. Lääkärit ym. olisivat eräs ihmisryhmä jonka olisi oltava erikoistuneempi kuin monien muiden, mutta toki jokainen voi opetella perustaitoja. Kuitenkin hekin olisivat osa kollektiivista perhettä siinä missä muutkin, heillä päivystäisivät ja kehittäisivät terveydenhuoltoa. Pohjois-Korea on eräänlainen osoitus, joskin anti-anarkistinen, siitä että ihminen osaa sovittaa maanviljelyksen ja teknologiaa. Tietenkään anarkiassa ei ole puolue-eliittiä, kruunupäitä tms. vaan asiat hoidettaisiin paikallisesti ilman liian korkeita hierarkioita ja edunnauttijoita. Pohjois-Korea voi olla se paikka jossa Anarkiaan / Minarkiaan päädytään ensimmäisen kerran. Siellä maanviljelys kulkisi mitä luultavimmin hyvin kehityksen kanssa jos tyrannia poistettaisiin kansan toimesta, jolloin kansa saisi nauttia työnsä hedelmistä ilman pelkoa ja velvoitteita raataa tyrannin laskuun. Myös armeijaan tuhlatut resurssit tulisivat tarpeeseen jos ne käytettäisiin yhteiseen hyvään eikä pelolla hallintaan ja kansainvälisten suhteiden kikkailuihin.
"Varmaan syntyisi esimerkiksi "diktaattoreita""
Diktaattori tarvitsee aina hierarkian, väkivaltakoneiston ja uskonnot. Anarkiassa näitä vastustetaan ja jos joku alkaa viedä toisen vapautta on rikkeen tekijä kusessa. Ehdoton edellytys diktaattorien välttämiseen on solidaarisuus kollektiivisena perheenä, ateismi ja tiedostava väki joka ei epäröi puuttua peliin jos joku perheenjäsen alkaa juonitella ja haluaa hyötyä muiden kustannuksella. Koska miehet ottavat enemmän riskejä, on todennäköistä että mies on juuri diktaattori-kandidaatti. Bonoboja johtaa naaraat*
"kumpaan luulet kuolettavasti sairaan lapsen äidin ennemmin keskittyvän, maatalouteen vai lapsen hoidon saamiseen?"
Tottakai synnyttät* olisivat tilapäisesti paremmassa asemassa. Jos syntyvä lapsi ei ole vain äidin vaan koko yhteisön lapsi, on koko yhteisön tuki mukana synnytyksen ympärillä ja onnistuvuuteen panostettaisiin niin paljon kuin suinkin.
"Jos haluat, että ihmiset valmistautuisivat niukempaan elämään, sinun olisi syytä olla yksi niistä harvoista"
Niin, mikäs minua tosiaan enää estää. Paitsi se että ihmiset ovat passivoituneet, ja luovat elämäänsä sisältöä shoppaillen (jota en itse tee). Rääsyläisiä katsotaan aina paheksuvasti. Etäänpänä selviää etten usko edes että toimiva anarkia / minarkia on länsimaissa mahdollista saavuttaa toimimalla kuin Jeesus, silloin kun ihmisellä ei ole huolen häivää. Jos tilanne kurjistuu, niin olen varmasti ensimmäisten joukossa siirtymässä toisenlaiseen elämäntapaan. Sitä ennen pyrin valmistautumaan, mutta ensin on vielä selvittävä elossa.
"Sitten mietin vielä valtaapitäviä. Jos kaikki heistä ovat pahoja ja toimivat vakaumuksiasi vastaan, mikset itse yritä heidän rinnalleen, muuttamaan kelkan suuntaa?"
Tuo tarkoittaisi sitä että pyrkisin hierarkian huipulta muuttamaan asioita. Olet varmaan kuullut että valta turmelee ja tekee puhtaan egoistin joka unohtaa mistä oloista on tullut. Pukee siis kravatin. Silloin alkuperäinen ylevä idea unohtuu helposti ja vieraantuu. Lisäksi ongelma on se että yhteiskunnallista kokeilua varten olisi oltava nykyjärjestelmässä oikein vaikutusvaltainen sillä kapuloita laitetaan rattaisiin ja paljon jos aikoo jotain oikeasti muuttaa. Todennäköisesti tulisi salamurhatuksi ja vainotuksi niin polittisesti kuin fyysisestikin.
"ellet sitten odota jonkin sortin laaja-alaista katastrofia"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11460422 Sieltä löytyy minun näkemyksenikin.
"En tiedä ehditäänkö riittäviä muutoksia ympäristön pelastamiseksi tehdä ajoissa"
Käden voi laittaa kattilaan kylmään veteen liedelle joka kuumenee. Käden otat pois vasta kun on liian myöhäistä. Valmiiksi kiehuvaan veteen et varmasti koske.
"Pohjois-Korea voi olla se paikka jossa Anarkiaan / Minarkiaan päädytään ensimmäisen kerran. Siellä maanviljelys kulkisi mitä luultavimmin hyvin kehityksen kanssa jos tyrannia poistettaisiin kansan toimesta, jolloin kansa saisi nauttia työnsä hedelmistä ilman pelkoa ja velvoitteita raataa tyrannin laskuun. Myös armeijaan tuhlatut resurssit tulisivat tarpeeseen jos ne käytettäisiin yhteiseen hyvään eikä pelolla hallintaan ja kansainvälisten suhteiden kikkailuihin."
Jos sattuisikin niin että Pohjois-Korean kansa nousee johtajaansa vastaan ja maa muuttuu anarkistiseksi, ja lisäksi vielä toimivaksi, niin jenkit hyökkäisivät sinne, koska pitää pitää muulle maailmalle yllä illuusio siitä että ainoastaan kapitalismi on tie onneen. Anarkistinen Pohjois-Korea ei siis voisi lakkauttaa armeijaansa.
Ja tuo että et vieläkään ole luopunut "länsimaisesta elintasosta" vaikka olet kovasti olevinasi sitä vastaan, ja kiellät sen tosiasian ettei sinun ihanteitasi noudattamalla ihmiskunta olisi IKINÄ kyennyt pääsemään edes näin pitkälle lääketieteessä ym., on TODELLA kaksinaamaista tekopyhyyttä.
Vilja on ihmiselle epäterveellistä. Lisäksi nimenomaan maanviljelyksen aloittaminen mahdollisti despotian ja kapitalismin synnyn. Miksi kukaan haikailisi paluuta primitiiviseen AGRAARIyhteiskuntaan?
"jenkit hyökkäisivät sinne, koska pitää pitää muulle maailmalle yllä illuusio siitä että ainoastaan kapitalismi on tie onneen."
Totta. Pohjoinen pakkoliitätettäisiin Etelään ja sieltä kapitalismi leviäisi ja syrjäyttäisi tuettuna anarkian. Toisaalta amerikkalainen unelma yskii pahasti ja on hyvin velkainen. Jenkit varmasti alkaisivat kinaamaan Kiinan kanssa Korean niemimaan "herruudesta".
Tämä sama ongelma koskee myös muita maita, jotka alkaisivat kansoina ämpyilemään ylikansallisia marrkinavoimia vastaan. Siksi en usko että esimerkiksi euroopassa mikään maa voisi siirtyä toiseen järjestelmään. Paineet jotka rajojen ulkopuolelta tulee ovat liian valtavat ja liian monen vaikutusvaltaisen liikemiehen varpaille tulisi astuttua. Ainoastaan olisi mahdollista perustaa vapaa-ehtoisten kesken yhteisöjä, mutta toiminta ei yltäisi kuvatunlaiseen vaan jäisi pieneen mittakaavaan. Tietysti jos niitä alkaisi ilmaantua kuin sieniä sateella...
"Ja tuo että et vieläkään ole luopunut "länsimaisesta elintasosta" vaikka olet kovasti olevinasi sitä vastaan"
Mitä on länsimainen elintaso tarkalleen ottaen? Ainakaan minulla ei ole lainaa yhtään, TV:tä katson max 1 h / vk ja siitä olisi todella helppo luopua. Puhelinkin on vähässä käytössä. Tietokone on oikeastaan ainoa elektronisesti monimutkainen laite jota käytän.
Syön sillä 2:lla €:lla päivää kohden. En käytä enkä omista autoa tai tms. Toisaalta tähän ketjuun vastaillessa olen alkanut kaivata aikoja jolloin en ollut kaupungissa, ja hyvin lähellä maata. Tekisi mieli melkein hankkia tontti ja hökkeli jostain korvesta. Vielä kun olisi sopiva poppoo niin mikä ettei kommuuni pystyyn ja maalle. Maalla 'sielu' lepää, ja sen olin jo ennättänyt unohtaa muutamassa vuodessa.
"ja kiellät sen tosiasian ettei sinun ihanteitasi noudattamalla ihmiskunta olisi IKINÄ kyennyt pääsemään edes näin pitkälle lääketieteessä"
Voitko kertoa missä kohdassa kiellän?
Ei minulla ole ongelmaa myöntää tosiasioita. Lääketiede on kehittynyt paljon sodissa joita olisi voinut jättää aivan hyvin sotimatta. Lääketiede on kehittynyt sattumienkin kautta. Lääketiedettä ovat kehittäneet 'anarkistit'; eli ne jotka uhmasivat kirkon tai muita vallitsevia oppeja avaamalla ruumiita ja tutkimalla luontoa. Ihmisestä on opittu paljon kiduttamalla, sairaita, syrjittyjä, köyhiä ja vihollisen sotavankeja on uhrattu koekaniineiksi. Myös eläinkoekeilla, Mutta joka tapauksessa on turha jossitella. Kun jotain tiedetään lääketieteestä tms. (olipa sen tiedon alkuperän etiikka miten kyseenalaista tahansa) on aivan perusteltua olla heittämättä hukkaan sitä tietoa ja anarkiassakin voisi aivan hyvin käyttää lääketieteen saavutuksia sillä ihmiskunta on vuodattanut jo niiden eteen niin paljon verta, hikeä ja kyyneliä. Järjestelmän päivittäminen tässä mielessä olisi kyseessä.
"Vilja on ihmiselle epäterveellistä."
Ei pelkästään viljaa tarvitse viljellä. Vihanneksia, hedelmiä, marjoja, sieniäkin miksei myös 'piristeitä'. Onko viljan epäterveellisyys tieteellisesti osoitettu? Minusta esim. karppaukseen liittyy paljon piiloajatuksia elintarviketeollisuuden ja heidän palkkaamien ravinto- ja terveys-göbbelsien toimesta. Trendien luominen on liiketoimi ja tapa ohjailla kuluttajien tottumuksia markkinavoimien haluamiin suuntiin. Ravinnon ja ruoan suhteen moni asia on huhupuhetta. Ihminen on kumminkin vuosituhansia elänyt niin että vilja on ollut tärkeä osa ravinnosta olipa ne hiilarit myrkkyä tai ei.
Maanviljelys mahdollistaa myös sen että sinulle riittää kaupassa ruokaa vietäväksi. Puhuttu kielikin on varmaan huono juttu, sehän mahdollistaa jatkuvam valehtelun :)
Olen myös kokenut sissi-olosuhteet ja viikon ilman hanasta juoksevaa vettä. Olen hakannut halkoja, nukkunut viikkoja teltoissa ja peseytynyt järvissä. Hiihtänyt kerrallakin yli 50km sama matka marssien soita ylittäen. Ollut päiväkausia mutapoterossa märkänä, väsyneenä, stressaantuneena ja näkäisenä hyttysten purtavana niin paahtavassa helteessä kuin räntäsateessa. Kalastanut ja marjastanut, myös perunat olen laittanut maahan. Riukupaikkoja tehnyt ja huusseja siivonnut.
Jos asuisi mökissä ja olisi pieni maatilkku, ei tarvitsisi maksaa vuokria, työtä tarvitsisi tehdä sen verran ettei nälkä ja kylmä tulisi.
". Jenkit varmasti alkaisivat kinaamaan Kiinan kanssa Korean niemimaan "herruudesta"."
Tai jenkit valloittavat sen ja luovuttavat sen kiinalle vastineeksi velkojensa anteeksiannosta.
"
"Ja tuo että et vieläkään ole luopunut "länsimaisesta elintasosta" vaikka olet kovasti olevinasi sitä vastaan"
Mitä on länsimainen elintaso tarkalleen ottaen? Ainakaan minulla ei ole lainaa yhtään, TV:tä katson max 1 h / vk ja siitä olisi todella helppo luopua. Puhelinkin on vähässä käytössä. Tietokone on oikeastaan ainoa elektronisesti monimutkainen laite jota käytän."
Kaikki mitä sinulla ei olisi kolmansissa maissa (joista joissain btw toteutetaan juuri sinun ryhmäseksi-utopiaasi). Kyllä, se tietokone lasketaan. Ja varsinkin transsukupuolisuus hoidot.
(Miksi muuten et voisi luopua tietokoneesta? Miksi se on tärkeä?)
""ja kiellät sen tosiasian ettei sinun ihanteitasi noudattamalla ihmiskunta olisi IKINÄ kyennyt pääsemään edes näin pitkälle lääketieteessä"
Voitko kertoa missä kohdassa kiellän?
Ei minulla ole ongelmaa myöntää tosiasioita. Lääketiede on kehittynyt paljon sodissa joita olisi voinut jättää aivan hyvin sotimatta. Lääketiede on kehittynyt sattumienkin kautta. Lääketiedettä ovat kehittäneet 'anarkistit'; eli ne jotka uhmasivat kirkon tai muita vallitsevia oppeja avaamalla ruumiita ja tutkimalla luontoa. Ihmisestä on opittu paljon kiduttamalla, sairaita, syrjittyjä, köyhiä ja vihollisen sotavankeja on uhrattu koekaniineiksi. Myös eläinkoekeilla, Mutta joka tapauksessa on turha jossitella. Kun jotain tiedetään lääketieteestä tms. (olipa sen tiedon alkuperän etiikka miten kyseenalaista tahansa) on aivan perusteltua olla heittämättä hukkaan sitä tietoa ja anarkiassakin voisi aivan hyvin käyttää lääketieteen saavutuksia sillä ihmiskunta on vuodattanut jo niiden eteen niin paljon verta, hikeä ja kyyneliä. Järjestelmän päivittäminen tässä mielessä olisi kyseessä."
Lääketiede oli vain yksi esimerkki, ja ilmeisen huono, koska vedit laittomat ihmiskokeet mukaan. Se mitä yritin sanoa on että sinun ryhmäseksin ympärille rakentuva ihannekulttuurisi ei suosisi älyllistä elämää eikä tieteiden kehitystä. Tiede ja teknologia olisivat samalla tasolla kuin muslimimaissa nykyään.
"
"Vilja on ihmiselle epäterveellistä."
Ei pelkästään viljaa tarvitse viljellä. Vihanneksia, hedelmiä, marjoja, sieniäkin miksei myös 'piristeitä'. Onko viljan epäterveellisyys tieteellisesti osoitettu? Minusta esim. karppaukseen liittyy paljon piiloajatuksia elintarviketeollisuuden ja heidän palkkaamien ravinto- ja terveys-göbbelsien toimesta. Trendien luominen on liiketoimi ja tapa ohjailla kuluttajien tottumuksia markkinavoimien haluamiin suuntiin. Ravinnon ja ruoan suhteen moni asia on huhupuhetta. Ihminen on kumminkin vuosituhansia elänyt niin että vilja on ollut tärkeä osa ravinnosta olipa ne hiilarit myrkkyä tai ei."
En puhunut hiilareista vaan gluteenista, lektiineistä yms. joita vilja sisältää ja jotka ovat suorassa yhteydessä diabetekseen, skitsofreniaan ja vaikka mihin muuhun. Karppausta olen kokeillut itse n. kuukauden ajan joskus ja se ei ainakaan minulle sopinut. Viljatuotteiden poisjättäminen muista lähteistä tulevia hiilareita miettimättä sen sijaan on kohentanut oloa ennennäkemättömästi.
" Ihminen on kumminkin vuosituhansia elänyt niin että vilja on ollut tärkeä osa ravinnosta olipa ne hiilarit myrkkyä tai ei."
Vuosituhansia, versus vuosimiljoonia lihalla, kalalla, hedelmillä ja marjoilla.
"Maanviljelys mahdollistaa myös sen että sinulle riittää kaupassa ruokaa vietäväksi."
Yhtä hyvin voisi sanoa että kapitalismi mahdollistaa kaiken mitä meillä on. False dichotomy. Oletko ikinä sattunut kuulemaan vesiviljelystä? Kaikki ruokakasvit voidaan kasvattaa erittäin tiiviisti tietokoneen valvomissa olosuhteissa urbaanissa ympäristössä. Pellot ovat työläs, kömpelö, tilaavievä ja epäluotettava tapa tuottaa ruokaa. Viljan korvaaminen ravinnonlähteenä täysin ei ole mikään tekninen ongelma, vaan kyse on ihan samasta ongelmasta kuin kaiken muunkin edistyksen kohdalla: suurtilalliset eivät halua, koska heidän ostamiensa maaplänttien arvo romahtaisi. Ja kun massat eivät osaa vaatia, ei kukaan päättävässä asemassa oleva tee mitään, vaikka olisikin tietoinen mahdollisuuksista.
"Puhuttu kielikin on varmaan huono juttu, sehän mahdollistaa jatkuvam valehtelun :) "
Tavalliseen tapaasi et sitte voinut kirjoittaa yhtä ainutta viestiä ilman argumentointivirheitä.
Voisit AI siteerata hieman selkeämmin.
"Kaikki mitä sinulla ei olisi kolmansissa maissa"
Jos vesi- ja sähköjohdoista puhut ja viemäri- ja tietoliikenneverkkoja tarkoitat, ne eivät olisi menetyksen kohde tuossa ideaalina pitämässäni järjestelmässä kuten kerroin infrastruktuurista. Kaikki tapahtusi vain kunta-tasolla joissa elävät ihmiset olisivat keskenään perhettä.
Tietokonetta tarvitsen toistaiseksi sellaisten asioiden hoitamiseen jotka on muuttuneet vaikeaksi, tai vanhanliiton tavat eivät sähköistymisen myötä ole edes käytössä, kun toimintoja on siirretty verkkoon ja ihmisiä menettänyt työnsä ihailemasi automaation takia. Ja tietysti sitten kirjoittelen tänne huvin ja sosiaalisuudenkin vuoksi. Nämä olisivat aivan hyvin jätettävissä pois.
Ns. banaani-valtiothan ovat minun kaltaisien mekka, eikös? Itselle riittäisi pitkälti hormonit. Laseria yms. ei tarvitsisi jos asiat tehtäisiin näiden alikehittyneiden maiden tapaan ja hormonit, joita tamman virtsastakin valmistetaan, aloitettaisiin jo lapsena, jolloin väärien hormonejen tuhot jäisi pieneksi.
"Se mitä yritin sanoa on että sinun ryhmäseksin ympärille rakentuva ihannekulttuurisi ei suosisi älyllistä elämää eikä tieteiden kehitystä."
Miksi? Ilmeisen huonosti olen kertonut oman näkemykseni sinulle. Se mitä tarkoitan on että ihmiset eivät eläisi monopoli-asetelmia sisältävissä suhteissa. Instituutioiden purkaminen / niiden noudattamattomuus ei tarkoita sitä että ihmiset juoksentelevat pääkolmantena jalkana baarissa toisten perässä, vaan sitä että ihmisten välille syntyvän rakkaussiteen välille ei ole mitään normia rajoitteena, ja sellainen side voi todellakin syntyä. Kukaan ei tekisi rakastamaansa ihmistä kohtaan vahinkoa. Yksiavioisuudessa rakkauden kohteena on vain oma (ydin)perhe ja lähisuku.
Kaikki olisivat kaikkien puolisoja. Kaikki olisivat sisaruksia, yhtä suurta perhettä. Kun on suuri perhe joka elää rahattomasti, se näkee paljon vaivaa jäsentensä hyvinvointiin. Ongelmat ratkaisee ratkaisemisen pakko, ei se onko ihmisellä 1 vai useampia rakastajia. Keskiaika oli pimeä uskonsokeuden ja järjettömien säädösten ja ahnaiden paavien ym takia jotka kontrolloivat mielikuvitus oliolla alamaisten elämän kaikkia osa-alueita.
"En puhunut hiilareista vaan gluteenista, lektiineistä yms. joita vilja sisältää ja jotka ovat suorassa yhteydessä diabetekseen, skitsofreniaan ja vaikka mihin muuhun."
Minun 'arvoton' mielipide tästä on se että ihminen sairastuu näihin tauteihin sen takia koska (roska)ruokaa mätetään länsimaissa enemmän kuin on tarpeen, ollaan omassa elektroniikan luomassa illuusiomaailmassa yksin ja raadetaan oravanpyörässä. Ja se että ihmisen päälle ladotaan melkoinen määrä joutavia velvoitteita ja roolihahmoja. Ihminen kaipaa luontoa, sinne väki kaipaa edelleen kesäisin varsinkin.
Mitä kemikaaleihin tulee toksikologia sanoo että määrät myrkyttää, ei laatu niinkään. Vesikin on myrkkyä jos sitä nauttii liikaa, mutta vedenjuontia ei kannata sen takia kokonaan lopettaa.
"False dichotomy."
Eli kiistät sen että maanviljelys on kriitttinen ruoan tuotannon turvaamista varten. Jos pelloista, puutarhoista ja muista viljelmistä luovuttaisiin, nälkäkuolema aalto pyyhkäisisi yli tämän pallon. Lähes kaikki mitä kaupasta ostat on tuotettu tehokkaalla maanviljelyllä tai tuotantoketjun osana on jotain viljeltyä.
"Pellot ovat työläs, kömpelö, tilaavievä ja epäluotettava tapa tuottaa ruokaa."
Kiinnostaisi kuulla miten sähköstä, tietoteknisestä osaamisesta yms. epävarmuustekijöistä riippuva ruoantuotanto olisi muka luotettavampaa? Kun sähkökatkos tulee eikä ole toissijaista energialähdettä, tietokone hajoaa fyysisesti tai sen järjestelmä kaatuu tai saastuu, osaisi arvostaa perinteistä keinoa. Sinun järjestelmässäsi olis jonkun koko ajan oltava tietoinen, valppaana ja osaamisellaan pitkällä pitämässä huolta siitä että kaikki toimii. Entä jos hän on ahne? Entä jos hän sairastuu ja osaaminen menee hautaan hänen mukanaan? Entä jos elektroniikkaa ei ole syystä tai toisesta saatavilla tai entinenkin pettää? Miksi luotat liikaa teknologiaan joka on hyvä renki mutta huono isäntä?
"Voisit AI siteerata hieman selkeämmin."
Minä en mahda mitään sille että Suomi24:ssä ei ole minkäänlaista siteeraustoimintoa.
" jolloin väärien hormonejen tuhot jäisi pieneksi"
Taas sama naturalistinen virhepäätelmä. Etkö ikinä opi? Jonkin sanominen vääräksi on MORAALINEN väite.
"Kukaan ei tekisi rakastamaansa ihmistä kohtaan vahinkoa."
Ei varmasti. Rakastamisen lopettaminen onkin sitten ihan eri asia. Mikä estää sinun maailmassasi sen, että avoin suhde ei muutu vain sarjaksi vanhan rakastetun vaihtamisia uusiin?
Oma mielipiteeni on että aviorikos tulisi löytyä rikoslaista. Joissain sivistyneissä maissa kuten filippiinit vielä onneksi löytyykin.
Kyse on kanssayksilöiden tunteiden kunnioittamisesta. "Minä en kykene rakastamaan sinua" ei ole jotain joka pitää voida todeta vain samalla tavalla kuin "paskattaa", vaan se on suora hyökkäys toisen persoonaa kohtaan, ja jos siihen sisältyy minkäänlaista toisen tunteilla leikkimistä, valehtelua ja pettämistä, niin se tulee olla rikosoikeudellisesti rangaistavaa.
"Mitä kemikaaleihin tulee toksikologia sanoo että määrät myrkyttää, ei laatu niinkään. Vesikin on myrkkyä jos sitä nauttii liikaa, mutta vedenjuontia ei kannata sen takia kokonaan lopettaa."
mutta testosteroni on kuitenkin myrkky missä pitoisuuksissa hyvänsä, koska sinä et siitä pidä?
" Kun sähkökatkos tulee eikä ole toissijaista energialähdettä"
Sähkökatkoksia ei tule kun sähkö tuotetaan menetelmillä jotka ovat suoraan yhteydessä luontoon. Sähkökatkosta ei tule koska aurinko ei sammu eikä maa lopeta pyörimistä.
"Sinun järjestelmässäsi olis jonkun koko ajan oltava tietoinen, valppaana ja osaamisellaan pitkällä pitämässä huolta siitä että kaikki toimii. Entä jos hän on ahne?"
Yritätkö sä väittää sitä, että ihmisten pitäminen turhissa töissä on tärkeää sen takia, ettei valta keskity harvojen käsiin? Yhteiskunta jossa on vain yksi siivouksen tai maanviljelyksen asiantuntija on harvainvalta?
" Miksi luotat liikaa teknologiaan joka on hyvä renki mutta huono isäntä? "
Koska en halua olla kenenkään orja. Vaihtoehdot ovat aika pitkälti: 1) huippuunsa viritetty automaatioyhteiskunta, joka on ainoa tapa millä ihmiset voivat muodostaa aidosti yhteisöllisiä ja harmonisia yhteiskuntia, koska se on ainoa yhteiskunta missä kenenkään ei tarvitse olla kenenkään orja ja kaikilla on silti mahdollisuus kaikkeen haluamaansa 2) nykymeno, jossa mahdollisuudet aineelliseen hyvinvointiin ovat hyvät, mutta sitä varten pitää alistaa itsensä jonkun orjuuteen, ja muutenkin katsella paranoideja, välinpitämättömiä, vittuuntuneita ja kireitä ihmisiä kaikkialla ympärillä ja tuntea kaikkialta huokuva kylmyys ja konemaisuus 3) teknologisen kellon kääntäminen taaksepäin, joka johtaa ennen pitkää orjuuteen, koska kaikki eivät kuitenkaan tyydy siihen elintasoon joka heillä jakamalla kaiken siellä olisi. Eikä tarvitsekaan tyytyä. Jos minut paiskattaisiin keskelle jotain keskiaikaista maailmaa olisin itse ensimmäisenä omimassa valtaa ja orjuuttamassa muita voidakseni itse viettää ylellistä elämää.
"Jonkin sanominen vääräksi on MORAALINEN väite."
Joutavaa saivartelua sinulta. Tiedät itsekin että "irrationaalisena intellektuaalina" käytän arkikielisiä ilmaisuja, jotta niitä on vähemmän kirjoja lukeneenkin ymmärtää. Sinähän tykkäät kansantajuistamisesta ja popularisoinnista?
"Mikä estää sinun maailmassasi sen, että avoin suhde ei muutu vain sarjaksi vanhan rakastetun vaihtamisia uusiin?"
Se että kaikki elävät tiiviissä yhteisössä yhteistyötä tehden ilman rahan, ydinperheiden ja erikoistumisen tuomaa keinottelua ja kilpailua. Suuri perhe eläisi kuten suuri perhe. Tietysti jos yhteisön jäsenenä on joku kuspiä jolta puuttuu tahto rakastaa muita ja on negatiivinen pahanilman lintu, hänen kanssaan menettely menisi yhteisön käräjille jossa ongelma ratkaistaan demokratialla. Persoonallisuushäiriöiset ovat aina ongelma.
"mutta testosteroni on kuitenkin myrkky missä pitoisuuksissa hyvänsä, koska sinä et siitä pidä?"
Aineen myrkylliseksi tuleminen riippuu siitä miten herkkä altistuva on. Minun ja muiden t-naisten kannalta pienemmätkin pitoisuudet ( kulttuuri) riittävät aikaansaamaan tahdon hylkiä testosteronia. Toisilla on rima korkeammalla, toisilla matalammalla. Tarkoitin tässä kuitenkin yhteyttä eritoten viljan myrkyllisyyteen; toiset altistuvat helpommin jolloin määrien on parempi olla pienemmät. Äärimmäisenä jos keliakia tms. niin se on jo sitten poikkeuksellinen herkkyys. Altistettavan toleranssia ei tietenkään voi sulkea pois.
"Sähkökatkosta ei tule koska aurinko ei sammu eikä maa lopeta pyörimistä."
Sitä päivää odotellessa kun fossiiliset loppuu eikä fuusioreaktorit ole käytössä... Sinun maailmassasi olisi huutava sähköntarve, vaikka olisi aurinko, bio, vesi ja tuulivoimaa jos fuusioreaktorit ei ole käytössä. Turvetta pitäisi tuottaa varmaan kemiallisilla ja biokatalyyteillä. Jättipatoja rakennettava. Rannikot olisivat täynnä valkoisia rumistuksia, talojen katot mustana kiiltävistä levyistä. Ja sitten tulee EMP ja huudellaan hoosiannaa ja heilutellaan käsiä.
"Yhteiskunta jossa on vain yksi siivouksen tai maanviljelyksen asiantuntija on harvainvalta?"
Ei se suoraan implikoi sitä, mutta tarjoaa mahdollisuudet siihen. Etenkin jos asiantuntijoilla on monopoli kaikkeen tietoonsa joka vaikuttaa muiden elämiin eikä heillä ole mitään mikä sitoisi heidät solidaarisiksi yhteisöönsä. Koska nykyisessä kulttuurissa asiantuntijat ajattelevat itseään ydinperhettään, asiantuntijuus on liiketoimi ja sen avulla luodaan hierarkioita.
Kukaan ei haluaisi tehdä työtä, sinun mallissa harvat (pakoitettuina) tekisivät ja muut olisivat melkein aivot altaassa integroituina teknologiaan jota ohjailee asiantuntijat. Ihmiset eläisivät omassa unituubissa katsoen viihdettä ja pelaten videopelejä ja muuta, jota kapitalistit tuottavat kulutettavaksi jatkuvalla syötöllä ja ihmisten vaativuus nousisi koko ajan. Ihmiset jatkuvasti huutaisivat mukavuuksia ja älyllisiä haasteita kokoajan kulutettavaksi kuorossa.
Yksilöt olisivat itsekeskeisiä, naiiveja, laiskoja, älykkäitä egoisteja. Sinun mallisi on automatisoitu leipää ja sirkushuveja jossa on teknokratian tapainen hallinto ja se on äärimmäisen häiriöaltis rakennelma. Siksi on parempi että jokainen osallistuu; kellään ei ole viimekädessä velvollisuutta elättää toista se on karu fakta. Mikään ei objektiivisesti sano että toista on elätettävä. Anarkiassa tämän tiedostaminen on osana, sillä elättäjä-elätti on valtarakennelma. Tietenkin heikommista on poikkeus tapauksissa pidettävä huolta kuten perhe tekee. Kun kaikki tekevät asiat yhdessä, se on yhteisöllistä, tehokasta ja sitten voi ottaa raskaat yhteisölliset huvit.
"Jos minut paiskattaisiin keskelle jotain keskiaikaista maailmaa olisin itse ensimmäisenä omimassa valtaa ja orjuuttamassa muita voidakseni itse viettää ylellistä elämää."
Olet kylmä ihminen, vai pitäiskö sanoa kone? Millä perusteella et tekisi sitten näin nykypäivänä? Ja kehtaat väittää muita itsekkäiksi?
"Sinähän tykkäät kansantajuistamisesta ja popularisoinnista?"
En epämääräisyydestä.
"
Se että kaikki elävät tiiviissä yhteisössä yhteistyötä tehden ilman rahan, ydinperheiden ja erikoistumisen tuomaa keinottelua ja kilpailua. Suuri perhe eläisi kuten suuri perhe. "
Osoita tämä tieteellisesti.
"Sitä päivää odotellessa kun fossiiliset loppuu eikä fuusioreaktorit ole käytössä... Sinun maailmassasi olisi huutava sähköntarve, vaikka olisi aurinko, bio, vesi ja tuulivoimaa jos fuusioreaktorit ei ole käytössä. "
Osoita tämä matemaattisesti.
" Etenkin jos asiantuntijoilla on monopoli kaikkeen tietoonsa joka vaikuttaa muiden elämiin eikä heillä ole mitään mikä sitoisi heidät solidaarisiksi yhteisöönsä"
Mutta kun heillä on! Yhteiskunta, joka tarjoaa ihmisille kaiken heidän haluamansa, herättää näissä ihmisissä kiitollisuuden tunteen ja halun pitää se yhteiskunta pystyssä.
Meinaatko sinä tosissaan sitä että sinussa itsessäsi ei heräisi mitään sellaista, jos yhteiskunnan perustana on pelkkä "me ollaan yhteisö" -ajatus eikä orgiat tms.? Jos näin on niin itsekkäämpää ajatusmaailmaa on vaikea kuvitella.
"Ihmiset eläisivät omassa unituubissa katsoen viihdettä ja pelaten videopelejä ja muuta, jota kapitalistit tuottavat kulutettavaksi jatkuvalla syötöllä "
Pieni tietoisku sinulle: minä sain viettää tismalleen tuollaista elämää koko lapsuuteni ja nuoruuteni. Kukaan ei vaatinut mitään. Se oli elämäni parasta aikaa. Olin onnellinen. Nykyisin en ole, kun kaikki on vaan vaatimassa sitä ja tätä. Sanoit itsekin aikaisemmin että lapsilla ei ole aikuisuuden paineita, joten lasten ei siksi tarvitse vetää kännejä, mutta aikuisten pitää. Eikös se suoraan implikoi että lasten elämä on parempaa?
"Yksilöt olisivat itsekeskeisiä, naiiveja, laiskoja, älykkäitä egoisteja. "
Toisin sanoen oman elämänsä filosofikuninkaita.
Sinunhan piti ihailla Sokratesta?
"Siksi on parempi että jokainen osallistuu; kellään ei ole viimekädessä velvollisuutta elättää toista "
Entäs jos ne teknokraatit eivät koe toteuttavansa mitään velvollisuutta vaan tekevät työnsä koska se on hauskaa?
"Olet kylmä ihminen, vai pitäiskö sanoa kone? Millä perusteella et tekisi sitten näin nykypäivänä? Ja kehtaat väittää muita itsekkäiksi? "
Unohdat että minä olen nero. Minä voin missä tahansa ajanjaksolla eläessäni saattaa ihmiskuntaa kunnon harppauksilla kohti laajemman tietämyksen tasoa. Jos siihen vain annetaan mahdollisuus. Ne, jotka haluavat riistää sen mahdollisuuden minulta laittamalla minut koko päiväksi peltotöihin ovat vain ahdasmielisiä ja kateellisia pikkusielu-juntteja. Onko omaan jalkaan ampuminen kivaa? Sitähän ihmiskunta tekee tasapäistämispolitiikallaan. Kaikki ihmiset eivät vain sovellu samanlaisiin tehtäviin. Minä en sovellu fyysisesti raskaisiin ja yksitoikkoisiin. Joku muu sopii varmasti paremmin.
Btw, mitä itse tekisit jos joutuisit maailmaan missä hormonien saanti edellyttäisi muiden käyttämistä orjatyövoimana?
"Osoita tämä tieteellisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bonobo. Minulle ainakin riittää kun otetaan huomioon niitä seikkoja joita olen palstalla esitellyt ja asiat sovelletaan ilmeisillä muutoksilla ihmiseen.
"Osoita tämä matemaattisesti."
Muuttujat on avoimet. Määrittele riittävästi mitä kaikkea vaaditaan kuvailemaasi automaatio tasoon, taso on myös kokoajan kasvava ja tarvitaan alkuarvot (tälläisissä laskelmissa alkuarvo herkkyys on valtava, kaaoottinen suorastaan ja tulos riippuu yksittäisten alkuarvojen kaukaisistakin desimaaleista), populaation kehitystä, luonnonvarojen kulutusta jne. pitäisi ennustaa ja huomioida laskelmissa tarkasti.
Koska olet nero, oletan että pystyt itse tiedostavana antamaan alkuarvot ja perustelut niille. Mututuntumalla jo voi sanoa että jos palvelut olisivat auki 24 / 7 tietokoneiden pyörittämänä, ja ihmiset elävät 24 / 7 sähkölaitteiden paahtavassa kuumuudessa kärvistellen, mutta sähköllä toimva tuuletin viilentää ilmaa kuluu sähköä määriä joita on hankala edes ennustaa, ne voi vain arvioida massiivisiksi. Kaikki on tietokoneen hienosäätämää aina ilman lämpöä ja kosteutta myöten. Ihmisillä on oma yksilöllinen sähkönkulutus joten on jo tyydyttävä keskiarvoihin jne. Ja teollisuuden (jota mallisi kriittisesti tarvitsee) kulutus on mammutti hiiren vieressä. Talvipakkasista puhumattakaan, joissa Suomi on riippuvainen tuontisähköstä (voit kuvitella mikä tilanne on jos automatisoidaan kaikki, ja jos huomioidaan se että moni talous käyttää perinteistä puuta talvipakkasilla eikä elä missään überteknisissä sfääreissä). Talvella elektroniikka hajoaa helposti ja energiaa menee valtavat määrät lämmityksiin.
"Mutta kun heillä on!"
Kerro mitä asiantuntijoilla on paremmin kuin nyky-järjestelmässä? Asiantuntijoilla joilla on nyt monopoli tietoonsa saavat jo sen mitä tahtovat piittaamatta siiä mitä muut saavat. Proletariaatin vastuu on tehdä muutos jos haluat että muutkin kuin asiantuntijat hyötyvät. Marxilaiset ideat kusee siinä ettei ne huomioi ihmisten välisiä rakkaussuhteita ja moniavioisuuden voimaa.
"Meinaatko sinä tosissaan sitä että sinussa itsessäsi ei heräisi mitään sellaista, jos yhteiskunnan perustana on pelkkä "me ollaan yhteisö" -ajatus"
Se että hokee 'me ollaan yhteisö', ei tee individualisteista mitään yhteisöä vaan tarvitaan aina jotain vuorovaikutusta ja sen intensiivisyys tulee olla riittävän korkea. Kaverisuhteet jotka eivät kehity vapaasti (uskonnollisen perinteen takia) tekee vain tuttava / ystäväpiirejä jossa jäsenten toiminta on kylmän mekaanista ja pinnallista vuorovaikutusta. Onko lähtökohtaisesti kaikki vasenkätiset oma yhteisönsä? Onko kaikki lolitasta pitävät saman tien yhteisö? Jos on, niin onko siinä yhtä vahvat siteet kuin perheessä?
"Eikös se suoraan implikoi että lasten elämä on parempaa?"
Ensin huvit ja sitten työt, näin se elämä menee. Kukaan ei ole lapsi ikuisesti. Kaikista infantiileimmatkin aikuistuvat viimeistään hetkenä jona siirtyy ajasta takaisin 'ikuisuuteen'. Miten kävisi yhteiskunnalle jossa kaikki vanhemmat pitävät huolta lapsistaan hautaan asti? Ihminen joka oppii pärjäämään omillaan, on kasvanut "ulos" vanhempien auktoriteetista. Minun kannattamassa järjestelmässä vanhukset ansaitsevat hyvityksen ja kunnioituksen nuoremmilta, hehän heidän elämänsä mahdollisti, ja aikuiseksi kasvaneen lapsen tulee hyvittää tämä kunnioituksella.
"Entäs jos ne teknokraatit eivät koe toteuttavansa mitään velvollisuutta vaan tekevät työnsä koska se on hauskaa?"
Kuka kertoo heille että ikävystyttävä päivystäminen jossain toimistossa kahvia kitaten ja järjestelmän kaatumista odotellen on hauskaa, etenkin kun toiset pelaavat videopelejä unituubeissaan? Näillä asiantuntijoilla on valtava vastuu, jos he eivät saa lukemattomista syistä johtuen korjattua vikoja ja ylläpidettyä edes entisä toimintoja saati kehitettyä uusia vastaten kasvavaan kysyntään, on seurauksena joukko kiukkuisia uhmaikäisesti käyttäytyviä viihteen niksoissa olevia kapinallisia, jotka tappaisivat asiantunjit saman tien ja muistaisivat vasta sitten että enhän minä osaa itse näitä korjata yhtään paremmin ja homma lipsuu kannibalismiin ja barbariaan jonka jälkeen anarkia kuullostaa pyhäkoululle.
"Unohdat että minä olen nero."
Ja minä olen jumala koska sanon niin. Perusteluna: kunhan minulle annetaan mahdollisuus.
"Jos siihen vain annetaan mahdollisuus."
Tuo 'Jos' pitää kirjoittaa _JOS_. Ja se on vain _JOS_ perustat yli-inhimilliset kykysi siihen että et 'saa' koskaan tilaisuuttasi.
"Btw, mitä itse tekisit jos joutuisit maailmaan missä hormonien saanti edellyttäisi muiden käyttämistä orjatyövoimana?"
Kerropas minulle, sinähän se nero sanot olevasi?
"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bonobo. Minulle ainakin riittää kun otetaan huomioon niitä seikkoja joita olen palstalla esitellyt ja asiat sovelletaan ilmeisillä muutoksilla ihmiseen."
Seuraavaksi osoita tieteellisesti se että ihmisen ja bonobon luonnontila on sama. Simpanssi on geneettisesti lähempi sukulainen ihmiselle, ja simpansseilla on ihan sama meininki kuin ihmisellä nyt.
"
Muuttujat on avoimet. Määrittele riittävästi mitä kaikkea vaaditaan kuvailemaasi automaatio tasoon, taso on myös kokoajan kasvava ja tarvitaan alkuarvot (tälläisissä laskelmissa alkuarvo herkkyys on valtava, kaaoottinen suorastaan ja tulos riippuu yksittäisten alkuarvojen kaukaisistakin desimaaleista), populaation kehitystä, luonnonvarojen kulutusta jne. pitäisi ennustaa ja huomioida laskelmissa tarkasti. "
Miksi sen pitää olla kasvava?
Mikäi osoittautuisi että ihmisiä on liikaa suhteessa kapasiteettiin tuottaa kaikille kaikki, ratkaisu on väen vähentäminen keinoja kaihtamatta, ei kaikkien syökseminen mutaan.
"Marxilaiset ideat kusee siinä ettei ne huomioi ihmisten välisiä rakkaussuhteita ja moniavioisuuden voimaa. "
Miksi Danza on kusipää vaikka elää avoimessa suhteessa?
Miksi sinä et ole täydellinen enkeli?
"
Ensin huvit ja sitten työt, näin se elämä menee. Kukaan ei ole lapsi ikuisesti. Kaikista infantiileimmatkin aikuistuvat viimeistään hetkenä jona siirtyy ajasta takaisin 'ikuisuuteen'. Miten kävisi yhteiskunnalle jossa kaikki vanhemmat pitävät huolta lapsistaan hautaan asti? Ihminen joka oppii pärjäämään omillaan, on kasvanut "ulos" vanhempien auktoriteetista. Minun kannattamassa järjestelmässä vanhukset ansaitsevat hyvityksen ja kunnioituksen nuoremmilta, hehän heidän elämänsä mahdollisti, ja aikuiseksi kasvaneen lapsen tulee hyvittää tämä kunnioituksella."
Sinä siis kannatat taantumuksellista kulttuuria, jossa vanhuksia pidetään aina oikeassa olevina ja viisaina, joita nuorempien tulee nöyristellä. Mitäpä jos muuttaisit vaikka Kiinaan, siellä nuori joka sanoo vastaan suvun päämiehelle tulee koko suvun hylkäämäksi, sieltä olisi varmasti helpompi aloittaa tämä bonobovallankumous kuin täältä tasa-arvoisesta lännestä.
Ilmeisesti sinulla ei ole mitään myöskään lapsityövoimaa vastaan? Lastenhan tulee osoittaa kunnioitusta vanhempia kohtaan ja totella näiden joka käskyä...
"Ja minä olen jumala koska sanon niin. "
Niin tai 100% nainen ja 0% mitään muuta :D
""Btw, mitä itse tekisit jos joutuisit maailmaan missä hormonien saanti edellyttäisi muiden käyttämistä orjatyövoimana?"
Kerropas minulle, sinähän se nero sanot olevasi? "
Sinä orjuuttaisit oikein mielelläsi vaikka kokonaisen imperiumin.
Nuo bonobot vaikuttavat muuten mielestäni tosi retardeilta! Arvostan huomattavasti enemmän rehellistä alfaurosten välistä nyrkkitappelua (tai ihmisten tapauksessa ydinaseilla pullistelua) kuin jotain vammaista sovintoseksiä.
Vanhaa juttua sinulla, P=NP. Maatalousutopiaasi on jo kokeiltu heikoin tuloksin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokraattinen_Kamputsea
Ihmiset lähetettiin maatalousyhteisöihin, rahankäyttö lopetettiin ja koulut suljettiin. Tavoitteena oli palata sinun hehkuttamaasi alkuperäiseen maatalousyhteiskuntaan.
Ja hyvin toimi...