Kuunnelkaa täältä:
http://www.luthersaatio.fi/opetukset/matteus/2012/matteus_opetus_20121201_matti_väisänen_kasteopetus1.mp3
Asiantuntevaa kasteopetusta löytyy.
tyhmelin
97
215
Vastaukset
Luther-säätiön porukka on niin omavanhurskasta ja lakihenkistä porukkaa, että huhuh.
- valvoja
Höpsis!
Olipa asiantuntevaa opetusta.
Kiitos tyhmelin.
Kannattaisi kastesekoilijoidenkin kuunnella tarkasti. - valitettavasti näin
valvoja kirjoitti:
Höpsis!
Olipa asiantuntevaa opetusta.
Kiitos tyhmelin.
Kannattaisi kastesekoilijoidenkin kuunnella tarkasti.Muuten hyvää luterilaista opetusta, mutta kun se ei perustu UT:n opettamaan
kastekäytäntöön, niin sillä ei ole mitään arvoa Jumalan sanan edessä.
Luther-säätiölle ovat Lutherin sekavat opetukset tärkeämpiä kuin Jumalan sana. - sokiallen turhaan
valitettavasti näin kirjoitti:
Muuten hyvää luterilaista opetusta, mutta kun se ei perustu UT:n opettamaan
kastekäytäntöön, niin sillä ei ole mitään arvoa Jumalan sanan edessä.
Luther-säätiölle ovat Lutherin sekavat opetukset tärkeämpiä kuin Jumalan sana.Etkö osaa ollenkaan lukea? Luther opettaa sanatarkasti Raamatun mukaisestyi Pyhän Kasteen.
Opetuksia on tosi hyviä.Kerran koitin päästä virtuaalikeskusteluun piispa Väisäsen kanssa, tsion ei tainnut olla vielä silloin. Hän oli kuitenkin niin valaistunut, ettemme päässeet keskusteluun, kun hän käski ostaa kirjoittamansa kirjat ja siinä se sitten on.
Jos sitten etsimme parhaan asiantuntijan toisesta kategoriasta ja katselemme yhtymäkohtia, niin hämmästyttää se, että yhtymäkohta on raamattu. Ainoa auktoriteetti, jolla opit ja opettajat on tutkittava.
Molemmat äärilaidat tai lajissaan puhdasoppiset sanovat suurinpiirtein näin, että toinen kanta vie kadotukseen ja on pelsepuupista.
Summa summarum, siis puolet kristikunnasta on helvetin tiellä, mutta Jumala ei ole sanonut kumpi?
Itse käväsin Tampereen suuressa kastekeskustelussa ja hämmennyin.
Minä olen sitten tullut siihen tulokseen, että molemmille löytyy raamatulliset perusteet , uskovien kasteelle ja opetuslapseuskasteelle, joka nimi voidaan antaa lapsena kastamiselle.
Jos pelastuksen asia olisi näin hataralla pohjalla, ei paljon pelastuisi ei edes kaikki esikoiset. Täytyy hengellisen laulun sanoin sanoa: Sama vana ristinpuu kaiken ylle kaareutuu, ei kestä mikään muu. Eihän risti mihinkään kylläkään kaareudu, sehän on jäkkä ja taipumaton.- 19+10
vihne!!
Vai että "hataralla pohjalla"!!!
Johan on kumma kun tarkasti raamatun jälkeen , siis TARKASTI raamatulla todistetusti kumottu valheopetukset kasteesta . Heätys vihne ! Et ole Vihne nyt rehellinen! Voitko sanoa että vauva uudestisyntyy vauvakasteessa? Mistä löydät raamatullisen tuen sille?
19+10 kirjoitti:
vihne!!
Vai että "hataralla pohjalla"!!!
Johan on kumma kun tarkasti raamatun jälkeen , siis TARKASTI raamatulla todistetusti kumottu valheopetukset kasteesta . Heätys vihne !Kiinnittäisin yhteen asiaan huomiota. Henkilö XX toimii elämäntehtävänään herätyskristillisen ryhmittymän johtotehtävissä palkan edestä ja saa siitä eläkkeen. Sitten valaistuu muutaman tuhannen sivun verran ja pestataan ylipaimeneksi ihan toisenlaiseen puulaakiin. Onko tämä uskottavaa? Toki ihminen saa muuttaa mielensä ja on suotavaakin, jos havaitsee olevansa väärässä, mutta tuolla tasolla julkinen ilmoitus olisi ollut paikallaan.
- nähty on ei menesty
19+10 kirjoitti:
vihne!!
Vai että "hataralla pohjalla"!!!
Johan on kumma kun tarkasti raamatun jälkeen , siis TARKASTI raamatulla todistetusti kumottu valheopetukset kasteesta . Heätys vihne !Vihneellä on vihneet sydämessäsään siihen mieheen ei totuus mene se on nyt nähnty.
Itteensä täynnä kuin puutiainen. nähty on ei menesty kirjoitti:
Vihneellä on vihneet sydämessäsään siihen mieheen ei totuus mene se on nyt nähnty.
Itteensä täynnä kuin puutiainen.Kiitos, kiitos. Molemmat korvat soivat ja se on hyvä merkki. Olen mieluummin yksin oikeassa, kun joukossa väärässä.
- teu.
vihne kirjoitti:
Kiitos, kiitos. Molemmat korvat soivat ja se on hyvä merkki. Olen mieluummin yksin oikeassa, kun joukossa väärässä.
"vihne "
Ei sinulle elkästään anneta korviölle , kuitenkin pitäisi ymmärtää
sellainen seikka . kuin Room. 10:2-5kirjoitetaan .
sel. lukuisat juutalaiset kiivailevat Mooseksen Lain ja omanan uskontonsa puolesta , kuten Paavali 0oli tehnyt . he ei halunneet nöyrtyä etsimään ja ottamaan vastaan , Kristuksessa tarjottua Armonvanhurskautta , vaan pettivät itseään kuvitellulla kyvyllää saavuttaa vanhurskaus lain tekojen tiellä --Kristrus on Lain loppu . .
Apt. 21: 12.- 16. Tässä on kaksi kertomusta Paavalin käntymyksestä .
ensimmäimen on Apt, 9:6-16 ,ja toinen .
Apt , 26:.12-19. Hän kuuli Herramme Jeesuksen puhuvan hänelle ja
,Ja hän näki VALON ja kirkkaudesta Jeesusuksen .
kertomukset täydenytävät toisiaan .
Häne t käskettiin mennä kaupunkiin , siis DAMASKOON siellä on
Veli nimeltä Ananias joka laski kädet hänen päänsä päälle ja saul .
sai heti häkönsä . koska hän oli ollut kolmatta päivää syämättä ja
juomatta , kun hänn oli vähän synyt ja juonut , Ananias sanoi mene
kasteelle ja että kaste voi peste sinun syntisi pois .
Nyt taisi tulla molemmille korville, ei siis yhtään kannattaja. Hyvä, näin kävi Mestarillekkin. Olen siis oikealla tiellä.
Ihmisen siis tarvitsee uudestisyntyä, kun on ensin kuollut omien syntiensä tähden. Lopullinen uudestisyntyminen tapahtuu siinä, kun kuolemme pois tästä elämästä.
En anna uudestisynnyttämisen tunnustusta kummallekkaan kasteelle, vaan Jumala uudestisynnyttää jokaisen totuuden sanalla ja puhdistaa Jeesuksen verella ja varustaa Pyhällä Hengellä. Älköön siis kukaan ylpeilkö toista vastaan, koska armosta ja lapsioiksutta ei saa vaatimalla , se on saatu lahjana Jeesuksen tähden.Nyt puhut oikein. Mutta vauvakasteesta luterilainen kirkko opettaa eri tavalla. Et siis ole luterilaisen tunnstuksen kannalla!
Tiedät varsin hyvin, että uskovien kastetta opettavat eivät sano uudestisyntymisen tapahtuvan kasteessa!
Luterilainen kirkko opettaa taas, että vauva uudestisyntyy kasteessa.
- 0+0=0
Viittaan sepelikinttaalla tuollaisille kasteopituksille.
Ja opettajille molemmin kintain.
mikä mies sellainen opettaja luulee olevansa kirjoittamalla kilon kirjoja asiasta josta Raamattu ei tiedä mitään !?
varmaan JUmala käy oppimassa siellä säätiössä. Näistä keskusteluista tuli mieleeni lomamatka, jonka aikana kävimme myös Efeson kaupungin teatterissa. Se on merkittävä paikka raamatullisesti. Kun olimme siellä, niin opas luki raamatusta sitä teatteria koskevan kohdan. Vapaasti muistellen siinä sanottiin, että teatteri oli täynnä hälisevää väkeä eikä kaikki edes tienneet miksi sinne oli kokoonnuttu.
- totuus esiin
Erikoista, että Luther-säätiö väittää pitäytyvänsä Lutherin oppeihin, mutta
todellisuudessa Lutherilla oli useita erilaisia kastekäsityksiä.
Hän mm kumoaa sellaisen opin, että kaste olisi välttä'mätön pelastukseen:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme,
tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Huom: SIIS KASTATAMME ITSEMME!!!! ei vauvojamme. - .fsv erw2
totuus esiin kirjoitti:
Erikoista, että Luther-säätiö väittää pitäytyvänsä Lutherin oppeihin, mutta
todellisuudessa Lutherilla oli useita erilaisia kastekäsityksiä.
Hän mm kumoaa sellaisen opin, että kaste olisi välttä'mätön pelastukseen:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme,
tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Huom: SIIS KASTATAMME ITSEMME!!!! ei vauvojamme.HYvä huomio!
- 15+lisää
Ja tuollaisen sekavan opin päälle rakennetussa kirkossa ihmset haluavat olla voi herran pieksut pimeyden määrää !
mikä teitä kirkkolaisia oiekin vaivaa ??
no..tiedänhän minä mikä vaivaa, jumalattomuus se vaivaa, ja sillä on paljon lapsia, paljon enenmmän kuin viistoista. Nyt olette saaneet esittää mielipiteitänne Luther-säätiöstä ja Matti Väisäsestä henkilönä. Kiitos kommenteistanne. Keskustelun taso ei päätä huimaa.
Voisitteko ystävällisesti vaivautua kuuntelemaan jossain välissä hänen kasteopetuksensa - ajatuksella. Väisänen kumoaa RAAMATULLA reformoitujen, uuspietistien ja vapaiden suuntien "ratkaisukristillisyyden" harhaopit.
Kannattaa myös kuunnella Kalle Väätäisen saarna UUDESTISYNTYMISESTÄ (26.5.2013): http://www.luthersaatio.fi/studieslist.htmlVoi veikkonen. Kukaan ei tule Jeesuksen tyköä, jos Jumala ei vedä häntä. Nyt siis kaikenlaisten ihmisten pitäisi tulla Jeesuksen luo. Jos joku on syntynyt helluntaikotiin ja saanut siellä opetuksen, niin häntä ei Väisäsen opeilla voida vetää Jeesukselle, joska Jumala kutsuu jokaista yksilöllisesti.
Mitkään opit tai paksutakkan kirjat eivät auta tässä asiassa, paitsi raamattu. Sielläkin kerrotaan, että Pyhä Henki on tullut ihmisen omaksi ainakin viidellä eri tavalla, joten yksi tie ei kata koko asiaa. Sitten, kun on tultu Jeesuksen luo ja Hänen omakseen niin on yksi tie kaikilla: Uskossa seurata Häntä mihin Hän menee.Elikkä tämä on vakava asia. Jokainen pitää omaa ymmärrystään ainoana oikeana ja vähän eri sanankääntein tuomitsee toiset ajatukset. Tässä ovat syyllisiä kaikki, jotka kiistelevät kasteen laadusta ja pelastuksesta sen perusteella.
vihne kirjoitti:
Elikkä tämä on vakava asia. Jokainen pitää omaa ymmärrystään ainoana oikeana ja vähän eri sanankääntein tuomitsee toiset ajatukset. Tässä ovat syyllisiä kaikki, jotka kiistelevät kasteen laadusta ja pelastuksesta sen perusteella.
Vihne. Kuuntelitko jo tuon opetuksen vai etkö uskalla? Voihan sieltä tulla vaarallisia ajatuksia, jotka jäävät muhimaan omassatunnossa ja rupeavat tuomitsemaan ja aiheuttavat uskonelämääsi epävarmuutta.
Väisänen esittelee Raamatun oppia kasteesta mielestäni asiallisesti, ilman ylenmääräistä emotionaalista retoriikkaa.
Jos Vihneellä on Väisäsen selkeästi esittämään Raamatun kasteoppiin jotain oikaistavaa, siitä vaan perustelemaan Raamatulla. Ole hyvä.
Mielellään lukisin myös luterilaisten kommentteja, miten Väisäsen/ Luther-säätiön opetus poikkeaa Lutherin opetuksesta - jos sitten poikkeaa.- plusmiinus0
tyhmelin kirjoitti:
Vihne. Kuuntelitko jo tuon opetuksen vai etkö uskalla? Voihan sieltä tulla vaarallisia ajatuksia, jotka jäävät muhimaan omassatunnossa ja rupeavat tuomitsemaan ja aiheuttavat uskonelämääsi epävarmuutta.
Väisänen esittelee Raamatun oppia kasteesta mielestäni asiallisesti, ilman ylenmääräistä emotionaalista retoriikkaa.
Jos Vihneellä on Väisäsen selkeästi esittämään Raamatun kasteoppiin jotain oikaistavaa, siitä vaan perustelemaan Raamatulla. Ole hyvä.
Mielellään lukisin myös luterilaisten kommentteja, miten Väisäsen/ Luther-säätiön opetus poikkeaa Lutherin opetuksesta - jos sitten poikkeaa.Mistähän saisi lukea Raamatun opetusta vauvojen kastamisista siinä tapahtuvista taianomaisista selitysksitä ja vastaavasta humpuukista !?
Eli älä viitsi tyhmeliini veivata tuollaista asiaa jolle terve kristillisyys heittää vesilintua. Olen lukenut väisäsen kirjoja sen verran, että ne joutaa kyllä savustuspaikalle eri tarkoituksiin.
Raamatussa kun ei ole SANAAKAAN vauvakasteista, ei pienintäkään viittausta keneltäkään Apostolilta ei opetus-eikä missäänmielessä.
eli jos haluatte nukkua tullaisten tarujen päällä niin olkaa hyvä vain, mutta älkää todellisille UUDESTISYNTYNEILLE uskoville viitsikö noita tarjota. plusmiinus0 kirjoitti:
Mistähän saisi lukea Raamatun opetusta vauvojen kastamisista siinä tapahtuvista taianomaisista selitysksitä ja vastaavasta humpuukista !?
Eli älä viitsi tyhmeliini veivata tuollaista asiaa jolle terve kristillisyys heittää vesilintua. Olen lukenut väisäsen kirjoja sen verran, että ne joutaa kyllä savustuspaikalle eri tarkoituksiin.
Raamatussa kun ei ole SANAAKAAN vauvakasteista, ei pienintäkään viittausta keneltäkään Apostolilta ei opetus-eikä missäänmielessä.
eli jos haluatte nukkua tullaisten tarujen päällä niin olkaa hyvä vain, mutta älkää todellisille UUDESTISYNTYNEILLE uskoville viitsikö noita tarjota.Plusmiinusnolla, suuri kiitos asiantuntemattomasta kommentistasi. Toivoisin ettet toistaisi itseäsi liian usein, vaan toisit uusia näkökohtia esille, miellään Raamatusta. Nykyinen tapasi esiintyä tällä palstalla ei ole kovin rakentava - mikä antaa sinusta hyvin sivistymättömän kuvan. Oletko samanlainen törkyturpa elävässä elämässäkin?
Ehdotankin, että kuuntelisit Väätäisen saarnan UUDESTISYNTYMISESTÄ http://www.luthersaatio.fi/studieslist.html.
Siinä sinulle " -0" sitten pohtimista miten noiden Raamatun paikkojen yli loikkaat - vai oletko mahdollisesti HENGELLINEN JÄNIS ?- piste
tyhmelin kirjoitti:
Plusmiinusnolla, suuri kiitos asiantuntemattomasta kommentistasi. Toivoisin ettet toistaisi itseäsi liian usein, vaan toisit uusia näkökohtia esille, miellään Raamatusta. Nykyinen tapasi esiintyä tällä palstalla ei ole kovin rakentava - mikä antaa sinusta hyvin sivistymättömän kuvan. Oletko samanlainen törkyturpa elävässä elämässäkin?
Ehdotankin, että kuuntelisit Väätäisen saarnan UUDESTISYNTYMISESTÄ http://www.luthersaatio.fi/studieslist.html.
Siinä sinulle " -0" sitten pohtimista miten noiden Raamatun paikkojen yli loikkaat - vai oletko mahdollisesti HENGELLINEN JÄNIS ?Kuuntelin, ja puhe oli niin olematon että ei kehtaa oikein ilman aurinkolaseja olla eikä tiä mihin käteni laittaisin !
Siis puhuja ei tiennyt asiasta, eli uudestisyntymisestä enempää kuin kinkku loppiaisesta. - mieti sitä
tyhmelin kirjoitti:
Plusmiinusnolla, suuri kiitos asiantuntemattomasta kommentistasi. Toivoisin ettet toistaisi itseäsi liian usein, vaan toisit uusia näkökohtia esille, miellään Raamatusta. Nykyinen tapasi esiintyä tällä palstalla ei ole kovin rakentava - mikä antaa sinusta hyvin sivistymättömän kuvan. Oletko samanlainen törkyturpa elävässä elämässäkin?
Ehdotankin, että kuuntelisit Väätäisen saarnan UUDESTISYNTYMISESTÄ http://www.luthersaatio.fi/studieslist.html.
Siinä sinulle " -0" sitten pohtimista miten noiden Raamatun paikkojen yli loikkaat - vai oletko mahdollisesti HENGELLINEN JÄNIS ?Tyhmeliinille!
Eiköhän olisi parempi tutustua Raamattuun ja jättää nuo viisastelevien opet-
tajien selitysyritykset vähemmälle.
Raamatussa kaste-asia on esitetty niin selvästi, että sen tajuaa tyhmäkin:
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin HE OTTIVAT KASTEEN, sekä
miehet että naiset."
Luuletko, että tuossa puhutaan pakollisesta vauvakasteesta?
Luuletko, että nuo ihmiset pelastuivat kasteen ansiosta, kuten
Väisänen opettaa, tai oman uskonsa
perusteella? - tyhmelin ei kirj
mieti sitä kirjoitti:
Tyhmeliinille!
Eiköhän olisi parempi tutustua Raamattuun ja jättää nuo viisastelevien opet-
tajien selitysyritykset vähemmälle.
Raamatussa kaste-asia on esitetty niin selvästi, että sen tajuaa tyhmäkin:
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin HE OTTIVAT KASTEEN, sekä
miehet että naiset."
Luuletko, että tuossa puhutaan pakollisesta vauvakasteesta?
Luuletko, että nuo ihmiset pelastuivat kasteen ansiosta, kuten
Väisänen opettaa, tai oman uskonsa
perusteella?Kiitos. Nyt odotan myös muiden kirjoittajien kommentteja. Sinun kantasi tuli selväksi.
- ajattele edes
tyhmelin ei kirj kirjoitti:
Kiitos. Nyt odotan myös muiden kirjoittajien kommentteja. Sinun kantasi tuli selväksi.
Miksi et itse mieti, mitä tuossa kirjoitettiin?
Et kai sinä voi joka asiassa turvautua toisiin? - maan matkamies
tyhmelin ei kirj kirjoitti:
Kiitos. Nyt odotan myös muiden kirjoittajien kommentteja. Sinun kantasi tuli selväksi.
Minusta Väisänen on Jumalan mies.
Kasteessa(kin) on uudestisyntymä, sanan voimasta, ei veden.
Itse ajattelen edelleen niin, että sana antaa kaiken ja sana välitetään meille ääniaalloilla, vedellä, viinillä ja leivällä. Aina on kysymyksessä Jumalan sana. Usko on tyhjä käsi, joka tarttuu sanaan.
En sanoisi, että uudestisyntymä on vain kasteessa. Raamatusta löytyy monia paikkoja, joissa on synnytetty lapsia Jumalalle evankeliumin sanalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Jumala välittäisi sanaansa myös muuten kuin ääniaalloilla tai kirjaimilla. Eihän Jumalan sana ole vain puhetta, tekstiä, vettä, viiniä ja leipää. Jumalan sana on elävä ja voimallinen.
Pidän siis kaiken Jumalan sanan välittäjät tarpeellisina, jotka meille on Raamatussa ilmoitettu.
Hurmahenkien mukaan sakramentit perustetaan yksilön uskon varaan. Se on karkea ihmisoppi. Samoin perustein voitaisiin perustaa saarnan kuulemisoikeus henkilön uskon varaan. Tällöin ei olisi maailmassa uskovia ollenkaan. Raamatun mukaan kun uskokin on sanan varassa, eikä ilman sanaa synny uskoa.
Siellä missä on Sana ja Pyhä Henki, siellä syntyy Jumalalle lapsia. En siis allekirjoita Melanchtonin käsitystä, että uudestisyntymä voi tapahtua ainoastaan kasteessa.
Kyllä meillä kirkossa on paljon kastettuja pakanoita, sillä ilman uskoa kaikki armolupaukset jäävät hyödyttömiksi. Eikä usko ole mikään luulo tai ymmärrys. - maan m..
maan matkamies kirjoitti:
Minusta Väisänen on Jumalan mies.
Kasteessa(kin) on uudestisyntymä, sanan voimasta, ei veden.
Itse ajattelen edelleen niin, että sana antaa kaiken ja sana välitetään meille ääniaalloilla, vedellä, viinillä ja leivällä. Aina on kysymyksessä Jumalan sana. Usko on tyhjä käsi, joka tarttuu sanaan.
En sanoisi, että uudestisyntymä on vain kasteessa. Raamatusta löytyy monia paikkoja, joissa on synnytetty lapsia Jumalalle evankeliumin sanalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Jumala välittäisi sanaansa myös muuten kuin ääniaalloilla tai kirjaimilla. Eihän Jumalan sana ole vain puhetta, tekstiä, vettä, viiniä ja leipää. Jumalan sana on elävä ja voimallinen.
Pidän siis kaiken Jumalan sanan välittäjät tarpeellisina, jotka meille on Raamatussa ilmoitettu.
Hurmahenkien mukaan sakramentit perustetaan yksilön uskon varaan. Se on karkea ihmisoppi. Samoin perustein voitaisiin perustaa saarnan kuulemisoikeus henkilön uskon varaan. Tällöin ei olisi maailmassa uskovia ollenkaan. Raamatun mukaan kun uskokin on sanan varassa, eikä ilman sanaa synny uskoa.
Siellä missä on Sana ja Pyhä Henki, siellä syntyy Jumalalle lapsia. En siis allekirjoita Melanchtonin käsitystä, että uudestisyntymä voi tapahtua ainoastaan kasteessa.
Kyllä meillä kirkossa on paljon kastettuja pakanoita, sillä ilman uskoa kaikki armolupaukset jäävät hyödyttömiksi. Eikä usko ole mikään luulo tai ymmärrys.Niin ja tietysti sana välittyy myös kirjoituksista. Johanneskin kirjoitti kirjoittaneensa siksi, että me uskoisimme.
- näin Raamatussa
maan matkamies kirjoitti:
Minusta Väisänen on Jumalan mies.
Kasteessa(kin) on uudestisyntymä, sanan voimasta, ei veden.
Itse ajattelen edelleen niin, että sana antaa kaiken ja sana välitetään meille ääniaalloilla, vedellä, viinillä ja leivällä. Aina on kysymyksessä Jumalan sana. Usko on tyhjä käsi, joka tarttuu sanaan.
En sanoisi, että uudestisyntymä on vain kasteessa. Raamatusta löytyy monia paikkoja, joissa on synnytetty lapsia Jumalalle evankeliumin sanalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Jumala välittäisi sanaansa myös muuten kuin ääniaalloilla tai kirjaimilla. Eihän Jumalan sana ole vain puhetta, tekstiä, vettä, viiniä ja leipää. Jumalan sana on elävä ja voimallinen.
Pidän siis kaiken Jumalan sanan välittäjät tarpeellisina, jotka meille on Raamatussa ilmoitettu.
Hurmahenkien mukaan sakramentit perustetaan yksilön uskon varaan. Se on karkea ihmisoppi. Samoin perustein voitaisiin perustaa saarnan kuulemisoikeus henkilön uskon varaan. Tällöin ei olisi maailmassa uskovia ollenkaan. Raamatun mukaan kun uskokin on sanan varassa, eikä ilman sanaa synny uskoa.
Siellä missä on Sana ja Pyhä Henki, siellä syntyy Jumalalle lapsia. En siis allekirjoita Melanchtonin käsitystä, että uudestisyntymä voi tapahtua ainoastaan kasteessa.
Kyllä meillä kirkossa on paljon kastettuja pakanoita, sillä ilman uskoa kaikki armolupaukset jäävät hyödyttömiksi. Eikä usko ole mikään luulo tai ymmärrys.Minusta Väisänen EI OLE Jumalan mies, vaan kuvittelee omalla ymmärryksellään
ja viisaudellaan voivansa muuttaa Jumalan sanaa.
Väisänen tekee kasteesta taikatempun, joka automaattisesti pelastaa. Hän jopa
varoittaa sellaisesta, että ihmisen olisi itse otettava sana vastaan eli tehtävä
jotain pelastuakseen. Ikäänkuin vanhemmat omalla teoillaan voisivat uudesti-
synnyttää lapsensa.
Kuitenkin Raamattu osoittaa, että:
"Kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan
lapseksi; niille, jotka uskovat Hä'nen nimeensä" Joh 1:12
Se on TIETOINEN VALINTA!
Jumala ei pelasta ketään vastoin tämän omaa tahtoa eivätkä vanhemmat voi
omalla teollaan pelastaa lapsiaan.
Vesi, liepä ja viini voivat ainoastaan vahvistaa uskoa, mutta eivät koskaan
syynnytä sitä. Ne eivät uudestisynnytä ketään. Usko syntyy aina Jumalan sanan voimasta:
"Usko tulee kuulemisesta"! maan m.. kirjoitti:
Niin ja tietysti sana välittyy myös kirjoituksista. Johanneskin kirjoitti kirjoittaneensa siksi, että me uskoisimme.
Maan matkamies. Samalla tavalla ajatellaan. Tismalleen.
Hurmahenget opettavat, että lasten tulisi olla uskossaan aikuisten kaltaisia, eli uskoa aikuisten esikuvan mukaan.
Raamattu opettaa,että aikuisten tulisi olla uskossaan lasten kaltaisia, eli uskoa lasten esikuvan mukaan.- näin se on
tyhmelin kirjoitti:
Maan matkamies. Samalla tavalla ajatellaan. Tismalleen.
Hurmahenget opettavat, että lasten tulisi olla uskossaan aikuisten kaltaisia, eli uskoa aikuisten esikuvan mukaan.
Raamattu opettaa,että aikuisten tulisi olla uskossaan lasten kaltaisia, eli uskoa lasten esikuvan mukaan.Tyhmeliinit haukkuvat toisia hurmahengiksi, kun eivät osaa perustella
oppiaan Raamatulla. - maan m..
tyhmelin kirjoitti:
Maan matkamies. Samalla tavalla ajatellaan. Tismalleen.
Hurmahenget opettavat, että lasten tulisi olla uskossaan aikuisten kaltaisia, eli uskoa aikuisten esikuvan mukaan.
Raamattu opettaa,että aikuisten tulisi olla uskossaan lasten kaltaisia, eli uskoa lasten esikuvan mukaan.Jep. Samassa uskossa ollaan tyhmeliinin kanssa.
Se on ihmeellistä miten evankeliumi pysyy peitossa, vaikka kuinka siitä puhutaan ja kirjoitetaan. Silmien avaus on Jumalan kädessä. Se usko joka annetaan ylhäältä ei käy järkeen ollenkaan, siksi hurmahenget eivät sitä sulata.
Uskonratkaisun tekijät uskovat jo lähtökohtaisesti itseensä, vaikka puhuvat Jumalasta. Omin konstein sitä minäkin tein niitä ratkaisuja aikanaan, kunnes Herra antoi tukkapöllyä niin ettei jäänyt enää omia luuloja jäljelle. Nyt en voi todistaa mitään muuta kuin, että uskoa ei itselle oteta, sitä ei ratkaista itse, vaan kaikki on lahjaa taivaasta. Ihmisen oma tahto ei kykene muuhun kuin Jumalan tahdon vastustamiseen. Tämä tietysti suututtaa hurmahenkiä, koska se vie pohjan heidän uskoltaan. Viimeinen mistä uskonnollinen ihminen luopuu, on kuollut usko peruukissa. Tai oikeastaan ei ihminen siitä itse edes pysty luopumaan, tarvitaan Herran voima herättämään kuolleista. - 1+1ontaas2
näin Raamatussa kirjoitti:
Minusta Väisänen EI OLE Jumalan mies, vaan kuvittelee omalla ymmärryksellään
ja viisaudellaan voivansa muuttaa Jumalan sanaa.
Väisänen tekee kasteesta taikatempun, joka automaattisesti pelastaa. Hän jopa
varoittaa sellaisesta, että ihmisen olisi itse otettava sana vastaan eli tehtävä
jotain pelastuakseen. Ikäänkuin vanhemmat omalla teoillaan voisivat uudesti-
synnyttää lapsensa.
Kuitenkin Raamattu osoittaa, että:
"Kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN, Hän antoi voiman tulla Jumalan
lapseksi; niille, jotka uskovat Hä'nen nimeensä" Joh 1:12
Se on TIETOINEN VALINTA!
Jumala ei pelasta ketään vastoin tämän omaa tahtoa eivätkä vanhemmat voi
omalla teollaan pelastaa lapsiaan.
Vesi, liepä ja viini voivat ainoastaan vahvistaa uskoa, mutta eivät koskaan
syynnytä sitä. Ne eivät uudestisynnytä ketään. Usko syntyy aina Jumalan sanan voimasta:
"Usko tulee kuulemisesta"!No niin, tässä olisi jo kuuntelemisen arvoista Raamatullista tekstiä !
toisin kuin kanakrillaajat joiden sanoma kolisee kuin tyhjä sukellusvene ! - kuis on?
maan m.. kirjoitti:
Jep. Samassa uskossa ollaan tyhmeliinin kanssa.
Se on ihmeellistä miten evankeliumi pysyy peitossa, vaikka kuinka siitä puhutaan ja kirjoitetaan. Silmien avaus on Jumalan kädessä. Se usko joka annetaan ylhäältä ei käy järkeen ollenkaan, siksi hurmahenget eivät sitä sulata.
Uskonratkaisun tekijät uskovat jo lähtökohtaisesti itseensä, vaikka puhuvat Jumalasta. Omin konstein sitä minäkin tein niitä ratkaisuja aikanaan, kunnes Herra antoi tukkapöllyä niin ettei jäänyt enää omia luuloja jäljelle. Nyt en voi todistaa mitään muuta kuin, että uskoa ei itselle oteta, sitä ei ratkaista itse, vaan kaikki on lahjaa taivaasta. Ihmisen oma tahto ei kykene muuhun kuin Jumalan tahdon vastustamiseen. Tämä tietysti suututtaa hurmahenkiä, koska se vie pohjan heidän uskoltaan. Viimeinen mistä uskonnollinen ihminen luopuu, on kuollut usko peruukissa. Tai oikeastaan ei ihminen siitä itse edes pysty luopumaan, tarvitaan Herran voima herättämään kuolleista.Tarkoitatko, että Paavali erehtyi, kun saarnasi:
Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettä-
väksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS."
Onko se vanhempien tekemä ratkaisu , jonka he tekevät lapsensa puolesta,
jotenkin pyhempää???Olisikohan se niitä "tietämättömyyden aikoja"? maan m.. kirjoitti:
Jep. Samassa uskossa ollaan tyhmeliinin kanssa.
Se on ihmeellistä miten evankeliumi pysyy peitossa, vaikka kuinka siitä puhutaan ja kirjoitetaan. Silmien avaus on Jumalan kädessä. Se usko joka annetaan ylhäältä ei käy järkeen ollenkaan, siksi hurmahenget eivät sitä sulata.
Uskonratkaisun tekijät uskovat jo lähtökohtaisesti itseensä, vaikka puhuvat Jumalasta. Omin konstein sitä minäkin tein niitä ratkaisuja aikanaan, kunnes Herra antoi tukkapöllyä niin ettei jäänyt enää omia luuloja jäljelle. Nyt en voi todistaa mitään muuta kuin, että uskoa ei itselle oteta, sitä ei ratkaista itse, vaan kaikki on lahjaa taivaasta. Ihmisen oma tahto ei kykene muuhun kuin Jumalan tahdon vastustamiseen. Tämä tietysti suututtaa hurmahenkiä, koska se vie pohjan heidän uskoltaan. Viimeinen mistä uskonnollinen ihminen luopuu, on kuollut usko peruukissa. Tai oikeastaan ei ihminen siitä itse edes pysty luopumaan, tarvitaan Herran voima herättämään kuolleista.Jep jep matkamies.
Olet varmasti lukenut Hes. 37 luvun joka puhuu israelilaisista. Kuolleet luut -vertaus.
Nuo valkoiset, kalisevat luut tosiaan itse itsensä herättävät ja tekevät uskonratkaisun.tyhmelin kirjoitti:
Jep jep matkamies.
Olet varmasti lukenut Hes. 37 luvun joka puhuu israelilaisista. Kuolleet luut -vertaus.
Nuo valkoiset, kalisevat luut tosiaan itse itsensä herättävät ja tekevät uskonratkaisun.Outoa tulkintaa ja himmeetä. Jumala käski puhua niille luille ja mitä tapahtui? Hän siis vain puhui. Evankeliumissa on voima, joka sai aikaan ihmeet Korneliuksen kotiseuroissa. Puhuttu Jumalan sana sai aikaan ihmeen, kun luille puhuttiin.
Se ratkaisu on samanlainen kuin perimätieto kertoo Raattamaan käyttöönottamat synninpäästön sanat, kun hän kysyy: Uskotkos, että me olemme Jumalan miehiä...
Tarkkaan en muista sitä nyt, mutta tuntemani pastori ja Lestadiustutkija varmaan oikaisee, jos todistin väärin.
Ja se on sikäli raamatullista, jos Paavalia on uskominen: 2.kor 5: 2. Kor. 5:20
Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa- näin se on
tyhmelin kirjoitti:
Jep jep matkamies.
Olet varmasti lukenut Hes. 37 luvun joka puhuu israelilaisista. Kuolleet luut -vertaus.
Nuo valkoiset, kalisevat luut tosiaan itse itsensä herättävät ja tekevät uskonratkaisun.Kyllä olen lukenut.
Mutta sinä et ilmeisesti ole miettinyt, mitä se tarkoittaa.
Ei Jumala käännä Israelin kohtaloa väkisin, vaan odottaa, että he KÄÄNTYVÄT
Hänen puoleensa:
Hes 33:11
Kääntykää, kääntykää pois pahoilta teiltänne. Minkä tähden te kuolisitte te
Israelin heimo."
Jeesus itse sanoi, että Hän ei ilmesty juutalaisille ennenkuin he sanovat:
Siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran nimeen." Matt 23:39
Jumala ei te kenellekkään väkivaltaa! - saarelma
tyhmelin kirjoitti:
Maan matkamies. Samalla tavalla ajatellaan. Tismalleen.
Hurmahenget opettavat, että lasten tulisi olla uskossaan aikuisten kaltaisia, eli uskoa aikuisten esikuvan mukaan.
Raamattu opettaa,että aikuisten tulisi olla uskossaan lasten kaltaisia, eli uskoa lasten esikuvan mukaan.Minäkin uskon samoin kuin tyhmelin ja maan matkamies.
Eipä ole tullut Väisäsen opetukseen vastaväitteitä raamatulla perustellen.
Tuo pilkkakirveen heiluttaja voisi lopettaa toimintansa koska ei kykene osoittamaan yhtään kohtaa raamatusta, missä Väisänen olisi erehtynyt.
On raamatullinen tosiasia, että on vain yksi tie vauvasta vaariin jokaiselle. Se on Jumalan Sana. Jeesus on Sana. Hän on kasteenkin Herra. - näin se on
saarelma kirjoitti:
Minäkin uskon samoin kuin tyhmelin ja maan matkamies.
Eipä ole tullut Väisäsen opetukseen vastaväitteitä raamatulla perustellen.
Tuo pilkkakirveen heiluttaja voisi lopettaa toimintansa koska ei kykene osoittamaan yhtään kohtaa raamatusta, missä Väisänen olisi erehtynyt.
On raamatullinen tosiasia, että on vain yksi tie vauvasta vaariin jokaiselle. Se on Jumalan Sana. Jeesus on Sana. Hän on kasteenkin Herra.Epäraamatullista Väisäsen oppia on hankalaa kumota Raamatulla, koska Raamattu
ei tunne koko vauvakaste-asiaa!
Senhän katolinen kirkkolaitos keksi 300-luvulla, kun luopumus tuli kirkkoon.
Väisänen osaa varmaan perustella Neitsyt Marian palvontaa, anekauppaa,
paavin erehtymättömyyttä ym muita samanaikaisia harha-oppeja.
Väisäsen oppi perustuu täysin vanhempien, kummien ja papin tekoihin ja
ratkaisuihin, kun
he yrittävät pelastaa sellaista, joka on vielä tukevasti Jumalan sylissä!
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", sanoi Jeesus. - maan m..
tyhmelin kirjoitti:
Jep jep matkamies.
Olet varmasti lukenut Hes. 37 luvun joka puhuu israelilaisista. Kuolleet luut -vertaus.
Nuo valkoiset, kalisevat luut tosiaan itse itsensä herättävät ja tekevät uskonratkaisun.Eipä tainnut Herra luukasoilta paljoa kysellä, kun Hän antoi sanansa kuulua.
- maan m..
näin se on kirjoitti:
Epäraamatullista Väisäsen oppia on hankalaa kumota Raamatulla, koska Raamattu
ei tunne koko vauvakaste-asiaa!
Senhän katolinen kirkkolaitos keksi 300-luvulla, kun luopumus tuli kirkkoon.
Väisänen osaa varmaan perustella Neitsyt Marian palvontaa, anekauppaa,
paavin erehtymättömyyttä ym muita samanaikaisia harha-oppeja.
Väisäsen oppi perustuu täysin vanhempien, kummien ja papin tekoihin ja
ratkaisuihin, kun
he yrittävät pelastaa sellaista, joka on vielä tukevasti Jumalan sylissä!
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", sanoi Jeesus.Ei Raamatussa ole mitään vauvakastetta, eikä aikuiskastetta. Raamatussa puhutaan kasteesta.
Eikä Raamatussa ole mitään vauva-ihmisiä, lapsi-ihmisiä, aikuis-ihmisiä, vanhus-ihmisiä, eikä mitään etuliite-ihmisiä. Raamatussa puhutaan ihmisestä.
Eikö millään mene jakeluun? Tätä(kin) on toitotettu iät ja ajat. Pitäisi jo järjellekin olla selvää, että vauvakin on ihminen siinä missä mökin mummokin.
Pitää olla todella järkeensä rakastunut, kun konstilla jos toisellakin yritetään siitä (vähäisestä) järjestä tehdä ehtoa autuudelle. - 100xvoi
saarelma kirjoitti:
Minäkin uskon samoin kuin tyhmelin ja maan matkamies.
Eipä ole tullut Väisäsen opetukseen vastaväitteitä raamatulla perustellen.
Tuo pilkkakirveen heiluttaja voisi lopettaa toimintansa koska ei kykene osoittamaan yhtään kohtaa raamatusta, missä Väisänen olisi erehtynyt.
On raamatullinen tosiasia, että on vain yksi tie vauvasta vaariin jokaiselle. Se on Jumalan Sana. Jeesus on Sana. Hän on kasteenkin Herra.Siis saarelma ei sano yhtään mitään vaikka on monta lausetta peräkkäin !
viimeinenkin kappale on käsittämätöntä populia !
Siis mikä on kasteen Herra !!!
Jotain rajaa sentään kommenteissa...vai sanoisinko voimallisen sanan vaikkapa...että Hän on pihapuunkin Herra.
Siis mikä on Kasteen Herra, selittäiskö joku jotenkin joka kolahtaa tavallisen suomalaisen keskivertojärkeen, mikä on kasteen Herra ??
voihuutojax100 - luutkasassa
maan m.. kirjoitti:
Eipä tainnut Herra luukasoilta paljoa kysellä, kun Hän antoi sanansa kuulua.
Alappas nyt syödä jotain kunnon evästä ei luukasa kauaa kykene mihinkään !
- meni jakeluun
maan m.. kirjoitti:
Ei Raamatussa ole mitään vauvakastetta, eikä aikuiskastetta. Raamatussa puhutaan kasteesta.
Eikä Raamatussa ole mitään vauva-ihmisiä, lapsi-ihmisiä, aikuis-ihmisiä, vanhus-ihmisiä, eikä mitään etuliite-ihmisiä. Raamatussa puhutaan ihmisestä.
Eikö millään mene jakeluun? Tätä(kin) on toitotettu iät ja ajat. Pitäisi jo järjellekin olla selvää, että vauvakin on ihminen siinä missä mökin mummokin.
Pitää olla todella järkeensä rakastunut, kun konstilla jos toisellakin yritetään siitä (vähäisestä) järjestä tehdä ehtoa autuudelle.Tuo on totta:
"Ei Raamatussa ole mitään vauvakastetta eikä aikuiskastetta"!!! eikä
kaikkien kansojen kastetta, jolla yritetään perustella vauvakastetta.
Raamattu ei tunne muuta kuin USKOVIEN KASTEEN!
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankelimia Jumalan valtakunnasta
ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset"! Ap 8:12
"Myös synagoogan esimies, Krispus, ja KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT, ja myös monet korinttolaiset uskoivat, ja heidät kastettiin."
Ap 18:8 - Saara,
maan m.. kirjoitti:
Ei Raamatussa ole mitään vauvakastetta, eikä aikuiskastetta. Raamatussa puhutaan kasteesta.
Eikä Raamatussa ole mitään vauva-ihmisiä, lapsi-ihmisiä, aikuis-ihmisiä, vanhus-ihmisiä, eikä mitään etuliite-ihmisiä. Raamatussa puhutaan ihmisestä.
Eikö millään mene jakeluun? Tätä(kin) on toitotettu iät ja ajat. Pitäisi jo järjellekin olla selvää, että vauvakin on ihminen siinä missä mökin mummokin.
Pitää olla todella järkeensä rakastunut, kun konstilla jos toisellakin yritetään siitä (vähäisestä) järjestä tehdä ehtoa autuudelle.Usko tulee siis kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Halki raamatun on ihmisten ollut ensin ymmärrettävä kuulemansa, sitten tulee usko, ei toisinpäin! Filippus sanoi hoviherralle: "Ymmärrätkö myös mitä luet?" Hoviherra luki vanhan testamentin kirjoituksia, jotka Filippus "päivitti" hänelle, kertoen Jeesuksesta, Messiaasta. Silloin hoviherra uskoi ja Filippus kastoi hänet samantien.
- Saara,
1+1ontaas2 kirjoitti:
No niin, tässä olisi jo kuuntelemisen arvoista Raamatullista tekstiä !
toisin kuin kanakrillaajat joiden sanoma kolisee kuin tyhjä sukellusvene !Joo, nyt kuuluu asiaa! Kuka on tämä kirjoittaja? Olisi kiva, jos useat eri laskunikit ottaisivat omat nikit, niin tietäisi ettei kahdesti samalle vastaa.
SINUT tunnistan kyllä, mutta muutamat käyttävät nikkejä, joista ei erota kuka kysyy samassa ketjussa.
Minua ei ole sanan kuuleminen pelottanut pitkään aikaan. En tuota kuunnellut, koska olen siihen asiaan tutustunut.
Otetaan esimerkki: Kun Maria ja Elisabet kohtasivat alkoi Johannes potkimaan Elisabetin kohdussa. Sanotaan, että hän täyttyi Pyhällä Hengellä. Tästäkin voidaan tehdä tohtritason tutkielma täyttyikö Elisabet Pyhällä Hengellä, mvai syntymätön lapsi vai molemmat, mutta ymmärrämme heti, että ei Jumala ole niin hampaaton tässä asiassa, että Hänellä olisi vain yksi konsti miten vetää ihmisiä Jeesukselle.- saara,
Johannes kastaja oli ehdoton poikkeus, joka oli täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äidin kohdusta alkaen. Sen varaan ei voi kasteoppia rakentaa.
- TEU.
saara, kirjoitti:
Johannes kastaja oli ehdoton poikkeus, joka oli täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äidin kohdusta alkaen. Sen varaan ei voi kasteoppia rakentaa.
MIksi ei , Hänhän kuitenkin Kastoi Seesuksenkin , ja se onnistui heti
Muita kasteita korjattiin ainakin kaksi kertaa .
Jeesus sanoi Hänestä Että sellaisesta EI IHMINEN EN'ÄÄN PARANE
VAAN HÄN OLI VAIMOSTA SYNTYNYT PARASTA LAATUA ..
VAIKKA HERODES PÄÄSIKIN HÄNET TEILAAMAAN , OLETTEKO SAANEET
SELVILLE MITEN HRORODEKSEN KÄVI, ? - teu.
TEU. kirjoitti:
MIksi ei , Hänhän kuitenkin Kastoi Seesuksenkin , ja se onnistui heti
Muita kasteita korjattiin ainakin kaksi kertaa .
Jeesus sanoi Hänestä Että sellaisesta EI IHMINEN EN'ÄÄN PARANE
VAAN HÄN OLI VAIMOSTA SYNTYNYT PARASTA LAATUA ..
VAIKKA HERODES PÄÄSIKIN HÄNET TEILAAMAAN , OLETTEKO SAANEET
SELVILLE MITEN HRORODEKSEN KÄVI, ?NIIN SE KÄVI NÄIN HERODEKSEN KUUNNELTUA OMIA KEHUJIA JA
KUN HÄN KO9ETTI SAADA ÄÄNTÄÄN KUIN JUMALAN JA HÄNEN APURINSA
KEHUIVAT SITÄ YLENPALTTISESTRI , TULI ENKELI JA KOSKETTI HERODE-
KSEN KÄSIVARTTA HETKESSÄ MADOT OLI SYÖÄNEET ,HERODEKSEN
KERTOOKO TÄMÄ TARPEEKSI HYVIN TAPAHTUNEEN ..tet
- voihuutoja
Tällaista se on kun oman lokeron tukeminen ja paklaaminen menee kaikessa Raamatun yli ohi ja ali.
miten ihminen voikin olla niin käsittämättömän pöllö,että luulee elämäntehtävnsä olevan jonkin isiltä perityn harhakäsityksen hengissä pitäminen !
Siis koko kuviteltu "seurakunta" on kokoontunut kuin "potilaan" vuoteen ympärille, jossa kaikin keinoin koitetaan jo aikaa sitten kuolleeksi todetun elvyttämistä palsamointia ja pyhimykseksi julistamista samaan aikaan.
sunnuntaista toiseen, juhlista toisiin lokerokansa kokoontuu omien kylttiensä alle vakuuttamaan itseään ja kuulijoitaan kuinka me nyt olemme ainoat näkevät ja kuulevat !
olisko jollekkin töitä!- 8+8
Kyllä olisi sinun kanssasi ja paljon!
- iloseurataSanaa
8+8 kirjoitti:
Kyllä olisi sinun kanssasi ja paljon!
Miksi olette rakastunut ihmistekoisiin käsittämättömiin taikamenoihin ?
Miksi te soditte yksinkertaista Apostolien evankeliumia vastaan, joka USKOO ja KASTETAAN se pelastuu !
Ellei luovu uskostaan omista haluistaan.
Mikä tässä Raamatun mallissa ei kelpaa teille,.... eikä aitovierillekkään ilmeisesti ??
Minusta ihmisen suurin etuoikeus on totella Sanan linjaa ja hylätä kaikki muu roska. - painukaa muualle
iloseurataSanaa kirjoitti:
Miksi olette rakastunut ihmistekoisiin käsittämättömiin taikamenoihin ?
Miksi te soditte yksinkertaista Apostolien evankeliumia vastaan, joka USKOO ja KASTETAAN se pelastuu !
Ellei luovu uskostaan omista haluistaan.
Mikä tässä Raamatun mallissa ei kelpaa teille,.... eikä aitovierillekkään ilmeisesti ??
Minusta ihmisen suurin etuoikeus on totella Sanan linjaa ja hylätä kaikki muu roska.Sanoo mies joka ei tunne Jumalan sanaa lainkaan. Miten sinä voit sanaa seurata kun pilkkaat Jumalaa ja halveksit selkeätä Raamatun opetusta. Nämä paskanjauhajat on nyt nähty, kunhan ymmärrätte poistua palstalta ikuisiksi ajoiksi. Kun ei totuus kelpaa sen on pelkkää valhetta, tuollaista paskaa ei viistisi enää pätkääkään nähdä lestadiolaisuus palstalla.
- netluulevat voi voi
painukaa muualle kirjoitti:
Sanoo mies joka ei tunne Jumalan sanaa lainkaan. Miten sinä voit sanaa seurata kun pilkkaat Jumalaa ja halveksit selkeätä Raamatun opetusta. Nämä paskanjauhajat on nyt nähty, kunhan ymmärrätte poistua palstalta ikuisiksi ajoiksi. Kun ei totuus kelpaa sen on pelkkää valhetta, tuollaista paskaa ei viistisi enää pätkääkään nähdä lestadiolaisuus palstalla.
No ihan naulankantaan!!!
Nämä raamatun "tuntijat" alkavat jo naurattamaan kun itkeä ei viitsi, niin tietämättömiä he ovat.
Selkeä opetus hylätään ja oksennetaan päälle.
Kun sana sanoo, että kasteen peso poistaa synnit, kun sen uskoo, se on siinä. Hellareiden säännöt eri ikäisille ovat täysin ihmistekoa ja valhetta.
Näiden henki ei ole osottautunut muuksi kuin valheelliseksi harhahengeksi, vaikka kehuskelevat jotain ihan muuta.
Kääntykää vihollisen seurasta oikealle tielle, ettei vahinkoa tapahtuisi. - viimeinen huutoko
painukaa muualle kirjoitti:
Sanoo mies joka ei tunne Jumalan sanaa lainkaan. Miten sinä voit sanaa seurata kun pilkkaat Jumalaa ja halveksit selkeätä Raamatun opetusta. Nämä paskanjauhajat on nyt nähty, kunhan ymmärrätte poistua palstalta ikuisiksi ajoiksi. Kun ei totuus kelpaa sen on pelkkää valhetta, tuollaista paskaa ei viistisi enää pätkääkään nähdä lestadiolaisuus palstalla.
Noin !
Ihan kuin olisi lutter noussut hetkeksi kolostaan lähettämään vielä viimeisen viestin ympäristöön !
todella kauniisti siinä herran henki puhuu. - naulankantaan!
netluulevat voi voi kirjoitti:
No ihan naulankantaan!!!
Nämä raamatun "tuntijat" alkavat jo naurattamaan kun itkeä ei viitsi, niin tietämättömiä he ovat.
Selkeä opetus hylätään ja oksennetaan päälle.
Kun sana sanoo, että kasteen peso poistaa synnit, kun sen uskoo, se on siinä. Hellareiden säännöt eri ikäisille ovat täysin ihmistekoa ja valhetta.
Näiden henki ei ole osottautunut muuksi kuin valheelliseksi harhahengeksi, vaikka kehuskelevat jotain ihan muuta.
Kääntykää vihollisen seurasta oikealle tielle, ettei vahinkoa tapahtuisi.Järkyttävää harha-oppia tuo, että jokin ulkoinen seremonia poistaisi synnit!
Katolinen kirkkohan keksi tällaisia automaatteja, aneet, kaste, viimeinen voitelu,
Neitsyt Marian palvonta jne,
Luther otti noista käyttöön vain pakollisen vauvakasteen, joka muka poistaa
vauvalta olemattomat synnit. Hän määritteli ensin vauvat syntisiksi ja sitten
keksi, että tämä synti poistuu veden avulla!
Raamattu ei missään opeta, että kaste poistaa syntejä, vaan
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN,
SAA SYNNIT ANTEEKSI Hänen nimensä kautta."
Ap 10:43
Jeesus itse ei kastanut lapsia, jotka tuotiin Hänen tykönsä.
Hän ainoastaan SIUNASI lapsia. Miksihän sama käytäntö ei kelpaa joillekin
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!
Kyllä minä voisin ja osaisin puolustaa kumpaakin kastetta ja löytäisin niihin raamatusta tukea, mutta en viitsi ruveta, kun m olemmat korvat soivat jo.
Sen verran sanon, ettei kummankaan tahon pidä ylvästellä toista vastaan, puhumattakkaan, että pilkallisia puhutaan, sillä se on syntiä.
Kasteen varaan ei myöskään kenenkään pidä pelastustaan rakentaa.- onko 1+1siis2
Näyttääkö suomen kansa hyvinkin Jeesuksen seuraajilta ?
Ja jos ei näytä, miksi ei, mihin kasteen taikavoima on hävinnyt kun jokainen kuulemma siinä syntyy uudeksi ?
Ja jos ei synny, vaan pitää kuitenkin syntyä myöhemmin ollakseen uskova, mitä se kaste siinä välissä on hyödyttänyt ?
ja taas tähän voisi kysyä vaikkapa teulta kun tyhmis ei osaa vastata, että jos ja kun nyt niin käy, että esm tyhmeliinin äiti huutaa aamulla tyhmikselle, että ...hei, ota pyörä, aja kauppaan ja tuos sieltä maitoa voita ja leipää, niin saat aamupalaa !
kysmys sitten, että mikä näistä äidin kehoittaista on se josta tulee sitten se sakramentti eli aamupala, eli pelastus ?
Onko se kuuliaisuus, pyörä, ajaminen maito, leipä vaiko se voiko se olisi ?
vai kauhistus sentään, olisiko se jopa ihan kokonaisuus!
(tätä ei voi oikein ääneen ajatella, mutat näin sulkujen sisällä hämärässä hiljaa voisi sitä ehkä miettiä)
kertokaapas nyt sitten kesäillan ratoksi miten tämä vakava asia menee.
Ja jos joku ei ymmärrä kysymystä, niin ainahan voitte kysyä siltä Väisäseltä, josko hää tietäis vastauksen. - saarelma
Muuten hyvä kannanotto sinulta vihne, muutama huomioitava virhe siinä kuitenkin oli.
Ei ole kuin yksi kaste.
Se jota kutsutaan vapaissa suunnissa vesikasteeksi uuden liiton aikanakin. Oikeasti siinä on Sana, joka on Jeesus itse yhdistyneenä veteen.
Henkikastetta ei ole, miten voisikaan. Hengen uudistus kyllä on. Hengen vuodatuskin kuvaa sitä, kun ihminen uskoo Jumalan sanan.
Ilman Pyhän Hengen vaikutusta ihminen ei voi uskoa. Pyhän Hengen kaste/vuodatus oli ainutkertainen tapahtuma. Ensin juutalaisille Jerusalemissa, sitten Korneliukselle, pakana perhekunnalle ja viimeksi samarialaisille, sekakansalle.
Toinen väärinymmärrys: "Kasteen varaan ei myöskään kenenkään pidä pelastustaan rakentaa"
Eipä tietenkään, kuka niin tekisikään. Epäuskoinen ei voi omistaa kasteen lahjaa. - Saara,
saarelma kirjoitti:
Muuten hyvä kannanotto sinulta vihne, muutama huomioitava virhe siinä kuitenkin oli.
Ei ole kuin yksi kaste.
Se jota kutsutaan vapaissa suunnissa vesikasteeksi uuden liiton aikanakin. Oikeasti siinä on Sana, joka on Jeesus itse yhdistyneenä veteen.
Henkikastetta ei ole, miten voisikaan. Hengen uudistus kyllä on. Hengen vuodatuskin kuvaa sitä, kun ihminen uskoo Jumalan sanan.
Ilman Pyhän Hengen vaikutusta ihminen ei voi uskoa. Pyhän Hengen kaste/vuodatus oli ainutkertainen tapahtuma. Ensin juutalaisille Jerusalemissa, sitten Korneliukselle, pakana perhekunnalle ja viimeksi samarialaisille, sekakansalle.
Toinen väärinymmärrys: "Kasteen varaan ei myöskään kenenkään pidä pelastustaan rakentaa"
Eipä tietenkään, kuka niin tekisikään. Epäuskoinen ei voi omistaa kasteen lahjaa.saarelma, miten selität nämä kohdat väittäessäsi ettei Jeesus kasta Pyhällä Hengellä?
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella» (Matt. 3:11).
»Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen.» (Apost. l: 4, 5). - Saara,
Saara, kirjoitti:
saarelma, miten selität nämä kohdat väittäessäsi ettei Jeesus kasta Pyhällä Hengellä?
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella» (Matt. 3:11).
»Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen.» (Apost. l: 4, 5).Opetuslapsia ei kastettu vedessä ollenkaan, joten et voi sanoa että vesikaste olisi Pyhän Hengen kaste!
- saarelma<3
Saara, kirjoitti:
saarelma, miten selität nämä kohdat väittäessäsi ettei Jeesus kasta Pyhällä Hengellä?
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella» (Matt. 3:11).
»Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen.» (Apost. l: 4, 5).Saara, Pyhän Hengen vuodatus maan päälle on ollut valtava hetki aikanaan. PH laskeutui valtavalla voimalla Helluntaina, niinkuin Jeesus lupasikin opetuslapsille.
Jerusalemissa juutalaisille, Korneliuksen talossa pakanoille ja kolmannen kerran samarialaisille.
Näin Herra näytti, että pelastus kuuluu kaikille kansoille, olivatpa sitten
juutalaisia, pakanoita tai sekakansaa.
- 5+7#
Kuuntelin aloittajan laittaman linkin takaa Väisäsen selityksen, enkä osaa sanoa siihen mitään vastaan. Jos jollain on hyviä selityksiä asian kumoamiseksi, niin antaa tulla. Kannattaa kuitenkin ensin kuunnella.
Mitä mieltä olette Lutherin kaste-opetuksesta. Meneekö ristiin, vai vahvistavatko toisiaan?
KASTE ON JUMALAN TEKO
Martti Luther,
http://www.concordia.fi/lehti/2001/32001/2.htm- näin Raamatussa
Miksi tuota epäraamatullista vauvakastetta pitää puolustaa fraaseilla, jotka eivät
pidä paikkaansa?
Esim: "Kaste on Jumalan teko"!
Tuollaisella väitteellä saadaan papin ja lapsen vanhempien teko ikäänkuin
mitätöityä ja kuvittelemaan, että kaste ei oliskaan ihmistekoa ja näin omavan-
hurskautta.
Herää kysymys, että eikö Jumala voisikaan toimia, jos suntio unohtaa kaataa vettä kastemaljaan.
Pappiko sen määrää, milloin Jumalan pitäisi toimia?
Miksi Jeesus antoi opetuslapsilleen kehoituksen kastamiseen, jos Jumala suorittaisi kasteen?
Miksi vain kaste olisi Jumalan teko, miksi ei myös opetus, joka liittyy kas-
teeseen?
Kaste ja sen suorittaminen EI OLE JUMALAN teko, vaan kastekäsky on
annettu opetuslasten tehtäväksi!
Tokihan "Herra vaikuttaa tahtomista ja tekemistä", mutta Jumala ei tee asi-
oita meidän puolestamme.
Lutherin kaste-opetus on niin sekavaa, että sen perusteella ei voida rakentaa
oppia:
Välillä vauva saa uskon kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten
kautta.
Välillä uskoa ei tarvita lainkaan ja kaste olisi pätevä.
Välillä se usko syntyy joskus myöhemmin!
Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi vaan sana uudestisynnyttää ihmisen,
joka uskoo Herraan Jeesukseen.
Pyhä Henki on silloin uskovan sydämenssä eikä kastevedessä"
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoinkuin sinun perhekuntasi"
Ap 16:31.
Kaste tulee tämän JÄLKEEN: Koka uskoo ja kastetaan, pelastuu"! - 5+7€
näin Raamatussa kirjoitti:
Miksi tuota epäraamatullista vauvakastetta pitää puolustaa fraaseilla, jotka eivät
pidä paikkaansa?
Esim: "Kaste on Jumalan teko"!
Tuollaisella väitteellä saadaan papin ja lapsen vanhempien teko ikäänkuin
mitätöityä ja kuvittelemaan, että kaste ei oliskaan ihmistekoa ja näin omavan-
hurskautta.
Herää kysymys, että eikö Jumala voisikaan toimia, jos suntio unohtaa kaataa vettä kastemaljaan.
Pappiko sen määrää, milloin Jumalan pitäisi toimia?
Miksi Jeesus antoi opetuslapsilleen kehoituksen kastamiseen, jos Jumala suorittaisi kasteen?
Miksi vain kaste olisi Jumalan teko, miksi ei myös opetus, joka liittyy kas-
teeseen?
Kaste ja sen suorittaminen EI OLE JUMALAN teko, vaan kastekäsky on
annettu opetuslasten tehtäväksi!
Tokihan "Herra vaikuttaa tahtomista ja tekemistä", mutta Jumala ei tee asi-
oita meidän puolestamme.
Lutherin kaste-opetus on niin sekavaa, että sen perusteella ei voida rakentaa
oppia:
Välillä vauva saa uskon kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten
kautta.
Välillä uskoa ei tarvita lainkaan ja kaste olisi pätevä.
Välillä se usko syntyy joskus myöhemmin!
Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi vaan sana uudestisynnyttää ihmisen,
joka uskoo Herraan Jeesukseen.
Pyhä Henki on silloin uskovan sydämenssä eikä kastevedessä"
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoinkuin sinun perhekuntasi"
Ap 16:31.
Kaste tulee tämän JÄLKEEN: Koka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!No et viitsinyt kuitenkaan kuunnella aloittajan laittaman linkin selitystä. Kysymys kuului, että vahvistavatko toisiaan, vai ovatko ristiriidassa keskenään.
- saarelma<3
näin Raamatussa kirjoitti:
Miksi tuota epäraamatullista vauvakastetta pitää puolustaa fraaseilla, jotka eivät
pidä paikkaansa?
Esim: "Kaste on Jumalan teko"!
Tuollaisella väitteellä saadaan papin ja lapsen vanhempien teko ikäänkuin
mitätöityä ja kuvittelemaan, että kaste ei oliskaan ihmistekoa ja näin omavan-
hurskautta.
Herää kysymys, että eikö Jumala voisikaan toimia, jos suntio unohtaa kaataa vettä kastemaljaan.
Pappiko sen määrää, milloin Jumalan pitäisi toimia?
Miksi Jeesus antoi opetuslapsilleen kehoituksen kastamiseen, jos Jumala suorittaisi kasteen?
Miksi vain kaste olisi Jumalan teko, miksi ei myös opetus, joka liittyy kas-
teeseen?
Kaste ja sen suorittaminen EI OLE JUMALAN teko, vaan kastekäsky on
annettu opetuslasten tehtäväksi!
Tokihan "Herra vaikuttaa tahtomista ja tekemistä", mutta Jumala ei tee asi-
oita meidän puolestamme.
Lutherin kaste-opetus on niin sekavaa, että sen perusteella ei voida rakentaa
oppia:
Välillä vauva saa uskon kasteessa seurakunnan ja kummien esirukousten
kautta.
Välillä uskoa ei tarvita lainkaan ja kaste olisi pätevä.
Välillä se usko syntyy joskus myöhemmin!
Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi vaan sana uudestisynnyttää ihmisen,
joka uskoo Herraan Jeesukseen.
Pyhä Henki on silloin uskovan sydämenssä eikä kastevedessä"
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoinkuin sinun perhekuntasi"
Ap 16:31.
Kaste tulee tämän JÄLKEEN: Koka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!No niin, nyt siis ollaan taas siinä kysymyksessä, uskooko lapsi Sanan sen kuullessaan?
Jumala on uskon antaja. Jumala avaa sydämen vastaanottamaan uskon lahjana. Sitä ei voi ottaa vastaan luonnollisella ymmärryksellä.
Lapset ovat asetetut uskon esikuvaksi. Aikuisille.
Mikä on ihmiselle mahdotonta on Jumalalle mahdollista. Joilla korvat on, kuulkoot - sanoo Jeesus!
Uskoa EI ole sidottu ihmisen luonnolliseen ymmärrykseen ollenkaan.
Tämä ei omaan ymmärrykseen (lue järkeen) sidotulle ihmiselle avaudu, ei millään. Tämä paistaa kirkkaasti tälläkin areenalla. - 1+1
saarelma<3 kirjoitti:
No niin, nyt siis ollaan taas siinä kysymyksessä, uskooko lapsi Sanan sen kuullessaan?
Jumala on uskon antaja. Jumala avaa sydämen vastaanottamaan uskon lahjana. Sitä ei voi ottaa vastaan luonnollisella ymmärryksellä.
Lapset ovat asetetut uskon esikuvaksi. Aikuisille.
Mikä on ihmiselle mahdotonta on Jumalalle mahdollista. Joilla korvat on, kuulkoot - sanoo Jeesus!
Uskoa EI ole sidottu ihmisen luonnolliseen ymmärrykseen ollenkaan.
Tämä ei omaan ymmärrykseen (lue järkeen) sidotulle ihmiselle avaudu, ei millään. Tämä paistaa kirkkaasti tälläkin areenalla.Onko se liian vaikeaa tajuta, että lasta ei ole asetettu milloinkaan Jeesukseen kohdistuvan USKON esikuvaksi, vaan sen esikuvaksi, kuinka tulee uskoa !
Onko ?
Kun minun lapsenikin sen tajuavat ! - maan m..
1+1 kirjoitti:
Onko se liian vaikeaa tajuta, että lasta ei ole asetettu milloinkaan Jeesukseen kohdistuvan USKON esikuvaksi, vaan sen esikuvaksi, kuinka tulee uskoa !
Onko ?
Kun minun lapsenikin sen tajuavat !No kyllä on helppo kaikenlaista tajuta, mutta uskoa Kristuksen päälle on tajuamisen kautta mahdotonta.
Voisitko lopettaa tuon näppäimistön hakkaamisen ilman kontrollia? Käyttäydyt kuin pahatapainen torikauppias. Jos ei ole mitään sanottavaa, voi olla kauniisti hiljaa.
Vai voiko?
- ja taas 1+1on2
Esitin asialisen kysmyksen ja odotan asiallista kommenttia siihen !
tässä ei tarvita mitään Kristuksen päälle-fraasitusta, vaan tervettä vastausta terveeseenkysymykseen.
mutta ettehän te voi koskaan sellaista tehdä !
Edelleen, siis Jeesus ei aseta mitään lasta Häneen kohdistuvan USKON esikuvaksi, vaan Hän sanoo selvästi, että tulee uskoa kuin lapselle on luontaista, ilman epäilystä !
Toisessa kohtaa on samaa kehoitetta toisella näkökulmalla; syökää kuin lapset Sanan väärentämätöntä maitoa, jotta kasvaisitte sen kauttapelastukseen ..!
On eri asia käyttää metafooraa opin selventämiseksi, kuin tehdä metafoorasta oppi !- näin Raamatussa
Kuuntelin tuon Väisäsen raamattutunnin ja kun hän heti alussa menee harhaan, niin loppu on sen mukaista.
Väisänen väittää vastoin Jumalan sanaa, että vauvoissakin olisi perisynti, jonka johdosta vauva olisi kadotettu.
Näin Raamattu ei opeta. Jeesus sanoo lapsista, että senkaltaisten on taivasten
valtakunta! Taipumus syntiin ei ole vielä syntiä. Tuo taipumus oli jo Aadamilla
ja Eevalla ennen lankeemustaan.
Miksihän Aadam ja Eeva lankesivat syntiin, vaikka heissä ei vielä ollut
perisyntiä, joka muka tuli ihmiseen vasta lankeemuksen jälkeen? Heidän lan-
keemuksensa johtui siitä, että he olivat tottelemattomia!
He valitsivat väärin!
Väisänen harrastaa "leikkaa-liimaa" tekniikkaa, jolla hän epätoivoisesti yrittää
perustella oppiaan.
Hän ottaa mm Psalmista 51 yhden jakeen, jossa langennut Daavid koettaa
puolustella lankkemustaan (jae7). Tuo jae ei ole Jumalan ilmoitusta meille, vaan Daavidin omaa puolustustelua teoilleen. Miksi Väisänen ei lue koko Psalmia ja
uhraa eläinuhreja ja teurasuhreja synnin poistamiseksi?
Miksihän Väisänen ei noudata Daavidin neuvoa silloin, kun Daavid suunittelee
Batseeban miehen tapattamista? Ei Raamatun henkilöiden puheet ole aina
Jumalan ilmoitusta!
Kun sopivasti valikoi jakeita, saa mieleisensä tuloksen.
Toinen "leikkaa-liimaa" jae on Room 5 luku, josta Väisänen ottaa vain jakeen 19, jossa yhden ihmisen teko koituu kaikille kadotukseksi.
Miksi Väisänen ei lue 19:18, jossa kerrotaan, että YHDEN IHMISEN VANHURSKAUDEN TEKO KOITUU KAIKILLE elämän vanhurskauttamiseksi.
Tämän johdosta VAUVAT OVAT VIELÄ synnittömiä JUmalan edessä, ja vasta
sitten, kun he tietoisesti tekevät syntiä, heistä tulee syntisiä.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja"!
Vasta SEN JÄLKEEN he tarvitsevat pelastusta.
Väisänen ei osaa erottaa ruumiillista kuolemaa ja hengellistä kuolemaa toisistaan.
Kaikki kuolevat ruumiillisesti, mutta Jumalan omille SE EI OLE KUOLEMAA, vaan voitto, kuten Paavi kirjoittaa:
"Sillä elämä on minulle Kristus, MUTTA KUOLEMA ON VOITTO."
Väisänen yrittää selittää Raamattua oman järkensä perusteella ja Lutherin
opetuksia matkimalla. Mutta senhän ymmärtää, sillä muutenhan koko Luther-
säätiön oppi menisi uusiksi ja koko liikkeeltä puotoaisi olemassaolon
tarkoitus ja pohja pois.
"Sen lauluja laulat kenen leipää syöt"! - valvojarukoile
näin Raamatussa kirjoitti:
Kuuntelin tuon Väisäsen raamattutunnin ja kun hän heti alussa menee harhaan, niin loppu on sen mukaista.
Väisänen väittää vastoin Jumalan sanaa, että vauvoissakin olisi perisynti, jonka johdosta vauva olisi kadotettu.
Näin Raamattu ei opeta. Jeesus sanoo lapsista, että senkaltaisten on taivasten
valtakunta! Taipumus syntiin ei ole vielä syntiä. Tuo taipumus oli jo Aadamilla
ja Eevalla ennen lankeemustaan.
Miksihän Aadam ja Eeva lankesivat syntiin, vaikka heissä ei vielä ollut
perisyntiä, joka muka tuli ihmiseen vasta lankeemuksen jälkeen? Heidän lan-
keemuksensa johtui siitä, että he olivat tottelemattomia!
He valitsivat väärin!
Väisänen harrastaa "leikkaa-liimaa" tekniikkaa, jolla hän epätoivoisesti yrittää
perustella oppiaan.
Hän ottaa mm Psalmista 51 yhden jakeen, jossa langennut Daavid koettaa
puolustella lankkemustaan (jae7). Tuo jae ei ole Jumalan ilmoitusta meille, vaan Daavidin omaa puolustustelua teoilleen. Miksi Väisänen ei lue koko Psalmia ja
uhraa eläinuhreja ja teurasuhreja synnin poistamiseksi?
Miksihän Väisänen ei noudata Daavidin neuvoa silloin, kun Daavid suunittelee
Batseeban miehen tapattamista? Ei Raamatun henkilöiden puheet ole aina
Jumalan ilmoitusta!
Kun sopivasti valikoi jakeita, saa mieleisensä tuloksen.
Toinen "leikkaa-liimaa" jae on Room 5 luku, josta Väisänen ottaa vain jakeen 19, jossa yhden ihmisen teko koituu kaikille kadotukseksi.
Miksi Väisänen ei lue 19:18, jossa kerrotaan, että YHDEN IHMISEN VANHURSKAUDEN TEKO KOITUU KAIKILLE elämän vanhurskauttamiseksi.
Tämän johdosta VAUVAT OVAT VIELÄ synnittömiä JUmalan edessä, ja vasta
sitten, kun he tietoisesti tekevät syntiä, heistä tulee syntisiä.
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja"!
Vasta SEN JÄLKEEN he tarvitsevat pelastusta.
Väisänen ei osaa erottaa ruumiillista kuolemaa ja hengellistä kuolemaa toisistaan.
Kaikki kuolevat ruumiillisesti, mutta Jumalan omille SE EI OLE KUOLEMAA, vaan voitto, kuten Paavi kirjoittaa:
"Sillä elämä on minulle Kristus, MUTTA KUOLEMA ON VOITTO."
Väisänen yrittää selittää Raamattua oman järkensä perusteella ja Lutherin
opetuksia matkimalla. Mutta senhän ymmärtää, sillä muutenhan koko Luther-
säätiön oppi menisi uusiksi ja koko liikkeeltä puotoaisi olemassaolon
tarkoitus ja pohja pois.
"Sen lauluja laulat kenen leipää syöt"!Väisänen opettaa aivan oikein ja raamatullisesti!!
Usko tulee kuulemisesta, ei ymmärtämisestä luonnollisella järjellä.
Kellä korvat on, kuulkoot, sanoo Jeesus.
Ei ole kysymys luonnollisesta kuuloaistista, vaan Hengen korvista ja -kuulosta.
Samoin taapero saa uskonlahjan, koska Jumala sen hänelle antaa, koska on niin luvannut. Ei sitä järki voi käsittää.
Turhaa jankkaamista teiltä järjellisiltä!
Ettehän järjellänne voi käsittää Jeesuksen sikiämistäkään, saati sitten Hänen ylösnousemustaan ja monia muita Jumalan tekojakaan.
Mutta niin se vain on, että ei voi uskoa, jos sitä ei anneta ylhäältä.
Kun pitäisi luopua KAIKESTA omastaan, jopa "ymmärryksestään" ja hylätä ylpeytensä ja vieläpä elämänsäkin. Se ei onnistu omin voimin.
Joka vilpittömästi etsii ja huutaa avukseen Herran nimeä, saa avun.
Ihminen sortuu niin helposti korottamaan itseään, jos vähänkin pääsee tuntemaan Jumalan sanaa.
Pyhä Henki korottaa ja kirkastaa aina Kristusta, ei nosta ihmistä kunnian kukkuloille. Minä minä minä on lihallista. valvojarukoile kirjoitti:
Väisänen opettaa aivan oikein ja raamatullisesti!!
Usko tulee kuulemisesta, ei ymmärtämisestä luonnollisella järjellä.
Kellä korvat on, kuulkoot, sanoo Jeesus.
Ei ole kysymys luonnollisesta kuuloaistista, vaan Hengen korvista ja -kuulosta.
Samoin taapero saa uskonlahjan, koska Jumala sen hänelle antaa, koska on niin luvannut. Ei sitä järki voi käsittää.
Turhaa jankkaamista teiltä järjellisiltä!
Ettehän järjellänne voi käsittää Jeesuksen sikiämistäkään, saati sitten Hänen ylösnousemustaan ja monia muita Jumalan tekojakaan.
Mutta niin se vain on, että ei voi uskoa, jos sitä ei anneta ylhäältä.
Kun pitäisi luopua KAIKESTA omastaan, jopa "ymmärryksestään" ja hylätä ylpeytensä ja vieläpä elämänsäkin. Se ei onnistu omin voimin.
Joka vilpittömästi etsii ja huutaa avukseen Herran nimeä, saa avun.
Ihminen sortuu niin helposti korottamaan itseään, jos vähänkin pääsee tuntemaan Jumalan sanaa.
Pyhä Henki korottaa ja kirkastaa aina Kristusta, ei nosta ihmistä kunnian kukkuloille. Minä minä minä on lihallista.Oletus yksi: Väisänen oikeassa.
Oletus kaksi, sinä tunnet asian.
Sitten asiaan. Jos nyt joku, joka olisi käynyt uskovien kasteella tulisi kysymään, miten väisäsen opetuksen perusteella nyt voi pelastua tässä tapauksessa?- mieti sitä
valvojarukoile kirjoitti:
Väisänen opettaa aivan oikein ja raamatullisesti!!
Usko tulee kuulemisesta, ei ymmärtämisestä luonnollisella järjellä.
Kellä korvat on, kuulkoot, sanoo Jeesus.
Ei ole kysymys luonnollisesta kuuloaistista, vaan Hengen korvista ja -kuulosta.
Samoin taapero saa uskonlahjan, koska Jumala sen hänelle antaa, koska on niin luvannut. Ei sitä järki voi käsittää.
Turhaa jankkaamista teiltä järjellisiltä!
Ettehän järjellänne voi käsittää Jeesuksen sikiämistäkään, saati sitten Hänen ylösnousemustaan ja monia muita Jumalan tekojakaan.
Mutta niin se vain on, että ei voi uskoa, jos sitä ei anneta ylhäältä.
Kun pitäisi luopua KAIKESTA omastaan, jopa "ymmärryksestään" ja hylätä ylpeytensä ja vieläpä elämänsäkin. Se ei onnistu omin voimin.
Joka vilpittömästi etsii ja huutaa avukseen Herran nimeä, saa avun.
Ihminen sortuu niin helposti korottamaan itseään, jos vähänkin pääsee tuntemaan Jumalan sanaa.
Pyhä Henki korottaa ja kirkastaa aina Kristusta, ei nosta ihmistä kunnian kukkuloille. Minä minä minä on lihallista.Tuollainen OLETTAMINEN tarvitsee todella uskoa tai pikemmin uskottelua:
"Samoin taapero saa uskonlahjan, koska Jumala sen hänelle antaa,"
Valitettavasti Raamattu ei opeta noin. Miksi vain vauvalle Jumala lahjoittaisi
uskonlahjan ilman sanan kuulemista? Mihin vauva tarvitsee uskoa. Millä
kielellä hän uskoo, kun ei ymmärrä puhetta?
"Uskon kautta me ymmärrämme.." Hebr 11:3
Raamatun kanta on selvä:
"Usko tulee kuulemisesta", ei syntymisestä!
Sinunkin kannattaisi luopua "omasta" ja alistua Jumalan sanan alle. Olettamuk-
silla ja toive-ajattelulla ei pitkälle pötkitä.
Tuossa olet oikeassa:
"Joka vilpittömästi etsii ja huutaa avukseen Herran nimeä, saa avun."
Miten vauva etsii ja huutaa? mieti sitä kirjoitti:
Tuollainen OLETTAMINEN tarvitsee todella uskoa tai pikemmin uskottelua:
"Samoin taapero saa uskonlahjan, koska Jumala sen hänelle antaa,"
Valitettavasti Raamattu ei opeta noin. Miksi vain vauvalle Jumala lahjoittaisi
uskonlahjan ilman sanan kuulemista? Mihin vauva tarvitsee uskoa. Millä
kielellä hän uskoo, kun ei ymmärrä puhetta?
"Uskon kautta me ymmärrämme.." Hebr 11:3
Raamatun kanta on selvä:
"Usko tulee kuulemisesta", ei syntymisestä!
Sinunkin kannattaisi luopua "omasta" ja alistua Jumalan sanan alle. Olettamuk-
silla ja toive-ajattelulla ei pitkälle pötkitä.
Tuossa olet oikeassa:
"Joka vilpittömästi etsii ja huutaa avukseen Herran nimeä, saa avun."
Miten vauva etsii ja huutaa?Jos vakaumuksen rintaäänellä jotain paahdetaan, niin pitäs osata vastata edes yksinkertaiseen kysmykseen: Mitä sitten, jos...
- nauretaanko?
vihne kirjoitti:
Jos vakaumuksen rintaäänellä jotain paahdetaan, niin pitäs osata vastata edes yksinkertaiseen kysmykseen: Mitä sitten, jos...
Jos olet tutustunut Väisäsen kirjoitelmiin, niin hän on sitä mieltä, että ihminen,
joka on vauvana kastettu ja joka uskoontultuaan menee uskovienkasteelle,
tekee syntiä!!!!
Väisänenhän ei tunne muuta pelastustietä, kuin kaste!!! Vesi on hänelle
pyhä materia, jonka kautta Jumala toimii.
Niin että tällaisiin johtopäätöksiin Vä'isänen tulee kun yrittää omalla järjellään
selittää Jumalan sanaa.
Jossakin kirjoituksessaan Väisänen kehoittaa laittamaan kastetodistuksen seinätauluksi, niin vihollinen ei pääse kiusaamaan.
Melkoinen pelle tuo Väisänen nauretaanko? kirjoitti:
Jos olet tutustunut Väisäsen kirjoitelmiin, niin hän on sitä mieltä, että ihminen,
joka on vauvana kastettu ja joka uskoontultuaan menee uskovienkasteelle,
tekee syntiä!!!!
Väisänenhän ei tunne muuta pelastustietä, kuin kaste!!! Vesi on hänelle
pyhä materia, jonka kautta Jumala toimii.
Niin että tällaisiin johtopäätöksiin Vä'isänen tulee kun yrittää omalla järjellään
selittää Jumalan sanaa.
Jossakin kirjoituksessaan Väisänen kehoittaa laittamaan kastetodistuksen seinätauluksi, niin vihollinen ei pääse kiusaamaan.
Melkoinen pelle tuo VäisänenEn minä ihan pelleksi sanoisi, koska en haluaisi itsellenikään sellaista nimitystä..Kuitenkin järkeily voi eksyttää ihmisen luulemaan itsestään enemmän kuin on kohtuullista.
- 5+7#
ja taas 1 1on2 31.5.2013 11:55
Edelleen, siis Jeesus ei aseta mitään lasta Häneen kohdistuvan USKON esikuvaksi, vaan Hän sanoo selvästi, että tulee uskoa kuin lapselle on luontaista, ilman epäilystä.
Evankeliumi Markuksen mukaan 10
"14. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä. "
Minusta näyttää ihan samalta. Yrittääkö lapsi koskaan korvata saamaansa lahjaa? En minä ainakaan lapsena korvausta ajatellut. Tässähän voidaan ajatella, ettei meidänkään pidä yrittää korvata mitenkään saamaamme pelastusta evankeliumin kautta, vaan uskoa ainoastaan.
Oletko koskaan sattunut katsomaan miten lapsi syö rintaa? No joka tapauksessa meidän pitää tuon mukaan tutkia saanaa joka päivä ja vähän väliä, että kasvaisimme sanan tuntemisessa, ettei meitä voida eksyttää harhaopeilla.
- 1+1ontaas2
Minulle ei uskomisen asiassa ole mitään joka sotisi järkeäni vastaan !
ei mitään. Käytän järkeäni kaikkeen muuhun, mutta en Jumalan vastustamiseen !
Teen päivittäin erittäin vaativia teknisiä ratkaisuja, joissa ei ole tilaa järjettömille valinnoille, järjettömyys on kaukana minusta.
Mutta !
Mikä on sen helpompaa kuin uskoa suuren Jumalan Kaikkivaltiuteen jonka ammatti on pelastaa syntisiski itsensä tuntevia, ei väkisin kuitenkaan.
mutta minun järkeni onkin alistettu Uudestisyntyneen Hengen alaisuuteen, eikä sille sallita käärmeen kysymyksiä...
Onko Jumala todelll....ON ! mene matkoihisi.
Simppeliä.- voevoevoe
Juurikaan sitä uudestisyntymistä ei huomaa täällä. Kai se on jo unohtunut, kirjoituksista päätellen.
Oma minä, minä minä. - 14+11
voevoevoe kirjoitti:
Juurikaan sitä uudestisyntymistä ei huomaa täällä. Kai se on jo unohtunut, kirjoituksista päätellen.
Oma minä, minä minä.Ei se ole unohtunut, kysymys on MINUN pelastuksestani, se ei taatusti unohdu.
Eikös Paavalikin sano jossain vaiheessa mm;
"...3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
5. Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa, tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti.
6. Sillä minut jo uhrataan, ja minun lähtöni aika on jo tullut.
7. Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt.
8. Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat. .:"
Huomaatko yhtään MINÄ MINÄ - teemaa Paavalin puheessa ?
Tahtoisit kaiketi ojentaa häntä kovasti !
- Jobinpostiavitusti
Ei kai kukaan JÄRJELLÄ ajatteleva voi koskaan olla uskovainen.
Ajatelkaa oikeaa elämää, uskonnolla ei ole siinä mitään osaa,
kauhistuttavaa on se perisynnillä syyllistäminen vaikka ei ole
tehnyt yhtään mitään ennen syntymäänsä, ajatelkaapa.
Väkivaltaa, syyllistämistä ja eriarvoista vääryyttä ovat uskonnot
aiheuttaneet, uskonsotien ja muun suvaitsemattomuuden
mukaan toimitaan jatkuvasti. Libya, Syyria, Epykti, Somalia, Iran, Irak
jne. suvaitsemattomia ovat uskoisevat.
Voisitteko kuvitella että Suomen erilaiset vapaakirkot, lestit, hellut,
körtit, mormonit, saalemit ja muut "herännäiset" voisivat koskaan
olla missään tekemisissä keskenään?
Ei voi toimia, kaikilla on omat "intressit", eli RAHA vetovoimana!
Uskonnon varjolla tehtyjä RAISKAUKSIA ei voi millään hyväksyä,
vaikka seurakunta vaikenee pelosta, kuolemantuomion arvoista
toimintaa, tai ainakin julkinen nöyryytys ja pitkä linnatuomio, mutta
kun vaikeneminen on niin vahva.- 5+7#
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 2.
15. Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Jos ei sinussa ole perisyntiä, niin sinun ei pidä kuolla. Nyt vaan odotellaan ja katsotaan kuoletko vai et. - mieti sitä
5+7# kirjoitti:
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 2.
15. Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Jos ei sinussa ole perisyntiä, niin sinun ei pidä kuolla. Nyt vaan odotellaan ja katsotaan kuoletko vai et.Täh??
Tuossahan puhuttiin Aatamille ja Eevalle!!! EI MEILLE!!!
Miten Aabel osasi uhrata Jumalalle mieluisen uhrin, jos hän oli kuollut???
Kuolivatko he kuolemalla sinä päivänä??? Järkeäkin on lupa käyttää.
Tuskin he kuolleena marssivat ulos paratiisista. - 5+7#
mieti sitä kirjoitti:
Täh??
Tuossahan puhuttiin Aatamille ja Eevalle!!! EI MEILLE!!!
Miten Aabel osasi uhrata Jumalalle mieluisen uhrin, jos hän oli kuollut???
Kuolivatko he kuolemalla sinä päivänä??? Järkeäkin on lupa käyttää.
Tuskin he kuolleena marssivat ulos paratiisista.Iankaikkisuuteen verrattuna ei ole väliä, elääkö vielä tuhat vuotta, jos kuolema kuitenkin tulee. Sinä päivänä he alkoivat kuolla, niinkuin mekin syntymämme jälkeen. : )
Tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa olit päässyt jo hyvin perille meidän syntisyydestämme. Koitappa tutkailla omia ajatuksiasi kymmenen käskyn kanssa niin, että jo ajatuksista otetaan kiini. Miten pitkälle pääset joutumatta mihinkään vikaan.
Oikein innolla odotan vastauksiasi selviämisestä ilman kenenkään ulkopuolisen syyttelemisiä. Löytyykö sinusta mitään vikaa. Minullakin on sukassa reikä. - mieti sitä
5+7# kirjoitti:
Iankaikkisuuteen verrattuna ei ole väliä, elääkö vielä tuhat vuotta, jos kuolema kuitenkin tulee. Sinä päivänä he alkoivat kuolla, niinkuin mekin syntymämme jälkeen. : )
Tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa olit päässyt jo hyvin perille meidän syntisyydestämme. Koitappa tutkailla omia ajatuksiasi kymmenen käskyn kanssa niin, että jo ajatuksista otetaan kiini. Miten pitkälle pääset joutumatta mihinkään vikaan.
Oikein innolla odotan vastauksiasi selviämisestä ilman kenenkään ulkopuolisen syyttelemisiä. Löytyykö sinusta mitään vikaa. Minullakin on sukassa reikä.Mutta jos kaste poistaisi perisynnin kirouksen, niin miksi kastetutkin
kuolevat???
Kasteella ei siis ollut mitään vaikutusta.
Tuo sanonta "kuolemalla kuoleminen" tarkoittaa sitä, että ihminen joutuu eroon
Jumalasta, eikä ruumiillista kuolemaa! - mietin tätä
mieti sitä kirjoitti:
Mutta jos kaste poistaisi perisynnin kirouksen, niin miksi kastetutkin
kuolevat???
Kasteella ei siis ollut mitään vaikutusta.
Tuo sanonta "kuolemalla kuoleminen" tarkoittaa sitä, että ihminen joutuu eroon
Jumalasta, eikä ruumiillista kuolemaa!Oletko sinä joku Jehovat todistaja, joka odottaa paratiisia Maan päälle?
- 5+7#
mieti sitä kirjoitti:
Mutta jos kaste poistaisi perisynnin kirouksen, niin miksi kastetutkin
kuolevat???
Kasteella ei siis ollut mitään vaikutusta.
Tuo sanonta "kuolemalla kuoleminen" tarkoittaa sitä, että ihminen joutuu eroon
Jumalasta, eikä ruumiillista kuolemaa!Mieti sitä, "Tuo sanonta "kuolemalla kuoleminen" tarkoittaa sitä, että ihminen joutuu eroon Jumalasta."
Ja joka uskoo evankeliumin kohdalleen, saa tämän yhteyden takaisin.
Minkä takia Raamatussa ihmisten ikä vanhassa testamentissa on lähes tuhat vuotta ja on pudonnut sadan vuoden paikkeille. Jos Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta, niin Hänen sanansa toteutuu myös maallisen elämän suhteen.
Kuoleman jälkeen ylösnousemisessa meille on luvassa iankaikkinen elämä, tai kuolema. - teu.
mieti sitä kirjoitti:
Täh??
Tuossahan puhuttiin Aatamille ja Eevalle!!! EI MEILLE!!!
Miten Aabel osasi uhrata Jumalalle mieluisen uhrin, jos hän oli kuollut???
Kuolivatko he kuolemalla sinä päivänä??? Järkeäkin on lupa käyttää.
Tuskin he kuolleena marssivat ulos paratiisista.No ei kuplleetr heti ruumiillisesti . vaan henmkisesti kun Jumala
oli asettanut Keruubin välkehtivällä miekalla , ettei he pyrkisi
takaisin .
Olisi yksi ajatus vielä , koska heidät oli tehty LUOTU ikuisesti elämään
Oli Jumalan poistettava elin Joka pystyi luomaan elintoiminnon ikuisesti
- Jh aalto
Jokaisella omat synnit mutta perisynti sanana on siinä mielessä harhaan johtava, se mitä se tarkoittaa on periytyvä pilaantunut luonne.
Vaikka lapsi olisi täydellisessä kasvatuksessa hän tekee väärin.
Lasta ei tarvitse opettaa hiekkalaatikolla lyömaan toista lapiolla päähän tai huutamaan juuri sen lelun perään joka toisella on jne.
Sen takia teko synti on vain pahan puun näkyvä hedelmä. Eikä tekojen putsaus auta ellei sisimmälle tapahdu jotain.
Maaailma opettaa> humanismi että ihminen on pohjimmiltaan hyvä mutta kykenee pahoihin tekoihin, raamattu opettaa että ihminen on pohjimmiltaan paha mutta kykenee hyviin tekoihin, eli päinvastoin tietenkin.
Humanismissa se että teemme väärin johtuu siitä ettei ole täydellistä vanhempaa ja kavatus ei ole sellaista kun pitää lisäksi muut asiat ja meitä kohtaan tehdyt vääryydet saavat meidätkin tekemään väärin. Tämä vie lopulta ihmisen oman vastuun kaikki on toisten syytä tai olosuhteiden. Onhan nekin osaltaan totta mutta lisäksi on syntiluonto. teemme väärin koska olemme vääriä, sitä on kauheaa hyväksyä omalla kohdalla kun ei siten ole olemassaolon oikeutusta siksi kun olen pilalla.
Onneksi tuhkasta nousee aamu uus kun on Jeesus. - teu.
EI TÄÄLTÄ , KUITENKAAN , KAIKEN ASIAN TARKASTI
VOI TITENKIN KIRJOITTAA JOTAKIN SANOMALLA
kAIKEN ,SAA KIRJOITTAA VAIKKA SE EI OLEISKAN
ASIANTUNTETVAA. , NOISSA LINKEISSÄ EI OLLUT
OIKEAA ASIAA ,MUTTA ,JEESUKSEN SANAT OLI
KYLLÄ AIVAN OIKEIN ,. - Jh aalto
"Tämän johdosta VAUVAT OVAT VIELÄ synnittömiä JUmalan edessä, ja vasta
sitten, kun he tietoisesti tekevät syntiä, heistä tulee syntisiä."-näin Raamatussa
Kyllä. eivät kadotukseen joudu kastamattomina ikävä tuottaa pettymys joillekin.
vaikea sanoa ovatko missä vaiheessa synnittömiä Jumalan edessä.
job4:18 Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja;
Jeesuksen lunastustyö kattaa vauvat ja kehitysvammaiset, heillä in aatamilainen luonne myös mutta heitä ei tuomita kadotukseen. Vasta kun tietoisesti valitsee pahan on kadotustuomion alla.
Tietääkö joku tähän n. ikää? oliko n.5-9v. (vai ehkä vasta murrosiässä) kyllähän lapsi tekee väärin jo pienestä pitäen hiekkalaatikollakin mutta se on sellaista ettei erota hyvää ja pahaa.
1joh2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien. - Saara,
22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.
Tässä mietittäävää elämän puun vaikutuksesta. Miksi oli elämän puu, josta syömällä elää iankaikkisesti? Jos Adam ja Eeva olisivat syöneet elämänpuusta langenneina, olisi tullut ikuisesti elävä syntinen ihmissuku.
Miksi siis elämänpuu oli paratiisissa ennen ihmisen lankeamista? Oliko ihminen kuolevainen ilman elämänpuusta syömistä? Tänään on siinä suurin kristikunnan ongelma, että näpistellään elämänpuusta ilman parannuksen tekoa ja näin ihmiset säilyttäen syntisen identiteettinsä pysyvät synneissään.
Nimittäin pe,kelettä voi vastustaa, jos on Herran pelkoa tarpeeksi. Esimerkkinä Joosef Potifarin talossa. Häneltäkin oli yksi ainoa asia kielletty: Koskeminen Potifarin vaimoon. Varmasti vaimo oli katsonut hetken, jolloin käryn vaaraa ei ollut. Joosef ei sanonut, että isäntä kielsi, vaan: 1. Moos. 39:9
Minulla on tässä talossa yhtä paljon valtaa kuin hänelläkin, eikä hän ole kieltänyt minulta mitään paitsi sinut, koska olet hänen vaimonsa. Kuinka minä siis voisin tehdä niin pahan teon ja rikkoa Jumalaa vastaan- valvojavalvoo
vihne, sinullakin syntiturmellus pysyy kuolemaan asti, kiellät taikka et.
Se on ihmisen osa. Varmasti Hengen voimalla voi vastustaa synnillisiä tekoja johonkin määrään asti, mutta luontoasi et voi kieltää tai sorrut valheeseen. Kielen synti on yksi pahimmista, se on kuin palava pikku pensas, joka voi sytyttää ison metsäpalon. Entäs pahat ja kateelliset ajatukset, rakastamattomuus? Syntiä. Et kykene rakastamaan Jumalaa yli kaiken, vai kykenetkö? Meidät pelastaa vain se, ettei syntiämme enää uskon tähden lueta Jeesuksen täydellisen työn ja elämän ansiosta, eikö niin?
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3234227Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3242608- 702261
- 821919
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4201671MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311449Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2121291Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku261269"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341212- 661163