Magneettimedia

miksi juutalaisia ei siedetä?

~¢~ kirjoitti:

miksi juutalaisia ei siedetä?

no eikö ne magneettimedian jutut kerro syyn? Miksi totuuden kertominen juutalaisista on muka rasismia? mikä koskemattomuus niillä muka on!

oh6xxx kirjoitti:

no eikö ne magneettimedian jutut kerro syyn? Miksi totuuden kertominen juutalaisista on muka rasismia? mikä koskemattomuus niillä muka on!

Pointtinani ei ollut se, ovatkä väitteet tosia vai ei. Sillä ei ole laissa mainitun vihapuheen kannalta merkitystä. Lain mukaan myös paikkansapitävien väitteiden esittäminen kansanryhmistä on vihapuhetta aivan samalla lailla kuin yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä rangaistaan.


Oleellista tässä on se, että Magneettimedia kirjoittaa selkeästi kansanryhmään kuuluvista (juutalaiset) sellaisia väitteitä, jotka toiseen kansanryhmään kuuluvista (muslimit) esitettyinä olisivat aiheuttaneet kyseiselle lehdelle uhkasakon, valtakunnan syyttäjän henkilökohtaisen vierailun ja hirveästi julkisuutta.

Kun väitteet esitetään juutalaisista niin asia ei viranomaisia juurikaan kiinnosta. Juutalaisten ei katsota tarvitsevan erityistä suojelua vihapuheelta.

Jos väitteet esitetään muslimeista niin viranomaisen reaktio on nopea ja voimakas. Muslimien katsotaan tarvitsevan viranomaisten erityissuojelua. Aikanaan vasemmisto puolusti arabeja voimakkaasti (arabisosialismi) ja Suomessa oli PLO:n tiedotustoimisto jo joskus 70 - luvulla.

Minä näkisin tässä selvästi esimerkin rasismin harmaasävyistä. On selvästi vähemmän rasistista kertoa ikäviä asioita (tosia tai epätosia) juutalaisista kuin muslimeista. Päättelen asian viranomaisreaktion perusteella.

Miksi muslimit tarvitsevat muita kansanryhmiä voimakkaampaa suojelua? Kuka asian on päättänyt ja missä se on paperille kirjattuna??

harmaa sävy kirjoitti:

Pointtinani ei ollut se, ovatkä väitteet tosia vai ei. Sillä ei ole laissa mainitun vihapuheen kannalta merkitystä. Lain mukaan myös paikkansapitävien väitteiden esittäminen kansanryhmistä on vihapuhetta aivan samalla lailla kuin yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä rangaistaan.


Oleellista tässä on se, että Magneettimedia kirjoittaa selkeästi kansanryhmään kuuluvista (juutalaiset) sellaisia väitteitä, jotka toiseen kansanryhmään kuuluvista (muslimit) esitettyinä olisivat aiheuttaneet kyseiselle lehdelle uhkasakon, valtakunnan syyttäjän henkilökohtaisen vierailun ja hirveästi julkisuutta.

Kun väitteet esitetään juutalaisista niin asia ei viranomaisia juurikaan kiinnosta. Juutalaisten ei katsota tarvitsevan erityistä suojelua vihapuheelta.

Jos väitteet esitetään muslimeista niin viranomaisen reaktio on nopea ja voimakas. Muslimien katsotaan tarvitsevan viranomaisten erityissuojelua. Aikanaan vasemmisto puolusti arabeja voimakkaasti (arabisosialismi) ja Suomessa oli PLO:n tiedotustoimisto jo joskus 70 - luvulla.

Minä näkisin tässä selvästi esimerkin rasismin harmaasävyistä. On selvästi vähemmän rasistista kertoa ikäviä asioita (tosia tai epätosia) juutalaisista kuin muslimeista. Päättelen asian viranomaisreaktion perusteella.

Miksi muslimit tarvitsevat muita kansanryhmiä voimakkaampaa suojelua? Kuka asian on päättänyt ja missä se on paperille kirjattuna??

Lue lisää

Etkö hiffaa, että muslimeja on maailmassa vain 1,3 miljardia ja juutalaisia on peräti 13 miljoonaa! Täytyyhän tätä pientä enemmistöä suosia tämän suuren vähemmistön kustannuksella! Yksi juutalainenhan vastaa vissiin noin tuhatta muslimia!

Juutalaiset on muutenkin maailman parhaiten pärjäävä porukka! Niillä on Nobeleitakin enemmän kuin muilla yhteensä! Muslimeilla on Nobeleita taas, oliskos 1 tai 2 ja sekin on joku sekava kirjallisuuden tai "rauhan" Nobelia mut enivei ja ketä kiinnostaa!

1>1000 kirjoitti:

Etkö hiffaa, että muslimeja on maailmassa vain 1,3 miljardia ja juutalaisia on peräti 13 miljoonaa! Täytyyhän tätä pientä enemmistöä suosia tämän suuren vähemmistön kustannuksella! Yksi juutalainenhan vastaa vissiin noin tuhatta muslimia!

Juutalaiset on muutenkin maailman parhaiten pärjäävä porukka! Niillä on Nobeleitakin enemmän kuin muilla yhteensä! Muslimeilla on Nobeleita taas, oliskos 1 tai 2 ja sekin on joku sekava kirjallisuuden tai "rauhan" Nobelia mut enivei ja ketä kiinnostaa!

Lue lisää

Muslimien erityissuojelu on ikävästi juuri se asia, joka tällä palstalla on uudelleen ja uudelleen otettu esille. Olen nähnyt monien väittävän että mitään tuollaista erityissuojelua ei ole olemassakaan mutta käytännön esimerkit puhuvat toista kieltä. Magneettimediassa suollettu toistuva ja ilmeinen rasismi kohdistui kansanryhmään, jolla ei ole eritysssuojelua. Siksi siihen reagoidaan hyvin hitaasti ja oikeastaan vasta pakon edessä.

Jatkossa tämä esimerkki kannattaa ottaa esille, jos joku väittää että kaikki rasismi on yhtä rikollista ja että kaikkeen rasismiin pitää reagoida samalla tavoin. Vasemmistolaisten sympatiat ovat tunnetusti olleet pikemminkin muslimien kuin juutalaisten puolella ja nyt sama ilmiö näkyy jo viranomaistoiminnassakin. Rasismi ei olekaan väärin kun kohteena oleva kansanryhmä kuuluu USA:n kanssa samaan leiriin.

Jos olisi ollut kyse muslimeihin kohdistuvasta vihapuheesta niin tutkinta olisi tapahtunut heti ja oikeudenköynnin tulokset olisivat olleet jo ainakin puoli vuotta selvillä.

Muslimeita suojellaan rivakasti, juutalaisia paljon hitaammin.

anti-muhammedisti kirjoitti:

Jos olisi ollut kyse muslimeihin kohdistuvasta vihapuheesta niin tutkinta olisi tapahtunut heti ja oikeudenköynnin tulokset olisivat olleet jo ainakin puoli vuotta selvillä.

Muslimeita suojellaan rivakasti, juutalaisia paljon hitaammin.

Lue lisää

"Muslimeita suojellaan rivakasti, juutalaisia paljon hitaammin."

Pääasia lienee kuitenkin että rasistisia kirjoituksia tutkitaan ja katsotaan oikeudessa mikä on sallittua ja mikä ei?

Vai mikä oli lopultakin pointti siitä että keskustelu halutaan väkisin viedä "mutku noita enemmän" tyyppisesti taas pois alkuperäisestä aiheesta?

kokemus-k kirjoitti:

"Muslimeita suojellaan rivakasti, juutalaisia paljon hitaammin."

Pääasia lienee kuitenkin että rasistisia kirjoituksia tutkitaan ja katsotaan oikeudessa mikä on sallittua ja mikä ei?

Vai mikä oli lopultakin pointti siitä että keskustelu halutaan väkisin viedä "mutku noita enemmän" tyyppisesti taas pois alkuperäisestä aiheesta?

Lue lisää

Keskustelun pointti on siinä, että viranomaisten pitäisi reagoida samalla innolla mihin tahansa kansanryhmään kohdistuvaan vihapheeseen. Mikäli näin ei ole (esimerkkinä juurikin tämä Magneettimedian pitkään jatkunut vihapuhe juutalaisten osalta) niin lakia sovelletaan selektiivisesti ja kansanryhmiinkin kuuluvat kansalaiset ovat lain edessä eriarvoisia. On olemassa tärkeämpiä kansanryhmiä ja vähemmän tärkeitä kansanryhmiä.

Kyynisempi voisi jopa kuvitella, että vihapuhepykälä on suunniteltu suojelemaan nimenomaan tiettyjä islaminuskoisia kansanryhmiä. Niiden osalta viranomaisten reaktiot ovat nopeita ja tapahtuvat korkealta tasolta (Illman), muiden (juutalaiset) osalta reaktioita odotellaan ja odotellaan.

Emmehän toki täällä ole kyynisiä, mutta osaamme silti havainnoida. Kun omat ja kavereiden havainnot kertovat maailman olevan pielessä niin asialle pitäisi tehdä jotakin. Lainsäädännön tasolla asioihin vaikuttaminen tapahtuu poliittisten puolueiden välityksellä. Ehkäpä monet ovat äänestäneet viime vaaleissa sellaisia puolueita, jotka haluavat islamilaisten erityissuojelun Suomessa jatkuvan eriarvoisuudesta ja selektiivisen lainvalvonnan aiheuttamasta rasismista huolimatta.

harmaa sävy kirjoitti:

Keskustelun pointti on siinä, että viranomaisten pitäisi reagoida samalla innolla mihin tahansa kansanryhmään kohdistuvaan vihapheeseen. Mikäli näin ei ole (esimerkkinä juurikin tämä Magneettimedian pitkään jatkunut vihapuhe juutalaisten osalta) niin lakia sovelletaan selektiivisesti ja kansanryhmiinkin kuuluvat kansalaiset ovat lain edessä eriarvoisia. On olemassa tärkeämpiä kansanryhmiä ja vähemmän tärkeitä kansanryhmiä.

Kyynisempi voisi jopa kuvitella, että vihapuhepykälä on suunniteltu suojelemaan nimenomaan tiettyjä islaminuskoisia kansanryhmiä. Niiden osalta viranomaisten reaktiot ovat nopeita ja tapahtuvat korkealta tasolta (Illman), muiden (juutalaiset) osalta reaktioita odotellaan ja odotellaan.

Emmehän toki täällä ole kyynisiä, mutta osaamme silti havainnoida. Kun omat ja kavereiden havainnot kertovat maailman olevan pielessä niin asialle pitäisi tehdä jotakin. Lainsäädännön tasolla asioihin vaikuttaminen tapahtuu poliittisten puolueiden välityksellä. Ehkäpä monet ovat äänestäneet viime vaaleissa sellaisia puolueita, jotka haluavat islamilaisten erityissuojelun Suomessa jatkuvan eriarvoisuudesta ja selektiivisen lainvalvonnan aiheuttamasta rasismista huolimatta.

Lue lisää

imaamien vihapuheet ovat samaa sarjaa paikallisten uskovaisten höpinöistä vääräuskoisten joutumisesta hel­vettiin. Erona on vain, että paikalliset uskovaiset eivät tapa näitä syntisiä, joita haukkuvat. Muslimit taas raiskaavat ja tappavat vääräuskoiset imaamien käskystä, tai esim täällä sensuroivat vääräuskoisten ajatukset. Kun valtion viranomaiset pelkäävät suurta maailmanuskontoa, kuten Mover on täällä useasti maininnut, niin oikeus ei tapahdu kaikille tasavertaisesti.

Lainauspätkä Suomen perustuslaista:

"2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella...."

Pitää myös aina muistaa, että islam ei ole pelkkä uskonto, vaan yhteiskuntajärjestelmä omine lakeineen. - Ei siis istu yhteen edes tämän lain kanssa.

¢ kirjoitti:

imaamien vihapuheet ovat samaa sarjaa paikallisten uskovaisten höpinöistä vääräuskoisten joutumisesta hel­vettiin. Erona on vain, että paikalliset uskovaiset eivät tapa näitä syntisiä, joita haukkuvat. Muslimit taas raiskaavat ja tappavat vääräuskoiset imaamien käskystä, tai esim täällä sensuroivat vääräuskoisten ajatukset. Kun valtion viranomaiset pelkäävät suurta maailmanuskontoa, kuten Mover on täällä useasti maininnut, niin oikeus ei tapahdu kaikille tasavertaisesti.

Lainauspätkä Suomen perustuslaista:

"2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella...."

Pitää myös aina muistaa, että islam ei ole pelkkä uskonto, vaan yhteiskuntajärjestelmä omine lakeineen. - Ei siis istu yhteen edes tämän lain kanssa.

Lue lisää

vai onko tuo laissa mainittu "ilman hyväksyttävää perustetta" juuri tämä islam? Ilmeisesti ainakin Moverin mielestä on. Sharia menee siis yli Suomen Lakien.

Älkää antako vihapuhe-epäilyistä käräjille päätyneelle Magneettimedialle julkisuutta.

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/it-is-illegal-to-feed-the-homeless-in-cities-all-over-the-united-states