Heti alkuun voin sanoa että hakusana on: SANOOKO RAAMATTU JA MIKSI - että Rakkaudellinen, Oikeudenmukainen Jumala - on myös luomaansa elämää ikuisesti kiduttava Jumala?
Toisin sanoen onko "ikuinen piinaa" olemassa onko se totta? vai vain maailman suurin harha?
Itse olen vakuuttunut että se on vain harhaa - että elämän Luoja ei kiduta luomaansa elämää.
Olen myös sitä mieltä että sellaiseen uskominen sokaisee ihmisen näkemästä minkälainen Jumala todellisuudessa On - ja siksi myös mikä on oikein ja väärin Jumalan silmissä.
------------------------------------------------
Ikuisen piinan uskon ALKUJUURET ovat kaukana pakallisissa uskonnoissa – mutta Raamattu kerro sellaisesta Jumalasta joka piinaisi luotujaan ikuisesti tulessa tai missään muuallakaan .. ja se luonnollisesti erottaa Raamatun Jumalan kaikista piina-jumalista ja uskonnoista..
Jos vaivautuu tutkimaan asiaa niin voi ehkä huomata että näistä vanhoista uskonnoista joissa uskotaan tavalla tai toisella sielun kuolemattomuuteen on esimmerkiksi Zarathustralaisuus sellainen, Zarathustralaisuus syntyi Persiassa ehkä joskus 1400 eaa. Sen perustajaksi sanotaan profeetta Zarathustra. Tosin Zarathustran itsensä on jopa epäilty olevan pikemminkin myytti kuin todella elänyt henkilö). Oli kuinka oli niin Zarathustralaisuudessa uskotaan, että kuoleman jälkeisessä elämässä ihmiset saavat palkinnon tai rangaistuksen elämänsä aikana suorittamista teoista. Nykyäänkin on zarathustaralaisia noin 150 000 ja Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen "Tulen Temppeli".
Mainittakon sekin, että yksi Zarathustralaisten vanhoista jumalista "Avesta Mithra" (1200 eaa) esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa jossa se kilpaili kristinuskon kanssa, mutta kiellettiin kun kristinusko tuli Rooman ”ainoaksi” uskonnoksi.
***
Helvetinuskon ANTIIKIN ajan tausta tulee esimerkiksi Homeroksen (eli 700 eaa) Haadeksesta .. (joka kreikkalaisen tarun mukaan on eräänlainen kuolleiden valtakunta) ja Platon'in (427 - 347 eaa) mietteistä sielun kuolemattomuudesta.
Länsimaihin helvetinusko tuli siis kreikkalaisen filosofian ja jumal-taruston kautta. Homeroksen Haades maailma ja Platonin ajatukset sielusta ja sielun kuolemattomuudesta ovat kaksi helvetinuskon kivijalkaa kreikkalaisesta mytologiasta - josta ne siirtyivät kristinuskoon Uudentestamentin kautta joka kirjoitettiin alkujaan kreikankielellä.
Roomalaisen "helvetin" kuvauksen voi löytää Vergiliuksen (79 > 19 eaa) "Aeneis" runokokoelmasta - minkä muuten katsotaan olevan Rooman kansalliseepos.
Kristinuskon alkuaikojen jälkeen - kristittyjen määrän lisääntyessä sen alku vuosisatoina - syntyi eräänlainen ”sulautuminen” kristinuskon ja Rooman valtakunnan kreikkalais-filosofisen / hellenistisen kulttuurin kanssa.
Varsinkin 200-luvulla eläneen Plotinoksen kreikkalais-intialaiseen ajatteluun perustuvat UUS-PLATONISTISET virtaukset panivat vauhtia kristinuskon erottautumiseen juutalaisilta juuriltaan > Rooman valtakunnan kirkoksi - siis katoliseksi kirkoksi.
Katolisen kirkon syntymää ja kasvua helpotti merkittävästi keisari Konstantinuksen kristinuskoa suosiva politiikka, jonka seurauksena esimerkiksi kristittyihin kohdistuneet vainot loppuivat. Ja vaikka Konstantinus ei itse ottanut kastetta ennen kuin kuolinvuoteellaan v. 337 – oli se kuitenkin hän joka kutsui koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen vuonna 325, kokouksen jonka tarkoituksena oli ratkoa opillisia riitoja..
Siellä kirkkoisät vetivät suuret linjat kirkon opetuksille johon sisältyi myös käsite kuoleman jälkeisestä elämästä – sen kreikkalaisen ajattelutavan ja filosofian mukaan mukaan mikä oli hallitsevana sen ajan ajattelutavassa ja jonka juuret juonsivat kauas esihistorialliseen pakanuuteen.
Vaikka yllä otin esiin vain murto osan vanhoista pakanallisista helvetinuskoista voi jo tästäkin nähdä on helvetinuskon juuret aika sekavat ja siksi on helppo ymmärtää että se kirkon klassillinen helvettimalli joksi helvetti tänään helvetinuskossa ajatellaan - ei ollut läheskään ”valmis” 400 luvulla - vanhan kirkon käsitykset poikkesivat paljon siitäkin mitä sittemmin keskiajallakin ajateltiin helvetistä – alku aikoina käytiin myös katolisessa kirkossa kiistaa siitä onko helvetinusko raamatullinen vai ei - esimerkiksi oli uskovaisten keskuudessa jonkin aikaa vallalla sellainenkin helvetinusko (eräänlainen kompromissi), että kaikki pelastuvat eräänlaisen ”helvetin tulen” kautta - jossa heidät puhdistetaan pahuudestaan Jumalan eteen kelpaaviksi - mistä sittemmin tuli ns. katolisen kirkon kiirastuli.
Jokainen joka lukee Raamattua ilman omia ennakkoluuloja voi helposti todeta, että Raamatussa ei ole helvetinuskoa – ja totta on että se on muualta tullut pakanallinen harha.. Tosiasiassa ei Raamatun alkuteksteissä ole edes sanaa helvetii - vaan sana on Gehenna ja se tarkoitti siihen aikaan (n.2000 vuotta sitten) Hinnomin laaksossa olevaa kaatopaikka eikä mitään ikuista piinaa.
alex
Toisin sanoen onko "ikuinen piinaa" olemassa onko se totta? vai vain maailman suurin harha?
Itse olen vakuuttunut että se on vain harhaa - että elämän Luoja ei kiduta luomaansa elämää.
Olen myös sitä mieltä että sellaiseen uskominen sokaisee ihmisen näkemästä minkälainen Jumala todellisuudessa On - ja siksi myös mikä on oikein ja väärin Jumalan silmissä.
------------------------------------------------
Ikuisen piinan uskon ALKUJUURET ovat kaukana pakallisissa uskonnoissa – mutta Raamattu kerro sellaisesta Jumalasta joka piinaisi luotujaan ikuisesti tulessa tai missään muuallakaan .. ja se luonnollisesti erottaa Raamatun Jumalan kaikista piina-jumalista ja uskonnoista..
Jos vaivautuu tutkimaan asiaa niin voi ehkä huomata että näistä vanhoista uskonnoista joissa uskotaan tavalla tai toisella sielun kuolemattomuuteen on esimmerkiksi Zarathustralaisuus sellainen, Zarathustralaisuus syntyi Persiassa ehkä joskus 1400 eaa. Sen perustajaksi sanotaan profeetta Zarathustra. Tosin Zarathustran itsensä on jopa epäilty olevan pikemminkin myytti kuin todella elänyt henkilö). Oli kuinka oli niin Zarathustralaisuudessa uskotaan, että kuoleman jälkeisessä elämässä ihmiset saavat palkinnon tai rangaistuksen elämänsä aikana suorittamista teoista. Nykyäänkin on zarathustaralaisia noin 150 000 ja Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen "Tulen Temppeli".
Mainittakon sekin, että yksi Zarathustralaisten vanhoista jumalista "Avesta Mithra" (1200 eaa) esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa jossa se kilpaili kristinuskon kanssa, mutta kiellettiin kun kristinusko tuli Rooman ”ainoaksi” uskonnoksi.
***
Helvetinuskon ANTIIKIN ajan tausta tulee esimerkiksi Homeroksen (eli 700 eaa) Haadeksesta .. (joka kreikkalaisen tarun mukaan on eräänlainen kuolleiden valtakunta) ja Platon'in (427 - 347 eaa) mietteistä sielun kuolemattomuudesta.
Länsimaihin helvetinusko tuli siis kreikkalaisen filosofian ja jumal-taruston kautta. Homeroksen Haades maailma ja Platonin ajatukset sielusta ja sielun kuolemattomuudesta ovat kaksi helvetinuskon kivijalkaa kreikkalaisesta mytologiasta - josta ne siirtyivät kristinuskoon Uudentestamentin kautta joka kirjoitettiin alkujaan kreikankielellä.
Roomalaisen "helvetin" kuvauksen voi löytää Vergiliuksen (79 > 19 eaa) "Aeneis" runokokoelmasta - minkä muuten katsotaan olevan Rooman kansalliseepos.
Kristinuskon alkuaikojen jälkeen - kristittyjen määrän lisääntyessä sen alku vuosisatoina - syntyi eräänlainen ”sulautuminen” kristinuskon ja Rooman valtakunnan kreikkalais-filosofisen / hellenistisen kulttuurin kanssa.
Varsinkin 200-luvulla eläneen Plotinoksen kreikkalais-intialaiseen ajatteluun perustuvat UUS-PLATONISTISET virtaukset panivat vauhtia kristinuskon erottautumiseen juutalaisilta juuriltaan > Rooman valtakunnan kirkoksi - siis katoliseksi kirkoksi.
Katolisen kirkon syntymää ja kasvua helpotti merkittävästi keisari Konstantinuksen kristinuskoa suosiva politiikka, jonka seurauksena esimerkiksi kristittyihin kohdistuneet vainot loppuivat. Ja vaikka Konstantinus ei itse ottanut kastetta ennen kuin kuolinvuoteellaan v. 337 – oli se kuitenkin hän joka kutsui koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen vuonna 325, kokouksen jonka tarkoituksena oli ratkoa opillisia riitoja..
Siellä kirkkoisät vetivät suuret linjat kirkon opetuksille johon sisältyi myös käsite kuoleman jälkeisestä elämästä – sen kreikkalaisen ajattelutavan ja filosofian mukaan mukaan mikä oli hallitsevana sen ajan ajattelutavassa ja jonka juuret juonsivat kauas esihistorialliseen pakanuuteen.
Vaikka yllä otin esiin vain murto osan vanhoista pakanallisista helvetinuskoista voi jo tästäkin nähdä on helvetinuskon juuret aika sekavat ja siksi on helppo ymmärtää että se kirkon klassillinen helvettimalli joksi helvetti tänään helvetinuskossa ajatellaan - ei ollut läheskään ”valmis” 400 luvulla - vanhan kirkon käsitykset poikkesivat paljon siitäkin mitä sittemmin keskiajallakin ajateltiin helvetistä – alku aikoina käytiin myös katolisessa kirkossa kiistaa siitä onko helvetinusko raamatullinen vai ei - esimerkiksi oli uskovaisten keskuudessa jonkin aikaa vallalla sellainenkin helvetinusko (eräänlainen kompromissi), että kaikki pelastuvat eräänlaisen ”helvetin tulen” kautta - jossa heidät puhdistetaan pahuudestaan Jumalan eteen kelpaaviksi - mistä sittemmin tuli ns. katolisen kirkon kiirastuli.
Jokainen joka lukee Raamattua ilman omia ennakkoluuloja voi helposti todeta, että Raamatussa ei ole helvetinuskoa – ja totta on että se on muualta tullut pakanallinen harha.. Tosiasiassa ei Raamatun alkuteksteissä ole edes sanaa helvetii - vaan sana on Gehenna ja se tarkoitti siihen aikaan (n.2000 vuotta sitten) Hinnomin laaksossa olevaa kaatopaikka eikä mitään ikuista piinaa.
alex
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jumala on selvästi sanonut: Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava.Hes.18:4.
Sielunvihollinen on kuitenkin saanut ihmiset uskomaan vastakkaisen väitteen.
Ette suinkaan kuole.
Ja niin suurin osa ihmisistä on sielun kuolemaattomuus opin kahleissa.
Sielun vihollinen uskottelee ihmisille että koska kaikki ovat kuolemattomia, joutuvat jumalattomat syntiset iankaikkiseen piinaan, eli helvetin tulijärveen.
Näin hän saa ihmiset vihaamaan Jumalaa ja hänen sanaansa.
Kuolemattomuus on armolahja: Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa.Room.6:23.
Me emme omista kuolemattomuutta itsessämme, mutta meidän on mahdollisuus saada se. Kristus kuoli puolestamme että me saisimme elää. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Joh.3:16.
Kun otamme Kristuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanamme, uusi elämä alkaa sydämessämme. Jos seuraamme Kristusta elämämme loppuun asti saavutamme silloin elämän, kuolemattomuuden.
Kannattaa perustella kantansa viisaasti ja koetuksen kestävällä tavalla.
Mainitsemassasi kohdassa (Hes. 18:4) sanalla "sielu" tarkoitetaan ihnmistä kokonaisuutena, ei jotakin aineetonta sielua, joka asuu liharuumiissa. Sen tähden mainitsemasi kohta ei kelpaa todistukseksi "sielun kuolevaisuudesta".
Raamatusta käy ilmi, että synnin palkka on kuolema (room. 6:23) ja ruumis katoaa (maatuu) kuoleman jälkeen. (1Ms. 2:15-17; 3:17-19) Vt:sta ei löydy mitään muuta iankaikkista rangaistusta synnistä kuin kuolema (ja ruumiin katoaminen). Niinpä mitään muuta rangaistusta ei pitäisi Uudestakaan testamentista löytyä, sillä Vt oli Jeesuksen ja apostolien Raamattu.
Kun Ut:ia tulkitaan ja ymmärretään oikealla tavalla, havaitaan sen epäselvät tai vaikeat kohdat ikuisesta rangaistuksesta yhtäpitäviksi Vt:n kanssa. Iankaikkinen tuli ja kadotustuomio tarkoittavat peruuttamatonta ja täydellistä tuhoa, mikä seuraa kuolemaa: tuomitut kuolevat ja heidän ruumiinsa tuhotaan, he hävitetään ja tuomitut lakkaavat olemasta.
Kun Raamatun kielikuvat ja vertaukset ymmärretään oikein, paljastuu totuus sitä janoaville. Kirjoitusten tutkiminen vaatii vähän vaivaa, mutta eikö Jumalan palvelija ole kutsuttu vaivaa näkemään, ja tutkimaan ja koettelemaan kaikki?
aivan oikein
Puhut höpönlöpöä. Kyseinen teksti osoittaa juuri sen, että ihminen ON sielu eikä että ihmisessä olisi sielu ja kuolemassa SIELU eli ihminen kuolee!
Ei ole sielun kuolemattomuusoppia Raamatussa. Se on saatanallista harhaoppia. Siitä olemmekin ilmeisesti samaa mieltä. Mutta siitä emme ole samaa mieltä, miten tuo rangaistus menee. Ilmestyskirja osoittaa selkeästi, että ennen kuin jumalaton kuolee toisen kuoleman, hänen täytyy kärsiä kidutusta tulessa ja tulikivessä tekojensa mukaan.
Se on niin, että UTn pitää antaa selittää miten VT toteutuu. Muuten mennään pieleen.
>>Raamatusta käy ilmi, että synnin palkka on kuolema (room. 6:23) ja ruumis katoaa (maatuu) kuoleman jälkeen. (1Ms. 2:15-17; 3:17-19) Vt:sta ei löydy mitään muuta iankaikkista rangaistusta synnistä kuin kuolema (ja ruumiin katoaminen). Niinpä mitään muuta rangaistusta ei pitäisi Uudestakaan testamentista löytyä, sillä Vt oli Jeesuksen ja apostolien Raamattu. >>
Ota huomioon, että myöskin uskonto kehittyy ja muuntuu aina johonkin suuntaan. Näinhän teki juutalaisuuskin. Kanaanilaisesta polyteismista kehittyi pikkuhiljaa monoteismi. Ylösnousemusajatus tuli myös mukaan todennäköisisti zarathusralaisuuden vaikutuksesta pakkosiirtolaisuudessa, jne... Helvettioppiin on suuresti vaikuttanut mm. Dante.
- Ei uskontokaan elä missään umpiossa vaan siihen vaikuttava kaikki ne ihimilliset tekijät joiden keskellä ihminen elää.
Uskonnot muuttuvat joko parempaan tai huonompaan suuntaan (kehitys). Jos kuitenkin ainoa luoja (Jumalamme ja isämme) puhuu meille Raamatun lehdillä, niin silloin hänen sanansa eivät voi olla ristiriidassa keskenään eikä sanoma voi muuttua radikaalisti aikojen saatossa.
Koska Jumala on säätänyt alussa (luomiskertomus) synnin rangaistukseksi kuoleman ja sitä seuraa ruumiin maatuminen, ei hän ole voinut muuttaa rangaistusta toiseksi johtamatta ihmisiä ensin harhaan, mitä hyvä ja totinen Jumala ei voi tehdä. Täten alkuperäinen rangaistus on voimassa nykyään ja oli voimassa myös Uuden testamentin syntyaikoina.
Nyt on vain niin, että Jeesuksen ja apostolien ajan juutalaisten taikauskoisia käsityksiä mainitaan Ut:ssa, ja jotkut ovat pitäneet niitä Jumalan sanan totuutena, mitä ne eivät ole.
Sen sijaan, että Jeesus olisi vahvistanut juutalaisten taikauskoiset käsitykset tuonelasta ja viimeistä tuomiota seuraavista kärsimyksistä, asetti hän heidän taikauskonsa naurunalaiseksi esim. vertauksessaan rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Steve David Cox on kirjoittanut tästä erittäin hyvin ja teksti löytyy myös suomeksi.
Mihin päin luterilaisuus on mielestäsi menossa? Parempaan vai? Olisi kiva tietää, miten ajattelet.
Kysyn vain sitä varten, kun heillä on oppinaan yksin Raamattu opin pohja ja perustus. Silti heiltä ei löydy seitsemättä päivää pyhänä, kuoleman tilan oikeaa analyysiä, oikeaa he-vet-tikäsitystä, uskovien kastetta. yms
Täten totean, että pahoin on opin perustus murentunut jo tähän päivään mennessä, eikä Lutherista olekuin 400 vuotta kulunut. Mihin vielä tämä ev.lut.kirkko johtaakaan rivi-ihmisensä. Onhan jo aikoihin eletty, kun 1950-lukua ajattelee...
Onko se parempaa vai huonompaa, kerro minulle.
N'mjyh - olet oikeassa ja väärässä ..
Sillä kun asiaa tutkitaan Raamatusta on siellä selvästi varoitettu israelilaisia palvelemasta muita jumalia .. Siis jos he olisivat ottaneet Raamatun Jumalan opetukset tosissaan he olisivat pysyneet erossa kaikista muista jumalaista.. siis niistä joista sinä kirjoitat .. joiden uskonto on "kehittynyt" (tai paremminkin muuttunut) vuosiaen saatossa. Voimme Raamatusta lukea että valitettavasti he eivät useinkaan pysyneet erossa heitä ympäröivien kansojen uskonnoista ja seuraukset olivat sitten sen mukaiset..
Raamattu on tänään sama kuin se on aina ollut .. se ei ole muuttunut .. vaikkakin sitä "tulkitsevat kirjat ovat muuttuneet .. mistä ei luonnollisesti voida syyttää Raamattua tai Jumalaa vaan kaikenlaisia epäraamatullisia kirjoittajia.
Siis olet oikeassa että maailman uskonnot ovat muuttuneet, mutta väärässä että Raamatun sanoma olisi toinen tänään kuin 2000 vuotta sitten .. esimerkiksi..
alex
Jumala on taruolento, muinaisten alkukantaisten kansojen kehittelemä, samoin kuin helvetti, joka oli heidän jumaliensa asuinpaikka.
Jotkut uskovat väittävät tosissaan, että ovat luotu jumalansa kaltaisiksi ja siinä he ovatkin melko oikeassa. Nimittäin muinaisten kansojen luomat jumalat olivat verenhimoisia ja monet kansakunnat uhrasivat eläimiä ja jopa ihmisiä, lepyttääkseen kiivaudessaan kihisevää kuvitteellista jumalaansa.
Myös muinaiset ja kuvitelmiin perustuvat jumalat halusivat almuja ja niinpä esihistorialliset kansat luovuttivat omaisuuttaan jumalansa käsiin, niin he ainakin vakaasti uskoivat.
Varat menivät kuitenkin jumalien temppeleissä toimivan papiston irstaaseen elämään.
Onko mikään siis muuttunut? Ei. Edelllenkin löytyy höyrypäitä, jotka uskovat, että samat muinaiset esihistorialliset kuvitteelliset jumalat käskyttävät heitä ja heidän pitää palvoa jumaliaan määrättyinä päivinä ja elättää irstaudessa eläviä pastoreitaan ja pappejaan.
Uskovaiset elävät suuressa valheessa ja petoksessa, mutta se petos on kuin huumetta tai myrkkyä, joka hiljalleen vaivuttaa uskonlahkojen jäsenet aivokuolioon ja fundamentalistisuuteen, josta ei ole useinkaan enää koskaan paluuta järjelliseen ja täysipainoiseen elämään.
Näin puhuu kuollut ihminen.
Elävät saavat kokea Herran johdatusta ja varjelusta.
Sydämesi on pimentynyt pahasti.
Aivan niin pyh!.
Hänen, "näin on" sydän ja aivotkin ovat pimentyneet pahasti.
Uususkonnolliset lahkot ja kultit on rakennettu juuri siten, että niiden opit pimentävät ihmisen ajatusmaailman ja tekevät hänestä narusta vedettävän tolvanan. "Kuuppa" on niin sanotusti himmennyt ja lopulta pimentynyt kokonaan.
No narussa vedetty sinä tosiaan olet ...
Se mikä on narettavaa (ainakin lähes naurettavaa) on että vaikka te ette tiedä mistään mitään - kuitenkin puhutte ja kirjoittelette muista ja muiden uskosta ja ajatuksista kuin puheenne tietäisitte ja kuin puheenne olisi totta .. :) mitä se ei ole - ei ainakaan ole kun puhutaan Raamatun opetuksista ja niitä tutkineista ja niitä ymmärtävistä..
alex
Mutta kun...
Kun siis sinulle syötetään samaa mantraa, satua ja tarinaa viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, niin lopulta alat itsekin uskomaan sen, vaikka se olisi miten älytön ja idioottimainen tarina.
Uskonnollsissa lahkoissa kaikki perustuu juuri siihen, että ryhmä tolvanoita pakotetaan kerääntymään samaan paikkaan viikosta toiseen kuulemaan satuja.
Heille on kerrottu, että esim. heidän jumalansa lepopäivänä heidän tulee kokoontua yhteen kuulemaan, mitä esim. USA:ssa elänyt naishenkilö on joskus 1800-luvun puolessa välissä keksinyt huumetokkurassaan ja mitä hallusinaatiota hän onkaan nähnyt.
Tällä tavalla sitten aivopestyiltä tolvanoilta on helpompi kerätä rahat pois, koska heistä on tehty nöyriä ja kuuliaisia lahkonsa ja kulttinsa jäseniä ja kannattajia.
Sydämesi on pahasti pimentynyt. Mikähän riivaaha sen on saanut aikaan ...
#Kun siis sinulle syötetään samaa mantraa, satua ja tarinaa viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, niin lopulta alat itsekin uskomaan sen, vaikka se olisi miten älytön ja idioottimainen tarina.#
No kumma, kun minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon ja kuitenkin olen löytänyt Raamatun sanoman ja sen todenmukaiseksi havainnut..
Oli muuten niin että kun opin tuntemaan Raamatun sanoman .. niin erosin kirkosta .. joten eiköhän se liene vähän päinvastoin .. että tuo väitöksesi on "mantra" jolla todistelet itsellesi että olet oikeassa.. ja että kirjoittelet niin paljon (ymmärtämätöntä omien luulojesi luulojesi tuottamaa) potaskaa siitä mihin ihmiset uskovat osoittaa että olet kuitenkin erittäin kiinnostunut asioista..
Miksi muuten kieltäydyt itsepäisesti edes katsomasta asioita Raamatun näkökulmasta .. olis mukava tietää .. pelkäätkö ? vai mikä on?
alex
Iankaikkinen kidutus onkin itse pääpaholaisen metku, jolla ihmiset saadaan vihaamaan rakastavaa Jumalaa. Toitotettaan vaan täällä tätä totuuttakin, niin ainakin jotkut ehkä sen löytävät. Jumalalla on tuhansia mahdollisuuksia saada sanomamme ihmisten silmien eteen. Siksi uskon, että totuus leviää lopulta kuin kulovalkea.
Kuolema on toinen totuus, jota ei ymmärretä oikein. Sitä tulee myöskin täällä saarnata ihan solkenaan. Yksikään ihminen ei ole vielä taivaassa, vaan jokainen nukkuu haudan povessa, tai missä nyt onkin kuolemansa kohdannut, ellei hautaankaan ole päässyt.
Elämä on tallella Jumalan hallussa, ja Kristus tullessaan herättää jokaisen ihmisen, joka milloinkaan on elänyt. Ensin heräävät ne, jotka ovat uskossa nukkuneet elämän ylösnousemuksessa ja muut uskovat muutetaan ja he yhdessä lähtevät tästä maailmasta, keinoa en tiedä, mutta yläilmoihin lähdetään, sanoo Raamattu.
Kun ne tuhat vuotta ovat kuluneet, Jeesus palaa takaisin ja herättää nuo hänestä luopuneet, syntiset Jumalan vastustajat ja he huomaavat olevansa kadotettuja. Siinä vasta on tosi hel-vet-ti, kun toteaa, ettei pääsekään perille Jumalan valtakuntaan, vaan tulee tuhoutumaan tämän maailman saasteiden ja paholaisen joukkojen kanssa siinä suuressa tulijärvessä.
Voi sitä itkua ja hammasten kiristystä, kun eivät uskoneet sitä ilosanomaa, jota heille toitotettiin kautta vuosikymmenien, vuosisatojen ja vuosituhansien. Mutta kun tuli lankeaa taivaasta, se kuluttaa heidät ja kaiken, mitä paholainen on saanut aikaan tällä planeetalla. Tämä maa puhdistetaan tulella, ja sen jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan.
Uusi Eden syntyy hänen kädestään, enää ei tarvitse itkeä, ei olla sairaana, ei kuolla, sillä kaikki paholaisen valta on lopultakin nujerrettu. Kuoleman ruhtinas saa itse tuntea lopullisen rangaistuksen ja eron elämän lähteestä Jumalasta. Se on lopullinen kuolema, josta ei enää ole ylösnousemusta.
Mutta me sanomme, tässä on Jumala, jota odotimme, kun toiset nauroivat, ivasivat, pilkkasivat ja pitivät aivan järkeä vailla olevana. On todellinen ilo, kujn saa huomata, kuinka paljon Jumala meitä todella rakasti, kun tapaamme Vapahtajamme ja Pelastajamme Jeesuksen kasvoista kasvoihin. Sitä iloa ja ihanuutta emme voi täällä sanoin kuvata!
Ja Jumalan seurakunta sanoo: "Aamen!" "Tule Herra Jeesus!"
Annu****13 tekstiin
Harvemmin saa tällä palstalla lukea terveemmästä ja raamatullisemmasta uskosta kuin annun .. Sen voi jokainen joka on perillä Raamatun sanomasta todeta kun lukee annun kirjoituksia. Niissä ei ole mitään epäselvää, ei mitään ristiriitaista vaan kaikki on sopusoinnussa Raamatun selvän ja ristiriidattoman sanoman kanssa.