Nykyään, globaalisti hyväksyttyjen tieteellisten teorioiden perusteella tiedämme faktisesti kuinka tähdet ja planeetat ovat syntyneet ja kuinka niitä syntyy ja kuolee koko ajan. Tiedämme myös tieteellisen evoluutioteorian perusteella miten elämä on Maapallolla kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana. Näihin ei tarvita mitään yliluonnollisia selityksiä.
Jos ja kun luomiskertomus ei pidä kirjaimellisesti paikkaansa, ei Aatami ollut maailman ensimmäinen ihminen. Putoaako siis KOKO Raamatun pohja pois, koska Jeesuksen kerrotaan olevan suoraa sukua Aatamille?
Jos ja kun luomiskertomus ei pidä kirjaimellisesti paikkaansa, ei Aatami ollut maailman ensimmäinen ihminen. Putoaako siis KOKO Raamatun pohja pois, koska Jeesuksen kerrotaan olevan suoraa sukua Aatamille?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvä kysymys aloittajalta!
Noita tieteellisiä tosiseikkoja vastaanhan on mahdotonta lähteä taiteilemaan. Sama tiede joka on noihin lopputuloksiin tullut, saa aikaan myös internetin, lentokoneet ja ohitusleikkaukset. Emme voi vain hyväksyä rusinoita pullasta silloin kun haluamme käyttää nettipankkia. On otettava koko totuus sellaisena kuin se on.
Raamatun tilanteen asiassa näkisin pitkälti samalla tavalla kuin muidenkin vanhojen luomismyyttien tilanteen uuden tiedon edessä. Intiaanit uskoivat että maailma on valtavan merikilpikonnan selässä. Valtava määrä ihmisiä on syntynyt ja kuollut ja heille ainoa tieto maailman luonteesta on ollut tuo kilpikonnakertomus. Sen on kuitenkin aikojen saatossa voinut todeta paikkaansa pitämättömäksi. Raamatun tarinat eivät ole sen erikoisemmassa asemassa todellisuuden suhteen. Maailma on niinkuin se on, tuntuu se meistä pahalta tai ei. Raamatun kertomukset eivät kohtaa sen kanssa mitä maailmasta tiedämme tänäpäivänä.
Raamatulla on edelleen oma kulttuurinen arvonsa. Se on osa länsimaista tradiittiota. Mielestäni tekee irvokkaalla tavalla raamatulle pilkkaa jos koittaa väkisin vääntämällä tulkita sen tekstejä nykytietoon sovittaen. Arvokkaampaa olisi antaa raamatun mennä muiden mytologioiden kanssa historiaan sellaisena kuin se on aikoinaan tarkoitettu.
Tuo on Raamatun vääristelyä
Satua on. Kuten muutkin pyhät kirjat ja uskonnot. Joka toisin väittää, on ns. uskovainen, eli uskoo ilman perusteita. Hänen kanssaan ei kannata väitellä, koska perusteluksi riittää usko ja omakohtaiset kokemukset jotka hän tulkitsee valitsemansa agendan mukaan. Kuin pelaisi shakkia pulun kanssa.
Eikä teidän jumalattomien kanssa kannata olla missään tekemisissä.
Tarina on Aadamista ja Eevasta on vertauskuvallinen tarina ihmisestä. Eli henkilöt joita ei Raamatun mukaankaan ollut olemassa eivät voi horjuttaa Kristinuskon perusteita vaikkei heitä ei ole ollut olemassa tieteellisestäkään näkökulmasta katsottuna.
Höpönlöpön. Uuden testamentin pelastusoppi on puhtaasti sidottu siihen, että on ollut olemassa kirjaimellinen luominen, kirjaimellinen Aadam ja kirjaimellinen syntiinlankeemus. Jos ei olisi, koko kristinusko olisi valhetta. Ja minä uskon mieluummin Raamattua kuin teitä.
"Jos ei olisi, koko kristinusko olisi valhetta. Ja minä uskon mieluummin Raamattua kuin teitä."
Ja tuo juuri on monien uskovaisten ongelma - teille ei ole väliä, mikä on totta, vaan teitä kiinnostaa ainoastaan oman perseen mukavuus. Kristinusko ON valhetta, mutta se on vain ja ainoastaan hyvä asia (noin mieleltään terveen ihmisen moraalin kannalta). Uskot mieluummin huonosti kirjoitettua, ristiriitaista, valehtelevaa vuosisatojen aikana kursittua opusta kuin päivänselviä todisteita? No, siitä vaan, mutta älä odota että sinua otetaan vakavasti äläkä tuputa höpöäsi muille.
Tarina on Aadamista ja Eevasta on vertauskuvallinen tarina ihmisestä. Eli henkilöt joita ei Raamatun mukaankaan ollut olemassa eivät voi horjuttaa Kristinuskon perusteita vaikkei heitä ei ole ollut olemassa tieteellisestäkään näkökulmasta katsottuna.
Tieteellisessä menetelmässä hypoteesit ja teoriat täytyy osoittaa tosiksi reaalimaailmassa, eikä tieteessä saisi tukeutua vain a priori -ajatteluun. (Wikipedia)
On sanottu, että tieteen tarjoama totuus on juuri niin vanha kuin viimeisin tieto.
Sellainen tieteellinen totuus, joka oli totta eilen saattaa olla totuutena mennyttä jo tänään, uuden tiedon myötä. Tieteellinen totuus ei siis ole koskaan mikään absoluuttinen totuus mistään asiasta, kuten harhaisesti useimmat luulevat, vaan hetkelliseen tietoon perustuva näkemys.Todellista tiedettä on tutkimus, jossa tehdään välittömiä havaintoja riittävän yksinkertaisista systeemeistä. Tutkittavat ilmiöt ova tällöin sekä ajallisesti että fyysisesti riittävän lähellä ja riittävän yksinkertaisesti havainnoitavissa. Mitä välittömämpiä havaintoja tehdään ja mitä yksinkertaisempia systeemejä havainnoidaan, sitä jalomman tieteen kanssa ollaan tekemisissä.
Huuhaa-tiedettä luonnehtii havaittavan ilmiön suuri ajallinen tai fyysinen etäisyys tai havainnoitava systeemi on muuten monimukainen. Historiantutkjmuksessa kuten esim. Evoluutiotutkimuksessa tutkittavat ilmiöt ovat ajallisesti kaukana ja tutkittava aineisto puutteellista joten aukkopaikat täytetään maailmankatsomusten, aatteiden tai muiden tarpeiden synnyttämillä tarinoilla joiden oikeaksi tai vääräksi osoittaminen on usein vaikeaa.
Totuutta voidaan muunnella mielin määrin kun rajataan mitä asioita saa paljastua ja mitä ei, mistä suunnasta asiaa halutaan katsoa ja mistä suunnasta asioita ei saa katsoa. Tulosten painoarvoja voidaan säädellä suurentelemalla tai pienentelemällä asioiden merkityksiä mieluisan lopputuloksen saavuttamiseksi.
Tieteen parissa toimivat tutkijat, eivät voi kapinoida tällaista toimintaa vastaan, koska he tietävät, että heidän työpaikkansa ja toimentulonsa ovat riippuvaiset rahoittajistaan.
Lähteenä www.netikka.net
Kristinusko perustuu henkilöön, persoonaan Jeesukseen Kristukseen. Hänen tekonsa ja sanansa pysyvät ikuisena totuutena joita ei mikään kumoa. Ne ovat voimassa eilen tänään ja huomenna. Koko Raamatun punainen lanka on hänessä sillä melkein kaikki Raamattuun kootut kirjat joko viittaavat häneen tai kertovat hänestä. Poikkeuksina Esterin ja Ruutin kirja, en nyt muista oliko muita.
Jos sitä tahtoo selvittää niin kannattaa lukea v.1933/38 käännöstä. Uudempi Raamatun käännös on alkanut hajoittaa testamenttien yhteyttä koska se yrittää selitellä. On tullut pahojakin virheitä. Olisi ollut parempi pitää Raamatustakin se alkuperäisin aitona ja koskemattomana niin kuin Koraanista ja verrata näitä käännöksiä siihen.
Raamatun 38 käänös näin. Matt.10:28. Älkääkkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. Toinen Raamatun paikka. Saarn.12:7. Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin. Jos ruumis tuhkahaudataan, tuhkatko helvettiin?
Ei alkutekstissä ole sanaa helvetti ollenkaan. Se on kääntäjien munaus.
Siellä on sana gehenna, joka on ihan eri asia.
Nimimerkki Risti-riita: Ei näissä ole mitään ristiriitoja, molemmat jakeet käsittelevät Jumalan kaikkivaltiutta, sitä että Hän hallitsee ihmisen sielun ja ruumiin kohtalon, eli ihminen kaikkineen on hänen kädessään.
Jeesus kehoittaa pelkäämään Jumalaa, eli se on kunnioittaa Jumalaa ja tuntea Hänet. Ennemmin siis kannattaa olla huolissaan ajattelevasta osastaan eli sielustaan ja sen kohtalosta kuin nykyisestä katoavasta ruumiistamme. Ruumiin tuhkatkin ovat Jumalan tallessa viimeisen tuomion ylösnousemusta varten.
Saarnaajan viisaus, vaikkakin Jumalan lahjana, on kuitenkin ihmissydämen viisautta. Se tarkastelee kaikkea ihmisen ja tämän elämämme näkökulmasta. UT:ssa "ylhäältä tuleva viisaus" on evankeliumin antamaa ja Pyhän Hengen tuomaa valoa Jeesuksessa Kristuksessa.
Sielun tilastamme riippuu saammeko vanhan ruumiin tilalle ikuisen hengellisen ruumiin ja iankaikkisen elämän lahjan, jonka Jumala tahtoo Jeesuksessa lahjoittaa. Eihän ole ollut alunperin Hänen tarkoituksensa syöstä ihmistä helvetin tulijärveen. Se on tehty langenneita enkeleitä varten.
Ei VT kerro Jeesus Nasaretilaisesta, pikemminkin päinvastoin. Evankeliumit toteuttavat juutalaisen perinteen mukaisesti VT:n profetioita. Jeesusta kaunokirjallisena hahmona ei olisi, jollei olisi Tooraa.
Se sinun yleismaallinen tiedeteoriasi on humpuukia.
Minä pysyn Raamatun puolella.
Onko sinua joku estänyt satuihin uskomasta?
raamattu, koraani, toora, jne .. paimentolaisten aivopierujahan ne
Se varmasti riippuu siitä millaisena Raamattua pitää. Jos Raamtun ottaa kirjaimellisena totuutena niin se saattaa riipaista. Jos siihen suhtautuu kirjakokoelmana, joka kertoo meille miten juutalaiset ovat noin tuhannen vuoden aikavälillä kokeneet Jumalan läsnäolon, niin on varmasti rauhallisempi olo.
Raamattu on satukirja
Eipä sitä kukaan vakavasti otettava ihminen muuksi väitäkkään.
Raamattu saattaa olla monin paikoin mielikuvituksekas satukirja. Ei kuitenkaan kaikin paikoin. Suuri osa siitä on historiallista faktaa.
Aloin jo siirtyä ateistien ja raamatun kieltäjien leiriin, mutta havaitsin, että heidän kirjoituksistaan puuttui lennokkuus ja mielikuvitus.
Koraanin mukaan vain usko on lopulta se, joka kelpaa. Usko perustuu mielikuvitukseen ja satuihin uskomiseen. Jostakin syystä mielikuvitus on rikkaus, jota ilman Jumala ei suvaitsisi kenenkään olla.
Perun siis kaikki raamatun vastaiset puheeni. En voi elää ilman mielikuvitusta ja uskoa. Ne, joilta mielikuvitus puuttuu ovat jotenkin puisevia.
*pieni osa
Ja mielikuvitus =/= kaiken kuvitellu pitäminen totena.
Notta et viittis valehdella.