Kreikka "vakuudet" pelkkää puhetta:
http://www.hs.fi/politiikka/Timo Soini osti HSn etusivun arvostellakseen vakuuksia/a1370135835837?ref=hs-top4-1
ässä purettu koko skeidan karmea sisältö:
http://timosoini.fi/2012/02/kova-totuus-suomen-kreikka-vakuuksista/
http://www.hs.fi/politiikka/Timo Soini osti HSn etusivun arvostellakseen vakuuksia/a1370135835837?ref=hs-top4-1
ässä purettu koko skeidan karmea sisältö:
http://timosoini.fi/2012/02/kova-totuus-suomen-kreikka-vakuuksista/
Vastaukset 3
Vanhimmat
Julkisuus ja lehdistön tehtävä
Tässä nousee esiin kaksi perustavanlaatuista kysymystä. Ensimmäinen on se, kuka ja millä perustein voi julistaa miljardien eurojen päätösten perustiedot salaisiksi. Kyse ei nyt ole liikesalaisuuksista, vaan sopimuksen perustiedoista. Tämä tarkoittaa, että kansanedustajat kansalaisista puhumattakaan eivät ymmärrä, mihin meidän rahojamme käytetään.
On väitetty, että sopimus julistettiin salaiseksi, koska bulvaaneina toimivat pankit eivät halunneet sitä julkisuuteen. Mutta markkinoiden tietojen perusteella siihen ei olisi erityistä syytä. Sitä paitsi markkinoiden mukaan tasan neljän kreikkalaispankin nimet mainitaan Reutersin kansainvälisissä uutissähkeissä vakuuksin liittyen.
Toinen kysymys kohdistuu tutkivaan journalismiin ja kriittisen lehdistön asemaan suomalaisessa demokratiassa. En ole nähnyt yhtään syventävää analyysiä näistä niin sanotuista ”vakuuksista” Suomen valtamedioissa – en lehdissä, televisiossa tai radiossa. (Ainut poikkeus on Taloussanomien Jan Hurrin lyhyt artikkeli viime vuoden lopulta.)
Kuinka voi olla, että asiasta tiedetään enemmän maailmalla kuin Suomessa?
Jos kansainvälisillä markkinoilla ja kansainvälisessä mediassa tiedetään missä mennään, eikö Suomen kansalaisilla ja veronmaksajilla (jotka nämä kulut lopulta maksavat) olisi oikeus samaan?
Kova totuus Suomen Kreikka-vakuuksista
Suomen ”Kreikka-vakuudet” ovat arvoltaan tasan nolla. Sen lisäksi maksamme niistä – itse velkatakuiden lisäksi.
20 prosenttia