Jumalan luomat kauniit kisumirrit tarjoavat meille taas otollisen ikkunan siihen, millaiset olosuhteet olivat alussa, kun Jumala oli vasta luonut maailman.
http://www.youtube.com/watch?v=BV13TS990ZY
Leijonat telmivät yhdessä laitumella karitsan kanssa, eikä kukaan tahtonut toisilleen ikinä mitään pahaa. Samaan asiaan kietoutuu myös Jesajan kirjassa oleva kohta tulevaisuudesta, joka saa aikanaan täyttymisensä tuhatvuotisen, Rakkaan Herramme Jeesuksen Kristuksen valtakunnan tullessa.
Luku 11:
"6 Silloin susi kulkee karitsan kanssa ja pantteri laskeutuu levolle vohlan viereen, vasikka ja leijonanpentu syövät yhdessä ja pikkupoika on niiden paimenena.
7 Lehmä ja emokarhu käyvät yhdessä laitumella, yhdessä laskeutuvat levolle niiden vasikat ja pennut, ja leijona syö heinää kuin härkä.
8 Ja imeväinen leikkii kyyn kolon äärellä, vastikään vieroitettu lapsi kurottaa kättään kohti myrkkykäärmeen luolaa.
9 Kukaan ei tee pahaa, ei tuota turmiota minun pyhällä vuorellani, sillä maa on täynnä Herran tuntemusta niin kuin meri on vettä tulvillaan. "
http://www.youtube.com/watch?v=BV13TS990ZY
Leijonat telmivät yhdessä laitumella karitsan kanssa, eikä kukaan tahtonut toisilleen ikinä mitään pahaa. Samaan asiaan kietoutuu myös Jesajan kirjassa oleva kohta tulevaisuudesta, joka saa aikanaan täyttymisensä tuhatvuotisen, Rakkaan Herramme Jeesuksen Kristuksen valtakunnan tullessa.
Luku 11:
"6 Silloin susi kulkee karitsan kanssa ja pantteri laskeutuu levolle vohlan viereen, vasikka ja leijonanpentu syövät yhdessä ja pikkupoika on niiden paimenena.
7 Lehmä ja emokarhu käyvät yhdessä laitumella, yhdessä laskeutuvat levolle niiden vasikat ja pennut, ja leijona syö heinää kuin härkä.
8 Ja imeväinen leikkii kyyn kolon äärellä, vastikään vieroitettu lapsi kurottaa kättään kohti myrkkykäärmeen luolaa.
9 Kukaan ei tee pahaa, ei tuota turmiota minun pyhällä vuorellani, sillä maa on täynnä Herran tuntemusta niin kuin meri on vettä tulvillaan. "
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nukkuukohan sohvalla enää aikuisena?
Tikrut tuppaavat aikuisena huomaamaan olevansa saalistajia, kuten myös leijonat ja muut kissapedot joita pidetään kotieläiminä. Ei ne nallukaksi jää vaikka lampaiden kanssa leikkisivät.
Pakko kysyä muutama kysymys.
Kun kuitenkin alkuperäinen tarkoitus oli se ettei mikään eläin ei edes koskaan alkaisi toista eläintä, miksi silti monet eläimet nimenomaan luotiin nimenomaan muita paremmin lihansyöntiin soveltuviksi?
Ja miksiköhän ne kasvit, plankton ja muut yksinkertaisemmat eliömuodot ovat jotain alempaa kastia jota voidaan syödä ilman minkäänlaisia omatunnontuskia? Missä menee se alkuperäinen raja sille että mikä on syötävää?
Miksi se Jumala edes loisi ihmisestä riippuvaisen ravinnosta, varsinkin nimenomaan elävästä ravinnosta? Miksi suunnitella olento joka tarvitsee ravintoa kun Jumalalla varmasti olisi ollut kyky myös luoda ihmisen ravinnosta riippumattoman?
Ja toisaalta vaikka alunperin syöminen olisi ollut puhtaasti huvia ihmiselle, miksi kyseinen ravinto piti olla nimenomaan jostain elävästä? Myös hyvin mielikuvituksetonta että tarjolla olisi ollut vain hedelmiä, kun se Jumala olisi voinut vaikka mitä herkkuja luoda ihmiselle syötäväksi.
Jos itse olisin ollut luojan roolissa niin olisin myöskin vähintäänkin luonut puita joista kasvaisi lihaa, täten tarjoten ihmiselle ja monelle eläimellekin lihaherkut ilman tarvetta yhdenkään eläimen kuolemalle.
Tässä nuori tiikeri luonnollisessa ympäristössään käyttäytymässä luonnollisesti:
http://www.youtube.com/watch?v=mQjf7QscN0A
Mitähän tarkoitat sanalla luonnollinen? Sikäli omituista, että käytät termiä luonnollinen tässä yhteydessä, koska kissathan olivat alunperin kasvinsyöjiä, ja ryhtyivät lihansyöjiksi vasta syntiinlankeemuksen jälkeen. Aivan, kuten Jumalan meille sana opettaa:
Ps. 104:21
Nuoret leijonat karjuvat saalistaan, pyytävät ruokaansa Jumalalta.
Muutoinhan aloituksesi ei liittynyt palstan aiheeseen mitenkään. Hyvin palstan evoluuttien epätoivo näkyy, kun ei edes asiaan kuuluvin argumentein enää osata asiaansa puolustaa.. :D
"Mitähän tarkoitat sanalla luonnollinen?"
Vaistojensa ohjaamana ravintoa hankkiva luonnonvarainen tiikeri on huomattavan paljon luonnollisempi kuin sohvalla makoileva lajikumppani. Sinä voit kuvitella synteenlankeemuksistasi mitä tahansa, mutta tiikeri on kaikilta ominaisuuksiltaan saalistaja eikä ruohonsyöjä. Tiikeri ei elä ruoholla.
Tiesitkö että ihminen(tai siis ihmiset) kirjoitti raamatun? Näin ollen raamatussa oleva kusetus ei ole jumalan sana. Jumalaa ei välttämättä ole edes olemassa.
Jos tiikerit ovat alunperin kasvinsyöjiä, miten perustelet sen että tiikereillä on lihansyöntiin sopivat hampaat, ja terävät kynnet, joilla saa otettua pakenevasta saaliista kiinni? Miksi sarvikuonolla ei ole teräviä lihanrepimiseen soveltuvia hampaita ja kynsiä? Miksi "syntiinlankeemuksen" jälkeen tiikerit eivät vain jatkaneet kasvinsyöntiä kuten sarvikuonot?
Aavistan että argumenttisi on heikko jos uskallat vastata.
>>Muutoinhan aloituksesi ei liittynyt palstan aiheeseen mitenkään.
"Tiesitkö että ihminen(tai siis ihmiset) kirjoitti raamatun?"
Tietysti kirjoittivat. Mitäs sitten luulit?
"Näin ollen raamatussa oleva kusetus ei ole jumalan sana."
Joo, muttakun Raamatussa ei ole mitään kusetusta. Vastustat Raamattua vain vastustamisen vuoksi, et siksi että sinulla olisi mitään varteenotettavia ja toteen näytettäviä argumentteja.
"Jumalaa ei välttämättä ole edes olemassa."
Turhaanpa sinä itsestäänselviä tosiasioita vastaan kiihkoilet ja kapinoitset, vajakki.
"Jos tiikerit ovat alunperin kasvinsyöjiä, miten perustelet sen että tiikereillä on lihansyöntiin sopivat hampaat"
Koska ne ovat rappeutuneet. Duh..
"Miksi sarvikuonolla ei ole teräviä lihanrepimiseen soveltuvia hampaita ja kynsiä?"
Koska yleisesti ottaen herbivoorat omistavat paljon tehokkaamman elimistön kasvispohjaisen materiaalin silppuamiseen kuin kissat. Mutta kyllä nykyisessä syntiinlangenneessa maailmassamme aina silloin tällöin kauriillekin pikku pupu-snacki kelpaa:
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2010/12/20/carnivory-in-cows-and-deer/
"Hyvin palstan evoluuttien epätoivo näkyy, kun ei edes asiaan kuuluvin argumentein enää osata asiaansa puolustaa.. :D "
Paksua puhetta puskistahuutelijalta. Käypä jo vastaamassa viestiketjussa "Nooan arkki, jälleen kerran" esitettyihin kysymyksiin.
Tiedämme kyllä ettet siihen kykene, mutta mutta kiemurtelusi on niin huvittavaa luettavaa että toivoisin sinulta lisää koomisia vastineita;)
"Vaistojensa ohjaamana ravintoa hankkiva luonnonvarainen tiikeri on huomattavan paljon luonnollisempi kuin sohvalla makoileva lajikumppani. "
Mikä on pointtisi?
"Sinä voit kuvitella synteenlankeemuksistasi mitä tahansa, mutta tiikeri on kaikilta ominaisuuksiltaan saalistaja eikä ruohonsyöjä."
Niin, Tiikeri on syntiinlankeemuksen seuraksien vuoksi rappeutunut nykyiseen olomuotoonsa. Nykyään lihansyönti on se tapa, jolla Jumala näitä luomiaan eläimiään ruokkii.
Ps. 104:21
"Nuoret leijonat karjuvat saalistaan, pyytävät ruokaansa Jumalalta."
"Tiikeri ei elä ruoholla."
Kuka niin on sanonutkaan?
Ja mistä pystyy evo-uskovat ikinä löytämään todisteita että nyt vaikka tiikerit eivät olleet kauan sitten kasvissyöjiä? ???? eli ei mistään....Mutta raamattu lupaa meille että taas 1000-vuotisessa valtakunnassa kaikista peto ja lihan syöjä eläimistä tulee taas kasvissyöjiä!!!
"Ja mistä pystyy evo-uskovat ikinä löytämään todisteita että nyt vaikka tiikerit eivät olleet kauan sitten kasvissyöjiä?"
Kauan sitten tiikerin esi-isät saattoivat hyvinkin olla kasvissyöjiä, mutta ne eivät olleet tiikereitä. Pikainen tutustuminen tiikerin anatomiaan osoittaa, että se on äärimmäisen tehokas saalistaja ja siihen elämäntapaan sen rakenne on tarkoituksenmukainen.
"Mutta raamattu lupaa meille että taas 1000-vuotisessa valtakunnassa kaikista peto ja lihan syöjä eläimistä tulee taas kasvissyöjiä!"
Kuulostaa tutulta. Eikös Hitlerkin on ollut kasvissyöjä ja rakensi 1000 vuotista valtakuntaa.
>>Ja mistä pystyy evo-uskovat ikinä löytämään todisteita että nyt vaikka tiikerit eivät olleet kauan sitten kasvissyöjiä?
Suurimmat lihansyöjäeläimet mahtaa ehtiä kuolla sukupuuttoon sitä kun odottelet.
Ehkä Raamattuakin pitäisi sitten päivittää, jotta että Musti ja Mirri ne kasvista haukkaa.
Niin justiinsa. Kretujen lempilauseita on, että todisteita ei ole. Siis että evoluution uskovien pitää aina uudelleen 'todistaa' todeksi jotain kauan sitten faktaksi todettua.
Heidän hullut väitteensä sen sijaan eivät tarvitse todisteita. Niitä ei ole, vaan Raamattu on se lähde josta kretut ammentavat taikalientä näiden uskomusten lannoitteeksi.
Itseäni kävi mietityttämään tällä kertaa tästä aiheesta että miksi sille käärmeelle se myrkky luotiin? "Vastikään vieroitettu lapsi kurottaa kättä kohti myrkkykäärmeen luolaa... Tämä ote aloituksesta. Jos kukaan ei mitään pahaa kellekään tahtonut niin miksi myrkky?
Toinen juttu , vissiin sadannetta kertaa tälläkin palstalla, että miksi se rappeutuminen pysähtyi yhtä äkkiä n 2500 vuotta sitten. Kreikkalaiset tai roomalaiset eivät mainitse mitään edes osittaisesta leijonien ruohonsyönnistä. Päinvastoin, käyttivät leijonia raakalaismaisissa gladiaattoriesityksissä. Niin miksi se "rappeutuminen" ( samoin kuin muutkin jumalan ihmeteot) loppui heti kun alettiin järjestelmällisesti dokumentoida ympäröivää maailmaa?
"Toinen juttu , vissiin sadannetta kertaa tälläkin palstalla, että miksi se rappeutuminen pysähtyi yhtä äkkiä n 2500 vuotta sitten. Kreikkalaiset tai roomalaiset eivät mainitse mitään edes osittaisesta leijonien ruohonsyönnistä. Päinvastoin, käyttivät leijonia raakalaismaisissa gladiaattoriesityksissä. Niin miksi se "rappeutuminen" ( samoin kuin muutkin jumalan ihmeteot) loppui heti kun alettiin järjestelmällisesti dokumentoida ympäröivää maailmaa? "
Tähän kysymykseen haluamme ehdottomasti kuulla järkevän vastauksen. Kreationistit ovat väittäneet palstalla useaan oteesseen nykyisten lihansyöjien aloittaneen saalistuksen ja "rappeutumisen" Nooan tulvan päätyttyä, eli noin >5000 vuotta sitten, mikäli Raamattua on uskominen. Miksi jo pari tuhatta vuotta sen jälkeen tiikereistä, käärmeistä, leijonista, kotkista ynnä muista nykyisen ravintoketjun huipun edustajista oli tullut moisia suurpetoja, mikäli muinaiskansojen kirjoittamaa tietoa on uskominen?
Ruokavalion täydellinen muuttuminen 100% kasvispainotteisesta lihaan, hampaiston muuttuminen kasvinsyöntiin sopivasta lihansyöntiin sopivaksi, myrkyn yms. Saalistuksessa käytettävän tehokeinon kehittyminen (joka olisi kasvissyöntivaiheessa ollut vaikkapa myrkkykäärmeellä täysin hyödytön), saalistamiseen optimaalisten vaistojen, dynamiikan, lihaksiston, kynsien ja muiden fyysisten ominaisuuksien kehittyminen, ruoansulatuselimistöjen muuttuminen kasvissyöntiin optimaalisesta lihansyöntiin optimaaliseksi (esim. nykyiset pienetkin kissat).....
Kaikki nämä parissa tuhannessa vuodessa on yksinkertaisesti mahdotonta, vieläpä jos rappeutuminen on alkanut niinkin pienestä populaatiosta kuin yhdestä parista kutakin lajia (= hidas lisääntyminen ja geneettinen vaihtelu ensimmäisten vuosisatojen aikana, vaikka lisääntyminen olisikin ollut eksponentiaalista).
Kreationistit, on ironista että vaikka väitätte kivenkovaan evoluutiota paholaisen valheeksi, niin silti itse uskotte saalistajavaistojen kehittyneen Nooan tulvan jälkeisenä aikana parissa tuhannessa vuodessa, jonka jälkeisenä (oletetusti 3000-1000 eKr) aikana ei ole olemassa mitään dokumentoitua tietoa siitä, että tiikerit tms. olisivat edes vilkaisseet kasvisravintoa. Tiedättekö mihin itse todella uskotte?
Superevoluutioon. Kyllä vain. Kasvissyöjästä lihansyöjäksi parissa tuhannessa vuodessa koko lajin kattaen on silkka mahdottomuus, eikä fossiilisto tue tällaista äkkinäistä muutosta millään tavoin. Jumalan suunnitteluun ja "geeneihin piilotettujen ominaisuuksien äkkinäinen esiintulo" ynnä muut taikatemput eivät selitä moista superevoluutiota mitenkään sen paremmin kuin teoria Sielunvihollisesta maan päällä aikojen alussa, jolloin hän päätti hieman korjailla ison J:n suunnitteluvirheitä.
Hyväksykää tiede, se ei pure vaan antaa paljon enemmän kuin ottaa.