"Sasin mukaan valtiovarainministeri Jutta Urpilainen on sanonut väärin väittäessään, että Kreikka on antanut Suomelle vakuudet
- Näin ei ole. Kreikka ei ole antanut vakuuksia Suomelle. Se Urpilaisen pitäisi tunnustaa. On vakuusjärjestely Suomen ja kreikkalaisten pankkien välillä, mutta en sitäkään ehkä kutsuisi vakuudeksi. Ilmaisu "monimutkainen vakuusjärjestely" voi sitä ehkä parhaiten kuvata.
Suomen vakuusvaatimus ei Sasin mukaan voi estää lainojen anteeksiantamista."
kannattaisiko jo vähitellen myöntää virheensä ja poistua takavasemmalle...
- Näin ei ole. Kreikka ei ole antanut vakuuksia Suomelle. Se Urpilaisen pitäisi tunnustaa. On vakuusjärjestely Suomen ja kreikkalaisten pankkien välillä, mutta en sitäkään ehkä kutsuisi vakuudeksi. Ilmaisu "monimutkainen vakuusjärjestely" voi sitä ehkä parhaiten kuvata.
Suomen vakuusvaatimus ei Sasin mukaan voi estää lainojen anteeksiantamista."
kannattaisiko jo vähitellen myöntää virheensä ja poistua takavasemmalle...
Vastaukset 6
Vanhimmat
.
Kaikille on selvää ettei johdannainen ole mikään vakuus
Totuus valkeni lopulta ettei mitään vakuuksia ole ja ns. sijoitetut varat on suomalaisten omia rahoja pois suomalaisten käytettävistä mutta jotka voidaan silti helposti menettää jos johdannaishimmeli kaatuu
.
Mutta mitä meillä sitten on
1. Aiva aluksi on vaalilupauksia ja torjuntavoitto.
2. Lontoon lakimiehiltä veronmaksajien rahoilla ostettu kallis, muuta arvoton (vakkus)paperi
3. Suomalaiselta lakimiehiltä veronmaksajien rahoilla ostettu kallis tekosyy em. salaamiseksi
4. Kyvyttömiä vm:n jäsenkirjalla pätevöityneitä lakimiehiä jotka ei pysty keksimään edes laitonta salaamisneuvoa ilman ulkopuolista apua.
5. Tyhmä äänestäjäjoukko jota voi sumuttaa ”tarvittaessa”
Jos vakuussumutus myönnetään niin hallitus on pakko kaataa.
Ministerit pakoilevat jo nyt seuraavalta kyselytunnilta.
.
"Sasin mukaan valtiovarainministeri Jutta Urpilainen on sanonut väärin väittäessään, että Kreikka on antanut Suomelle vakuudet.
- Näin ei ole. Kreikka ei ole antanut vakuuksia Suomelle. Se Urpilaisen pitäisi tunnustaa. On vakuusjärjestely Suomen ja kreikkalaisten pankkien välillä, mutta en sitäkään ehkä kutsuisi vakuudeksi. Ilmaisu "monimutkainen vakuusjärjestely" voi sitä ehkä parhaiten kuvata."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013060317104785_uu.shtml
"Siis..tämä on se "vakuus" jota Urpilainen ja Backman hehkuttaa "käteisvakuutena". Pitää vielä huomauttaa, että tämän Suomen osuuden eli velkakirjan on Urpilainen itse kuljettanut ja antanut ko. sijoituspankin haltuun...eli se ei ole tullut mistään Kreikasta eikä Kreikan pankeilta.
ELI SUOMI ON ITSE ANTANUT KO. VELKAKIRJAN PANTIKSI JA SIITÄ MAKSETTAVAN KORKOTUOTON SUOMI ITSE MAKSAA KO. VAKUUSTILLLE JA JAKAA VOITOT PUOLIKSI KREIKAN PANKKIEN KANSSA TASAN."
..ja Sasi sanoo vielä, että tietyillä edellytyksillä Suomi saa talletuksia hyväkseen. Vakuuksien määrästä 40 prosenttia on aina tallennettuna vakuustilille - Siis..tottakai on , kun Suomella on 40% omia velkaparereita vakuustilillä...ei ne kenekään muu ole kuin Suomen ja saa ne pitää itsellään"
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=13735554
.
Mistä tuli rahat vakuustilille ?
Eikös se mennyt niin, että takaussumma oli ensin n. 1,2 mrd , mutta nousi sitten
kuitenkin n. 2,1 mrd:iin.
Siis velkakirjoihin käytettiin se n. 900 milj.
.
Oma lukunsa on tämä Urpilaisen administraation aivan itse kenenkään pyytämättä kyhäämä olkiukko jossa puolustellaan valtiovarainministeriön virkamiehiä "syytöksiltä" vaikka kukaan ei heitä ole mistään syyttänytkään mutta yritetään ohjata keskustelua harhaan itse pääasiasta että vakuuksia ei ole :
"Nuorisosäätiö-casessakin kesti sentään aika monta kuukautta, ennen kuin julkisuudessa alkoi näkyä keskustan Antti Kaikkosen tai muiden toimijoiden tilityksiä siitä, miten mediamylläkkä oli kurjistanut heidän elämäänsä, vaarantanut ystävyyssuhteita sekä tehnyt kaupassakäymisestäkin hankalaa.
Tänä maanantaina Ylen TV-uutisissa professori Sixten Korkman kehui valtiovarainministeriön kansliapäällikön Martti Hetemäen olevan ihmisenä kaikkien panettelujen ja vääryysepäilyjen yläpuolella. Samaa korosti tänään tiistaina Ylen Aamu-tv:ssa valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.). Hänen mielestään virkamiesten henkilökohtaisten motiivien kyseenalaistaminen on "epämiellyttävää".
Tällaiset puolustuspurkaukset ovat hyvin yllättäviä. En nimittäin muista lukeneeni talouslehdistä ainuttakaan vakuusanalyysia, missä kyseisiä ihmisiä epäiltäisiin tai paneteltaisiin mistään henkilökohtaisista suhmuroinneista.
Todennäköisesti virkamiesten puolustajat nousivat barrikadeille, koska heitä ärsytti puoluejohtaja Timo Soinin (ps.) viikonloppuinen vakuus-mainossaarna Helsingin Sanomien kannessa.
Tosin siinäkään Soini ei kirjoita sanaakaan virkamiesten "henkilökohtaisista motiiveista" saati syytä heitä oman edun tavoittelusta - ainoastaan epäilemistään työmöhläyksistä."
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/06/04/hyva-vm-tassa-ei-ole-mitaan-henkilokohtaista/20137883/12
.
mitkä oikein kataisenmotiivit...?
Himaselle 700.000e
ja tässä lisää...http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288571457011.html