Kun Hitler tuli valtaan oli Saksan valtio persaukinen. Yhdysvalloista vuonna 1929 alkanut suuri lama oli kurittanut maata ankarasti. Armeija oli luotava lähes tyhjästä, mistä Hitler sai ne valtavat rahasummat jotka tähän tarvittiin? Tuskin ulkomaat rahaa aseisiin lainasivat, etenkin kun tuollainen varustautuminen oli selvästi Versaillesin rauhansopimuksen vastaista.
Mistä Hitler sai rahat varustautumiseen?
Kysyn vaan
59609
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mm. Stalin auttoi runsailla toimituksilla aina 1941 kesään asti. Kukapa sitä ei parasta kaveriaan auttaisi.
Ehkä joitakin välttämättömiä aineita toimitettiin. Ranskan lyömiseksi tarkoitettu materiaali oltaisi kuitenkin voitu repiä muualta. Vuosi 1914 ei olisi mitenkään voinnut toistua.
Stalin ja Hitler solmivat hyökkäämättömyyssopimuksen vasta elokuussa vuonna 1939, sitä ennen Stalin ei Hitlerille mitään toimittanut.
Mutta sen jälkeen toimitti. Ilman Neuvostoliiton apua Saksan sodankäynti olisi jäänyt melko nihkeäksi. Ja sotaahan Saksa ei käynyt sodan alussa päivääkään ilman liittosuhdetta Neuvostoliiton kanssa. Eli Neuvostoliitto oli alusta asti hengessä ja ruumissa mukana Saksan toilailuissa. Jotka tällä tavalla siis olivat myös Neuvostoliiton omia toilailuja.
Samasta lähteestä mistä Nato ja muut , markkinavoimilta jotka elävät verestä ja tuhosta:
http://www.xmeier.ch/wp-content/uploads/2009/10/heart5.jpg
Aika tyhmä juttu.
finanssinero Hjalmar Schacht erinäisin tempuin. Ydinasia oli valtavat valtionlainat.
Sinänsä Saksa oli konkurssissa koko ajan.
Schacht sai monoa persauksiin varoitettuaan, ettei valtion talous kestä kiihtyvää varustautumista. Luftwaffe perustettiin vasta 1935. Kriegsmarinen suurimmat laivat, kuten vaikkapa Bismarck ja Tirpitz rakennettiin 1936. Jalmari sai monoa teknisesti jo 1938. Hitlerin yksi motiivi sodan aloittamiseen oli ilmeisesti taloudelliset ongelmat. Piti saada orjatyövoimaa idästä.
Elokuusta 1934 marraskuuhun 1937 Schacht toimi valtakunnan talousministerinä, toukokuusta 1935 marraskuuhun 1937 myös Sotatalouden yleisvaltuutettuna. Täten hänen roolinsa oli ratkaisevan tärkeä Saksan valmistautuessa taloudellisesti suursotaan. Joulukuussa 1938 hän kävi Lontoossa neuvotteluja juutalaisten asuttamisesta Saksan ulkopuolelle (n.k. Schacht–Rublee-suunnitelma). 19. tammikuuta 1939 Hitler vapautti Schachtin valtakunnanpankin pääjohtajan tehtävästä, koska tämä oli arvostellut Saksan finanssi- ja varustelupolitiikkaa. Vuodesta 1937 hän oli kuulunut Saksan valtakunnanhallitukseen salkuttomana ministerinä. Tässä tehtävässä hän jatkoi vuoteen 1943, jolloin Hitler vapautti hänet siitäkin.
Seuraajat noudattivat S:n luomaa rahapolitiikkaa. Valtiota rahoitettiin erilaisin finanssiteknisin tempuin ja painamalla lisää seteleitä.
Orjatyövoima ratkaisi vain osan talousongelmia. Se oli tehotonta.
Keneltä Hitler lainasi, tuskin kansalta sillä saksalaisilla meni huonosti laman takia.
Aluksi ehkä saatettiin jotain jenkeiltä ja briteiltä ottaa, mutta Göring ja Aatu rakenteli muuten rahapolitiikan uusiksi. Asia on yksinkertainen. Valtio päättää hinnoista, tuotannosta ja palkoista. Se ei käy kauppaa muiden kanssa juuri lainkaan vaan on lähinnä suljettu kapitalistinen suunnitelmatalous. Tästä siis oikeistolaisuutta ja vasemmistolaisuutta yhdistänyt "kansallissosialismi".
Valittajan roolissa. Ei nämä diktatuurit demokraattisella rahapolitiikalla toiminut. Paperia ne oli niille. Esimerkiksi Hitler harvoin tarvitsi kauppaa maan ulkopuolella. Romanian öljy ja Turkin kromi. Mitä muuta se osti. Ranskan ja Britannian öljyä Lähi-Idästä? bauuaha. Ei tainut edes Laval, Baldwin ja Dalarien olla niin tymiä, että öljyä Saksalle olisivat myyneet. Stalinillahan oli sama homma. Joe antoi Henry Fordille vastineeksi tavaroista ukrainalaisilta varastamaansa viljaa. Ford myi viljan Yhdysvaltain hallitukselle ja veti hyvät tienestit. Valuutan roskaksi tekemisellä ja piiskalla ne jätkät saavutti täystyöllisyyden. Oli nekuilla edes sitäkään. Taisi olla pulaa elintarvikkeista. Yksi venäläinen veteraani muisteli miten vuonna 1939 oli voista pulaa. Hitlerillä ei ollut pulaa. Leipäjonoja ei Berliinin olympialaisissa ollut. Olympialaisten jälkeen valmistauduttiin sotaan.
Tämä analyysi pitänee aika pitkälle paikkaansa. Hitlerin talouspolitiikka oli keynesiläisyyden riemuvoitto. Aatu laittoi pörssikeinottelijat kuriin ja sanoi että nyt työllistetään muutama miljoona työtöntä ja jos se ei herra isoherralle kelpaa kun oma voittoprosentti pienenee niin herra on hyvä ja majoittuu Dachauhun. Brutaalia, mutta tehokasta.
Saisi kyllä tänäkin päivänä pistää muutaman markkinoiden kaikkivoipaisuuteen uskovan liberalistin joko-tai tilanteeseen niin loppuisi paskanjauhanta "kriiseistä" siihen.
Maksettiin takaisin kapitalisteille siitä etteivät olleet tukeneet puoluetta sen vaikeina aikoina. Neuvostoliitossa tilanne oli päinvastainen. Lenin kuritti tukijoita kansallistamalla niiden omaisuuden. NEP ei palauttanut vanhoille raharikkaille kansallistettua omaisuuttaa takaisin. Suuryhtiöt ei missään tapauksessa natsipuoluetta olleet tukeneet. Se oli kommarien propagandaa. Hitler selvitti itse puolueen kassan pohjan 20-luvulla. Lenin kuittasi oman porukkansa loisimalla. Missään tapauksessa muutama vaikutusvaltainen jäsen ei ollut pikkuporvaria kummempi.
Hitler oli pienen ihmisen puolella. Havainnoillistetaan asiaa näin. Neuvostoliitossa Max Grundigin kaltaiset oltaisi tapettu vähemmistöjen edustajana. Saksassa pojasta tuli rikas ja myöhemmin 60-luvulla jopa amerikkalaisista vapaata rakkautta tukevista iritiottanut nautiskelija. Neuvostoliitosta ei hyötynyt taloudellisesti todella muut kuin 90-luvun oligarkit yksityistämisen jälkeen. Köyhistä pojista tuli miljardööri raaka-aine tuottajia ja patarauden myyjiä.
Ja tammikuussa 1933 Neuvostoliitossa oli nälänhätä ja Ivar Kreuger oli huijannut tuhannet ruotsalaiset kodittomiksi. Saksa ei ollut sen huonommassa kunnossa kuin muutkaan. Saksalla oli perinteisesti vahva teollisuus Thyssen, Krupp, Siemens, Kansanvaunu..... Valuuttakaan ei ollut enää vessapaperia vaan suhteellisen vakaata. General Motors pysyi tästä syystä maassa Opelin omistajana.
Kyse on priorisoinnista, siitä mihin resursseja käytetään. Jos niitä käytetään aseisiin ei niitä voida samaan aikaan käyttää terveydenhuoltoon, koulutukseen, sosiaaliturvaan jne. Kakkua ei voi syödä ja säästää. Suuren laman köyhdyttämille saksalaisille edellamainitut olivat varmasti mieluisampia kohteita kuin aseet. Kukaan ei kuitenkaan ole vastannut mistä kaikki raha tuli, millä valtava varustautuminen ja valtion muut menot oikein rahoitettiin?
Ottiko Hitler valtavasti velkaa (mistä?) ja kun maksun aika tuli lähti hän rosvoretkelle Eurooppaan?
Puolueesta monet entiset soltut sai terveyttä. Herra Hitlerhän oli vankilassa ku terveyshoitolassa. Kaikki soltut eivät tietysti liittyneet puolueeseen. Puolueet ja valtio takasi kuitenkin 20-luvulla hyvän elämän.
Mites Rockefeller?
Mitä siitä. Kai se jotain eugeniikkaa rahoitteli. he. On se kyllä säälittävä miten valtio oli niin rikki, että oppejakin tehtailleet laitokset joutui ulkomaisen avun varaan. Jorma Mengelehän olisi voinnut joutua vaikka Suomeen mikäli rahaa ei ois tullu.
Tuohon aikaan maailmalla vallitsi hieman toisenlaiset talousopit kuin nykyään. Koska en itse ole taloustieteilijä, en osaa käyttää oikeita termejä, mutta tuon ajan päättäjät uskoivat, että heikolle taloudelle parasta lääkettä on, kun valtio pistää pyörät pyörimään vaikka väkisin niillä niukoilla varoilla, joita sillä on.
Kun suuri osa saksalaisia sai aluksi työtä valtiolta, syntyy tulevaisuudenuskoa ja jokainen uskalsi alkaa kuluttaa ja loi sillä tavoin niitä oikeitakin työpaikkoja vapaille markkinoille. Vuosien mittaan Saksa alkoi saada verotuloina takaisin investointinsa, kunnes aloitti typerän sotansa ja vei työntekijät rintamalle.
Yhdysvallat selvisi 1930-luvun lamasta periaatteessa samalla tavalla taloustieteilijä Keynesin lääkkeillä. Voisi kuitenkin ajatella, että ne tehosivat vielä paremmin Saksan kaltaisessa diktatuurissa, jossa työntekijöiden palkat pysyivät kurissa.
Suomikin olisi voinut jäädä sotakorvausten maksamisen jälkeen surkuttelemaan valtiontalouden huonoa tilaa, mutta mitä vielä. Sotaveteraanien sukupolvi ei kuunnellut siihen aikaan mitään "Sailaksia", vaan jatkoivat seuraavat parikymmentä vuotta samaa vauhtia esimerkiksi asfaltoimalla Suomen maantiet, perustamalla nykyiset keskussairaalat, terveyskeskukset, vanhainkodit, päiväkodit, peruskoulut, lukiot, ammattikoulut ja yliopistot. Ynnä paljon muuta. Valtion vireä investointitoiminta herätti paljon uutta yksityistä yritteliäisyyttä.
Ongelmana meidän talousjärjestelmässämme oli valtava inflaatio, mutta sillä oli myönteinenkin puolensa. Lainaa kannatti ottaa, sillä valtion säätelemä korkotaso alitti sen. Pankit eivät kaatuneet, koska myös säästökorkojen taso alitti inflaation. Toisaalta ihmiset huomasivat, ettei rahaa kannata säilyttää pankissa ja pistivät sen mahdollisimman pian kiertoon. Se taas loi yksityisiä ja kotimaisen tavaranvalmistuksen muodossa työpaikkoja.
Nykyisten "talousviisaiden" opit ovat toisenlaiset: menoja pitää leikata, pitää hidastaa pyörien pyörimistä. Valtiovarainministerit eri maissa rutisevat jatkuvasti, ettei valtiolla ole rahaa ja näin varmistavat, etteivät sitä koskaan saakaan.
Olihan tuo sanomattakin selvää, että sadantuhannen sotilaan, peltipurkki ruostelaivaston ja olemattomien ilmavoimien muodostaman "armeijan" jälleenvarustaminen toisi työtä. Jalmari sai siis potkut, koska ei hyväksynyt kiihtyvää varustelua. Todt ja Speer tietääkseni tehostivat tuotantoa sodan aikana. Kyllä se aika hyvä järjestelmä oli, jos puolet Eurooppaa valloittivat ja melkein kukistivat Britannian ja Neuvostoliiton.
Asevarustelua tuo työtä?! Sittenhän Suomen ja miksei muunkin maailman työttömyys poisteta kun aletaan mieletön varustautuminen. Ainoa ongelma on että millä tämä kaikki rahoitetaan? Meinaan että eikö silloin pidä leikata terveydenhuollosta, koulutuksesta, sosiaaliturvasta ja kaikesta muusta kivasta mistä kansa tykkää?
>>Meinaan että eikö silloin pidä leikata terveydenhuollosta, koulutuksesta, sosiaaliturvasta ja kaikesta muusta kivasta mistä kansa tykkää?
Pikkasen eri maailma nykyään ku 30-luvulla. Aloita vaikka siitä, että harva suomalainen, venäläinen ja saksalainen asuu enää maaseudulla. Toinen on tuo pääoman vapaa liikkuminen ja rajojen avautuminen. Amerikkalainen voi ostaa Porschen tai Ladan osakkeita dalasilaisessa mäkkärissä istuessaan.
Syy on liberalismin. Pitäisi kaivaa ne Keynesin opit jälleen esille - niillä rakennettiin Eurooppa uudestaan 2 kertaa viime vuosisadan aikana. Ja milloinkas asiat alkoivat mennä perseelleen? Kun britit ja jenkit luopuivat keynesiläisyydestä ja alkoivat toteuttamaan liberalistista talouspolitiikkaa.
Tiedättekö miksi nykyinen verotuspolitiikka suosii rikkaita? Liberalistit kun uskovat että kun hevoselle syöttää tarpeeksi viljaa niin sen jätökset ruokkivat varpuset. Toisin sanoen: köyhä, syö p*skaa.
Joku uusi de Gaulle, Adenauer tai Attlee pitäisi kyllä saada tähän maaosaan joka löisi nyrkin pöytään ja saisi hommaan jonkin tolkun. Kiinalaiset sentään näkevät asiat vuosisatojen mittakaavassa päinvastoin kuin meidän kvartaalitalousfinanssijupit. Ja Kiinahan vetelee meitä kuin pässiä narussa.
Välimeren asukit ja slaavit pitäisi palauttaa takaisin pelloilleen. Iso saksalainen väestö sinne hoitamaan asioita Katariina Suuren malliin reippaasti. Gazpromin toimitusjohtaja Miller on hyvä alku. Sama koskee Baltian maita. Suomi ei ole EU:n nettosaaja ja on silti paremmassa kunnossa mitä elätit.
Saksa ja sen kansa sattuu olemaan pikkuisen älykkääpi kuin tuon niin ihanasti "NOKIA" huumassa elelevä nk. suomi "rotu"
Siks se olikin köyhempi 20-luvulla ja rauniokasa toisen maailmansodan jälkeen. Suomessa ei tietääkseni koskaan ole ollut Weimarin tasoista inflaatiota tai ulkopuolisen aggressiivisen vallan miehitystä vuoden 1917 jälkeen. Nyt poika äkkiä löytämään milloin Suomessa leivänpala on maksanut kymmenen miljoonaa markkaa. Emme haua sinulle maanisdepressiivisyyttä ja alemmuuden mitättömyyttä.
Jonkin verran Historiaa harrastaneena muistelen että Saksa lainasi rahaa esim. Ranskasta , Englannista ja USa:sta. Rahaa sai koska Euroopan valtiot luulivat että Hitleristä ei ole mitään uhkaa heille, ja tällä rahalla rakennettiin moottoriteitä ja teollisuutta ja kylläkin varustettiin myös armeijaa, mutta myös sosiaalihuolto parani esim. avioparit saivat valtiolta rahaa lapsista joka tosin oli maksettava takaisin joskus ja muistaakseni summa kasvoi lapsi määrää seuraten ja neljännen lapsen jälkeen lainaa ei tarvinnut enää maksaa takaisin. Myös työläisten lomailua tuettiin niin että itse maksoit olikohan se 20 saksan markkaa viikolta ja valtio maksoi loput lomailusta sitä varten rakennettua isoa hotellissa joka on vieläkin olemassa entisen Itä-saksan alueella, en nyt muista paikan nimeä.Että kyllä saksassa myös pidettiin huolta omasta väestöstä jotta se pysyy tyytyväisenä
Ranska, Englanti ja USA lainasi rahaa Hitlerille jotta tämä pystyi aloittamaan valtaisen asevarustelun? Tuo on aivan totta että Hitler rakennutti infraa (mm. moottoriteitä), kohensi sosiaaliturvaa jne. ja samaan aikaan puolustusbudjetti paisui valtavasti ja kaikki tämä tehtiin länsimaiden lainarahalla?
Ja Tsekkoslovakia oli myös muistaakseni suuri velkoja.
"Tuo on aivan totta että Hitler rakennutti infraa (mm. moottoriteitä), kohensi sosiaaliturvaa jne. ja samaan aikaan puolustusbudjetti paisui valtavasti ja kaikki tämä tehtiin länsimaiden lainarahalla?"
Länsimaiden lainat tyrehtyivät viimeistään -38. Sen jälkeen Saksa hoippui jatkuvan vararikon partaalla erityisesti Göringin tultua vastuuseen talousasioista.
Schachtin aikana oli kuitenkin opittu erilaiset finanssitekniset temput, joilla valtio säilyi näennäisesti maksukykyisenä. Hyvä keino oli painaa aina vain lisää rahaa ja määrätä samanaikaisesti palkoista ja hinnoista.
Rauhan vuosinahan Saksa kävi laajamittaista kauppaa useimpien naapureidensa kanssa.
että Hitler nylki vallattuja maita häpeämättömästi. Esimerkiksi Ranskalle määrättiin maksettaviksi suunnattomat sotakorvaukset. Maan teollisuus valjastettiin alihinnoin Saksan sotavoimien varustamiseen.
Ja mitäs sitten. Se oli heidän painakoneensa. Höpötihöö. Ranska solmi Lavalin ja muiden pellejen johdolla saksalaisvastaisia liittoutumia Neuvostoliiton kanssa. Mitään "laajamittaista kauppaa" ei niiden kanssa käyty. Jotain myytiin skandeille, Italiaan, Neuvostoliittoon ja ehkä Englantiin. Mitähän älykkö väitää seuraavaksi. Ranska ei ollut Saksaa vastaan. Siksi se julisti sodan Saksalle 1939.
Tsekkoslovakian valtauksen jäljilyä hyviä aseita Skodan tehtailta ja muuta patarautaa. Kaikki hyödynnettiin. Ei ole rikos taistella sellaisilla aseilla joilla taistelemiseen ei vallattu kansa pystynyt.
"Mistä Hitler sai rahat varustautumiseen? "
Mm. juutalaisilta. Hitlerhän "kansallisti" näiltä omaisuuden.
Neuvostoliitossa, joka voitti Neuvostoliiton ja Saksan välisen, yhdessä aloittamansa, sodan, oltiin tehokkaampia. Siellä kansallistettiin kaikkien omaisuus. Kun keneltä tahansa saa ottaa mitä tahansa ja kenet tahansa saa viedä mihin tahansa, niin saahan sillä periaatteella kaikenlaista aikaan. Esim. maailmansodan. Jonka kuitenkin voittaa lähinnä hyvällä onnella. Ja liittolaisten ylirunsaalla avulla.
Että pelkällä äärimmäiselläkään ryöstämisellä ei saakaan ihan kaikenlaista aikaan.
Juutalaiset rahotti Hitlerin ja juutalainen Rotschil Englannista, tavoitteena juutalaisvaltion perustaminen Palestiinaan. Hitlerin tehtävä oli kerätä Euroopan juutalaiset yhteen lähetettäväksi Palestiinaan.
joku tietää touuden.
Niinhän se on Suomi syyllinen Talvisotaan ja juutalaiset omaan vainoonsa...
Hitler ryösti juutalaiset, niillä rahoilla aloitti asevarustelun. Se oli yksi merkittävä syy juutalaisvainoihin, ei toki ainoa. Diktaattorit tarvitsevat aina syntipukin ongelmiin ja juutalaiset olivat sopiva kohde. Ei heidän kohtalostaan maailmalla paljoa piitattu. Jotain vastalauseita esitettiin, ei muuta.
herr hitler inhos ulkomaista rahaa ja teki kaikkensa sen saamiseksi pois maasta.
Saksassa oli hyvin vähän ulkomaalaista valuuttaa, koska tehtaiden tuotanto oli pitkälti suunnattu aseidenvalmistukseen. Tämä vähensi Saksan vientiä. Tästä taas syntyi se ongelma, että esimerkiksi Romanialle oli vaikea maksaa öljystä.
Saksan vienti sakkasi koska sen teollisuuden kilpailukyky tuhoutui ylivahvan markan takia. Kunnon devalvaatio taas olisi romuttanut natsien talouspolitiikan kulmakiven koska se olisi leikannut kovasti kansan ostovoimaa.
Eli ihan perinteisesti siellä kävi, elettiin yli varojen ja annettiin kilpailukyvyn rapautua.
Olisi viennytkään. Naapurit oli paskemmassa kunnossa. Mitään kunnon kauppalaivastoahan Saksalla ei ollut. Amerikkalainen miljonääri ei pystynyt tilamaan Saksasta mukavaa menopeliä siihen aikaan.
Tanska naapurina OLI maatalousyhteiskunta. Ei enemmistöllä tanskalaisista ollu edes autoa 30-luvulla. Surkeaa mahtavan Saksan naapurilta.
TÄH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MITÄH!!!!!!!!!!
Ei iso maa rahaa tarvitse jos se tuottaa kaiken itse. Kunhan kansalla on ruokaa ja lämmintä ja vaatteita niin se riittää. Raha on ylellisyyden hankintaa varten.
Kyllä se vaan valuuttaa tarvitsee maksaakseen kapitalistisille Romanialle ja Turkille kromista ja öljystä. Toisen diktatuuri Joe sedän kanssa voidaan tavaranvaihdolla tukkukaupalla pelata. "Ilman Romaniaa emme voi lähteä sotaan", julisti Göring.
-----Kyllä se vaan valuuttaa tarvitsee maksaakseen kapitalistisille Romanialle ja Turkille kromista ja öljystä-----
Valuuttaa ja kultaa sekä muuta arvokasta Saksa sai miehittämistään maista. Muun se otti ryöstämällä. Ei tainnut Ukrainakaan saada viljastaan valuuttaa.
he he. Eiköhän Romania ollut sodan aikana jo niin riippuvainen Saksasta, että olisi huonosti käynyt, jos maksua olisivat kyselleet. Hitlerillä oli todennäköisesti maksuerä näiden kanssa. Esimerkiksi vuoden 1938 lopussa toimitettua öljyä ei tarvinnut maksaa Bukarestille. Vanha liittolainen Turkki sai joka kromista rahansa. Kemal oli mukava mies. Turvapaikka Trotskille ja kauppaa natsien kanssa.
Romania oli muistaakseni ennen sotia vararikossa. Kunkun oma pillu huora Magda Lupescu oli sählännyt maan asiat niin pahasti, että siippansa julisti itsensä diktaattoriksi vuonna 1938. Mitä Kemaliin tulee, niin on mahdollista, että Turkilla oli esimerkiksi vanhoja velkoja. Ne kuitattiin kromilla. Kromiahan he Luftwaffen ja muiden lelujen perustamiseen tarvitsivat. Ihan varmasti.
Romania oli maatalous yhteiskunta. Tähän täytyy muistaa, että sieltä ostettu öljy meni armeijalle. Useat saksalaiset liikkuivat tuohon aikaan junalla. Hitlerin kansanvaunu utopia ei toteutunut. Esimerkiksi vuonna 1937 ostettu öljy saattoi riittää elokuuhun 1939.
Sama pätee kromiin. Hitler ei laskenut suursodan alkavan syyskuussa 1939. Kromiakin tarvittiin "vahvaan armeijaan" asti. Maailmanpaloa ei ajateltu.
"Ei iso maa rahaa tarvitse jos se tuottaa kaiken itse. "
Saksalla oli paha pula strategisista metalleista sekä öljystä. Noiden ostamiseksi tarvitaan ulkomaanvaluuttaa ja jos ei osta, varustelu loppuu siihen.
Romania oli diktatuuri ja Kosolan utopia kakki. Valuutta arvotonta. Ei sitä ollut kovin vaikea saada. Esimerkiksi saksalaiset autotehtaat myi muutamalle romanialaiselle auton. Se oli eri maailma. Enemmistö kansasta liikkui junalla. Etkö muista. Saksan sodanjohto laskee. Saksalaiset osasi erinomaisesti valita tarkasti kauppakumppanit. Romanian tilanne oli onnenpotku. Romaniassa oli muistaakseni myös paljon saksalaisia. Niitä värvättiin SS:sään.
mitä noi kaks/yks valopäätä selittää.
Tätä on kysytty aikaisemminki tällä palstalla jokunen vuosi sitten ja tässä on yksi osanen vastaukseksi laajaan kokonaisuuteen:
Lainaus omasta kirjoituksestani vuodelta 2009 :
"..on tähän kysymykseen tullutkin jonkin verran ,ei kuitenkaan mitään yksityiskohtaisempaa. Näköjään.Pistän tähän muutamia asioita joita voi sitten korjailla taikka lisäillä.
Ensimmäiseksi pistettiin peliin lähes koko reichsbankin kulta- sekä valuuttavaranto. Hitlerin noustua valtaan olivat nuo varannot n. 1,2 MRD RMK:n arvoiset. Seuraavan vuoden kesällä oli käsissä ensimmäinen talouskriisi johon uhkasi kaatua koko Hitlerin hallinto hyvin lyhyen "huseeraamisen" jälkeen. Kesällä 1934 noita reichbankin varantoja oli jäljellä enää vajaan 100 miljoonan reichmarkan arvosta. Berliinissä istuttiin useampikin hätäistunto tuolloin.
Samoihin aikoihin luotiin tohtori Schachtin toimesta ns. "mefo-vekseli järjestelmä" jolla Schachtin omien sanojen mukaan saatiin liikkeelle laiskaa pääomaa yrittäjien kassoista sun muista patjojen sisällyksistä. Von kosigktin mukaan oli kuitenkin kyseessä vain rahanpainaminen hieman eri tavalla toteutettuna - näin hän kertoi Hitlerille Johtajan kysyessä asiaa häneltä kun oli tuskastunut Scahctin monimutkaisiin selityksiin asiasta.
Oli miten oli mutta tehokas tuo mefo-vekselijärjestelmä oli ja nuo vekselit pysyivät kierrossa yllättävän hyvin ja pitkään. Schachtin mukaan selitys oli yksinkertainen - valtio takasi nuo vekselit 100%:sti, ne olivat likvidejä nimittäin reichbank lunasti ne täydestä arvostaan , niille maksettiin 4 % korkoa ja ne olivat vapaasti siirrettävissä vähennettynä diskontolla eteenpäin milloin tahansa.
Mefo -vekseleitä oli käytössä parhaimmillaan n. 12 MRD RMK:n arvosta ja suurinpiirtein puolet niistä oli jatkuvassa kierrossa. Mefo-vekselit olivat myös aikaansa edellä eräässä muussakin suhteessa , nimittäin ne eivät näkyneet valtion budjetissa suoraan. Mefo-vekselit olivat yksityisen yhtiön (Metallitutkimus Oy:n jossa oli osakkaana viisi suurta saksalaista toiminimeä) liikkeelle laskemia velkapapereita , joten noilla varoilla voitiin esimerkiksi rahoittaa kätevästi Saksan laajoja varusteluohjelmia.
Olen joskus nähnyt tälläkin palstalla jonkun postaaman hyvän linkin jossa esiteltiin muutamia perusnumeroita tästä kansallissosialistisesta talousihmeestä. Siellä muistini mukaan tuli selväksi mm. se että ketkä todellisuudessa joutuivat maksumiehiksi ja - naisiksi näissä laajoissa varusteluohjelmissa. Pistäkääpäs se linkki uudestaan esille jos jolla kulla on tuo tallessa. Omani hukkasin jo aikapäiviä sitten... "
Siinä linkissä mitä tuolloin haikailin ( jota ei sitten koskaan esille enää tullut) selviteltiin saksalaisten tuolloista elintasoa vs vastaaviin avoimiin talouksiin jolloin lopputulemana lieni se että saksalaisilla se oli n.20-25% matalammalla kuin se olisi ollut ilman hinta- ja palkkasääntelyä mitä tuolloin sovellettiin Saksassa. Lieniköhän tuo pääpiirteittäin noin? Mikäli noin oli niin kansahan se jälleen kerran pääsi yhdeksi vahvaksi maksumieheksi rahoittamaan varustelua.
Myikö se pohjavedet ulkomaille?