http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/eeron_blogi/748/kreationismia_kouluihin
"Juuso Kultin kuusi väitettä ovat suoraan amerikkalaisten kreationistien Institute of Creation Research -sivuilta. Tähän voin antaa vastaukseksi kolme sellaista linkkiä, joista löytyy pätevä selitys jokaiseen kreationistien esittämään väitteeseen. Nämä ovat: http://network.asa3.org/ ja www.faraday-institute.org sekä www.talkorigins.org Se joka vaivautuu lukemaan näitä sivuja, huomaa nopeasti, kuinka hatarat perusteet kreationistien väitteillä on. "
"Juuso Kultin kuusi väitettä ovat suoraan amerikkalaisten kreationistien Institute of Creation Research -sivuilta. Tähän voin antaa vastaukseksi kolme sellaista linkkiä, joista löytyy pätevä selitys jokaiseen kreationistien esittämään väitteeseen. Nämä ovat: http://network.asa3.org/ ja www.faraday-institute.org sekä www.talkorigins.org Se joka vaivautuu lukemaan näitä sivuja, huomaa nopeasti, kuinka hatarat perusteet kreationistien väitteillä on. "
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eero Junkkaala on saanut Suomen Tietokirjailijoilta .v 2012 4000€ apurahan kirjaan
Luominen ja tieteellinen maailmankuva.
Kirjoituksen perässä on varsin kiinnostava keskustelu. Siinä kreationistit suoltavat palstalta tuttua roskaa, mutta yleensä hienostuneemmin. Vaikka sanankäänteet olisivat äkkiseltään miten tieteellisen näköisiä, ne johtavat aina fundamentalismiin ja tieteen päätelmien hylkäämiseen uskonnollisin perustein.
Lukekaapa. Melkein kaikki se kretujen hömppä, vääristely ja valehtelu mikä löytyy täältä löytyy myös tuolta, mutta muotoilu on täkäläistä peruskoulutasoa parempaa. Ei toki kaikilla.
Blogiavaus oli tosiaan hyvä samoinkuin avaajan myöhemmät puheenvuorot. Kreationistiset vastaväitteet olivat läpitte tuttuja kuin pkan haju, mutta tosiaankin palstaan verrattuna sivistyneesti esitettyjä. Eron selittää kyllä se, että tuossa kirjoitettiin omalla nimellä nimeltä tunnetulle papille.
Junkkaala kirjoittaa:
"Kehitysoppi ei näin ollen ole ristiriidassa Raamatun kanssa, sillä Raamattu kertoo, kuka loi maailman ja miksi, mutta ei kerro, milloin ja miten."
Kyllä minun mielestäni Raamatussa kerrotaan melko tarkastikin, miten luominen tapahtui. Ajankohtakin on melko tarkasti laskettavissa sukuluetteloista. Miksi siis Junkkaala sanoo, että tätä ei Raamatussa kerrottaisi? Hänen pitäisi sanoa, että Raamatussa kerrotut luomisaika ja -tapa eivät pidä paikkaansa.
Kumpi sukuluetteloista pitää paikkansa?
Oma toki vain maallikkona heittämäni veikkaukseni on että ei kumpikaan.
Kirjamiellisesti lukien eivät pidäkään:
"Hänen pitäisi sanoa, että Raamatussa kerrotut luomisaika ja -tapa eivät pidä paikkaansa."
Vertauskuvina tulkiten luomistavassa on oikeaakin, sukuluettoista tehdyissä aikalaskelmissa ei. Hänen olisi ollut syytä tosiaan kertoa ainakin tuo sekä viitata Jumalan täsämllisempään ilmoitukseen luomakunnassa.
Mutulla voisin heittää että noinkin räikeät erot yksiselitteisessä asiassa kuin sukuluettelot on käänteispsykologiaa tarkoituksena hälventää epäilyksiä sattumalta syntyneistä ristiriidoista.
Jos vertauskuvallisuuden tielle lähdetään, tulee ongelmaksi, että sille on sitten vaikea vetää rajoja. Voidaanko esimerkiksi kertomukset Jeesuksen ylösnousemuksesta tulikita vertauskuvallisest? Jos ei niin miksei?
"Se nyt vaan tuntuu siltä" on hieman ontuva peruste. Samoin onttoa on selittää pakon edessä yksi toisensa jälkeen vertauskuvallisiksi sellaiset asiat, jotka on jouduttu epätosiksi totetamaan.
Onhan täällä tosin eräs lanseerannut sellaisenkin käsitteen kuin "uskonnollinen totuus" joka tarkoittanee sitä että jokin asia on Raamatun tekstien mukaista, esim. Bileamin puhuva aasi, mutta ei kuitenkaan todellinen tapahtuma. Mitä virkaa näillä "uskonnollisina totuuksilla" sitten on muuta kuin folkloristiikan kuriositeetteina, sitä en tiedä.
Raamatuntulkintaongelmahan on tosin ihan itse aiheutettu. Niin kauan kun kiertää ympyrää toinen jalka Raamatun läpi lattiaan naulattuna, saa yrittää keksiä itselleen jos jonkinlaisia selityksiä, miten tämä ja tämä voisi jollakin tavalla tulkittuna olla totta tai ainakin vertauskuvaa. Mutta kun hankkii välillä parempaa luettavaa, ahdistus tästäkin asiasta helpottaa.
Ovelinta on, että paitsi itselle, sitä voi yrittää aiheuttaa myös toiselle:
"Raamatuntulkintaongelmahan on tosin ihan itse aiheutettu."
Eivät kai nuo järkeilysi yllä kuitenkaan sinulla olevaa ongelmaa kuvaile. Kiitos vain, ei minullakaan sellaista ole.
Minä olen melkein järkyttynyt. Hieman naiivisti ehkä ajattelin ettei meillä täällä pohjolassa ole juurikaan YEC -sekopäitä mutta väärässäpä olin.
Tuolla kommenteissa Hra Kultin ohella esiintyi useampikin täydellisen sekopäinen mies - minusta lastensuojelulliset toimenpiteet eivät olisi juurikaan liioiteltuja näiden ajatusten Mätäjokien lasten suojelemiseksi.
Vähemmän sekopäät sitten komppaavat ja yrittävät tylyttää pappia, joka esiintyy keskustelussa järjen äänenä!!
Pappi Junk-"kala" osoittaa hyvin että miten pitkälle luopumus on koko cristicunnassa jo edennyt. Elämme viimeisiä aikoja, Jeesuksen tulo on jo lähellä.
"Elämme viimeisiä aikoja, Jeesuksen tulo on jo lähellä."
Mitä? Tuleeko hän ennen vai jälkeen venäläisten invaasion 13.6.?
Nim. Koko omaisuus rupliksi
Vastenmielistä evokkipropagandaa.
Luominen on totta, evo on vale.
Göbbelshän se sanoi, että jos vale on tarpeeksi iso ja toistetaan riittävän usein, niin se muuttuu ihmisten mielissä totuudeksi. Kun nyt sitä näytät yrittävän, niin muista ettei se toiminut hänellekään pysyvällä tavalla.