EU:ssa on päätetty tuosta energiatodistuksesta 2 eri versiota joista toinen on huomattavasti kalliimpi ja näistä kahdesta sai sitten valita, Suomi valitsi tietysti sen kalliimman ja Ruotsi halvemman mallin, kyllä Suomessa tällaiset asiat tehdään aina viimosen päälle, säälimättä pätkääkään mitä se kansa joutuu täällä jo kaikesta maksamaan!
Tämä Energiatodistus
mökinäijä64
20150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Huuhaata on juttus! Ruåttalaisten todistuksen teko on precis yhtä haasteellinen kuin meidänkin, vaikka kulutukseen perustuukin.
Asiaa mietittiin niin pitkään ja hartaasti, että lopputuilos on varsin hyvä!
Ruotsalaiseen todistukseen tiedot saa parhaimmillaan sähkölaitoksen verkkopalvelusta ilmaiseksi. Ja toinen ero on se, että ruotsalainen todistus kertoo tutuudenmukaisen kulutuksen.
Kerropas pahvi, miten sähkölaitoksen kulutustiedot kertovat energiatehokkuuden vaikkapa tässä tapauksessa:
Talossa asuu mummo, joka peseytyy kerran viikossa kodinhoitajan käydessä siellä, ruoka tuodaan valmiina ja lämmitetään mikrossa. Lääkäri on kieltänyt saunomisen ja välillä mummo on hoidossa sairaalassa, jolloin tytär säätää talon lämmöt 17 asteeseen.
Seuraavaksi taloon muuttaa urheileva perhe, joka tykkää saunomisesta. Teini-ikäiset lapset viihtyvät suihkussa pitkään ja taulutelkkari muu viihde-elektroniikka huutavat hoosiannaa.
Onko kulutus sama? Hä? Mitä kulutukseen perustuva todistus olisi kertonut tästä talosta talon tullessa myyntiin mummon muutettaessa palvelutaloon? Varmaankin parasta A-luokkaa!!
Niistä tuntikohtaisista käppyröistä juurikin näet kulutuksen syyn. Piikit on aina jotain muuta kuin jatkuvaa käyttöä. Esim meillä kilowatin ja yli olevat piikit on ruuanlaittoa kesäaikaan sähköhellalla.
Tuo netissä oleva palvelu on kätevä. Seuraan sitä jatkuvasti ja siitä paljastui että jotain outoa on tekeillä. Ei kun käymään laitteita läpi ja kappas, varaston puolella olevan pakastimen ovi oli auki. Olisi tullut melkoinen lasku jos ei olisi ajoissa huomannut.
Lämmitys näkyy käppyröissä suunnilleen taustakohinana, joka ei liiemmin muutu.
Jätän teettämättä, haistakoon paskan koko energiatodistus.
Maksan ennemmin sakon joka on pienempi.
sano nuuka savolainen kun rintterillä oman tek.
Asiakirjaväärennös - vankeutta jopa 2 vuotta
Nuuka savolainen siirtyy valtion leiville, ei kulu oma KäNppä :D
Miepä teetän piäministerin kansliassa niin asiakirjan viärennös ei aiheuta rankaisutoimia ja suavutetut edutkin jää voimaan.
Taas on viety poliitikkoja kuin pässiä narussa.
Asun kaukolämmitteisessä omakotitalossa ja lämpöyhtiö lähettää jokavuosi raportin kulutuksesta sentin/kilowatin tarkkuudella joka kuukaudelle eriteltynä, kumma ettei tuo riitä siihen mitä talo kuluttaa.
>>Onko kulutus sama? Hä? Mitä kulutukseen perustuva todistus olisi kertonut tästä talosta talon tullessa myyntiin mummon muutettaessa palvelutaloon? Varmaankin parasta A-luokkaa!! >>
Mutta mitenkäs liittyy millään lailla kulutuksen mittaamiseen se että uudessa laissa öljylämmitteiset ja sähkölämmitteiset talot on laitettu näin eriarvoiseen asemaan:
""Eri energialähteistä olevan energian yhteismitalliseksi saamiseksi
kerrottaisiin laskennallinen ostoenergiankulutus energiamuotojen
kertoimella, jolloin saadaan kokonaisenergiantarkastelussa käytetty
mittari, niin kutsuttu E-luku. E-luku kuvaa myös rakennuksen ympäristövaikutuksia ja on yhdenmukainen uudisrakentamista
koskevien energiatehokkuusmääräysten mukaisuuden osoittamistavan
kanssa.
Uudisrakentamista koskevissa energiatehokkuusmääräyksissä on
käyttöön otettu seuraavat energiamuodon kertoimet:
- öljy ja muut fossiiliset polttoaineet 1,
- sähkö 1,7
- kaukolämpö 0,7
- kaukojäähdytys 0,4 ja
- uusiutuvat polttoaineet 0,5.""
Siis kaksi samanlaista OK-taloa, toista lämmitetään öljyllä ja toista sähköllä. Sekä sähkön että öljyn hintahan muodostuu avoimilla ja kilpailluilla markkinoilla. Kumpikin energiamuoto ovat Valtion raskaasti verottama. Lämmityssähkön verokuorma on kuitenkin jo korkeampi kuin lämmitysöljyn.
Jostakin syystä Arabimaista ja Venäjältä tuotava fossiilinen lämmitysöljy saa laskelmissa 1.0 "kulutuskertoimen". Sen sijaan kotimaisella koskienergialla ja ydinvoimalla lämmitettävä sähkölämmitystalo saakin laskelmassa kantaaksensa 1.7-kertaisen laskennallisen kuormituksen.
Minulla on osoittaa Fortumilta saatu todistus, että asuntoni sähkölämmitys toimii 100% uusiutuvalla vesivoimalla tehdyllä sähköllä.
http://tinyurl.com/m9spf8l
Mutta siltikin tämä energiatodistuslaskelma luormittaa minua ja asuntoani 1.7-kertaisella "haittakertoimella", kun tätä teoreettista laskelmaa tehdään.
Jatkotarkoituksenahan tässä on että 1.7-kertainen kerroin tulee jatkossa vaikuttamaan myös Kiinteistöveron määrään. Mitä saastuttavampi tällainen koskivoimalla lämmittävä sähkölämmittäjä olen, sitä korkeampi kiinteistöverokin mäiskitään päälle.
>> Minulla on osoittaa Fortumilta saatu todistus, että asuntoni sähkölämmitys toimii 100% uusiutuvalla vesivoimalla tehdyllä sähköllä.
http://tinyurl.com/m9spf8l >>
Millään järkiperusteluilla ei ole tässäkään tapauksessa merkitystä. Kyseessä on taas yksi Euroopan Unionin harjoittaman, Kansalaisten Kusetus- ja Kyykytyslainsäädännön (KKK) mukaisesti tehty laki.
Vaikka käyttäisi maalämpöä jossa vain 30% energiasta tulee sähköverkosta ja 70% tulee maaperästä, niin silti tällainenkin talo luokitellaan "sähkölämmitystaloksi". Ja Kyykytuyslainsäädännön mukainen 1.7 rasituskerroin tulee tällekin lämmitysmuodolle päälle.
http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142962-energiatodistus-rankaisee-myos-maalammosta
Ainoata puhdasta energiaa EU-kriteerein katsottuna on on Arabeilta ostettava lämmitysöljy. Sen lasketaan saastuttavan vain 1.0 kertoimen verran.
Öljytuprua ilmaan töhöttävät oljypannun piiput ei siis tuo saasteita eikä tee ekologista kulutusta likimain lainkaan.
Luin jostain että muualla EU maissa saa todistuksen 50e,
mutta täällä sen hinta on noin 700e, siinä menee mummun
kuukauden eläke, nälkäisenä paleltaa.
Etelä-euroopan pankeille pitää kerätä rahaa kuten myös sosiaalihaittamamuiluun.
Vitttuilua tuo on eikä mitään muuta. Piru se on, joka Brysseliä pyörittää.
Kaikki kriittiste puheenvuorot olivat täysin perusteltuja.
Energiatodistusta puoltavat olivat veroilla elätettyjä laiskoja, inhottavia japerkeleellisiä loisia, jotka voisi roudata suoraan hevonvitunhelvettiin.
Entä jos muutan taloni puulla lämpiäväksi ja poltan kaiken mikä palaa ja kompostoin loput? Tulisijoja talossa riittää.
Käytännössä jo teenkin niin ja sähköä kuluu lähinnä valaistukseen, ruoanlaittoon, kiukaaseen jota valitettavasti ei saa helposti vaihdettua puukiukaaksi, elektroniikkaan ja muuhun sellaiseen.
Jos käytät polttopuidesi katkaisuun sirkeliä taikka niiden halkaisemiseen halkomakonetta ja varsinkin jos puutyömaallasi on sähkövalaistus niin kyseessä on silloin selkeästi sähkölämmitteinen talo.
Niin kummallinen tämä uusi Energiatodistus on.
Pskaa koko todistus, itse myin kiinteistön enkö hommanut todistusta, ostajakaan ei halunnut.
Maksan ennemmin pienemmän uhkasakon kuin maksan paskasta.
Uhkasakkoa ei tullut ja tuskin tuleekaan.
Tuo todistus on taas yksi lainvastainen ns pakkomaksu.
Jos kumpikaan osapuoli ei halua tätä laskennallista ja kallista energiatodistusta vaan myyjä näyttää vaikkapa 2 vuoden lämmityskulut tai mitä sovitaan, ei sitä tarvita.
Siis jos kumpikaan ei ole ja asiasta laitetaan mustaa valkoiselle siihen kauppakirjaan joka on molempia sitova sopimus.
Tässä lisää huuumoria, menkää ihmeessä allekirjoittamaan lakialoite lain muuttamiseksi. Omakotiliiton sivuilta on suora linnki. Tarvitsee vain pankkitunnukset. Tällainen loppuraportti on tehty ympäristöministeriölle:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=110023&lan=fi
YMPÄRISTÖMINISTERIÖ
Y m pä r i s tö m i n i s t e r i ö n r a p o rt t e j a 2 2 | 2 0 0 9
Rakennusten kiinteistöveron
porrastaminen
energiatehokkuuden ja
lämmitystavan perusteella
Raportin perusteella (Lämmitystapa!!!) on uusi energiatodistuslaki sinänsä
looginen, hyvä kysymys että onko siinä edelleenkään järkeä