Poliisin otteen senkuin kovenevat, ja järeämpää ja järeämpää kalustoa kaivellaan esiin ihan arkipäivän poliisihommiinkin.
Vuosi sitten poliisi yritti pysäyttää 14-vuotiasta mopopoikaa etälamaannuttimella. Mutta nyt 2013 tärskäytetään saman tien MP-5 konepistoolilla koipeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heckler_&_Koch_MP5#MP5-mallit
Aika häijyn näköinen Turvallisuuden Palauttimen vehke on tuo. Jos Poliisivoimat tollaisella alkaa nyt vakiona päästää lyhyttä sarjaa humalaisen örveltäjän alaraajoihin.
Vuosi sitten poliisi yritti pysäyttää 14-vuotiasta mopopoikaa etälamaannuttimella. Mutta nyt 2013 tärskäytetään saman tien MP-5 konepistoolilla koipeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heckler_&_Koch_MP5#MP5-mallit
Aika häijyn näköinen Turvallisuuden Palauttimen vehke on tuo. Jos Poliisivoimat tollaisella alkaa nyt vakiona päästää lyhyttä sarjaa humalaisen örveltäjän alaraajoihin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
On vain hyvä, että poliisi ottaa tuollaiset tilanteet vakavasti.
Mikä se tilanne tarkalleen oli? Muovipyssyhän sillä kaverilla oli, eikä poliisia kohden ollut ammuttu kertaakaan.
USA:ssa on tapana että autovarkaatkin pysäytetään ampumalla, tai suistamalla pakeneva autovaras autoineen ojaan.
Konepistoolilla tärskäyttäminen on meikäläisittäin ylisuurta voimankäyttä tällaisissa tilanteissa. Varoituslaukaustakaan ei tiettävästi ammuttu ensin.
Jos osoittelet poliisia aseella, on aika varma, että poliisi toimii tuolla tavalla. Ase on aina AITO, ennekuin muuta todistetaan ja todetaan.
Olis tappanut pari kyttää.. olis nähty jotain ....
Voi kauheaa!! kaveri sai haavan jalkaan ja kurat housuihin, kyllä siinä
siitten rehvastellaan taas pöhnässä kavereille.
Joo. Olisi pitänyt ensin odottaa että tappaa jonkun. Sitten poliisilla olisi vasta lupa toimia.
Kannabisnarkomaanit ne on mitkä poliisin toimintaa arvostelevat. Narkkien mielestä ihmisten pitäisi saada hillua puukkojen ja replika-aseiden kanssa ilman mitään rajaa. Ja huumekasveja pitää saada olla myös nurkat täynnä.
Mites sitten suu pantaisiin jos poliisi olisi lähes varma, että uhittelijalla on muoviase, sitten se osoittautuukin oikeaksi kun huumepäissään ampuu jonkun ohikulkijan? Poliisia syytettäisiin ettei tehnyt mitään.
Poliisi ei lähde etälamauttamaan tai pippurisumuttamaan henkilöä, jolla on kädessään ampuma-ase. Sellaiset pysäytetään ampumalla raajaan, useimmiten jalkaan. Sitäkin tapahtuu harvoin, mutta aina silloin tällöin poliisi joutuu ampumaan jotakuta.
Poliisi toimi aivan oikein! Palkankorotus heille pitäisi antaa.
Poliisi oli muuten saanut Amerikankoulutuksen.
> Jos osoittelet poliisia aseella, on aika varma, että poliisi toimii tuolla tavalla.
No ei tosiaan toimi. Suomessa on ollut lukuisia tapauksia joissa ihminen on linnoittautunut kotiinsa ja aammuskellut sieltä. Ei sitä linnoittautujaa ole meillä yritetty Poliisin tarkka-ampujan kiväärin kanssa raajoihin haavoittaa.
Tämä oli täysin poikkeuksellinen tapaus kun Poliisi alkaa Suomessa räimiä kaupunkikeskuksessa konepistoolilla yksittäistä siviiliä kohti. Ei mikään ihme että asia tällä kertaa menee tarkempaan syyniin.
Toki kun poliisit tutkii toisten poliisien rikoksia, niin ainahan ne niistä vapautetaan.
Tuollaisesta Poliisin konepistoolilla aseistautumisesta tulee väistämättä mieleen tapaus "8 surmanluotia". Silloinki poliisiäijillä oli konepistoolit varusteinaan kun menivät humalaista taltuttamaan.
Mutta sinne kylmeni kaikki neljä konepistoolipoliisia hangelle, kun oli yksi asiansa osaava hirvikiväärimies vastassa.
Pakko ottaa kansalaisen hirvikivääri juopottelureissullensa autoon mukaan, jos poliiseillakin alkaa jo olla tällaisessa tilanteessa konepistoolit aseinansa.
Joo. Kerätään poliisilta aseet pois niin niiden tappaminen on paljon turvallisempaa. Nytkin tuli jalka kipeäksi.
Jahas,
ja kuka teistä viisastelijoista;
a) toimii / on toiminut poliisina?
b) toimii / on toiminut kenttäjohdossa poliisissa
c) kuka oli paikanpäällä?
d) kuka oli vastuussa poliisien ja muiden turvallisuudesta siellä?
jne jne
vai millä kompetenssilla te täällä määrittelette toimiko poliisi oikein vai ei?
LAPSELLISTA LÄSSYTYSTÄ asiasta, mistä ette tiedä mitään
Viisastelijat eivät ole olleet poliisina saati kenttäjohdossa, enemmän asiakkaina putkassa ja kotietsinnöissä. Joku on voinut olla linnassakin ja on katkera poliiseille.
> Joo. Kerätään poliisilta aseet pois
Tämä on ihan harkinnanarvoinen asia. Meille tuli vasta 1990-luvulla tuo käytäntö että kaduilla partioivat poliisit kantavat pistoolia. Ennen sitä vakioaseistuksena poliisilla olivat vain pamput ja kaasuaseet.
Esimerkiksi Britanniassa ja Norjassa poliisit eivät kanna käsiaseita mukanansa. Silti järjestyksenpito sujuu varsin mallikkaasti Britanniassa jossa on Suomen kokoisella alueella 11-kertainen väkimäärä.
Suomalaisen Poliisin kupeilla keikkuvat revolverit ovat aivan tarpeetonta itsetehostuksen rekvisiittaa. Jos pitää mennä aseistautuneita jengejä pidättämään niin silloin aseet otetaan poliisiasemalta lähtiessä mukaan.
Mutta järjetöntä että vaikkapa Helsingin Rautatieasemalla tallustelavat poliisiparit kantavat kumpikin järeää pistoolia vyöllänsä.
>> d) kuka oli vastuussa poliisien ja muiden turvallisuudesta siellä?
Poliisin ase ei pysty pysäyttämään kohti tulevaa luotia. Omalla entistä vahvemmalla käsiaseistuksella harvoin pystytään pelastamaan poliisien henkiä.
> > vai millä kompetenssilla te täällä määrittelette toimiko poliisi oikein vai ei?
Älähän nyt vedä hernettä nokkaasi. Kyseinen konepistooliammuskelu tullaan harvinaisena tapahtuimana tutkimaan suht tarkasti.
Silloin pitäisi olla paikalla ihmisiä (toivottavasti muitakin kuin vain toisia poliiseja..) joilla on kompetenssia määritellä että oliko konepistoolin paukuttelu nyt asiaa vai eikä ollut.
"Poliisin ase ei pysty pysäyttämään kohti tulevaa luotia."
kyllä se pystyy, kun poliisi ase on laukaistu ensin.
Tästähän tässäkin oli kyse.
Huomaa ettei sinulla ainakaan ole mitään kompetenssia
tätä keissiä arvostella tai tuomita.
Kun Suomi putos puusta Reinikaiset vaihtuivat Ramboihin.
> "Poliisin ase ei pysty pysäyttämään kohti tulevaa luotia."
>
> kyllä se pystyy, kun poliisi ase on laukaistu ensin.
> Tästähän tässäkin oli kyse.
Höpötät tuossa käsiaseiden kiimassasi nyt kyllä aivan pehmoisia.
Poliisin ase ei pystynyt TÄSSÄKÄÄN tapauksessa pysäyttämään luotia. Koska minkäänmoista luotia ei ollut edes olemassa. Ko. starttipistoolilla ei pysty luoteja ampumaan.
Poliisilla oli hyvät suojaukset edessänsä, ei ollut mitään pakkoa nousta ylös ja lähteä avoimella kentällä rynnäköimään uhkaliljaa kohti. Oli täysin poliisiosaamisen varassa selviytyä myös tämän(kin) leikkiasekännäilijän kanssa puhumalla.
Kaasuase kantaa muutamia metrejä. Etälamauttimet kantavat vähintään 5..7 m päähän, joten ihan nokan alle ei ollut tarvis kännäjää päästää. Ilmaan ammutut poliisin käsiaseen varoituslaukaukset saavat useimmat uhkailijat pudottamaan aseensa.
__
Olen täysin varma että poliisia itseäänkin potuttaa tällä hetkellä, että tuliko kuitenkin hätäiltyä niiden sarjatuliaseiden kanssa liikaa.
Jos vastapuoli olisi edes kertaakaan paukutellut sillä starttipistoolillaan, olisi paljon helpompaa olla poliisin kanssa samaa mieltä että tilanne oli noin vaarallinen.
Mitähän tuo mies mahtaa itse tuumia käytöksestään selvittyään? Onko hän mielestään sataprosenttisesti uhri ja käyttää kaikki valitustahot loppuun asti ja ylikin tuomitakseen poliisitoimet? Silloin en välttämättä pitäisi häntä pohjimmaltaan tolkun poikana, josta ei olisi tulevaisuudessakin harmia sen verran kuin rohkeus antaa myöten. Vieroitushoitokaan ei tietysti kiinnosta. En sitten tiedä, oliko hän ehkä psykoosissakin.
Poliisien konepistooleista on poistettu sarjatuli ominaisuus turvallisuus syistä, joten ovat aika yhdentekeviä.
Glock-pistooli on parempi.