Suomen autoverotus on täälläkin todetulla tavalla tullut tiensä päähän. Uuden menetelmän käyttöönoton on syytä tapahtua mahdollisimman pian.
Mutta millainen sen pitäisi olla? Tavoitteita tietysti olisi paljon: turvallisuus, ympäristöystävällisyys, bensan tai dieselin kulutuksen minimointi, luotettavuus, valtion verotulot (sic!).
Veroa pitäisi tulovirran tasaamiseksi ja muiden tavoitteiden saavuttamiseksi periä vuosittain ja auton iän mukana hiljalleen nousevana määränä, ei yhtenä könttänä.
Nyt käytössä olevista autoista on verot jo maksettu, eikä käyttömaksukaan saisi kohota. Jo maksetun veron periminen toiseen kertaan olisi yhdenvertaisuuden periaatteen rikkomista.
Uusista autoista perittävä vuotuisten maksujen kokonaistuotto kasvaisi hiljakseen, ja saavuttaisi normaalitason ehkä kymmenen vuoden päästä. Siinä vaiheessa autokanta Suomessa olisi aivan toista luokkaa kuin nyt.
Ongelma, ja ilmeisesti valtiolle tärkein asia nyt on se, miten ratkaistaan alhainen autoverokertymä tänä siirtymäaikana. Ongelma on siis vain valtion.
Mitä neuvoja antaisimme virkamiehille, jotta saisimme nykyisen itäblokkiautokantamme uusiutumaan ja verotuksen kerralla järkeväksi?
Voiko tulevat verotulot arvopaperistaa, ja myydä jollekin rahoitusalan yhtiölle tai jvk:ina markkinoille?
Voiko valtio todeta, että huonompi homma mutta leikataan väliajaksi vaikka kansanedustajien lukumäärä sataan (kerrannaisvaikutuksineen eli avustajat ja muut kulut huomioiden varmaan kattaa ison osan menoista). Voiko valtio säästää 10 vuotta muussa, esim. luopua hajasijoitushankkeista vähäksi aikaa ja keskittyä olennaiseen?
Keksitkö muita keinoja valtio-rassulle?
Käytettynä maahantuotavien autojen kanssa en näe tässä ongelmaa (muuta kuin nytkin olevat): auton ensirekisteröintipäivämäärä ratkaisisi veromenettelyn, eli vanhasta autosta veroa perittävä se määrä mitä Suomessa olevissa samanlaisissa on jäljellä, uudemmat autot siirtyvät Suomen käyttöverotusjärjestelmään ensirekisteröintipäivän ja auton ominaisuuksien mukaiseen maksuluokkaan. Siten auton voisi ostaa mistä tahansa EU-alueelta huolehtimalla rekisteröinnin Suomessa kuntoon.
Tästä ei pitäisi tehdä liian vaikeaa, autoveron kokonaistuotto on muutaman miljardin luokkaa, bensavero taitaa olla enemmän ja ALV- ja tuloveron tuotot ovat kymmenkertaisia molemmat.
autoveron tulevaisuus
13
2064
Vastaukset
- Jake
Asiasta on tehty liian iso peikko.
tilanne on sillä tavalla, että menopuolta pitää tukkia, eikä miettiä miten valtio saisi kokoajan lisää. Noilla autovero rahoilla olisi ajat sitten rakennettu Suomeen kunnon moottoritiet ja satoja ihmishenkiä olisi säästynyt.
Ei siinä auta vaikka perittäs verot naapurimaidenkin autoista, jos menoja ei pienennetä. Autoverotus on kuin syöpä, joka on levinnyt niin pahaksi että leikkaaminen on vaikeaa.
suosittelen edelleen kompromissia eli 500€ "rekisteröintimaksu" autosta kuin autosta ja ei muuta arvosta tai iästä riippumatta. - Paavali
Nyt on sillä tavalla, että Suomen valtiolla, ja kaikilla muillakin valtioilla on jo olemassa hyvät keinot ottaa käyttöön oikeudenmukainen veromalli, joka edistää liikenneturvallisuutta ja jolla ympäristövaikutuksia voidaan helposti ohjata. Valtion verotuloja sillä ei voida maksimoida eikä niitä pidä tähän asiaan sotkeakaan, valtio laittakoon menonsa kuriin sen sijaan!
Veromallin nimi on polttoainevero. Mitä enemmän polttoainetta palaa, sitä enemmän veroa autoilija maksaa. Tämä on ihan oikein, koska CO2 -päästötkin ovat suorassa suhteessa polttoaineen kulutukseen. Bensan, dieselin ja tulevien vaihtoehtoisten polttoaineiden hinnat voidaan helposti veroilla sovittaa niin, että saastuttaja maksaa.
Autoveron tai edes käyttömaksun kanssa ei pidä sekoilla! (enää yhtään enempää kuin jo on tehty). Ei ole kenenkään etu, että automarkkinat ovat sekaisin ja ihmisten on mahdotonta tehdä pitkäaikaisia investointeja jos autohinnatkin vielä kytketään ympäristövaikutuksiin. Suomessakin näkyy niin selvästi ilmiö, että ajetaan vanhoilla autoilla koska niissä on iso käyttöarvo mutta olematon raha-arvo uuteen autoon verrattuna; ei siksi, että vanha olisi niin halpa vaan koska uusi on niin kallis!
Mitä ihmeen tyhmäläisiä nämä meidän valitsemat poliitikotkin ovat, kun suosivat 1980-luvun saastepommeilla ajamista ja vielä niiden lisätuontia; autovero nollaan ja kohta täällä ei kukaan puhu saastepäästöistä enää mitään!
Bensan hinta hoitaa päästöt
Autot uudet tuottaa säästöt
Turvallisuus paranee
Ei autovero hyvää tee!- Veronkerääjä
Autoveron tuotto on noin 1 M€, mutta valtion kokonaistulot 37 M€. Autoverosta luopuminen tai siirtyminen myöhemmin rahat tuoviin käyttömaksuihin ei aiheuta niin suurta rahoitusongelmaa, että sitä kannattaisi hirveästi pohtia. Säästökohteita valtiolta kyllä löytyy tuon miljardin edestä. Esimerkiksi yliopistojen rahankäyttö suorastaan hirvittää vierestä katsonutta.
- niina
Veronkerääjä kirjoitti:
Autoveron tuotto on noin 1 M€, mutta valtion kokonaistulot 37 M€. Autoverosta luopuminen tai siirtyminen myöhemmin rahat tuoviin käyttömaksuihin ei aiheuta niin suurta rahoitusongelmaa, että sitä kannattaisi hirveästi pohtia. Säästökohteita valtiolta kyllä löytyy tuon miljardin edestä. Esimerkiksi yliopistojen rahankäyttö suorastaan hirvittää vierestä katsonutta.
ymmärtääkseni autojen käyttömaksut ovat kansallisen päätäntävallan alainen asia.joten ilman eu:n valvontaa voidaan varautua käyttömaksun rajuun korotukseen kompensoimaan autoveron pienentyvää verokertymää.jos valtio saa tehdä tämän kaikessa hiljaisuudessa voi vain kuvitella mikä on lopputulos.ps.hirvittää jo etukäteen mikä on vuosittainen käyttömaksu autoveron poistuessa.
- citizen
niina kirjoitti:
ymmärtääkseni autojen käyttömaksut ovat kansallisen päätäntävallan alainen asia.joten ilman eu:n valvontaa voidaan varautua käyttömaksun rajuun korotukseen kompensoimaan autoveron pienentyvää verokertymää.jos valtio saa tehdä tämän kaikessa hiljaisuudessa voi vain kuvitella mikä on lopputulos.ps.hirvittää jo etukäteen mikä on vuosittainen käyttömaksu autoveron poistuessa.
palatakseni ensimmäiseen viestiini:
Valtio ei luopune verotuloista millään ilveellä, sillä Suomen tarkoitus on ylläpitää valtio-nimistä oikeushenkilöä, ei luoda kansalaisille ideaali ja kannustava elinpaikka.
Siten lienee naiivia kuvitella, että säästökohde eli valtio ilmoittautuisi itse.
Veron korvaava käyttömaksu voi kohdistua vain uusiin autoihin, koska vanhojen autojen verot on jo maksettu. Siten verotuloihin tulee tietty notkahdus joksikin aikaa.
Kysymys: miten notkahdus katetaan?
Bensan hinta ei ole hyvä keino, se kohdistuu myös niihin autoihin, joista vero on jo maksettu.
Suunnaton käyttömaksu ei onnistu, se estää autokannan uusiutumista vielä nykyistäkin järjestelmää enemmän.
Käyttömaksu on tervetullut, jos lasketaan seuraavasti: auton veroton hinta kulut 15.000 eur, eli volvo s40 tms. Vuosimaksu 12 vuoden aikana oltava noin 12.000 euroa, jaetaan siten nousevana että eka vuonna 600 eur, vuonna 12 jne. 1.400 eur.
Verotulot eivät juuri muuttuisi, mutta valtion tulovirta olisi tasaisempi ja menettely mahdollistaisi seuraavat:
1) parempi autokanta --> liikenneturvallisuus, ympäristö
2) jokainen auto tuottaa valtiolle rahaa joka vuosi, eli valtion kannattaisi suosia autonostajia.
3) auton voisi aidosti ostaa sieltä mistä sen saisi edullisimmin, eli merkkimaahantuojien ja tullin korruptoitunut järjestelmä päättyisi.
Kysymys: miten tämä myydään Heikki "vihaan kansalaisia" Kuituselle, kun valtion verotulot tippuvat hetkeksi? Oikeastaan verotulot ovat muutamana vuonna ylittäneet odotukset, joten kai ne rahat on säästetty toimimaan tämän paikkaamiseksi. - sekoilua
citizen kirjoitti:
palatakseni ensimmäiseen viestiini:
Valtio ei luopune verotuloista millään ilveellä, sillä Suomen tarkoitus on ylläpitää valtio-nimistä oikeushenkilöä, ei luoda kansalaisille ideaali ja kannustava elinpaikka.
Siten lienee naiivia kuvitella, että säästökohde eli valtio ilmoittautuisi itse.
Veron korvaava käyttömaksu voi kohdistua vain uusiin autoihin, koska vanhojen autojen verot on jo maksettu. Siten verotuloihin tulee tietty notkahdus joksikin aikaa.
Kysymys: miten notkahdus katetaan?
Bensan hinta ei ole hyvä keino, se kohdistuu myös niihin autoihin, joista vero on jo maksettu.
Suunnaton käyttömaksu ei onnistu, se estää autokannan uusiutumista vielä nykyistäkin järjestelmää enemmän.
Käyttömaksu on tervetullut, jos lasketaan seuraavasti: auton veroton hinta kulut 15.000 eur, eli volvo s40 tms. Vuosimaksu 12 vuoden aikana oltava noin 12.000 euroa, jaetaan siten nousevana että eka vuonna 600 eur, vuonna 12 jne. 1.400 eur.
Verotulot eivät juuri muuttuisi, mutta valtion tulovirta olisi tasaisempi ja menettely mahdollistaisi seuraavat:
1) parempi autokanta --> liikenneturvallisuus, ympäristö
2) jokainen auto tuottaa valtiolle rahaa joka vuosi, eli valtion kannattaisi suosia autonostajia.
3) auton voisi aidosti ostaa sieltä mistä sen saisi edullisimmin, eli merkkimaahantuojien ja tullin korruptoitunut järjestelmä päättyisi.
Kysymys: miten tämä myydään Heikki "vihaan kansalaisia" Kuituselle, kun valtion verotulot tippuvat hetkeksi? Oikeastaan verotulot ovat muutamana vuonna ylittäneet odotukset, joten kai ne rahat on säästetty toimimaan tämän paikkaamiseksi.Tässä linkki kuinka on tultu tähän pisteeseen - mielenkiintoista:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=105818&page=1
milloinkohan seuraava farssi? - jaska
sekoilua kirjoitti:
Tässä linkki kuinka on tultu tähän pisteeseen - mielenkiintoista:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=105818&page=1
milloinkohan seuraava farssi?On myös suurten autotuottaja maiden edunmukaista poistaa esteet uuden auton hankinnalle.(korkeampi tehdashinta)
Saksa,Ranska ja Italia varmasti mieluusti myisivät enemmän autoja myös suomeen,joten paineita asetetaan suomen suuntaan myös kyseiden maiden poliitikoilta. - ZXCV
Saastuttaahan se vaikka pieraisee, miksi siita ei oteta veroa. Mihin saastuttamisesta verotetut rahat menevat? Ilmansuojeluun? Hah ! Noita humppaveroja ei pida lisata senttiakaan ennenkuin rahat on korvamerkitty. Pelkka ALVi saa riittaa siihen asti.
- arkistoista
näin kansanedustajia opetettiin vielä hetki sitten:
http://mars.ton.tut.fi/autovero/autoveropaketti_kansanedustajille_20020306.pdf - joopajoo
"...vanhasta autosta veroa perittävä se määrä mitä Suomessa olevissa samanlaisissa on jäljellä.."
Autovero melkein menettelee. Mutta tuo Suomessa samanlaisissa on veroa jäljellä on pahasti itäplokissa. Käytettyjen hintaero muihin euroopan markkinoihin elää omaa elämäänsä. Mistä johtuu, että raudan hinta säilyy paremmin Suomessa kuin muualla, ei se johdu autoverosta. Kuka sitä säätää ?- joo
Johtuu,kun uusiin ei ole varaa ja niitä myydään liian vähän niin vanhat on tietysti kalliita.
Kuten DDR:ssä aikoinaan,jonotit Trabanttia 12 vuotta ja heti myydessä sait enemmän kuin maksoit.
Tosin DDR oli suljettu kommunistimaa johon autoja ei saannut tuoda ja vapaa tiedonvälitys oli kielletty.
Kun taas Suomi on ................
Euroopan viimeinen mätäpaise. - joopajoo
joo kirjoitti:
Johtuu,kun uusiin ei ole varaa ja niitä myydään liian vähän niin vanhat on tietysti kalliita.
Kuten DDR:ssä aikoinaan,jonotit Trabanttia 12 vuotta ja heti myydessä sait enemmän kuin maksoit.
Tosin DDR oli suljettu kommunistimaa johon autoja ei saannut tuoda ja vapaa tiedonvälitys oli kielletty.
Kun taas Suomi on ................
Euroopan viimeinen mätäpaise.eli siis markkinatalous toimii kysynnän ja tarjonnan mukaan niinkuin pitää. Eihän tämä paikka sitten mikään mätäpaise ole. Jos auto maksaa täällä uutena paritonnia enemmän kuin naapurissa, se kovan kysynnän tähden käytettynä maksaa parin-kolmen vuoden päästä täällä nelisentonnia enemmän kuin vastaava siellä naapurissa. OK, loogista, ymmärrän ja olin siis väärässä.
Luulin, että tällä hinnan erolla voisi olla tekemistä yksityisen tuonnin kynnyksen nostajana. Kysyntä ja tarjonta toimii ja minä köyhänä pidän vanhan, joskus sitten uudestaan. - 12345
joopajoo kirjoitti:
eli siis markkinatalous toimii kysynnän ja tarjonnan mukaan niinkuin pitää. Eihän tämä paikka sitten mikään mätäpaise ole. Jos auto maksaa täällä uutena paritonnia enemmän kuin naapurissa, se kovan kysynnän tähden käytettynä maksaa parin-kolmen vuoden päästä täällä nelisentonnia enemmän kuin vastaava siellä naapurissa. OK, loogista, ymmärrän ja olin siis väärässä.
Luulin, että tällä hinnan erolla voisi olla tekemistä yksityisen tuonnin kynnyksen nostajana. Kysyntä ja tarjonta toimii ja minä köyhänä pidän vanhan, joskus sitten uudestaan.Kyllähän tuo verotuskäytäntö nostaa tuontiautojen hintaa vähän liikaa. Eivät ne hinnat täällä juuri laske kun ulkomailta tuontikin tulee niin kalliiksi.
Mielestäni oikeudenmukaista olisi maksaa vero auton ostohinnan perusteella. Silloin kilpailija, siis käytännössä merkkiliike, ei pääsisi vaikuttamaan yksityisen tuojan maksamaan kokonaishintaan. Eihän näin menetellä muidenkaan tuotteiden kohdalla, verot ja tullit maksetaan ostohinnasta eikä vastaavan tuotteen hinnasta suomalaisessa liikkeessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383682Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal323257- 692888
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak912730- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no811709- 241539
- 281517
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231484- 281478