Hissikatse on tehokas. Mies antaa silmiensä liukua naisen vartaloa pitkin. Kulmakarvat ehkä hiukan kohollaan, arvioiden. Riippumatta siitä, onko loppuarvio myönteinen vai kielteinen, nainen on nähnyt miten hänet on riisuttu, pilkottu ja tuomittu.
http://www.hs.fi/elama/Miesten himokkaat katseet loukkaavat/a1370913793311?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=76b89956a3745180ec0e296d24d4f01b
http://www.hs.fi/elama/Miesten himokkaat katseet loukkaavat/a1370913793311?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=76b89956a3745180ec0e296d24d4f01b
Vastaukset 89
Vanhimmat
Tuollaisille miehille pitäisi määrätä ns. jarrua, se vähentäisi sukupuoliviettiä.
Rosa Meriläinenkin on ansiokkaasti pukeutunut eduskunnassakin liian pieneen minihameeseen ja esitellyt paikkojaan mielellään. Silti häntä ahdistaa kovin, jos mies huomioi katseellaan per.seen, jota hän itse haluaa esitellä.
Rosa Meriläinen voi olla aivan huoletta, häntä ei kukaan mies katso himokkaasti.
Nyyh nyyh. Vai katsellaan naisia hisseissä. Voi raukkoja. On teillä ihan mielettömän suuret murheet. Ihan tässä liikuttuu.
"...nainen on nähnyt miten hänet on riisuttu, pilkottu ja tuomittu."
Voi luoja, sallikaa minun nauraa!
Aivan uskomatonta paskaa ja tekouhriutumista tuo hyysärin sanomien kolumni. Hetken aikaa näytti siltä, että Rosa Meriläisellekin olisi alkanut jotain pientä järjen hiventä alkanut kasvaa pääkoppaan mutta ei, femakon kohdalla se lienee turha toivo.
Koko ajan feministi tarkoituksella unohtaa sen suuren naisten enemmistön, joka haluaa meikillä ja pukeutumisella tehdä itsestään haluttavan. Koko vaiva menee hukkaan, jos ei kukaan edes katso.
Julkkikset ulkomailla jopa "unohtavat" pöksynsä ja ihan "vahingossa" vilauttavat pimp.saa autosta noustessaan. Kyllä kuvaajan himokas katse varmaan raastaa tähtien itsetuntoa kovasti.
Hesarin femakot laittavat tätä nykyä 2-3 viikossa näitä kynäilyjä, joissa on tarkoitus syyllistää ja halventaa miehiä.
Asia on kieltämättä huvittava! Ajatelkaa yritystä, jonka markkinat ovat tamperelaiset ja turkulaiset, ja yhtäkkiä firmaan pamahtaa muutama tamperelaisile v-ttuilevaa lestaadiolaista!
Mitä h-vettiä tuon firman toimituksen päässä oikein liiraa!! :D
Femakot on outoa porukkaa...
Jos mies katsoo naista, feministi loukkaantuu.
Jos mies ei katso naista, feministi ajattelee, että mies kyllä katsoisi jos kehtaisi. Feministi loukkaantuu.
Jos mies kehuu naista, oli kyseessä sitten ulkonäkö, älykkyys tai mikä tahansa, tulkitsee feministi sen jotenkin kieroutuneella tavalla loukkaavaksi.
Jos mies antaa kriittistä palautetta, se loukkaa feministiä.
Jos mies ei anna minkäänlaista palautetta, sekin loukkaa feministiä, koska silloin mies kohtelee häntä kuin ilmaa.
Mutta naiset kyllä katselevat miehiä ja arvostelevat heidän ulkonäköä minkä ehtivät, mutta siinä feministit eivät näe mitään väärää.
"Mies on alastomana parhaimmillaan. Eihän kukaan halua sänkyynsä isovatsaista miestä."
- Lenita Airisto, feministi.
Kyse on siitä ketkä miehet katsovat himokkaasti. Jos katsojana on komea alfa-uros on katseet toivottuja, jos taasen rumia, lyhyitä, lihavia, kaljuja ja köyhiä kyseessä on törkeä seksuaalinen häirintä.
Asialle on tehtävä jotain ja siksi pitää säätää laki irstaiden katseiden rangaistavuudesta. Kun kaljamahaiset kaljupäät, ei-toivotut miehet katsovat tuomitaan heille sakkoja tai vankeutta enintään puoli vuotta. Korvauksia pitää maksaa tuhansia euroja. Parasta tässä korvausasiassa on että että valtio korvaa jos tuomitulla ei ole rahaa. Halutessaan jokainen nainen voi ansaita muutaman tonnin verottoman tulon seksuaalisesta häirinnästä, kyllä valtio maksaa.
"Nainen on alastomana parhaimmillaan. Eihän kukaan halua sänkyynsä isoperseistä naista"
Aarno Laitinen, kolumnisti
Nousisiko haloo? Ai nousisiko?! Heh heh.
Keski-ikäisiä suomalaisia miehiä saa sanoa kaljamahaisiksi kaljupäiksi, rumiksi ja surkeiksi sängyssä. Tuollaisen lausunnon antanutta naista kehutaan rohkeaksi totuudenpuhujaksi. Jos mies sanoisi suomalaisia keski-ikäisiä naisia riippurintaisiksi läskiperseiksi, sängyssä lahnoiksi niin miksi häntä kutsuttaisiin?
Hissikatseen lisäksi on miehillä aina samalla kalu kovana, pullistelee pöksyissä.
Sika!!!
Erektio vasta onkin irstautta, silkkaa himoa naista kohtaan, se on loukkaavaa!
Voiko erektion kieltää? Erektio pitäisi ehdottomasti kieltää! Lisää kieltoja tarvitaan vielä enemmän!
"Asialle on tehtävä jotain ja siksi pitää säätää laki irstaiden katseiden rangaistavuudesta. Kun kaljamahaiset kaljupäät, ei-toivotut miehet katsovat tuomitaan heille sakkoja tai vankeutta enintään puoli vuotta. Korvauksia pitää maksaa tuhansia euroja. Parasta tässä korvausasiassa on että että valtio korvaa jos tuomitulla ei ole rahaa. Halutessaan jokainen nainen voi ansaita muutaman tonnin verottoman tulon seksuaalisesta häirinnästä, kyllä valtio maksaa. "
Asialle ei todellakaan tarvitse tehdä yhtään mitään. Vaan sinun kaltaistesi tärähtäneiden naisten on syytä pysyä ikuisesti neljän seinän sisällä jos pelkkä katse häiritsee, jos nainen haluaa että häntä ei katsella niin sen naisen on parasta olla pukeutumatta seksikkääksi. Mitään rahaa ette tuollaisesta ansaitse.
Se on täysin normaalia että mies tykkää katsella kaunista naista.
Mulla ei tuu enää erektiota.
Miksi?
Olen vanhempi mies ja olen polttanut tupakkaa yli 50 vuotta.
Viagralla nousee kylläkin lipputanko, mutta sojottaa yli tunnin joten tekee kipiää.
Naurattaa vaikka olettekin sovinisteja! :D
Minkä pituinen lipputanko, ihan vaan huvin vuoksi tekee mieli udella?
;)
Laitappas se korkki kiinni, hyvä ihminen. Olet joskus aikaisemminkin rällästänyt täällä ja ahdistellut seksuaalisesti.
Kännikala ei kiihota.
Who cares!
Anti-antifeministi on keski-ikäinen maantienharmaahiuksinen puutteessa elävä tantta
Anti-antifeministin ei kannata niin kovasti naureskella. Saattaa pissi tulla Tenaladyyn, virtsankarkailu on vanhenevan naisen varma tuntomerkki.
"Naisen virtsankarkailu eli virtsainkontinenssi on tavallinen oire, joka satunnaisena koskee puolta kaikista naisista. Säännöllinen haittaava virtsankarkailu lisääntyy iän myötä, ja erityisesti vaihdevuosien jälkeen: 25–60-vuotiailla suomalaisnaisilla siitä kärsii 20 % ja yli 70-vuotiaista jo 60 %."
"Anti-antifeministi on keski-ikäinen maantienharmaahiuksinen puutteessa elävä tantta"
Voi ollakin mutta silloin hän on onnellinen sillä häntä miehet eivät himoiten katso. Mikään ei naisen henkistä hyvinvointia niin pahasti järkytä kuin miesten irstaat katseet, ne ovat ihmisoikeusrikos, rikos ihmisyyttä vastaan.
Vain itseään varten nainen nostaa tissinsä pushupeilla, paljataa tissivaon avonaisilla kaulaaukoilla, pukeutuu keveisiin, lähes läpinäkyviin kesähameisiin tai vaihtoehtoisesti valkeisiin kesähousuihin, jotka kai aivan vahingossa vedetään niin ylös kireälle, että pillúvako näkyy selvästi.
Nyt on nuorilla neitosilla yhtenä muotina sellainen, että kaupungilla liikutaan pelkissä pikkupöksyissä, päällä vain niin lyhyt paita, että pöksyt näkyvät selvästi. Mitä sanoo tähän antiantifeministi? Patriarkaatin uhrejako?
Mä taas vedin rintanapin kaulukseen jossa luki "mulukku haisee hyvälle". Sitten vedin farkut niin alas että häpykarva näky. Mulukkua vielä hieman korjasin ja iskin banaanin kalsareihin.
Minua tuijotettiin ja minun historiantuntemusta ei otettu vakavasti! :(
Niin minäkin. Kävelin kaupungilla mullkku esillä ja ihmiset tuijottivat härskisti. Kukaan ei huomioinut loistavaa koulutustani, puhumattakaan sisäisestä kauneudestani.
anti-antifeministi on yököttävä porsas eikä kukaan häntä halua. valitettavasti
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142400-sokrates-ja-rosa-keskustelevat-irstaista-katseista
Laasasen jutuilla ei ole mitään arvoa, pseudotiedemies.
Laasanenhan voi olla ihan oikeassa olematta minkäänlainen tiedemies.
Sullako on sitten?
Jopa on ihmeellistä valitusta.
Itse olen Rosa Meriiläisten kaltaisten mielestä huono nainen. Omasta mielestäni taas olen http://miestennielija.blogspot.com/2013/06/feminismin-uhri.html
Miehen himo katoaa viimeistään silloin, kun Rosa "nauraa".
Sen tapa nauraa on kotkottava ja kirskuvan kimeä. Siis maailman hirvein naurutapa. Saan aina iholleni näppylöitä, jos vahingossa joudun kuulemaan sitää kimeää kirskuvaa kotkottavaa kaakatusta.
Tässä linkki siihen hirveään tapaan nauraa:
http://www.youtube.com/watch?v=mkN8zqfb5hE
Vaikka Meriläinen olisi hiljaa tai hymyilisi mielenkiintoa ei ole. Ei todellakaan mikään kaunis nainen, pitää olla todella puutteessa että häntä himoiten katsoo.
Rosa kertoo vidoeossa, että miehetkin ovat ihmisiä. Kova lausunto feministiltä.
Meriläinen on juuri sen näköinen nainen että jos kostean ravintolaillan jälkeen vierestä herää tekee mieli hypätä junan alle. Kyllähän sitä kaikenlaisten naikkosten vierestä on heräillyt, ei sentään vielä tuollaisen hirvityksen vierestä.
"miehetkin ovat ihmisiä"
No ei nyt sentään. Pitää kiittää kauniisti ja poistua paikalta. Eihän sitä koskaan tiedä, milloin tulee taas tarve.
Rosa taisi pettää feminismin noilla sanoillaan. Miten käy nyt Pyhien Arvojen rienaajalle?
Ajatelkaa jos joku julkisovinisti tekisi vastaavan julkisen toteamuksen naisista:
"Naisetkin ovat ihmisiä."
Huhhuh...mitä pseudo törkeyttä. Kuin keski-ajan katoliselta papistolta joku riisto-sovinnollinen älynväläys.
Rosalla on perinteinen pyylevä maalaisemännän ruho. Hän sopisi parhaiten istumaan lypsyjakkaralle. Tosin lehmä taitaisi säikähtää ja saada sydänkohtauksen, jos Rosa nauraisi lypsäessään.
Ai miehet?
Niin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11514930
Tässä erinomainen video aiheeseen liittyen siitä milloin nämä himoikkaat katseet ovat ihan tervetulleita työpaikalla http://pleieri.blogspot.com/2013/05/video-miksi-perusasioiden-tulee-olla.html käsittelee
"Miesten himokkaat katseet loukkaavat "
Vähän väliä on joku muija tekemässä itseänsä tykö ja selvästi "siinä mielessä". Ei ole vaan ollut tapana miesten valittaa naisten painostuksesta. Enkä sen enempää valita minäkään.
Oikeasti en ole mikään himperopimpero, vaan oma akka riittää ja muita en kaipaa.
Voi kysyä sitäkin, että moniko katseista "loukkaaantunut" nainen on itse tuputtamassa itseään, eikä ollenkaan välitä, että voi olla vaivaksi tai "loukkaava" aivan itse.
Näin kesällä suurin osa naisista esittelee avujaan täysin estottomasti. Jos miehet tekisivät samaa, pitäisivät naiset sitä seksuaalisena häirintänä ja esittelijää perverssinä.
Hissikatse on rikos!
Olisiko mahdollista kieltää miesten saapumisen hissiin? Tai jos olisi pakollinen feministinen hissikurssi ja miehellä olisi sitten virallinen lupakortti mennä hissiin? Voisi pitää rinnuksilla.
Tällä tavalla saataisiin meidän naisten hissimatkustaminen parempaan valvontaan. Löytyykö asian tiimoilta tutkimuksia, seminaareja tai tutkimusprojekteja?
Naisille omat hissit. Ja liukuportaat, koska liukuportaissa ylös mentäessä sika voi estoitta tuijottaa edellä olevien naisten pers.eitä.
Asiaa on tutkittu. Naistenhissiä on feministien opastuksella kokeiltu ruotsissa, jossa on maailman ehkä irstaimmat, väkivaltaisimmat ja raiskaukseen taipuvaiset miehet: perusruotsalaiset miehet. Tutkimukset ovat jo kauan kertoneet karua kuvaa ruotsalaisista miehistä, joten asiaan oli saatava muutos.
Tutkimusten ja kokemusten mukaan kävi ilmi että joskus mies voi tunkeutua naistenhissiin luvatta. Asian tiimoilta oli paljon seminaareja, tutkimusprojekteja ja kokouksia - ihan Rooman gender-seurassa asti - ja tultiin lopputulokseen että naistenhisseissä kuuluu olla myös aseistettuja naispuolisia vartijoita.
Tämän vartioinnin taloudelliseen ylläpitämiseen on ehdotettu ylimääräistä miesveroa. Myös pissoaarien ja " " (maskuliininen/positiivinen) ruuvien kielloista seuraavat säästöt on tarkoitus käyttää hissien turvallisuuteen pyrkivään toimintaan.
Kyllä suurin osa miehistä tuijottelee kattoa tai seinää, ellei ole jotenkin yksinkertainen, tai sitten ole joku lipponen, kummola tai kanerva.
Paatuneet feministit kuvittelevat suuren osan näistä "katseraiskauksista". Se on meinaan kumma juttu, kun näistä ei kuule yleensä muilta kuin vain feministeiltä.
Intia on kuitenkin femakolle jännä kulttuuri jossa on erilainen eksoottinen yhteiskunta.
Suomalainen mies taas katseella raiskaava sika. Ja jos intialaiset miehet ahdistelevatkin, niin kyseessä on mieskulttuuri joka on myös suomessa. Ja tutkimusten mukaanhan lähes jokaista suomalaista naista ahdistellaan. Nämä riistävät suomalaiset siat ovat niin kauheita että femakko hakee miehensä Algeriasta.
Mies ei saa katsoa naista kuin silmiin!
Mies ei ilman lupaa saa katsoa kuin lattiaan. Me feministit pidämme huolen siitä, että sukupuolineutraalissa päiväkodissa potentiaaliset vilkuilijat koulutetaan nöyriksi ja luonnostaan naista pelkääviksi.
Miesten himokkaat katseet ovat suunnilleen sama, kuin jos menisi sanomaan naiselle "en ole tippaakaan kiinnostunut sinusta ihmisenä" tai "kroppasi voittaa ajatuksesi 100-0". Tykkäävätkö miehet sitten perään kuolaamisesta?
Enkä edes myönnä olevani feministi. En usko väitettä "naisen euro on 1-n senttiä" enkä koe järjestelmän alistavan minua sukupuoleni vuoksi. Silti ällöttää kohdata uroksia jotka ensi vilkaisulla osoittavat pitävänsä minua lähinnä esineenä. Se on ÄLLÖTTÄVÄÄ. Pistän vaikka pääni pantiksi (ainakin melkein) että enemmistö naisista kokee asian samoin.
Onko siis himokkaan tuijottamisen pointti saada nainen tuntemaan olonsa epämukavaksi? Kysyn vaan...
Minua saavat naiset tuijottaa himokkaasti ja muutenkin lähestyä. Ei edes tarvitse olla kiinnostunut minusta ihmisenä, tosin siihenkin puoleen voidaan palata myöhemmin, jos on tarpeen.
Irstailla, itsevarmoilla ja härskeillä miehillä on kuitenkin naisia vaikka muille jakaa.
Ilmeisesti pukeudut seksikkäästi. No vedä siitä! Aika kova vaatimus että miehet ei tuijottaisi kun tissit on push upeilla tippumassa rintsikoista ja perä on vedetty minihameen farkkuihin siihen malliin että farkut repeää ja pilu haisee.
"miehet tuijottaa eikä ymmärrä mun viisautta"
Heko heko! Mitä tekopyhyyttä...
Et kuulu femkoihin. Mitä hvettiä siihen porukkaan aiot eksyä, ole seksuaalinen se tuottaa onnea. Feminismi tuottaa katkeruutta ja vihaa, se on kyllä nähty!
Eivät ne naiset muuten minunkaan viisauttani ole tulleet kyselemään. Kovin on eri menetelmät käytännössä kuin puheissa.
Taitaa pituus, lihakset, itsevarmuus ja kovaääninen puhe vetää naista enemmän kuin paljon mainostettu sisäinen kauneus.
Kamalinta on, jos naista ei huomaa kukaan, vaikka miten laittautuisi. Toiseksi kamalinta tuntuu olevan se, että saa liikaa huomiota. Hyvin ei ole asiat milloinkaan ja miehen pitäisi omata selvänäkijän kyvyt tietääkseen, mikä juuri tänään ja tällä hetkellä olisi oikein.
Entäs naisten avoimen halveksivat ja ylimieliset katseella arvioinnit kadulla? Tiedäthän, naama täysin ilmeettömänä skannataan mies, todetaan alempitasoiseksi ja sen jälkeen käännetään katse pois, ehkä samalla leukaa hieman nostaen?
Miksei samaan aikaan voisi olla kiinnostunut sinusta ihmisenä ja kiinnostunut panemaan sinua? Ongelmana tietysti on se, että sinusta ihmisenä ei voi tietää mitään, ennenkuin tutustuu sinuun paremmin.
Vai luuletko ehkä, että jokin henkisyyden aura leijuu kallosi yllä?
""Ilmeisesti pukeudut seksikkäästi. No vedä siitä! Aika kova vaatimus että miehet ei tuijottaisi kun tissit on push upeilla tippumassa rintsikoista ja perä on vedetty minihameen farkkuihin siihen malliin että farkut repeää ja pilu haisee.""
Eipä kyllä kuulosta minulta. Pukeudun erittäin epäseksikkäisiin t-paitoihin, suoriin housuihin ja pitkiin hameisiin. Silti kohtaan välillä sitä, että miespuolinen tyyppi ei edes yritä esittää kuuntelevansa mua, vaan ilmaisee selvästi kiinnostuksensa siihen mitä on vaatteiden alla, ei pääkopan sisällä. Tämä on iljettävää. Jos olisin mies, minuun suhtauduttaisiin kuin ihmiseen - tilanteessa kuin tilanteessa. Olisiko tosiaan liikaa vaadittu, että ihmiset voisivat kohdata toisensa arkielämässä ihmisinä ilman, että naissukupuolen pitää olla läsnä myös sukupuolena?
Ja voisiko tällaiseen vastata ilman oletusta siitä, että pukeudun kuin hankkisin vaatteeni pornokaupasta?
Mun mielestä se on yhtä iljettävää kuin toiseenkin suuntaan. En vaan ole mies, niin en voi kertoa miltä tuntuu olla uroksena naisten arvioinnin kohteena. Olettaisin kuitenkin, ettei se ylennä mieltä sen enempää kuin naistenkaan kohtaamat katseella riisumiset.
Yleensä silloin pyritään osoittamaan ensisijaisesti huomiota toisen persoonaa kohtaan. Kuvitteleeko joku, että vihjailevalla tuijotuksella saa naisen kokemaan itsensä ihmisenä kiinnostavaksi? Tai että tuijottamalla pääsisi tutustumaan toiseen paremmin? Totta kai voi olla seksuaalisesti kiinnostunut tyypistä joka kiinnostaa muutenkin, mutta millä todennäköisyydellä uskot sen muun tutustumisen onnistuvan, jos ensimmäinen kontakti on vihjaus panohaluista?
Todennäköisesti itsekään usko, että ihmisenä kiinnostavaa naista olisi tapana lähestyä seksuaalisilla vihjailuilla, tai että ko. vihjailun päämääränä olisi ainakaan kovin yleisesti päästä tutustumaan toisen persoonaan lähemmin. Jos haluat oikeasti tutustua, jos oikeasti olet kiinnostunut toisesta ihmisenä, menet juttelemaan. Pyrit puhumaan asioista, jotka kiinnostavat toista. Pyrit vaikuttamaan ystävältä, joka haluaa tietää toisen ajatukset. Et yritä flirttailla tai riisua katseella.
Mies, joka kuvittelee sen aidon tutustumisen tapahtuvan limaisella flirtillä, ei todennäköisesti löydä haluamansa kaltaista seuraa...
Jahah, itse kyllä valitsin nykyisen puolisoni ennen kaikkea siksi, että olemme henkisesti samalla levelillä, jaamme toistemme ajatukset ja arvot, täydennämme toistemme lauseet ja kaikin puolin olemme ihmisinä toisillemme sopivia. Ehkäpä lihakset sun muu kiinnostavat joitakin naisia - minua ei. Kovaääninen lihaksilla pullistelija on varmaan pahin mahdollinen turn-off.
Hassua, että ne tavalliset, rauhalliset, epäaggressiviset miehet, jotka eivät esiinny irstaan härskisti, saavat useammin pitkäaikaisen suhteen. Yhden yön juttuja taas riittää machoilla. Taitaa olla niin, että juuri sinulla ei ole ollut tarjota sitä sisäistä kauneutta, joka olisi vetänyt naisia puoleensa, ja tästä on sitten helppo tehdä yleistyksiä. Tai sitten pidät suhteiden suurta lukumäärää tärkeämpänä kuin niiden laatua.
Viimeinen heitto "naista ei huomaa kukaan" nyt on lähinnä olkiukko. Ehkäpä niitäkin naisia on jotka laittautuvat miehiä varten ja toivovat huomiota, mutta itse en tunne tällaisia. Mun tuttavapiiri on varmaan valikoitunut sillä tavalla, että siihen kuuluu lähinnä itseään kunnioittavia ihmisiä - sekä miehiä että naisia - jotka eivät ole toisten seksuaalisesta huomiosta riippuvaisia. Selvänäkijän kykyjä tarvitaan vain, jos itse hakeutuu ailahtelevien huomiohuorien seuraan.
Minulle on nainen tullut baarissa (aika humalassa) ehdottamaan, että mennäänks meille. Niin tehtiin. Yhtään ei tuntunut pahalta eikä häirinnyt ollenkaan, että hän ei halunnut tarkemmin tutustua loistavaan älyyni ja ylivertaisiin henkisiin ominaisuuksiini.
Ota opiksi. Sinäkin voit kehittyä. On aika keskustelun ja on myös aika panojen, etenkin valomerkin lähestyessä.
Jos olisit mies, sinuun suhtauduttaisiin kuin mieheen. Et saisi sitä huomiota kuin saat naisena ja joutuisit myös vastaamaan sanoistasi ja käytöksestäsi. Nyt saat tehdä mitä haluat, nyrpistellä nokkaasi ja tuomita toiset iljettäviksi, limaisiksi olennoiksi.
Odottele mummoikää. Silloin saat rauhassa istua nurkassa kenenkään kiinnittämättä sinuun suurempaa huomiota. Oletko silloin(kaan) onnellinen?
Sitä odotellessa tee vierailu mille tahansa treffisivulle ja tarkista, mitä ne naiset sieltä hakevat. Etukäteen voin kertoa, että rauhallisen huomaamaton mies ei ole haun kohteena.
Vai on olkiukkoja liikkeellä. Kyllä se nyt vaan on niin, ettei mikään ole milloinkaan hyvin, jos niin päättää. Ja nainenhan osaa juuri tämän. Lastenhoito on kamalaa ja raskasta, mutta aivan hirveää on, jos ei voi saada lapsia ollenkaan. Miesten katseet ovat pahasta, mutta vielä pahempaa on, jos minua ei huomata. Ja aina pahempaa, jos se naapurin halvan lutkan lailla pukeutuva tekoblondi kyllä huomataan.
Rosan sanoin:
"nainen on nähnyt miten hänet on riisuttu, pilkottu ja tuomittu"
Miten niin pilkottu ja tuomittu? Riisuttu kyllä ja arvioitu korkealle seksuaalisessa mielessä. Mikä siinä niin kamalaa on?
Ratkaisu siis on, että kielletään kaikki vilkuilu. Katse suoraan eteen horisonttiin tai ei hyvä seuraa. Vai mikä sinun ratkaisusi oli?
Aurinkolasit kannattaa samalla kieltää, etenkin uimarannoilla. Sieltä tummien linssien läpi pystyy silmä rangaistuksetta nuolemaan naisvartaloita.
Itse kyllä valitsin nykyisen puolisoni ennen kaikkea siksi...
...sanoo hän ja puhuu sen jälkeen yleistysten tekemisestä.
Minä ja mun tuttavapiiri, mutta ennen kaikkea minä, minä, minä.
Femakolta lipsahti: miten voi sorrettu ja alistettu nainen "valita" puolisonsa patriarkaatin systeemissä? Kuulosta pahasti Laasaslaiselta harhaopilta naisten seksuaalisesta mukavallasta.
"Minä valitsin puolisoni..."
Minä.
Minä nainen.
Miehet jonoon. Nainen valitsee.
---
Naisia sorretaan.
Ohhoh...! Onko taas joku mies rohjennut nostaa katseensa lattiasta? Hirveetä on jos on totta.
Sanotko siis, että sinun vaihtoehtosi ovat "katse lattiassa" tai "limainen tuijotus ja katseella riisuminen"? :D
Toivon lämpimästi että opit vielä kolmannen vaihtoehdon: lähestyä ihmisiä kuin ihmisiä sukupuolesta riippumatta.
Jos tissit tursuavat topista ja minihame on niin lyhyt että perse näkyy niin kyllä sitä tulee huvittuneena katsottua. Ainakin toistaiseksi Suomi on vapaa maa ja täällä saa katsoa ketä huvittaa eikä siitä tarvitse lupaa pyytää. Ensin pukeudutaan kuin pornotähti ja sitten ihmetellään kun katsotaan. Naisten logiikka on ihmeellistä.
Mikä limainen katse? Tehän teette minun normaalista katseestani likaisen ja limaisen pelkästään päättämällä, että niin on. Hieman komeamman yksilön teihin kohdistama katse onkin ihanaa ja aiheuttaa jänniä väristyksiä vatsanpohjassa.
Jos estottomasti esittelee aseitaan, on ihan oma vika jos tulee huteja. Seksi vallan väline. Siksi naiset haluavat kulkea paljastavissa vaatteissa, koska siitä on hyötyä.
Minua taas kiinnostaa uudempana ilmiönä naisten cameltoe-muoti, siis se, että housut (yleensä valkoiset ohuet kesähousut) vedetään kireälle niin ylös, että píllunvako selvästi näkyy housujen alta. Mitä sanoo nimimerkki naaras, mahtaako tämä tapahtua ihan vahingossa vai voisiko kuitenkin olla niin, että naiset haluavat esitellä paikkojaan tai jopa nauttivat niiden esittelystä?
"Katse lattiassa" on varma tapaus - sitä ei voi pahalla tahdollakaan tulkita väärin. Sen sijaan normaali katse voidaan ja usein näin tehdäänkin. Syitä on monia - toiveajattelu, miesviha tai tarve herättää huomiota: katsokaa siskot, mies on juuri minusta kiinnostunut, hän katsoi minua!
Toivon lämpimästi että opit jotain oman sukupuolesi psyykestä ja käyttäytymisestä.
Patriarkkaatti pakottaa.
Patriarkaatti pakottaa tyttöset hakemaan narsistista huomiota
Myöskin on selvää, ettei feministi vastaa mitään hankalaan asiaan. Ehkä sellaista ei olekaan muualla kuin irstaassa ja limaisessa mielikuvituksessani?
Kyllä on.
Aivan tarkoituksellistahan tuo on, menee samaan sarjaan kuin tiukat topit, minihameet ja korkokengät. Nainenhan käyttää seksiä työkaluna ja aseena, houkuttelemaan alfauroksia ja alistamaan betauroksia sekä kilpailijattaria.
Kumpihan täydessä taisteluvarustuksessa olevaa naista "loukkaa" enemmän - betauros joka katsoo huvittuneena tai säälien, vai alfauros joka ei kiinnitä mitään huomiota?
Betan katse on irstas, limainen ja seksuaalista häirintää. Sehän se häiritsee kovasti ja kyllä siitä on paljon puhuttukin.
Mutta miten mahtaa ottaa kuuppaan alfanaisen nopea vilkaisu, jonka jälkeen alfa kääntää katseensa sivuun säälivästi hymyillen? Siihen ei voi edes sanoa mitään, koska naiselle, myös alfalle, on kaikki sallittua.
heteroseksualismi on RAISKAUS!!!
kuolema miehille!!111
Rumat ja köyhät miehet eivät saa katsoa kauniita naisia!