Eikö piispan valalla olekaan mitää merkitystä, kun Askola on luopunut Jumalan sanasta ja ottanut käyttöön omat mielijohteensa Jumalan sanasta luopunutta kansaa miellyttääkseen ?
Nyt median mukaan elävä kansa ylistää ja kiittää hänen siunatessaan homoparin lähetystyöhön. Lähetysmaa ei otakaan heitä vastaan. Tästä voimme tehdä sen johtopäätöksen että piispaakiin ylempänä on kaikkivaltias Jumala ja hänen säädöksensä.
Piispoilla ja heidän tekemällään valalla ei olekaan mitään merkitystä. He voivat tehdä niinkuin haluavat ja hyväksi tai pahaksi näkevät. Piispa Askolan tulisi erota tehtävistään, koska on tehnyt virkavirheen lain edessä. Teko on suuri pahennus kirkon aktiivijäseniä ja lähetystyön tukijoita kohtaan.
Nyt median mukaan elävä kansa ylistää ja kiittää hänen siunatessaan homoparin lähetystyöhön. Lähetysmaa ei otakaan heitä vastaan. Tästä voimme tehdä sen johtopäätöksen että piispaakiin ylempänä on kaikkivaltias Jumala ja hänen säädöksensä.
Piispoilla ja heidän tekemällään valalla ei olekaan mitään merkitystä. He voivat tehdä niinkuin haluavat ja hyväksi tai pahaksi näkevät. Piispa Askolan tulisi erota tehtävistään, koska on tehnyt virkavirheen lain edessä. Teko on suuri pahennus kirkon aktiivijäseniä ja lähetystyön tukijoita kohtaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Luterilaiset ovat itse valinneet itselleen näitä epäraamatullisia liberaaleja piispoikseen. Teot ovat nyt kaikkien nähtävissä ja arvioitavissa. Vala tuntuu olevan vain tyhjä ele.
Meidän tulee toki muistaa, ettei luterilaisuudessa ole yleensäkään mitään oikeaa piispan virkaa, ei raamatullista eikä epäraamatullista. Olipa luterilainen piispa tai arkkipiispa sitten miespiispa tai naispiispa, vanhoillinen tai liberaalinen, hän on silti aina aivan puhdas maallikko. Vannoipa hän valoja tai ei vannonut, virkaan vihittynä tai ei vihittynä, mitään eroa ei ole, eikä maallikko muutu mitenkään sen enempää piispaksi tai papiksi, jos hän tuuustaa luterilaista uskoa.
Niin puhtaaksi luterilaisuus on puhdistettu kristillisyydestä, että piispan ja papin virkakin on mennyt.
Niin tietenkin, jo oikean piispan viran puuttumisesta johtuu sekin, ettei luterilaisuudessa ole oikeaa pappeutta, vaan ihan kaikki luterilaiset papit ovat aivan puhtaita maallikkosaarnaajia, olivatpa he naisia tai miehiä, lutherisaation tai ei-lutherisaation pappeja, tai vaikka olisivat vanhoillislestadiolaisia niin silti ovat yhtä kaikki maallikkosaarnaajia.
Aika jännää, mutta näin on, ja siksi onkin aika järjetöntä kiistellä mistään kristillisestä asiasta luterilaiselta pohjalta. Lopettakaa siis aivan turha kiisteleminen.
Askolan tulisi jättää piispan virkansa ja siirtyä muihin tehtäviin. Eiköhän se pääkaupunkiseudulle muuttanut Riekkinen hänellekin jonkun notaarin viran tuomiokapitusita hommaisi niikuin Marja-Siskolle Kuopiosta.
Ekäpä askolalla on jokin toinen vala, mikä sitouttaa häntä enemmän?
Askolan valitsivat papit (emme me) ja ainakin tuntemalleni naispapille se ehdokkaan sukupuoli oli hänen äänestysperusteensa.
Miksi ihmeessä hän eroaisi? Viran avullahan hän saa ajettua omaa agendaansa.
On ihan turha sanoa, että hänen pitäisi erota kun tietää hänen arvopohjansa. Ei äkkiseltään tule yhtään vihattua johtajaa mieleen, joka oma aloitteisesti olisi eronnut.
No, eipä tietenkään eroa, kun piispat ovat Jumalaakin ylempänä. Kokonaiskirkon kannalta olisi parempi että eroaisi, ettei seurakuntalaisten tarvitse erota. Hän feministinä on päälle päsmärinä kaikessa kirkon toimissa.
Kuulutteko te nyt niihin luterilaisiin, jotka haluaisivat niin kovasti ylentää itsenne?
Niin ja teidänkin kirjoituksestanne voi nähdä hyvin tyypillisen luterilaisen piirteen, kuinka vähän te arvostatte pappejanne ja piispojanne (jotka eivät tietenkään ole oikeita pappeja ja piispoja kristinopin mukaan, mutta teille he ovat joka tapauksessa pappeja ja piispoja, vaikkakin oikeasti maallikkosaarnaajia).
Kristityt taas kunnioittavat ja rakastavat pappejaan ja piispojaan, joten tässä teidänkin viestissänne näkyy selvästi luterilaisuuden outo piirre. Nämä uskonnot ovat todella hyvin erilaisia!
On luterilaisia pappeja joita arvostan (ei niitä kyllä montaa ole), mutta miten voi arvostaa ihmistä, joka on pappi, mutta kävelee raamatun yli?
Eiköhän se liity kaikkiin kirkkoihin, että jos pappi kävelee raamatun yli, niin oikeat kristityt ei pysty kunnioittamaan tällaista ihmistä.
Kun sanoi arvostuksesta, niin ensimmäiset papit, joita voin sanoa rakastavani veljellisessä mielessä, niin löytyvät muusta kirkosta kuin luterilaisesta (olen siis käännynnäinen)
Kertoisitko ensiksi, mikä on piispanvalan tarkka sananmuoto? Mitkä lauseet siihen siis sisältyvät?
Ei sillä nyt enää ole mitään väliä, kun jumaluutenakin on Saatana. Sitä nyt pohditaan vain takinkääntöä
1.Tim.2
8. Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9. Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys - eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10. vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11. Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14. eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
Miten Adam tuli petetyksi, kun Luojajumala sanoin ihmisen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi? Olisiko Adam halunnut pysyä tyhmänä?
Mikä olikaan sen kristinuskon Jumalan ikä?! Ja heti totuus unohtunut.
Jumala on ollut ikuisesti ja tulee olemaan ikuisesti.
NYT PUHUTAAN KRISTINUSKON JUMALASTA!!!
Kristinuskolla se tosi Jumala on helvettiin kirottu kiroukseksi Jeesuksen nimeen mitä uhrausta uskovaiset palvovat itsensä puolesta.
Uskovaiset, miten ADAM TULI PETETYKSI? Otetaanpa välillä tämä uskovaisten Luojajumalan herjaaminen kiinni.
Tarkoitatteko, että Luojajumala kiusasi viatonta ihmistä istuttamalla puun, johon ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan helvetistä kylään, houkuttelemaan viatonta ihmistä syntiin Luojajumalan paratiisissa, että sai pahuuden syntymään maailmaan? NIINKÖ?
Ei sitten uskovaiset muuta keksineet kuin Saatanan Luojajumalan parariisiin ja samalla meille maanpäällisen helvetin uskonnollaan.
Nämä juutalaisen jutut 2000 vuotta, miten nämä VALHEET voi edelleenkin elää idioottien uskovaisten jutuissa ilman päätä tai häntää.
Voisiko tästä tehdä vaikka katugallupin Iltalehden toimesta, että kuinka moni kadun tavistallaaja uskoo Saatanan asuvan Luojajumalan paratiisissa, kuten uskovaiset uskovat.
Yleisestiottaen on enemmän oletettu, että Saatana asuu siellä helvetissä mihin Paavalin Galatalaiskirjeen mukaa haluaa luku 3:13 uskovaisten palvovan Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana.
Vaihtoivatko nyt keskenään kotipesäänsä?
Luojajumala onkon helvetissä uskovaisten sielujen lunnaina Jeesuksen nimeen ja Saatana asuu taivaassa Jumalan paikalla?
Ja jos Raamattuun on uskominen, niin juuri näin siinä - kiitos uskovaisten! - juuri kävi.
RAAMATTU VAKUUDEKSI:
"12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, JOTA PERKELEEKSI JA SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Ja nyt nämä Saatanan enkelit riehuvat tälläkin palstalla. Voitteko väittää, ettei tämä olisi täällä ollut aivan kirjaimellisesti totta??
"12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän VELJIEMME SYYTTÄJÄ, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos. "
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=12
Meneekö kalloon, että TEIDÄN JUMALANNE ON JO TODISTETTU SAATANAKSI?
Ja se Saatana on nyt lentänyt taivaasta pihalle.
YMMÄRRÄTTEKÖ? TEIDÄN JUMALANNE ON TARINAN SAATANA.
Uskovaiset ovat saatananpalvojia kannibalistista ihmissyöntiriittiään myöten.
Palvoen tosi Jumalan kiroamista kiroukseksi itsensä puolesta Jeesuksen nimeen.
Tästä on todisteena kirkon symboli kuoliaaksi äärimmäisen julmalla tavalla kidutetusta Jeesuksesta ristillä - löytyy kirkkojen uhrialttarin yläpuolelta.
Olisikohan niin,että? On myös ns. hengen piispoja , ja sit leipäpiispoja ,,näillä on tietty ERO.? jOKA ASIAN YMMÄRTÄÄ!
On vain yksi kristinusko. Ihan samoja uhrikukkulapappeja uhripalvonnassa kuin VT:ssakin.
Vai onko joku kieltäytynyt ehtoollisen jakamisesta, jossa on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne siinä nautitaan Augsburgin tunnustuksen mukaan Herran kuoleman julistamiseksi?
Minkä eron sinä kuvittelet tässä olevan?