HS:n uutispäällikkö Paula Salovaara jatkaa tämänaamuisessa kolumnissaan marttyyrina esiintymistä, koska "surutoimittajat ovat joutuneet uhkailujen kohteeksi".
Taas keran hän unohtaa mainita, että kyse on YHDEN sekopään touhuiluista. Ja että tuon sekopäänkin osoite oli svekotoimittajat, ei surutoimittajat.
Kautta aikain toimittajat, poliitikot, taiteilijat ja oikeastaan kaikenlaiset julkkikset ovat joutuneet yksittäisten häiriköiden ja uhkailijoiden kohteeksi.
MUTTA kun kohde on svekotoimittaja, niin he valjastavat koko median marttyyrikampaanjaansa. Missä kohtuus?
Taas keran hän unohtaa mainita, että kyse on YHDEN sekopään touhuiluista. Ja että tuon sekopäänkin osoite oli svekotoimittajat, ei surutoimittajat.
Kautta aikain toimittajat, poliitikot, taiteilijat ja oikeastaan kaikenlaiset julkkikset ovat joutuneet yksittäisten häiriköiden ja uhkailijoiden kohteeksi.
MUTTA kun kohde on svekotoimittaja, niin he valjastavat koko median marttyyrikampaanjaansa. Missä kohtuus?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaiken lisäksi nuo härskit svekotoimittajat ovat kirjoituksillaan suorastaan kerjänneet äärireaktiota. He halveksivat suomalaisten enemmistön tahtoa ja suomalaisuutta yleensä. He kirjoittavat tieten tahtoen epätotuuksia kieliasioista.
Ehkä tuon marttyyrikampanjan perimmäinen syy on heidän HUONO omatuntonsa. He tietävät, että ovat ansainneet kielteisen reaktion. Ja yhden hullun viestintä antoi heille mahdollisuuden jonkinlaiseen puhdistautumiseen.
Salovaara kirjoiti ensin olevansa kaksikielinen. Sitten hän ilmoitti olevansa suomenruotsalainen. Odotetaan huvittuneella jännityksellä, koska hän ilmoitta olevansa ruotsalainen!
Olen varma, että tuo sekopääuhakilija EI tiennyt Paula Salovaaran olevan suru. Kuten en minäkään edes VIELÄKÄÄN.
Mistä aloituksen kirjoittaja tietää kyseessä olleen vain yhden sekopään? Onhan asiallan voinut olla hänen lisäkseen myös joku muukin?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1369819262291
Onko Tapsa lähetellyt itse vihapostia ja sitten hurskastelee
täällä ?
Ainakin poliisin mukaan kaikki nuo "veri lentää Ruotsiin
saakka" lähetykset ovat todennäköisesti yhden ihmisen
tuotoksia.
Lähettäjien määrä ei kuitenkaan ole pääasia.
Kaikista eniten tästä jupakasta on arveltu kärsineen
asiallisen kielikeskustelun. Kaikki ruotsinkielen aseman
arvostelu pyritään tekemään "vihapuheeksi."
Siksi on outoa että joku fennomaani tekisi palveluksen
viholliselle.
Epäilen siis että koko kampanja on polkaistu tyhjästä
ja liittyy meneillään olevaan kansalaisaloitteeseen.
"Salovaara kirjoiti ensin olevansa kaksikielinen. Sitten hän ilmoitti olevansa suomenruotsalainen. "
TOLLO! Eihän kaksikielisyys ja suomenruotsalaisuus ole toisiaan poissulkevia. Monet suomenruotsalaiset, varsinkin pääkaupunkiseudulla, ovat kaksikielisiä.
"öwelfk"
Niin, Suomessahan on se erikoista että KUKA TAHANSA
voi muuntua suomenruotsalaiseksi. Tarvitsee vain käydä
netissä ja klik, klik ja olet suru ! Ei tarvitse edes osata ruotsia !
Esimerkiksi saamelaiseksi ei voi näin tulla.
Saamelaiskäräjille ei pääse edes ne saamelais sukujen
jälkeläiset jotka ovat harrastaneet "lantaa" liian kauan.
Joissakin historiankirjoissa esitetään että 1812 ruotsinkielisten
määrä olisi ollut yli 20% Suomessa !
Tämä luku on arvio siitä määrästä ketkä osasivat ruotsinkieltä,
edes vähän. Riippumatta siitä, mikä oli ihmisen kotikieli.
Kaksikielisyys on siis jossain määrin henkimaailman asia.
"...varsinkin pääkaupunkiseudulla, ovat kaksikielisiä"
...varsinkin naiset ovat kaksihuulisia.
Tämä Salovaara nyt yrittää pitää asiaa esillä jotta voitaisiin leimata
kielivapauden kannattajat häiriytyneiksi uhkailijoiksi.
Tosin näihin kirjoituksiin on tullut melkein yksinomaan vastauksia
vaatimuksena kielivapaudesta.
Siellä on myös muutama vuosikausia ruotsinkielen ylenpalttista asemaa puolustajia.
Ehkä Salovaara ei oikeasti ymmärrä,että jokainen yksisilmäinen puheenvuoro
vain entisestään pahentaa sitä juopaa kieliryhmien välillä.
Koska media ei ole antanut tilaa toisen katsantokannan puolustajille vaan
tuputtaa jatkuvasti asennetta,jossa ei suuren enemmistön mielipidettä kuulla
voi sitten tapahtua myös tälläisiä ylilyöntejä.
Kun asettuu niinkin selkeästi jonkun jyrkän kannan puolesta olisi ihan
oikeasti annettava puheenvuoro myös toiselle osapuolelle.
Nämä piirit eivät sitä tee kuten nähtiin esim. pakkoruotsi-illassa,pitää huutaa
toisen päälle,ettei kukaan kuule hänen sanomaansa.
Kuinka kauan tämän pitää jatkua riippuu siitä kuinka kauan enemmistö
tyytyy siihen,että vähemmistö sanelee.