Kannattaako teidän mielestä sinkkuna ostaa asunto jos pankki vain suostuu myöntömään lainaa yksinäiselle sinkulle?
kannattaako sinkkuna ostaa omistusasunto?
jiikoo89
94
7182
Vastaukset
- turhaa.
Ei kannata. Aion myydä omistusasuntoni pois ja matkustella. Miksi omistaa mitään kun ei kukaan rakasta. En varmaan saa naista ikinä joten ihan sama.
- Anonyymi
Moni parisuhteeseen kelpaamaton pitää kakkosasuntoa kulissina.
Todellisuudessa pelle loisii vanhan äitinsä helmoissa.
Äiti maksaa viinat.
- lifemocker
tuskin on järkeä
- näin on juu
Kannattaa ilman muuta, jos ei joudu ottamaan jotain järjettömän suurta lainaa. Omistusasunnossa asuminen on aina pitkällä juoksulla halvempaa, kuin vuokralla.
Tärkein ohje sinkulle asunnonostoon on, ettei kannata ostaa liian suurta kämppää, asumiskulut ovat kuitenkin Suomessa todella korkealla. Kyllä sen kämpän voi sitten vaihtaa isompaan, jos tulee tarvetta ja pienen kämpän saa aina tarvittaessa helposti myytyä.Tietenkin yksin asuvan kannattaa myös pyrkiä ostamaan se omistuskämppä, jos vaan varat siihen riittävät. Loppujen lopuksi se vuokralla asuminen ei ole yhtään sen edullisempaa, kun asuntolainassa maksetaan kuitenkin tota velkaa enemmänkin itselleen eikä vuokranantajan tilille.
Itsekin haluaisin ostaa omistusasunnon, mutta valitettavasti varani eivät vaan siihen ainakaan vielä oikein riitä.- 711
Ihmiset asuvat liian niukasti, en tajua tuota ajattelua. Kolme huonetta on minimi aikuiselle ihmiselle.
- 22plus1
DarkFear kirjoitti:
Tietenkin yksin asuvan kannattaa myös pyrkiä ostamaan se omistuskämppä, jos vaan varat siihen riittävät. Loppujen lopuksi se vuokralla asuminen ei ole yhtään sen edullisempaa, kun asuntolainassa maksetaan kuitenkin tota velkaa enemmänkin itselleen eikä vuokranantajan tilille.
Itsekin haluaisin ostaa omistusasunnon, mutta valitettavasti varani eivät vaan siihen ainakaan vielä oikein riitä.Tuota noin, sinullahan on omien sanojesi mukaan n. 90,000€ tililläsi. Kun otin itse lainan niin minulla oli vain 5,000€ tilillä ja silti sain ihan hyvän diilin.
- Anonyymi
711 kirjoitti:
Ihmiset asuvat liian niukasti, en tajua tuota ajattelua. Kolme huonetta on minimi aikuiselle ihmiselle.
Jokainen toki tyylillään. Täytyy kuitenkin uteliaisuudesta kysyä, että mihin sä tarviit kolmea huonetta yksinäs? Itellä on tupakeittiö ja makuuhuone, enkä keksi mitä tekisin enää yhdellä huoneella. Sanosin pikemmin, että moni vois ehkä tarvita vähän enemmän neliöitä.
- taivaanvuohi62
Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa oletko sinkku vai kinkku, vaan sillä, aiotko asettua aloillesi vai oletko nomadi.
Kyllä voi asettua aloilleen vuokra-asuntoonkin. Vuokraa asunnon vaan kaupungilta / kunnalta EIKÄ yksityiseltä, niin voi olla melko varma että saa asua siinä niin kauan kuin haluaa. Kunhan vaan maksaa aina vuokran ajallaan.
- taivaanvuohi62
solitary_man1977 kirjoitti:
Kyllä voi asettua aloilleen vuokra-asuntoonkin. Vuokraa asunnon vaan kaupungilta / kunnalta EIKÄ yksityiseltä, niin voi olla melko varma että saa asua siinä niin kauan kuin haluaa. Kunhan vaan maksaa aina vuokran ajallaan.
Tietysti voi valita vuokrallaolon ja omistusasunnon välillä, mutten ymmärrä miten sinkkuus asiaan liittyy... Ja mikäli on nomadi, kannattaa asua vuokralla ja hankkia huonekalut Ikeasta, on aina vapaa lähtemään kuin taivaan lintu.
- Lena-täti
KYLLÄ: jos suoriudut lainan lyhennyksistä. Jos ostat yksiön/kaksion Helsingistä kantakaupungin alueelta. Jos osaat remontoida, ja saat kurjassa kunnossa olevan kämpän halvalla. Muuten ei kannata.
- Kattimatti
Kannattaa. Tosin vasta siinä vaiheessa, kun oikeasti löytäisi mieleisensä. Tärkeimpiä asioita asumisrauha, viihtyvyys, rauhallinen sijainti, peruspalvelut eli ainakin ruokakauppa kohtuu lähellä, siedettävä työmatka ja järjelliset asumis- ja matkakulut.
Vahvaan kompromissiin ei kannata tyytyä vain siksi, että pääsee asumaan omassa tai että oma asunto on pakko ostaa vain siksi, kun muutkin niin tekevät.
- Turhaa pelleilyä
Ei miehen ainakaan taatusti, nekin rahat kannattaa ennemmin käyttää huoriin ja Thaimaan matkoihin. Ja naisia koko ongelma ei edes kosketa, nehän voivat aina loisia jonkun nussijansa asunnossa. Koko omistusasunto on ahdasmielisten pikkuporvarien pakkomielle. Ei se ole mitään oikeaa omistamista jos "omistaa" jonkun lokeron jossain kerrostalossa, joka on täynnä samanlaisia muiden "omistajien" "omistamia" koppeja. Kunnon kartano tai ei mitään.
- vuokrallaolen
periaatteessa kannattaa. Jos sinulla on vähintään se 30% omaosuus ja mielummin enemmän, etkä ala pelleilemään maksuajan kanssa.
Edullinrn korko ja asuntojen hintakehitys kohtaa vain sillä, että asunto maksetaan rivakkaalla tahdilla. - ****
Totta vitussa se kannattaa. Samoin kesämökki sekä kaikki mahdolliset herkut pihaan, kuten moottoripyöriä ja kelkkoja yms. kivaa. Meilläpäin nautitaan elämästä sinkkuna siinä missä te nollat piipitätte toisillenne sinkkupalstalla... On meissä miehissä vain vitun iso ero sinkuissakin. Yhyy yhyy.........vittu mitä ressukoita.
Itselläni sellainen periaate, että lainaa en tule koskaan ottamaan pankista. Opintolainassa oli ihan tarpeeksi maksettavaa. Siihenkin meni 10 vuotta. Nyt olen töissä ja sain tämän työpaikan toisesta kaupungista missä asuin ja jouduin siis muuttamaan tänne pikkukaupunkiin Tampereelta. Muuttokustannuksiin otin pienen lainan pankista. Ensi vuonna saa tämän lainan maksettua kokonaan ja sitten ei ole velkaa enää yhtään. Asun vuokralla ja se riittää minulle. Satojen tuhansien tai vähintään kymmenien tuhansien velat niskassa....en jaksaisi sitä painetta. Mielummin siis vuokralla ja velattomana. Parempi näin.
Minun mielipiteeni siis on se, että ei kannata ottaa lainaa. Vuokralla on parempi asua.- ****
No joo, mitäs olet pelleillyt ikäs jossain aapista lukemassa. Mullon kaikki ja silti olen velaton, mutta on sitä perkele vain töitäkin tehty.. Voi saatana sitä työn määrää minkä oon tahkonnu ja vitutusta nielly, mut nyt saa perkele nauttia elämästä kun on kaikki vitun herkut kohtä käsissä. Vai että vuokralla..hehe voi taivahan takoja.. Sama ku linnassa istus.
**** kirjoitti:
No joo, mitäs olet pelleillyt ikäs jossain aapista lukemassa. Mullon kaikki ja silti olen velaton, mutta on sitä perkele vain töitäkin tehty.. Voi saatana sitä työn määrää minkä oon tahkonnu ja vitutusta nielly, mut nyt saa perkele nauttia elämästä kun on kaikki vitun herkut kohtä käsissä. Vai että vuokralla..hehe voi taivahan takoja.. Sama ku linnassa istus.
Vuokra-asunnot ovat vähintään yhtä hyviä, kuin omat asunnotkin. Sehän on vaan siitä kiinni miten sisustaa kämpän. Mitään vankilassa istumista.
- mies32
solitary_man1977 kirjoitti:
Vuokra-asunnot ovat vähintään yhtä hyviä, kuin omat asunnotkin. Sehän on vaan siitä kiinni miten sisustaa kämpän. Mitään vankilassa istumista.
Jättekiva sisustaa asunto mieleisekseen ja saada seuraavana päivänä ilmoitus, että saat alkaa etsiskelemään uutta, irtisanomisaika 3 tai 6kk..
- Mankelimimmi
Kannattaa koska siinä on sitten pesämuna jos joskus on kaksin ostamassa yhteistä asuntoa.
- Sinkkumies 40
Oletko koskaan kuullut, että asuntoja voi ostaa myös säästöillä ? Loppupeleissä käteisellä tai ainakin suurella omarahoitusosuudella tehty hankinta (mikä tahansa) tulee vuosikausien lainoja ja kulutusluottoja halvemmaksi, sillä pankki ja rahoituslaitokset ottavat aina myös omansa.
Jos vuokra ja asumiskulut yhdistettynä muihin elinkustannuksiin ovat edulliset, silloin säästöjen kartuttamiseen on ihan hyvät edellytykset. Itse ainakin pidän siitä, että aina on olemassa vähän hätävaraa, eikä velattomana tarvitse elää kädestä suuhun... - tuuliak*
Sinkkumies 40 kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut, että asuntoja voi ostaa myös säästöillä ? Loppupeleissä käteisellä tai ainakin suurella omarahoitusosuudella tehty hankinta (mikä tahansa) tulee vuosikausien lainoja ja kulutusluottoja halvemmaksi, sillä pankki ja rahoituslaitokset ottavat aina myös omansa.
Jos vuokra ja asumiskulut yhdistettynä muihin elinkustannuksiin ovat edulliset, silloin säästöjen kartuttamiseen on ihan hyvät edellytykset. Itse ainakin pidän siitä, että aina on olemassa vähän hätävaraa, eikä velattomana tarvitse elää kädestä suuhun...Vuokraan menee yleensä useita satoja euroja kuukaudessa, kyllähän se nyt tulee edullisemmaksi maksaa niillä vuokrarahoilla mieluummin lainanlyhennyksiä, vaikka pankille pitääkin korkoja maksaa.
- Sinkkumies 40
tuuliak* kirjoitti:
Vuokraan menee yleensä useita satoja euroja kuukaudessa, kyllähän se nyt tulee edullisemmaksi maksaa niillä vuokrarahoilla mieluummin lainanlyhennyksiä, vaikka pankille pitääkin korkoja maksaa.
Yleensä ja yleensä. Sen verran on tullut seurattua omistusasuntojen hintatasoa ja yhtiövastikkeita, jotta ei sekään lysti ilmaista ole. Ostat nyt ensiksi pienen tai vähän isomman kopperon (nykyisin ylihintaan), ja maksat pahimmassa tapauksessa vielä päälle 200-300 euron/kk vastikkeita. Pahimpiakin vastikkeita on nähty.
Monessa kohteessa, kuten esim. rivareissa ja OKT taloissa maksettavaksi tulee yleensä myös lämmityskulut - tietysti aina-niin-helppohoitoisella sähköllä - ja asumisen hinta per kk nousee kummasti. Tuohon verrattuna vuokralla asuminen voi olla hyvä valinta, jos vuokra ei ole kovin paljoa tuollaista 200-300 euron yhtiövastiketta suurempi ja lisäksi, jos vuokra sisältää vielä käytännössä kaikki asumiskulut ml. vesi ja lämmitys. Kannattaa muistaa, että asuntoja voi vuokrata muualtakin kuin yksityiseltä, jossa hinnat ovat muutenkin tapissa.
Toisin sanoin, vaikka kuinka yleistäisit, vuokralla asuminen ei ole aina kallis vaihtoehto, jos vain unohdat sen pelkän yhtiövastikkeen. Itsellä on vielä sen verran hyvä säkä, että vaikka asun 10 km keskustasta, julkiset kulkuyhteydet ovat hyvät ja matkakulutkin ovat siksi vain nelisenkymppiä/kk. Itse llasken mm. työmatkakulut myös asumiskuluihin, sillä ne ovat kuitenkin enemmän ja vähemmän kiinteitä kuluja ja sidoksissa asuinpaikkaan.
Muutenkaan yksinasuvan ei kannata ylläpitää turhia kulisseja ja menoeriä, kun siihen ei ole tarvetta. Toisekseen, kun elää muutenkin säästävästi, silloin on enemmän vapauksia tehdä myös suuria hankintoja.
PS: Sitä en ole väittänyt, ettenkö etsisi omaa kämppää. Se nyt vain on niin, että kun on asunut kaupungissa, kerrostalossa ja vuokralla, siihen omaan asuntoon ja asuinpaikkaan osaa kohdistaa jo oikeita vaatimuksia, eikä ole yhtä helposti asuntovälittäjien mainospuheiden vietävissä. Sitä paitsi, nykyinen kaavoitus on perseestä, ja siksi yleensä skippaan kaikki sumpuiksi rakennetut uudiskohteet. - Mies32
Sinkkumies 40 kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut, että asuntoja voi ostaa myös säästöillä ? Loppupeleissä käteisellä tai ainakin suurella omarahoitusosuudella tehty hankinta (mikä tahansa) tulee vuosikausien lainoja ja kulutusluottoja halvemmaksi, sillä pankki ja rahoituslaitokset ottavat aina myös omansa.
Jos vuokra ja asumiskulut yhdistettynä muihin elinkustannuksiin ovat edulliset, silloin säästöjen kartuttamiseen on ihan hyvät edellytykset. Itse ainakin pidän siitä, että aina on olemassa vähän hätävaraa, eikä velattomana tarvitse elää kädestä suuhun...Eivarmasti tule halvemmaksi ensin maksaa vuokraa ja säästää vs. lainalla heti omaan. Ei ainakaan olisi tullut varmaan koskaan historiassa, tulevan ennustaminen tietysti mahdotonta.
Itsekin jos olisin jäänyt säästelemään, niin sinä aikana jo asunnon arvo olisi noussut enemmän kuin nyt olisi säästöjä. Säästäen olisin siis vuosi vuodelta kauempana oman ostoa. - Mies32
Sinkkumies 40 kirjoitti:
Yleensä ja yleensä. Sen verran on tullut seurattua omistusasuntojen hintatasoa ja yhtiövastikkeita, jotta ei sekään lysti ilmaista ole. Ostat nyt ensiksi pienen tai vähän isomman kopperon (nykyisin ylihintaan), ja maksat pahimmassa tapauksessa vielä päälle 200-300 euron/kk vastikkeita. Pahimpiakin vastikkeita on nähty.
Monessa kohteessa, kuten esim. rivareissa ja OKT taloissa maksettavaksi tulee yleensä myös lämmityskulut - tietysti aina-niin-helppohoitoisella sähköllä - ja asumisen hinta per kk nousee kummasti. Tuohon verrattuna vuokralla asuminen voi olla hyvä valinta, jos vuokra ei ole kovin paljoa tuollaista 200-300 euron yhtiövastiketta suurempi ja lisäksi, jos vuokra sisältää vielä käytännössä kaikki asumiskulut ml. vesi ja lämmitys. Kannattaa muistaa, että asuntoja voi vuokrata muualtakin kuin yksityiseltä, jossa hinnat ovat muutenkin tapissa.
Toisin sanoin, vaikka kuinka yleistäisit, vuokralla asuminen ei ole aina kallis vaihtoehto, jos vain unohdat sen pelkän yhtiövastikkeen. Itsellä on vielä sen verran hyvä säkä, että vaikka asun 10 km keskustasta, julkiset kulkuyhteydet ovat hyvät ja matkakulutkin ovat siksi vain nelisenkymppiä/kk. Itse llasken mm. työmatkakulut myös asumiskuluihin, sillä ne ovat kuitenkin enemmän ja vähemmän kiinteitä kuluja ja sidoksissa asuinpaikkaan.
Muutenkaan yksinasuvan ei kannata ylläpitää turhia kulisseja ja menoeriä, kun siihen ei ole tarvetta. Toisekseen, kun elää muutenkin säästävästi, silloin on enemmän vapauksia tehdä myös suuria hankintoja.
PS: Sitä en ole väittänyt, ettenkö etsisi omaa kämppää. Se nyt vain on niin, että kun on asunut kaupungissa, kerrostalossa ja vuokralla, siihen omaan asuntoon ja asuinpaikkaan osaa kohdistaa jo oikeita vaatimuksia, eikä ole yhtä helposti asuntovälittäjien mainospuheiden vietävissä. Sitä paitsi, nykyinen kaavoitus on perseestä, ja siksi yleensä skippaan kaikki sumpuiksi rakennetut uudiskohteet.Etsihän nyt netistä esimerkiksi kohteet, joissa samantasoisesta kämpästä samalla alueella vastike ja vuokra ovat samaa tasoa?
Tietysti jos vertaat jonkun mummon alivuokralaisena asumista Keuruulla vaikka 60m2 kämpän vastikkeisiin, niin joo, tasoihin voit päästä. Joku arvo se nyt on kuitenkin annettava asumisen laadullekin. Vähän helpottaa naisasioitakin, kun ei tarvitse viedä deittejä kaatopaikan viereiseen peräkamariin 50km päähän.
Arvonnousukaan ei vuokralaista paljon lohduta. Ja kun arvatenkin säästösi ovat pankkitilillä, syö inflaatiokin. - 2322
Sinkkumies 40 kirjoitti:
Yleensä ja yleensä. Sen verran on tullut seurattua omistusasuntojen hintatasoa ja yhtiövastikkeita, jotta ei sekään lysti ilmaista ole. Ostat nyt ensiksi pienen tai vähän isomman kopperon (nykyisin ylihintaan), ja maksat pahimmassa tapauksessa vielä päälle 200-300 euron/kk vastikkeita. Pahimpiakin vastikkeita on nähty.
Monessa kohteessa, kuten esim. rivareissa ja OKT taloissa maksettavaksi tulee yleensä myös lämmityskulut - tietysti aina-niin-helppohoitoisella sähköllä - ja asumisen hinta per kk nousee kummasti. Tuohon verrattuna vuokralla asuminen voi olla hyvä valinta, jos vuokra ei ole kovin paljoa tuollaista 200-300 euron yhtiövastiketta suurempi ja lisäksi, jos vuokra sisältää vielä käytännössä kaikki asumiskulut ml. vesi ja lämmitys. Kannattaa muistaa, että asuntoja voi vuokrata muualtakin kuin yksityiseltä, jossa hinnat ovat muutenkin tapissa.
Toisin sanoin, vaikka kuinka yleistäisit, vuokralla asuminen ei ole aina kallis vaihtoehto, jos vain unohdat sen pelkän yhtiövastikkeen. Itsellä on vielä sen verran hyvä säkä, että vaikka asun 10 km keskustasta, julkiset kulkuyhteydet ovat hyvät ja matkakulutkin ovat siksi vain nelisenkymppiä/kk. Itse llasken mm. työmatkakulut myös asumiskuluihin, sillä ne ovat kuitenkin enemmän ja vähemmän kiinteitä kuluja ja sidoksissa asuinpaikkaan.
Muutenkaan yksinasuvan ei kannata ylläpitää turhia kulisseja ja menoeriä, kun siihen ei ole tarvetta. Toisekseen, kun elää muutenkin säästävästi, silloin on enemmän vapauksia tehdä myös suuria hankintoja.
PS: Sitä en ole väittänyt, ettenkö etsisi omaa kämppää. Se nyt vain on niin, että kun on asunut kaupungissa, kerrostalossa ja vuokralla, siihen omaan asuntoon ja asuinpaikkaan osaa kohdistaa jo oikeita vaatimuksia, eikä ole yhtä helposti asuntovälittäjien mainospuheiden vietävissä. Sitä paitsi, nykyinen kaavoitus on perseestä, ja siksi yleensä skippaan kaikki sumpuiksi rakennetut uudiskohteet.Ainakin pk-seudulla aikuisen ihmisen asunnoksi kelpaava kämppä ei todellakaan ole vain vähän yli vastikkeen vaan helposti tonnin tai enemmänkin. Samalla hinnalla maksaa sekä lainaa korkoineen että vastiketta. Lainanlyhennys kerryttää omaisuutta ja koroista osan saa vähennettyä verotuksessa. Ei voi mitenkään verrata vuokralla asumiseen jossa joka penni menee kankkulan kaivoon.
Ei kannata ostaa, vaan periä.
- Mankelimimmi
Kuka nyt kermaperseistä kiinnostuisi. Liian helpolla saavat perkele. Muut joutuvat kymmeniä vuosia töitä tekemään. Perittyyn taloon ei kumppanilla ole osuutta laittaa ja toisen nurkissa järkeä asua. Näin on markkinat. Este eikä hidaste.
Mankelimimmi kirjoitti:
Kuka nyt kermaperseistä kiinnostuisi. Liian helpolla saavat perkele. Muut joutuvat kymmeniä vuosia töitä tekemään. Perittyyn taloon ei kumppanilla ole osuutta laittaa ja toisen nurkissa järkeä asua. Näin on markkinat. Este eikä hidaste.
Mieluummin kermaperse kuin spermaperse.
- Ikisinkku M
Testaamallahan se selviää, käy tästälähtien aina kuukaden ensimmäisenä päivänä heittämässä parillisina kuukausina johonkin lähikaivoon 150-200 eeroa (suunnilleen kulut omassa) ja parittomina vähintään 600egee, aika pian huomaat kumpi vituttaa vähemmän.
- Turha kommentti
No olipa heikko kommentti.
- mies32
Ei kannata, kun sinkun ei tarvitse asua. Sen kun pörrää panolta toiselle. On ihan eri motivaatiokin vonkaamisessa, kun tietää, että jos ei onnistu, niin jää taivasalle. No näin kesällä sekään nyt niin vakavaa ole, mutta syksyksi on pelikirja saatava kuntoon.
- ----
Mitä hemmettiä se pankkia kiinnostaa onko mies yksinäinen sinkku, kunhan on tarpeeksi vakaat tulot?
Ilman muuta kannattaa ostaa omistusasunto. Ei vain kannata ostaa kovin suurta asuntoa, yksinäinen sinkkumies tarvitsee korkeintaan jonkun 40 m² asunnon.Miten määrittelet sen, että yksin asuva sinkkumies tarvisi vain jonkun korkeintaan 40-neliön pikkukämpän? Voin sanoa että omassa kämpässäni neliöitä on melkein puolet tosta ja itse en edes muuttaisi 60-neliötä pienempään asuntoon, koska tykkään siitä että huoneita ja tilaa on riittävästi.
- taivaanvuohi62
DarkFear kirjoitti:
Miten määrittelet sen, että yksin asuva sinkkumies tarvisi vain jonkun korkeintaan 40-neliön pikkukämpän? Voin sanoa että omassa kämpässäni neliöitä on melkein puolet tosta ja itse en edes muuttaisi 60-neliötä pienempään asuntoon, koska tykkään siitä että huoneita ja tilaa on riittävästi.
Kukn tyylillään, itseäni ärsyttää usein, miten ulkopuolinen taho ilmoittaa mitä joku tarvitsee...
Mistä tuli mieleeni, ketjussa suositeltiin kauungin vuokra-asuntoja. Eikös niissäkin vuokranantaja (kaupunki) määrittele mikä riittää vuokraajalle ja siihen on tyytyminen, vai onko kaupunkien välillä eroja? Mistä asuntojonoista puhutaan? Entä sijainti, onko pakko ottaa jokin lähiöluukku vai saako ronklata? taivaanvuohi62 kirjoitti:
Kukn tyylillään, itseäni ärsyttää usein, miten ulkopuolinen taho ilmoittaa mitä joku tarvitsee...
Mistä tuli mieleeni, ketjussa suositeltiin kauungin vuokra-asuntoja. Eikös niissäkin vuokranantaja (kaupunki) määrittele mikä riittää vuokraajalle ja siihen on tyytyminen, vai onko kaupunkien välillä eroja? Mistä asuntojonoista puhutaan? Entä sijainti, onko pakko ottaa jokin lähiöluukku vai saako ronklata?Joo no kaupungin vuokra-asunnoissa on kyllä juurikin se huono puoli, että sitä kautta yksin asuvan on vaikea tai suorastaan mahdotonta saada jotain 60-70 neliön kaksiota tai kolmiota, koska niissä määritellään melko tarkkaan se, ettei yksin asuva muka tarvitse noin isoa asuntoa.
Itse oon suosinut lähiöasumista, koska lähiöstä saa isomman asunnon huomattavasti keskustaa edullisemmin ja kuitenkin oon aina hommannut kaupunkiliikenteen matkakortin, niin julkisilla pääsee kulkemaan hyvin keskustaan.
- Näkökulmaa...
Ei kannata ainakaan kaupungin vuokraasuntoon jäädä jumittamaan, vaikka niiden vuokrat ovat edullisia. Pari ystäväperhettä asuu sellaisissa: lapset löytävät huumeneuloja hiekkalaatikoilta, viikollakin bileitä (jos huono zäkä seinänaapureiden suhteen), asukkaat roskaavat ympäristöä jne. Itse Nikita Foughantinen bongasin ystäväperheen luona käydessäni. Hän oli yksi näistä heidän naapureista. Eli omistusasumisella ainakin takaat sen, ettei kaiken maailman sosiaalitapaukset norkoile samoilla hoodeilla.
- Mies32
Ei takaa. Esimerkiksi Kalliossa suurin osa omistusasuntoja, mutta varsinaista sosiaalipornoa tarjolla sirkusviihteeksi 24/7.
Tällä en yritä Kalliota dissata, loistava kaupunginosa, muttei sovi herkimmille. - kotikaljapullo
Mies32 kirjoitti:
Ei takaa. Esimerkiksi Kalliossa suurin osa omistusasuntoja, mutta varsinaista sosiaalipornoa tarjolla sirkusviihteeksi 24/7.
Tällä en yritä Kalliota dissata, loistava kaupunginosa, muttei sovi herkimmille.On vaan tosi kallista nykysin. Joskus 10v sitten ois ollu vielä ehkä hinnat suunnilleen järkevällä tasolla ympäristöön verrattuna.
- Mies32
kotikaljapullo kirjoitti:
On vaan tosi kallista nykysin. Joskus 10v sitten ois ollu vielä ehkä hinnat suunnilleen järkevällä tasolla ympäristöön verrattuna.
On ne Kalliossa vieläkin linjassa naapurikaupunginosiin, mutta kallistahan kantakaupungissa on.
- Ota mallia
kotikaljapullo kirjoitti:
On vaan tosi kallista nykysin. Joskus 10v sitten ois ollu vielä ehkä hinnat suunnilleen järkevällä tasolla ympäristöön verrattuna.
Osta jos haluat! Eräs tuttava osti koko saaren Karibialta, mutta ei asu siellä vaan hänen ystävätär :)
- Näkökulmaa...
Mies32 kirjoitti:
Ei takaa. Esimerkiksi Kalliossa suurin osa omistusasuntoja, mutta varsinaista sosiaalipornoa tarjolla sirkusviihteeksi 24/7.
Tällä en yritä Kalliota dissata, loistava kaupunginosa, muttei sovi herkimmille.Okei, Kallio on hieman poikkeava Hesan alue muutenkin. Siellä on paljon pieniä asuntoja, joissa paljon opiskelijoita ja vanhuksia, mutta ei normilapsiperheitä. Paljon sijoitusasuntoja (järkyttävän pieniä luukkuja), joiden asukit maksavattavat vuokransa sossusta.
Pointtini kuitenkin on, että hurjimmilla Itä- ja Pohjois-Helsingin vuokra-alueilla tätä pornoa on turhan paljon - eikä se enää edes viihdytä, kun omien lasten turvallisuus on kyseessä. Onhan se pirullista, kun lastenrattaat pöllitään rapusta viikon välein, lelut katoaa hiekkikseltä heti, huonot pyörätkin kelpaa....Pesutuvat ja saunatilat jätetään kammottavaan kuntoon, rappuun virtsataan. Näin siis ystävilläni, joita asuu nimenomaan Helsingin vuokralähiöissä lastensa kanssa :( - Mies32
Näkökulmaa... kirjoitti:
Okei, Kallio on hieman poikkeava Hesan alue muutenkin. Siellä on paljon pieniä asuntoja, joissa paljon opiskelijoita ja vanhuksia, mutta ei normilapsiperheitä. Paljon sijoitusasuntoja (järkyttävän pieniä luukkuja), joiden asukit maksavattavat vuokransa sossusta.
Pointtini kuitenkin on, että hurjimmilla Itä- ja Pohjois-Helsingin vuokra-alueilla tätä pornoa on turhan paljon - eikä se enää edes viihdytä, kun omien lasten turvallisuus on kyseessä. Onhan se pirullista, kun lastenrattaat pöllitään rapusta viikon välein, lelut katoaa hiekkikseltä heti, huonot pyörätkin kelpaa....Pesutuvat ja saunatilat jätetään kammottavaan kuntoon, rappuun virtsataan. Näin siis ystävilläni, joita asuu nimenomaan Helsingin vuokralähiöissä lastensa kanssa :(Joo, mutta kyseessä ei ole niinkään oma vs. vuokra kuin sijaintikysymys. Kaikissa lähiöissä on paljon omistusasuntoja ja omistusasujia ja toisaalta vuokralle varmaan pääsee Westendiinkin. Joskaan ei ehkä kaupungin kämppään.
- tuuliak*
Jos vaan on varaa, niin kyllä kannattaa. Lainanlyhennyksillä sitä kerryttää myös omaa omaisuutta, vuokrarahoilla vain vuokranantajan omaisuutta.
- eiköhän
Ainakin PKS vuokra-asuntoja aika vähän tarjolla ja vuokrat korkeita. Kannatanee osta oma, jossa vastike kohtuullinen eikä isoja remontteja tulossa. Tai jos isoja remontteja on odotettavissa lähivuosina, niin sen pitää näkyä selvästi hinnassa. Liikaa lainaa ei kannata ottaa.
- ...
Miksi ei kannattaisi, jos vain itse niin haluat.
Itse olen eronnut jokin aika sitten, exän kanssa yhteinen omakotitalo on myynnissä ja kunhan se on saatu myytyä, aion ostaa itselleni asunnon. Syynä lähinnä se, etten halua asua missään vuokrakaksiossa vaan esim rivarikolmiossa, jossa on omaa pihaa jne. Tuollaisia on harvoin vuokrattavana ja vaikka olisi, samalla summalla vähentäisin lainaa itselleni. Kannattaa. Omistusasunto kerryttää varallisuutta kun sitä maksaa pois ja sitten jos saa myöhemmin puolison, niin sen voi myydä pois ja ostaa yhdessä isomman asunnon. Omistusasunto ei myöskään estä matkustelemasta pois Suomesta ajoittain sellaisiin maihin, joissa seksiä saa helpommin.
- FiksuRikasMiesVuokralla
Eikä kannata. Valtio maksaa asumistuella vuokrani, kun pidän joka toisen vuoden sapattia. Lisäksi omistusasujan velanotto ei ikinä lopu. Aina 40 vuoden välein saa ottaa asunnon verran lainaa ja kunnostaa putket, katon, ikkunat, pinnat, kylpyhuoneen, yms. Ja aloittaa lainojen maksamisen alusta. Jos siis haluaa talonsa arvon säilyttää.
Osakesalkkuni on jo 150 000 euroa ja ikää vasta 36. - 2322
FiksuRikasMiesVuokralla kirjoitti:
Eikä kannata. Valtio maksaa asumistuella vuokrani, kun pidän joka toisen vuoden sapattia. Lisäksi omistusasujan velanotto ei ikinä lopu. Aina 40 vuoden välein saa ottaa asunnon verran lainaa ja kunnostaa putket, katon, ikkunat, pinnat, kylpyhuoneen, yms. Ja aloittaa lainojen maksamisen alusta. Jos siis haluaa talonsa arvon säilyttää.
Osakesalkkuni on jo 150 000 euroa ja ikää vasta 36.No joo, siinä olet oikeassa, että ei kannata ostaa asuntoa jos on idiootti. Ja sitähän se on jos joku toistuvasti peruskorjaa ikivanhaa röttelöä alkuperäisen hinnalla. Kerrostalokämppä pitää joko ostaa pilkkahintaan putkirempan alla tai älytä myydä ennenkuin putkirempat yms tulee ajankohtaiseksi. Omakotitaloakaan ei ole mitään järkeä remontoida uuden talon ostohinnalla - jos vaatii niin ison peruskorjauksen niin a) on alunperinkin rakennettu ja/tai huollettu aivan päin p:tä ja b) halvemmaksi tulee yleensä purkaa ja rakentaa uusi tilalle. Sitäpaitsi pelkän tontin arvo on pk-seudulla isompi kuin vanhan talon; jos joutuu pelkän talon kunnostukseen tai uudelleenrakentamiseen ottamaan läheskään alkuperäisen kokoisen lainan niin on kyllä hoitanut omaisuuttaan niin surkeasti että ilman muuta olisikin kannattanut asua vuokralla.
- 234567890
Vuokra-asunto on paras ja halvin silloin kun on Kela Gold ja taikaseinä millä maksaa vuokran. Vain dorkat maksaa itse asumisensa!
- ASOkotilainen
Otappa lainaa 140 000 euroa oman asunnon ostoa varten.
Sitten mietit kuukausikulujasi seuraavan 20v eteenpäin
Lainanlyhennyt 500-800 e/ kk,
Yhtiövastike 200e /kk
Sahkö vesi 50e /kk
Lämmitys ---( jo skaukolämpö , tai sisältyy vastikkeeseen.
Yhteensä: 1000 e/ kk
10v sisällä taloyhtiöön tulee putkiremppa, kattoremppa, vaihdetaan ulko-ovet, julkisivua ehostetaan, vaihdetaan pattereita ja kaiken tämän otat lisää lainaa pankista tai maksat lisää vastiketta: jolloin koko summa pankista 18 000e lisää velkaa tai 150e lisä kk vastikkeeseen.
Kun lähdet myymään asunto edelleen, niin mitä jää?
Kaupankäynnistä maksat välittäjällle (pari tonnia), varainsiirtoveroa ja pankille kuluja rahasta.
Tuliko vuosien mittaan asunnolle arvonnousua, jolla voit kattaa kulusi?
Tiedän ihan arvostettuja alueita lähellä pk seutua, jossa edes uudelle rivitalopätkälle ei ole tullut arvonnousua viim 10 aikana. Eli saman saat kuin ostaessa miinus kuluminen ( ja sinun lainanmaksusta aih kulut).
Yksityiselle en uskaltaudu vuokrale, koska ....se on aika villi viidakko.
Paras asumismuoto on mielestäni tällähetkellä kaupungin, kunna tai valtion asumiset. ASO on ihan hyvä vaihtoehto. Vastike on vuokratasoa (riippuu taloyhtiöstä, sielläkin on hyvin ja huonosti hoidettuja kulurakenteita). Siellä saat pesämunan kun maksat asunnosta pantin ja sen myynnin hoitaa ASOkodit. Ei varainsiirtoveroa eikä välittäjämaksua. Et ole vastuussa talon rakenteista (kuten omakotitalossa) ja pääset päättämään asumiseen liittyvistä asioista. Asunnot sijaitsevat yleensä asiallisilla ja rauhallisilla paikoilla. Vastike saattaa joillekin kuulostaa kovalta, mutta se myös kattaa paljon. Omistusrivarissa sä todellakin lähdet tekemään aamulla lumityöt jos niin on sovittu, ASOkodeilla on huoltoyhtiö.
Teidän nuoria jotka ovat harjoitelleet säästämistä muuttamalla ASOasuntoon. Saa tutinaa mitä on lainanmaksu. Ja ASOkodeille maksetun pantin SAA takaisin.
Jos omarahoitusosuutesi on JO kohtuullisella tasolla, kannattaa jo harkita oman ostamista. Mutta asuntojen TASO on surkea. Mitä jos talo on homeessa ja pitää miettiä onko asukkaalla varaa ottaa yht äkkiä 19 800e lainaa jos taloon tulee iso remppa?
Jos on vakaa duuni, isot tulot eikä lainanhoitokulut harmita, niin mikäs siinä.
Ja jos on kaksi maksamassa, niin asia on ihan eri juttu.
Asuntolainat tuppaa olemaan pitkäaikaisia juttuja.- 2322
Jos maksat esimerkkisi asunnon pois saamatta penniäkään voittoa, niin sinulle jää myynnin jälkeen silti 140 000 rahaa (miinus vällittäjän palkkiot yms). Mikä on sen vajaa 140 000 euroa enemmän kuin sinulle olisi kertynyt asuessasi samat 20 vuotta vuokralla. Kalliit remontit on usein kohteenvalintakysymys - ei tietenkään kannata hankkia kämppää johon tulee putkiremontti 10 v sisään ellei sitä saa aivan pilkkahintaan. Vanha omakotitalo on myös aina riski, jos ei ymmärrä näiden päälle riittävästi niin kannattaa mieluummin satsata sama raha vähän pienempään mutta uudempaan rivariin ja ostaa se okt vasta sitten kun on varaa varmasti hyväkuntoiseen.
- ....................
Pääkaupunkiseudulla ei nyt muutenkaan kannata asua. Pienestä luukusta maksaa 200 000, siitä on elämänlaatu kaukana. Viihtyisästi ja paljon leveämmin voi asua ruuhka-Suomen ulkopuolellakin.
- mies32
Vielä kun saisi ylipuhuttua pomon siirtämään firmansa suolle..
- Yt Neuvottelu Taso
mies32 kirjoitti:
Vielä kun saisi ylipuhuttua pomon siirtämään firmansa suolle..
Yksi firma nyt ei paljon auttaisi. Työsuhteet kun eivät ole mitään ikuisia.
- Sinkkunainen Hki
Minä olen aina ollut sinkku. Minulla on jo melkein oma iso kaksio pyöräilymatkan päässä Helsingin keskustasta. Jos tulisi ajankohtaiseksi muuttaa kimppaan jonkun miehen kanssa, kumpikaan ei luopuisi asunnostaan vaan ne pantaisiin vuokralle. Koskaan ei tiedä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, joten selusta kannattaa varmistaa myös rakastumisen huumassa.
Suomessa asunto nyt vaan kannattaa ostaa sinkkunakin, jos on 1) edes vähän pesämunaa (tämä ei tarkoita nyt mitään kaksimielistä!) 2) jonkinlainen työ, joka ei parissa vuodessa lopu, 3) halua sitoutua asuinpaikkaansa, esim. kavereiden tai perheen takia...
OK, vuokra voi olla hyvä jos työt ja asuinpaikka on vasta hakusessa ja on muutenkin reissaavaa sorttia joka viihtyisi ulkomaillakin - omistusasunto kieltämättä sitouttaa vähän turhankin paljon. Lisäksi suhteiden tms. kautta saadussa halvassa vuokrakämpässä asuminen voi kannattaa, mutta vaikkapa H:gin vuokria vapailta markkinoilta fiksumpaa on maksaa samansuuruista asuntolainaa omasta asunnosta... pidemmän päälle.
Riippuu ihan kuinka pitkälle tulevaisuutensa ajattelee.- mies32
Minusta oman sitouttavaa vaikutusta liioitellaan. Pääseehän siitä eroon, lähes aina ilman tappioita. Sen kun laittaa vuokralle tai myy pois. Vuokralle laitettuna toimii sijoituksena, johon olet saanut käytännössä ilmaisen rahoituksen asuntolainassa. Ulkomaanreissailuunkin voit saada rahoitusta vuokralaiselta, kun laitat samalla päälle lyhennysvapaan, jolloin kämppäsi siis tuottaa suoraan joka kuukausi muutaman satasen extraa matkakassaan. Eikä vuokrakämpästäkään noin vaan irtauduta jos se on jo kalustettu ja kodiksi koettu. Moni päätyy maksamaan Suomen vuokraa ulkomailla ollessaankin.
Pesämunakaan ei aina tarpeen, riippuen toki pankin lainoitushaluista. - mies32
mies32 kirjoitti:
Minusta oman sitouttavaa vaikutusta liioitellaan. Pääseehän siitä eroon, lähes aina ilman tappioita. Sen kun laittaa vuokralle tai myy pois. Vuokralle laitettuna toimii sijoituksena, johon olet saanut käytännössä ilmaisen rahoituksen asuntolainassa. Ulkomaanreissailuunkin voit saada rahoitusta vuokralaiselta, kun laitat samalla päälle lyhennysvapaan, jolloin kämppäsi siis tuottaa suoraan joka kuukausi muutaman satasen extraa matkakassaan. Eikä vuokrakämpästäkään noin vaan irtauduta jos se on jo kalustettu ja kodiksi koettu. Moni päätyy maksamaan Suomen vuokraa ulkomailla ollessaankin.
Pesämunakaan ei aina tarpeen, riippuen toki pankin lainoitushaluista.Niin ja vielä sekin, että asuntovelallisena saat pankilta parhaat edut myös muihin tuotteisiin, kuten matkavakuutukselliset luottokortit yms. öms.
- Ikisinkku M
"3) halua sitoutua asuinpaikkaansa, esim. kavereiden tai perheen takia..."
Mitä tekemistä tuolla seikalla on sen kanssa että onko omistus vai vuokra-asunto? Toki jos tietää etukäteen että on vain määräjan paikkakunnalla silloin voi olla järkevää vuokrata mutta jos jonnekin muuttaa vakityöhön ilmanmuuta se oma kannattaa hankkia, eroon pääseminen ei ole juurikaan sen vaikeampaa kuin vuokrakämpästäkään ja sitten jos/kun pistää lihoiksi saa mukavasti pesämunaa seuraavaan. Tunnen ihmisiä jotka on menneet vuokralle kun "ei sitä tiedä mistä sitä itsensä löytää x vuoden päästä" ja ne on jutkottaneet siinä kämpässään kuin tatti silläkin aikaa kun itse olen muuttanut välillä.
"Lisäksi suhteiden tms. kautta saadussa halvassa vuokrakämpässä asuminen voi kannattaa"
Tämä on juuri se vaarallisin, "kannattaa" asua vuokralla kun on niin halpaa, näitäkin tiedän mutta harvallapa ne säästöt kuitenkaan missään näkyy kun sensijaan "kallista" asuntolainaa maksanut jo muutamassa vuodessa tekee tiliä arvonnousun maksemansa lainaosuuden verran. mies32 kirjoitti:
Minusta oman sitouttavaa vaikutusta liioitellaan. Pääseehän siitä eroon, lähes aina ilman tappioita. Sen kun laittaa vuokralle tai myy pois. Vuokralle laitettuna toimii sijoituksena, johon olet saanut käytännössä ilmaisen rahoituksen asuntolainassa. Ulkomaanreissailuunkin voit saada rahoitusta vuokralaiselta, kun laitat samalla päälle lyhennysvapaan, jolloin kämppäsi siis tuottaa suoraan joka kuukausi muutaman satasen extraa matkakassaan. Eikä vuokrakämpästäkään noin vaan irtauduta jos se on jo kalustettu ja kodiksi koettu. Moni päätyy maksamaan Suomen vuokraa ulkomailla ollessaankin.
Pesämunakaan ei aina tarpeen, riippuen toki pankin lainoitushaluista.Joo, jos on taloudellisesti taitava ja jaksaa ainaista venkslaamista että vaihtaa / ostaa / myy saadakseen parhaan vaihtoehdon, niin sellaisille toki asunnosta eroon pääseminen ei ole ongelma eikä mikään... itse (ja ainaki yksi kaverini) vaan inhoan muuttamista, sen aiheuttamaa stressiä ja vastaavaa huolenaihetta ja ehkä siksi todella helposti "jämähdän" työpaikkaan/parisuhteeseen/asuntoon koska keksin aina hyviä puolia niistä... kun hankin asunnon, ajattelen poikkeuksetta siis "tämä kelpaa minulle loppuelämäksi"-tyylistä ratkaisua. Mutta toki voi sitten muuttaa pois jos tilanne muuttuu noin muuten, rahallisesti tai naisen kanssa yhteen... silloin se on eri juttu ja kivempaa.
Pesämuna ei tarpeen, mutta kannattaa toki. Ainakin jos on matalapalkkainen.mies32 kirjoitti:
Niin ja vielä sekin, että asuntovelallisena saat pankilta parhaat edut myös muihin tuotteisiin, kuten matkavakuutukselliset luottokortit yms. öms.
Tuo on kieltämättä hyvä pointti, ja vahvistaa omaakin käsitystä siitä että Suomessa ohjataan ihmisiä omistusasumiseen. Eli kannattaa ostaa se asunto jos vaan suinkin mahdollista!
- mies32
silverfire kirjoitti:
Joo, jos on taloudellisesti taitava ja jaksaa ainaista venkslaamista että vaihtaa / ostaa / myy saadakseen parhaan vaihtoehdon, niin sellaisille toki asunnosta eroon pääseminen ei ole ongelma eikä mikään... itse (ja ainaki yksi kaverini) vaan inhoan muuttamista, sen aiheuttamaa stressiä ja vastaavaa huolenaihetta ja ehkä siksi todella helposti "jämähdän" työpaikkaan/parisuhteeseen/asuntoon koska keksin aina hyviä puolia niistä... kun hankin asunnon, ajattelen poikkeuksetta siis "tämä kelpaa minulle loppuelämäksi"-tyylistä ratkaisua. Mutta toki voi sitten muuttaa pois jos tilanne muuttuu noin muuten, rahallisesti tai naisen kanssa yhteen... silloin se on eri juttu ja kivempaa.
Pesämuna ei tarpeen, mutta kannattaa toki. Ainakin jos on matalapalkkainen.Vaan kun matalapalkkaisena sen pesämunan kerääminen kestää ja sitä kerätessä joutuu maksamaan vuokraa ja asuntojen hinnat todennäköisesti nousevat eli karkaavat vain kauemmas.
Esimerkiksi jos vuosi sitten helsinkiläisen kämpän arvo olisi ollut 100 000€ (yksiö lähiöstä?), niin juuri tulleiden tietojen mukaan sen arvo olisi viimeisen vuoden aikana noussut 8% eli 8000€. Samaan aikaan säästäjä olisi joutunut maksamaan vuokraa ainakin noin 500€ tai verrattuna vastikkeisiin (150€/kk) ja korkoon (150€/kk) ehkä noin 200€/kk eli 2400€/v enemmän kuin omassa maksaa varsinaisia kuluja.
Eli vuoden aikana säästellessään olisi hävinnyt 10 400€. Pienituloiselle aika kova paikka säästää tuollaista summaa vuodessa ja vaikka sen nyt saisikin säästöön, niin tappiotahan se olisi joka tapauksessa. Ikisinkku M kirjoitti:
"3) halua sitoutua asuinpaikkaansa, esim. kavereiden tai perheen takia..."
Mitä tekemistä tuolla seikalla on sen kanssa että onko omistus vai vuokra-asunto? Toki jos tietää etukäteen että on vain määräjan paikkakunnalla silloin voi olla järkevää vuokrata mutta jos jonnekin muuttaa vakityöhön ilmanmuuta se oma kannattaa hankkia, eroon pääseminen ei ole juurikaan sen vaikeampaa kuin vuokrakämpästäkään ja sitten jos/kun pistää lihoiksi saa mukavasti pesämunaa seuraavaan. Tunnen ihmisiä jotka on menneet vuokralle kun "ei sitä tiedä mistä sitä itsensä löytää x vuoden päästä" ja ne on jutkottaneet siinä kämpässään kuin tatti silläkin aikaa kun itse olen muuttanut välillä.
"Lisäksi suhteiden tms. kautta saadussa halvassa vuokrakämpässä asuminen voi kannattaa"
Tämä on juuri se vaarallisin, "kannattaa" asua vuokralla kun on niin halpaa, näitäkin tiedän mutta harvallapa ne säästöt kuitenkaan missään näkyy kun sensijaan "kallista" asuntolainaa maksanut jo muutamassa vuodessa tekee tiliä arvonnousun maksemansa lainaosuuden verran.Omistusasunnosta eroon pääsemisen helppous riippuu omasta luonteesta; kuinka hyvä muutenkin on myymään tavaroita. Ja ehkä juuri ilman pesämunaa asunnon ostaminen vielä tuntuu enemmän riskiltä vaikkei se sitä olisikaan - vaatii siis vähän kykyä nähdä pidemälle (itselläni oli säästöjä joten vaihtoehto oli aika selvä). Mutta jos - kuten itse - perhe ja kaverit on kaikki Kehä III:sen sisäpuolella, niin aika turvallisin mielin hankkii omistusasunnon mistäpäin pääkaupunkiseutua tahansa.
Niin, ja halvalla vuokra-asunnolla tarkoitan näitä jossain isin tunteman säätiön puheenjohtajan tarjoamassa 150 € / kk keskustayksiöstä vuokraa maksavia tapauksia... se kyllä kannattaa, jää rahaa muuhunkin...mies32 kirjoitti:
Vaan kun matalapalkkaisena sen pesämunan kerääminen kestää ja sitä kerätessä joutuu maksamaan vuokraa ja asuntojen hinnat todennäköisesti nousevat eli karkaavat vain kauemmas.
Esimerkiksi jos vuosi sitten helsinkiläisen kämpän arvo olisi ollut 100 000€ (yksiö lähiöstä?), niin juuri tulleiden tietojen mukaan sen arvo olisi viimeisen vuoden aikana noussut 8% eli 8000€. Samaan aikaan säästäjä olisi joutunut maksamaan vuokraa ainakin noin 500€ tai verrattuna vastikkeisiin (150€/kk) ja korkoon (150€/kk) ehkä noin 200€/kk eli 2400€/v enemmän kuin omassa maksaa varsinaisia kuluja.
Eli vuoden aikana säästellessään olisi hävinnyt 10 400€. Pienituloiselle aika kova paikka säästää tuollaista summaa vuodessa ja vaikka sen nyt saisikin säästöön, niin tappiotahan se olisi joka tapauksessa."Vaan kun matalapalkkaisena sen pesämunan kerääminen kestää ja sitä kerätessä joutuu maksamaan vuokraa ja asuntojen hinnat todennäköisesti nousevat eli karkaavat vain kauemmas."
Ei hitto, toikin on hyvä pointti... eli kaikki kiteytyykin siihen, että osaa ajatella vähän pidemmälle ja ottaa "näennäisiä" riskejä. Joka tapauksessa, sanoinhan alunperinkin että asunnon ostaminen kannattaa aina - poikkeustapauksia lukuunottamatta - joten tämähän vain entisestään tukee sitä...- Ikisinkku M
silverfire kirjoitti:
Omistusasunnosta eroon pääsemisen helppous riippuu omasta luonteesta; kuinka hyvä muutenkin on myymään tavaroita. Ja ehkä juuri ilman pesämunaa asunnon ostaminen vielä tuntuu enemmän riskiltä vaikkei se sitä olisikaan - vaatii siis vähän kykyä nähdä pidemälle (itselläni oli säästöjä joten vaihtoehto oli aika selvä). Mutta jos - kuten itse - perhe ja kaverit on kaikki Kehä III:sen sisäpuolella, niin aika turvallisin mielin hankkii omistusasunnon mistäpäin pääkaupunkiseutua tahansa.
Niin, ja halvalla vuokra-asunnolla tarkoitan näitä jossain isin tunteman säätiön puheenjohtajan tarjoamassa 150 € / kk keskustayksiöstä vuokraa maksavia tapauksia... se kyllä kannattaa, jää rahaa muuhunkin...Ei se oikeastaan siitäkään riipu, itse ainakin olen hirveän huono myymään kun en jaksa kehua tarpeeksi, joskus kun oli autonmyynti-ilmoitus sanoin soittelijoille että onhan se ihan pa..a ja ruosteessakin varmaan vaikkei ollutkaan, meni se silti. asunto on sikäli helppo kun antaa välittäjälle niin ei tarvitse kuin kuunnella tarjouksia ja ilmoittaa hyväksyykö vai ei, maksaahan se mutta jos ei jaksa jängätä maksaa mielellään ja silti itsekin voi pärjätä. Tuo pesämunajuttu varmaan on kynnys monelle mutta paremmin sekin karttuu jos onnistuu lainan saamaan, vuokralla kun karttuu vain vuokranantajan talous.
Nuo säätiöjutut onkin jänniä, verottajan kyllä pitäisi niihn puuttua kun eihän se ole oikein reilua että jotkut asuu lähes ilmaiseksi. Silti vaikka olisi halpaa kuin makkara olen sitä mielipuolta että juurikin siksi kun sitä rahaa jää muuhun sitä siihen muuhun sitten myös hanakammin käyttää eikä tule välttämättä mieleenkään pistää sukanvarteen, lainaa maksaessa pistää pakosta ja se muu jää vähemmälle mutta sitten kun joskus myy tilanne realisoituu mukavasti.
Jos se kannattaa ostaa ikään kuin sijoituiksena ja tarvittaessa saat sen helposti myytyä, jos sattuukin tulemaan kaipuu muuttaa muualle. Miksei kannattas, eihän omistusasunnossakaan tarvi ikuisesti elää kun sen kerran ostaa. Sen voi myydä, vaihtaa ja vuokrata. Sä voi pitää sitä tietyn ajan kotinasi ja sitten vaikka 2 kotina tai muuttaa rahaksi.
Laman aikaan riski tosin on, että kellään ei ole varaa ostaa sun asuntoasi ja se jää käsisii pyörimään tai menetät sen pilkkahintaan.- ..Senni..
Olen ostanut sinkkuna asunnon. Vietin opiskeluaikani Helsingissä. Ostin sieltä vuonna 2004 yksiön, josta maksoin siihen aikaan noin 167 000 euroa. Pari vuotta sitten sain myytyä asunnon pois 210 000 eurolla. Tuolloin muutin työn perässä keskisuureen kaupunkiin. Tällä hetkellä asun noin 250 neliön omakotitalossa, jonka arvo on noin 185 000 euroa, rakennusvuosi 2002. Voitolle jäin, eivätkä seinät kaadu päälle.
- Olet tyhmä!
Myyt sielusi pankkiin ja sinusta tulee orja!!!!!!!! Kuka hullu nykyisin ostaa mitään ? Talouskriisi on nyt, nälkä ja köyhyys. Ihmiset menivät hulluksi!
- raha ja rakkaus
Ei kannata koska pian sinne on muuttamassa juossut ja käytetty nainen jopa lapsen kera, ja vaatii muuttaa koko sisustuksen mieleisekseen.
- ÄläVuokraa
Vuokralla asuminen on helppoa, mutta varjopuoliakin on. Olet melkein aina vuokranantajan armoilla ja kartutat vain hänen tilipussiaan.
Ja vuokralla asuminen maksaa paljon, jos vertaa omistusasumiseen. Laskin omat menot laskurilla http://asptili.fi/laskurit.php ja totesin, ettei kannata asua vuokralla. - jakiss
tottakai, sitä paitsi siitä jää lapsille hyvä perinnöt kun kuolet.
- nimimerkitönj
Kyllä mä ainakin olen 2 kertaa ostanut asunnon yksin. Miksi ei kannattaisi jos sellaisen kerran haluaa ostaa ja voi ostaa.
- Eräkettu
Mulla on oma talo..
- DF-fani
Kannattaa ostaa omistusasunto koska siitä vuokralla asuvasta yksinäisestä sinkusta kuitenkin ajatellaan kaikkea negatiivista.
- 1611
Ihme kysymyksiä. Mitä väliä siviilisäädyllä on tässä asiassa?
- Kurppis
En tiedä kannattaako, mut mä omistan kaksi. Riittää hyvin mulle ja mun lapselle.
- Mika-40-
Ostin kaksion v 2009 ja yhä tässä asun. En ottanut lainaa vaan olin säästänyt rahat ja perinnönnikin sain. Isäni olis halunnut että muutan sen omakotitaloon koska se oli sen lapsuudenkoti mutta mitä hittoo mä teen ja asun yksin 200 neliön talolla. Myin sen pois
- DarkFear_ei.kirj
Perkele kun taaskaan ei pääse kirjautumaan!
Piti korjata että kyllähän tällaiselle 37-vuotiaalle pojannassikalle ainakin riittää 27 neliön yksiö vallan hyvin. Jääpähän enemmän rahaa hiustensiirroissa käymiseen. Mutta joskus jos palkkani nousee tuosta 9 eurosta päivä niin voin harkita jos hiuspuoli on kunnossa. - Eräkettu
Mun oma talo...
Pidempi aikainen eukko uhkas soittaa poliisille ku sanoin nyt akka saa painua vittuun mun huushollista..
Jotenki vaan naksahti. - ätminki
Miksi ostaa asunto kun ei pääse seurustelemaan.
- Eräkettu
Koska oma hieno talo on makia.
- ihanaaelämä
En jaksanut koko ketjua lukea koska se on niin pitkä. Mutta kerron omalta osaltani, että olen lähes 40v nainen ja olen tehnyt töitä 16-vuotiaasta saakka. Ja äitini paukutti päähäni heti alusta saakka, että mitään vuokria et lähde maksamaan vaan heti kun työn syrjään pääset, alat maksamaan omaa asuntoasi. Ja niin myös tein. Olen siitä hänelle ikuisesti kiitollinen. Hän halusi opettaa mua elämään parempaa elämää kuin miesten vallan alla olleet oma äiti, sen siskot ja äidit isoäidit.
On tässä silti miehiäkin käynyt kääntymässä. Eihän kukaan äidin sanaa tietenkään heti usko. Mutta kun ne miehet odottivat että minä hoidan kaiken. Yksikin herra kehtasi sanoa mulle, että ei hän ala työpäivänsä jälkeen siivota toisen asuntoa. Jaa toisen? Jaa työpäivän? Ihan ku itekin en töissä kävisi? Kyllä vuokrakämppänsäkin pitäisi siivota ja asiallisesti hoitaa.
Sai asua luonani ilman että vaadin edes mitään vuokraa häneltä. Mutta hänen mielestään kun asunto oli mun omistama, ei hänen tehtävänsä ollut mun asunnon...öööh "arvon kasvattaminen" kuten hän tais joskus sanoa. Koska hän ei siitä asunnon myynnistä koskaan mitään itse hyödy.
Jos pyysin apua johonkin hyllyjen kasaamisiin jne, ei käynyt koska "ei yhteinen asunto". Miten vitussa ei ole yhteinen asunto jos ite asuu ja elää siellä, vieläpä ilmaiseksi? Enää en yhtäkään ukkoa ota huusholliini. Miehet ei ajattele mitään muuta ku pillua ja sitä että sen saa mahdollisimman halvalla, eli ryhtymällä parisuhteeseen jonkun hyväuskoisen hölmön kanssa.
No more, not me. Elämäni ei ole koskaan ollut niin ihanaa kuin nykyään. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä ihanampaa se on ilman miehiä. Alan todella uskoa, että naiselle paras elämä on elää ilman miestä. En heti uskonut äitiä, mutta nyt TIEDÄN että kaikki äidin kertomat jutut miehistä on TOTTA!- Anonyymi
Äidin kullat ottaa siis vain jännämiehiä luokseen, normaali mies osallistuu kuluihin.
Oliko osa miehistä kulttuurin rikastajia?
- Anonyymi
Miksi ei kannattaisi?
Minä ostin, ja olen erittäin tyytyväinen.
Asun kahden kissani kanssa, meillä on muksava tilava kaksio isolla parvekkeella ylin kerros. Alue on lähellä keskustaa mutta rauhallinen. Talossa ei montaakaan lapsiperhettä, eniten työssä käyviä aikuisia ja joku eläkeläinen.
Totta kai tämä kannatti ostaa, ainakin kun vaatii asumisrauhaa ja siistiä rauhallista ympäristöä. Olen nähnyt miten eräät tuttavat asuivat kaupungin vuokratalossa; rapussa kävi vakituiseen ulisemassa - kyllä, ulisemassa! - joku nainen. Kauhea ulvonta, en tiedä mikä häntä vaivasi mutta rauhassa sai käydä vaikka ei edes asunut talossa.
Seinät sotkettu, roskat heitelty miten tahansa, täysin välinpitämätöntä touhua.
Yläkerrassa juoppo pariskunta joka tappeli harva se päivä, tuttavani soitti välillä poliisin kun oikein pahaksi äityi.
Eivät asu enää hekään siellä.
Joten kyllä vain katson että asunnon osto kannatti. Saan asua tässä vaikka lopun ikääni jos haluan. On koti jossa on hyvä olla ja jota laittaa mieleisekseen. Olen hyvin tyytyväinen.
-sinkkunainen- - Anonyymi
Sinkkumiehen kannattaa säästää muutama kymppitonni ja ostaa omakotitalo käteisellä jossain muuttotappiokunnasta josta asunnot eivät käy taloksi ja niitä saa puoli-ilmaiseksi. Omakotitalo on kuitenkin loppupeleissä kaikkein halvin asumismuoto vaikka toisin julkisuudessa koetetaankin väittää. Kuluja ei oikeastaan tule mistään muusta kuin lämmityksestä ja vähän vedestä ja sähköstä. Mitään vastikkeita ei tarvitse maksaa.
Sitten voi muuttaa sinne elämään työttömänä. Sossu ei voi vaatia myymään taloa, koska sitä ei kukaan ostaisi kuitenkaan.- Anonyymi
Siis asunnot eivät käy kaupaksi, ei taloksi.
- Anonyymi
Siinäpä miettimistä.
Onko asuinalueella tulevaisuuden mahdollisuuksia, eli saako sen myöhemmin myytyä.. ellet sitten aio asua siinä lopun ikääsi.
Onko tulossa remontteja, mitä ne maksaa ja saako taloyhtiö edes remonttilainaa. Jos ei, sijoituksesi lainataan pian maan tasalle.
Korkojen nousu.
Onnistuuko lainanlyhennys kun koronalama ja työttömyys lyö niskaan?
Ihan samoja asioita mitä kaikkien asunnon ostoa suunnittelevien täytyy miettiä.
xLiner - Anonyymi
Oma asunto on kestävä sijoitus. Useat mieluummin maksaisivat omaa pois kuin pulittaisivat korkeita vuokria.
Jos tarkoitus on vain keinotella asuntomarkkinoilla eikä ostaa omaa kotia, on lokaatio tärkein. Pienelläkin rempalla useimmat kämpät saa näyttämään kalliilta ja halutun lokaation asunnon saa helposti kaupattua sitten kalliimmalla eteenpäin. - Anonyymi
Kannattaa ostaa monia asuntoja, vuokrata ne ja pantata ne jotta saa rahaa ja itse asua vuokralla.
- Anonyymi
Ei kannata ostaa.
Lainan kulut, korjauskulut ja asunnon arvon lasku sekä omistamiseen liittyvät riskit tekee omistusasumisesta kannattamatonta.
Eikä saa asumistukea jos sattuu jäämään työttömäksi tai sairastuu.
Vuokra asunnon voi myös yrittää hankkia mahdollisimman läheltä sen hetkistä työpaikkaa eli vuokra asuja voi helponmin vaikuttaa auto- ja matkakulujen määrään Näyttää olevan jonkun nostama, melko vanha aloitus, mutta kommentoin silti, että kyllä on kannattanut.
Vuokran hinnalla olen hyvinkin lyhentänyt aika isoa lainaa sekä maksanut yhtiövastiketta.
Minusta vuosikausien tai -kymmenten ajan vuokran maksaminen on melko hukkaan heitettyä rahaa. Mieluummin olen ostanut asuntoa omakseni kuukausi kuukaudelta enemmän.
Toki tietenkin asunnon sijainti merkitsee myös, mutta hyvällä sijainnilla olevasta asunnosta pääsee myös tarvittaessa eroon melko helposti, jos vaihtaa työpaikkaa.
- Vähemmän kysytyllä alueella voivat puolestaan vuokrien hinnat olla niin alhaiset, että vuokra-asuminen on omistusasumista kannattavampaa. Silloin pitää pohtia tarkemmin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236809Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää401221Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271022- 75881
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47824Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a59814Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93784Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38771Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14726- 43723