Marxin mukaan:
tavaralla ja tuotteella? eikös ne ole sama asia?
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ?
tavaralla ja tuotteella? eikös ne ole sama asia?
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuote voi olla muutakin kuin tavaraa kuten palvelua. Pankin tuotteet ovat erilaisia pankkipalveluja ja terveyskeskuksen terveydenhoitoon liittyviä.
Tosin myös tavarat ovat tuotteita mutta sanan tuote merkitys on paljon laajempi kuin tavaran.
Esitähän kysymyksesi "marx-tietäjä" ja toverille s.partacus ja saamme makeat naurut palstalla.
Toveri nimittäin vain muutama päivä sitten sekoili täysin yhteiskuunnallisesti välttämättömän työn kanssa ja kiisti täysin sen olemassa olon sekä puhui tuotteesta vaikka sanoikin tavara.
Kalle oikaisi toverin virheet mutta toveri ei tunnu ottavan asiasta opikseen vaan jatkaa tiukasti yhteiskunnallisesti välttämättömän työn olemassa olon kiistämistä myös tämän päivän viestissään. Toveri s.partacus onkin yksi kovapäisimmistä kommunisteita, jotka palstalla ovat vierailleet. Hän ei usko vaikka marxin opeilla ja lainauksilla asian selittää. Marx jopa varoitti toimimasta toverin tavalla ja kutsui sitä arvon tulkintaa murheelliseksi erehdykseksi.
.................
Mutta mitä sinä vastaat näihin, että mitä Marxin mukaan eroa on:
"tavaralla ja tuotteella? eikös ne ole sama asia?
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ?"
Kalle tuossa aikaisemmin oikaisi toverin s.partacus virheellistä käsitystä yhdestä mainituista asioista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11513135#comment-61962666
Joten lue sieltä ja huomaa samalla, että Kalle kyllä tunsi asian ja marxin opit mutta marx-tietäjänä itseään pitävällä toveriila s.partacus meni puurot ja vellit täysin sekaisin.
.............
Tavaraa ei valmisteta omaan käyttöön vaan tuote. Näinkö? Mutta mikä tavarassa ja tuotteessa on se eroittava tekijä marxin mukaan? maalaisjärjellä sama asia. Jää vähän epäselväksi ellei Marxin mukaista tarkennusta,
Nää sitten vielä:
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ?"
Niin, tämä samainen palstaänkyrä ja itseään marx-tietäjänä pitävä toveri s.partacus kertoi käsityksensä mukaan, että kirvesvarsi, jonka tekemiseen menee 16 , olevan 2 kertaa arvokkaampi kuin vastaava kahdeksessa tunnissa valmistettu kirvesvarsi.
Siinä toverilla meni sekaisin yhteiskunnallisesti välttämätön työ ja valmistuskustannukset. Jos kirvesvarret ovat myytävänä samaan aikaan samoilla markkinoilla niin silloin niiden valmistukseen tarvittu yhteiskunnallisesti välttämättömät työt ovat juuri yhtä suuret ja täten niiden arvot ovat samat täysin riippumatta valmistuskustannuksista. Tätä ei meidän marx-tietäjänä itseään pitävä toveri s.partacus tunnu ymmärtävän millään sillä 20.4.2013 18:39 väitti palstalla arvon riippuvan tehdystä työstä eikä tehdystä yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä. Sen jälkeen hän on ottanut asian esille moneen kertaan eikä ole virhettään vieläkään myöntänyt - onko edes asiaa ymmärtänytkään - vaan toistaa sitä.
Lue ja hämmästy toverin tapaa sekoittaa puurot ja vellit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
"Tässä osuit Marxin työnarvoteorian ytimeen.
Se lähtee yksittäisen tuottajan tekemästä tavarasta, jossa sen arvo on täsmälleen työn paljouden arvo. Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A. "
Huomaatko, miten toverilla menee yhteiskunnallisesti välttämätön työ ja valmistuskustannukset täysin sekaisin eikä Kallen tietämän mukaan ole tähän päivään mennessä väitettään ottanut takaisin ja korjannut. Mahtaako vieläkään ymmärtää , että minkä virheen teki.
OIdotetaan nyt, että toveri s.partacus kertoo meille jotakin abstraktisesta työstä ensin niin Kalle sitten katsoo, että onko siinä mitään korjattavaa.
......................
Voi olla noin mitä kerrot, ehkä itse ymmärrtä, mutta et vieläkään selitä ymmärrettävästi mitä yhteiskunnallisesti välttämätön työ on, mistä se muodostuu, miksi se on välttämätöntä jne? Sanoit aikaisemmin myös, että tavaraa ei valmisteta omaan käyttöön vaan tuote. Näinkö? Mutta mikä tavarassa ja tuotteessa on se eroittava tekijä marxin mukaan? maalaisjärjellä sama asia. Jää vähän epäselväksi ellei Marxin mukaista tarkennusta, Abstraktiin työhön et ottanut mitään kantaa?
En siis tullu selityksistäsi hullua hurskaammaksi.
haen tässä tarkempaa elitystä:
Mikä ero Marxin mukaan on tavaralla ja tuotteella?
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ?
ei kalle tiä. setä ja s.partacus tietää-.
No olet sinä jääräpäinen punikki.
Kalle on esimerkein osoittanut, että hän tietää ainakin enemmän yhteiskunnallissesti välttämättömästä työstä sekä tavaran ja tuotteen erosta kuin mitä marx-tietäjänä itseään pitävä toveri s.partacus tietää asioista. Ja kukaan ei ole vielä korjannut Kallen väittämiä virheellisyyksiä toverin viesteissä joten Kallella tuntuu olevan homma hanskassa.
Ja nyt vain odottelemme, että toveri sanoisi jotakin terävää abstraktista työstä niin Kalle voi virheitä esiintyessä korjata toverin käsityksen asiassa.
Mutta Kalle ei ala pitämään mitään oppitunteja marxin opeista palstan punanutuille. Mutta jos virheellisiä väitteitä esitetään marxin opeista niin ne Kalle huomatessaan tietenkin oikaisee.
...................
Vastata saa kuka haluu, mutta kysymykseni osoitin Antipunikille, koska en ole komu ja haluun ei komarin vastaukset ja antipunikki kehuu tntevansa marxin. Sen takia.
Kuten sanoin, en ole kommari ja haluun ei kommarin vastaukset. Mutta jos heität leikin kesken, se on sun asias. Mahdatko marxista mitään tietääkään? Kysytään muilta:
En siis tullu selityksistäsi hullua hurskaammaksi.
haen tässä tarkempaa elitystä:
Mikä ero Marxin mukaan on tavaralla ja tuotteella?
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ?
mitä sanoin, kalle ei tiä. setä ja s.partacus tietää, kysy niiltä.
Yhteiskunnallisestihan sellainen työ on tärkeää jos ei välttämätöntä josta maksetaan veroa, siis palkasta joka siitä työstä saadaan.
Abstrakti taas on jotain epäreaalia, se lienee sitä mitä käsitetaiteilijat tekevät ja siihen löytyy asiantuntija teidän omasta joukostanne.
On se kumma miten komukat eivät oikeasti ota kantaa tärkeisiin asioihin vaan hakevat hakemalla jotain jolla voisi välttää tärkeään asiaan puuttumisen. Komukkaporukan kannatus on pudonnut viime vuosikymmenien aikana 99% eli lähes nollaan (0) mutta he haluavat keskustella abstraktista työstä, se näyttää kuitenkin olevan juuri tämä teidän välttely yrityksenne jossa tärkeät asiat pyritään aktiivisesti unohtamaan.
mihin voi liikkeen kannatuksesta 99% kadota eikä olla moksiskaan vaan ainoastaan moititaan niitä jotka pärjäävät paremmin mutta ei oteta oppia? Voiko joku olla noin tollo kuin kommunisti? Ei uskoisi teidän käyneen edes kansakoulua saatikka mitään korkeampaa oppilaitosta ehkä Sirolaopistoa lukuun ottamatta. Siellähän nähtävästi vain tankataan päähän iskulauseita eikä opeteta ajattelemaan omilla aivoilla.
Olen tuolla edellä kertonut mikä ero on tavaralla ja tuotteella, ei siihen Marxia tarvita ja lisäksi Marx olisi varmasti moneen kertaan kiroillut omien aatostensa väärinkäyttöä jos olisi elänyt niitä maailmaan sovellettaessa. Käyttäkää omia aivojanne älkääkä aina vedotko kuolleisiin jotka eivät enää voi puolustautua!
Kertokaa nyt minne ne 99% hävisivät ja miksi? Oliko vika opissa vai kansassa? Kumpi pitää vaihtaa?
PS. sitä Ongelma3 Kalle tietää enemmän kuin setä ja s.p yhteensä jotka vain kuvittelevat tietävänsä.
"Kalle tietää enemmän kuin setä ja s.p yhteensä jotka vain kuvittelevat tietävänsä."
miks kalle ei sitte kerro? ei taidakaan tietää marxista mitään.
Kalle ei ala pitämään mitään oppitunteja marxin opeista palstan punanutuille. Mutta jos virheellisiä väitteitä esitetään marxin opeista niin ne Kalle huomatessaan tietenkin oikaisee.
...................
"Kalle ei ala pitämään mitään oppitunteja marxin opeista palstan punanutuille. Mutta jos virheellisiä väitteitä esitetään marxin opeista niin ne Kalle huomatessaan tietenkin oikaisee."
et siis tiedä vastauksia avaajan kysymyksiin, vaikka väitit tietäväsi ja sanoit ".Kalle kyllä tunsi asian ja marxin opit ". Tuli sekin taas selville. tän mää muuten tiesin nii tarkkaan .
Kun Antipunikki jätti syystä tai toisesta leikin kesken, kysymyksiin toivon vastauksia keltä tahansa, joka luulee tai tietää tietävänsä vastaukset näihin:
Mikä ero Marxin mukaan on tavaralla ja tuotteella?
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ?
Olet saanut jo vastaukset noihin pulmiisi tässä keskustelussa! Tosin minun tulkintanani eikä Marxin mutta Marx on vainaa ja minä elän. Antaa kuolleiden olla rauhassa!
Jos olet eri mieltä niin kerro oma kantasi ja selvitä miksi olisin väärässä! Jos siis yleensä kykenet jotain ymmärtämään kun tunnut niin tököltä!
Et myöskään uskaltanut ottaa kantaa tuohon 99% kannatuksen laskuun, oletko tyhmä vai onko asia liian ankea tunnustettavaksi?
Laitapa selvittäen! Oliko vika opissa vai kansassa? Pitääkö kansa vaihtaa vai oppi/aate?
"Olet saanut jo vastaukset noihin pulmiisi tässä keskustelussa! "
näihin vain:
"Mikä ero Marxin mukaan on tavaralla ja tuotteella?
mikä on yhteiskunnallisesti välttämätön työ?
Mitä tarkoittaa abstrakti työ? "
Kerro missä vastaukset?
Ne ovat tuolla ylempänä tässä ketjussa mutta vastaa ensin tuohon tässä alla olevaan jotta päästään oikeaan asiaan jonka rinnalla sinun ongelmasi ovat minimaalisia.
-Yhteiskunnallisestihan sellainen työ on tärkeää jos ei välttämätöntä josta maksetaan veroa, siis palkasta joka siitä työstä saadaan.
- Tuote voi olla muutakin kuin tavaraa kuten palvelua. Pankin tuotteet ovat erilaisia pankkipalveluja ja terveyskeskuksen terveydenhoitoon liittyviä.
-Abstrakti taas on jotain epäreaalia, se lienee sitä mitä käsitetaiteilijat tekevät ja siihen löytyy asiantuntija teidän omasta joukostanne.
Siinähän ne ovat tuolta ylempää kopioituina. Jos olisit lukenut niin ei olisi tarvinnut mankua.
Vastaapa nyt tuohon isoon kysymykseen jotta minne on 99% kannatuksesta hävinnyt ja miksi? Onko vika kansassa vai opin kappaleissa? Kumpi on helpompaa vaihtaa?
Vastauksesi vaikuttavat epäuskottavilta, miksi pelleilet? Antipunikki sentään reilusti myönsi ettei pysty vastaamaan, vaikka ensin uhoi tietävänsä."
"Vastaapa nyt tuohon isoon kysymykseen jotta minne on 99% kannatuksesta hävinnyt ja miksi? Onko vika kansassa vai opin kappaleissa? Kumpi on helpompaa vaihtaa? "
Miksi tähän pitä vastata, en tunne asiaa. Äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia, eikä heidän kannatuksensa mihinkään hävinnyt, vaan kasvoi. Mutta nyt vastattu.
Millä tavalla se oli epäuskottavaa? Kyllä se on ihan uskottavaa koska se on minun selitykseni noihin kysymyksiisi. Jos olet eri mieltä niin mitä mieltä olet? pelkkä epäuskottavahan ei ole mikään vastaus vaan sen lisäksi pitää kertoa miksi!
En tiedä sinun tai muidenkaan äänestämisistä mutta jos täällä alkaa asioista keskustelemaan kommunismin puitteissa niin tuo suosion lasku on niitä tärkeimpiä asioita kun ajatellaan kommunismin tulevaisuutta. Miksi noin kävi ja miten tuo korjataan? Vaihdetaanko kansa vai opinkappaleet?
"Toveri nimittäin vain muutama päivä sitten sekoili täysin yhteiskuunnallisesti välttämättömän työn kanssa ja kiisti täysin sen olemassa olon sekä puhui tuotteesta vaikka sanoikin tavara."
Kirjoittaja tarkoittaa s.partacusta.
S.partacuksena vastaan, etten koskaan ole kieltänyt "yhteiskunnallisesti välttämättömän työn käsitettä". Se nimittäin on keskeinen kateogoria tavaratuotannon lakien ymmärtämisessä ja on olennainen työnarvoteorian sisällössä.
Siteerauksen kirjoittaja on epärehellinen ja antaa väärän todistuksen lähimmäisestään.
Kaava T'= T'' kertoo kahden tavaran yhtäläisestä arvosta ja keskinäisestä vaihtoarvosta. Tavarat syntyvät vain työn tuloksena. Erilaiset tavarat (käyttöarvot) sisältävät laatua niihin sisältyvän työn paljouden perusteella. Markkinoilla tavarat vaihdetaan yht kunn välttäm. keskimääräisen työn paljouden perusteella.
Koneellisen tuotannon arvon mitta hinta määräytyy hieman monimutkaisemmin ja jota en tässä toista. Työn paljouden mittari hintamuodossa näennäisesti hämääntyy mutta putkahtaa esille ajassa ja yhteiskunnallisessa kokonaistuotannossa.
Itse en tahallisesti lähde vääristelemään eri mieltä olevan sanojen sisältöä sillä se ei kuulu rehtiin väittelyyn.
Niin, sanoit näin 20.4.2013 18:39:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836
"Se lähtee yksittäisen tuottajan tekemästä tavarasta, jossa sen arvo on täsmälleen työn paljouden arvo. Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."
Tässä väität kirvesvarren arvon riippuvan sen valmistaneen puusepän taitavuudesta ja nopeudesta. Mutta kirvesvarren arvo riippuu aina - siis aina ja joka kerta - vain ja ainoastaan siihen kiteytyneestä yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä. Väitit arvon riippuvan yksittäisen tekijän nopeudesta ja näin yksin teon kiistit yhteiskunnallisesti välttämättömän työn olemassaolemisen.
Sitten jatkat näin:
"Yrityksen vuotuisen tuotannon arvo vastaa työn paljoutta ja sen hintamuotoa"
Mutta Yrityksen vuotuisen tuotannon arvo vastaa marxin oppien mukaan tehdyn yhteiskunnallisesti välttämättömän työn määrää. Joten taas kiistit yhteiskunnallisesti välttämättömän työn olemassa olon.
Noin, joten Kalle on toteen näyttänyt sinun kiistäneen yhteiskunnallisesti välttämättömän työn olemassa olon.
Mot, mot ja motmot.
....................
Näin sanoit:
"Se lähtee yksittäisen tuottajan tekemästä tavarasta, jossa sen arvo on täsmälleen työn paljouden arvo. Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."
Perustelehan väitteesi marxin arvokäsitteeseen tukeutuen.
Et taida onnistua - onko marxin arvokäsite sinulle lainkaan tuttu?
.................