Kuolleesta ja elävästä uskosta - uudestisyntymisestä

1529. Siinä on juoni, että armon varas kuvittelee olevansa
uudestisyntynyt kasteessa kerta kaikkiaan, hän luulee, ettei hän tarvitse
enää muuta uutta syntymistä, vaikka Völdike, joka halusi olla oikein
puhdasoppinen, katsoi uuden syntymisen olevan välttämätöntä myöskin
kasteen jälkeen, kun ihminen on langennut armosta. Mutta aikamme
armon varkaat haluavat livahtaa uudensyntymisen ohi,..

1530. Jos uusi syntyminen olisi sellainen työ, joka voisi tapahtua ihmisen
tietämättä, ei olisi kummakaan päästä taivaaseen. Mutta nyt uusi
syntyminen on sellainen teko, joka vaatii mitä selvimmät,
tunnettavimmat kokemukset.

1531. Lutherin kokemus osoittaa, että uuden syntymisen on oltava jotain
tunnettavaa ja koettavaa, ei vain pelkkä aate, vaan toteutunut aate,
sydämen muutos, joka kouraisee syvälle ihmisen hengelliseen
organismiin. Tosin jo herääminen on sydämessä tunnettava Jumalan
hengen armotyö, niin myös katumus, vaiva ja synnin suru ovat
sydämessä tunnettavia, jos niitä mielii kutsua totiseksi katumukseksi.
Mutta näitä valmistavia armon vaikutuksia ei saa sekoittaa
uudestisyntymiseen, jota seuraa tunnettava ilo ja rauha Pyhässä
Hengessä.

1532. Oikeaan uudestisyntymiseen vaaditaan ehdottomasti Pyhän
Hengen tunnettavat armonvaikutukset, joita nykyaikaiset teologit
nimittävät hurmahenkisyydeksi. (In falsis vero fidei criteriis numerandae
sunt sen-sationes internae.)

tyhmelin kirjoitti:

1529. Siinä on juoni, että armon varas kuvittelee olevansa
uudestisyntynyt kasteessa kerta kaikkiaan, hän luulee, ettei hän tarvitse
enää muuta uutta syntymistä, vaikka Völdike, joka halusi olla oikein
puhdasoppinen, katsoi uuden syntymisen olevan välttämätöntä myöskin
kasteen jälkeen, kun ihminen on langennut armosta. Mutta aikamme
armon varkaat haluavat livahtaa uudensyntymisen ohi,..

1530. Jos uusi syntyminen olisi sellainen työ, joka voisi tapahtua ihmisen
tietämättä, ei olisi kummakaan päästä taivaaseen. Mutta nyt uusi
syntyminen on sellainen teko, joka vaatii mitä selvimmät,
tunnettavimmat kokemukset.

1531. Lutherin kokemus osoittaa, että uuden syntymisen on oltava jotain
tunnettavaa ja koettavaa, ei vain pelkkä aate, vaan toteutunut aate,
sydämen muutos, joka kouraisee syvälle ihmisen hengelliseen
organismiin. Tosin jo herääminen on sydämessä tunnettava Jumalan
hengen armotyö, niin myös katumus, vaiva ja synnin suru ovat
sydämessä tunnettavia, jos niitä mielii kutsua totiseksi katumukseksi.
Mutta näitä valmistavia armon vaikutuksia ei saa sekoittaa
uudestisyntymiseen, jota seuraa tunnettava ilo ja rauha Pyhässä
Hengessä.

1532. Oikeaan uudestisyntymiseen vaaditaan ehdottomasti Pyhän
Hengen tunnettavat armonvaikutukset, joita nykyaikaiset teologit
nimittävät hurmahenkisyydeksi. (In falsis vero fidei criteriis numerandae
sunt sen-sationes internae.)

Lue lisää

1477. Elävän uskon tuntomerkki on siis tunnettava sovitus Jumalan
kanssa eli Pyhän Hengen todistus armon tilasta, jonka Luther ja kaikki
totiset kristityt ovat kokeneet. Mutta näitä kokemuksia ei kellään
suruttomalla ihmisellä ole, jonka vuoksi se, joka ei tiedä, milloin hän on
herännyt, ei ole herännyt ollenkaan.

tyhmelin kirjoitti:

1477. Elävän uskon tuntomerkki on siis tunnettava sovitus Jumalan
kanssa eli Pyhän Hengen todistus armon tilasta, jonka Luther ja kaikki
totiset kristityt ovat kokeneet. Mutta näitä kokemuksia ei kellään
suruttomalla ihmisellä ole, jonka vuoksi se, joka ei tiedä, milloin hän on
herännyt, ei ole herännyt ollenkaan.

Lue lisää

1474 ...Eiköhän liene elävään uskoon välttämätöntä jokaiselle joutua ensin epätoivoon eli jäädä kokonaan vaille uskoa, että kuollut usko lähtisi peruukista ja elävä usko tulisi tilalle. Se ei voi tapahtua ilman syvää hengellistä murhetta, jolla sydän valmistetaan ottamaan vastaan pelastus.

1474. Väitämme siis, että totisen katumuksen on käytävä elävän uskon
edellä, surun, joka on Jumalan mielen mukaista, ts. kivun ja ahdistuksen
on edellettävä uuttasyntymistä. Sellaisen kivun ja ahdistuksen Luther
koki ollessaan lain alla.

1047. Kun Luther piti esillä peruslausetta, että ihminen tulee
vanhurskaaksi yksistään uskosta ilman lain tekoja, ei hänen
tarkoituksensa suinkaan ollut, että kristitty eläisi pakanan tavoin;
päinvastoin hän vaatii monissa kohdin, että tekojen tulee olla uskon
seurausta. ... Mutta kuolleen uskon kannattajat ovat käsittäneet asian
niin, ettei ihmisen tarvitse läpikäydä mitään totista katumusta, niinkuin
totinen synninkatumus olisi syntisen oma teko. On kyllä totta, ettei
ihminen voi ansaita mitään armoa, ei katumuksellaan eikä
parannuksellaan, mutta toisaalta on myös ikuisesti totta, että kun vaimo
synnyttää, on hänellä murhe, eikä kukaan voi ilman tätä hengellistä
murhetta syntyä uudesti. Totisella katumuksella ja parannuksella on
sydämen valmistuttava ottamaan vastaan elävä usko.

1050. Kuollut usko on väärää luottamista Jumalan armoon, se on
vakaumus, jonka ihminen voi saada aikaan itse, tai sellainen vakaumus,
jonka perkele saa aikaan, ts. sellainen vakaumus, jonka subjektiivinen
perusta on vallitsevissa alhaisissa passioissa. Ihminen kuvittelee, että
hän on sovitettu Jumalan kanssa, vaikka häntä inspiroi perkele.
Kuvitellaan, että rakastetaan Jumalaa, kun rakastetaan itseään ja
maailmaa. Tätä itsepetosta sai Pietari kokea. Ennen lankeemustaan
hänen täydellinen ja todellinen vakaumuksensa oli, että hän oli uskon
sankari, joka rakasti Vapahtajaa niin paljon, että pystyi antamaan
henkensä ja verensä hänen puolestaan. Mutta kuinkas kävi? Kaikki oli
vain itsepetosta.

tyhmelin kirjoitti:

1047. Kun Luther piti esillä peruslausetta, että ihminen tulee
vanhurskaaksi yksistään uskosta ilman lain tekoja, ei hänen
tarkoituksensa suinkaan ollut, että kristitty eläisi pakanan tavoin;
päinvastoin hän vaatii monissa kohdin, että tekojen tulee olla uskon
seurausta. ... Mutta kuolleen uskon kannattajat ovat käsittäneet asian
niin, ettei ihmisen tarvitse läpikäydä mitään totista katumusta, niinkuin
totinen synninkatumus olisi syntisen oma teko. On kyllä totta, ettei
ihminen voi ansaita mitään armoa, ei katumuksellaan eikä
parannuksellaan, mutta toisaalta on myös ikuisesti totta, että kun vaimo
synnyttää, on hänellä murhe, eikä kukaan voi ilman tätä hengellistä
murhetta syntyä uudesti. Totisella katumuksella ja parannuksella on
sydämen valmistuttava ottamaan vastaan elävä usko.

1050. Kuollut usko on väärää luottamista Jumalan armoon, se on
vakaumus, jonka ihminen voi saada aikaan itse, tai sellainen vakaumus,
jonka perkele saa aikaan, ts. sellainen vakaumus, jonka subjektiivinen
perusta on vallitsevissa alhaisissa passioissa. Ihminen kuvittelee, että
hän on sovitettu Jumalan kanssa, vaikka häntä inspiroi perkele.
Kuvitellaan, että rakastetaan Jumalaa, kun rakastetaan itseään ja
maailmaa. Tätä itsepetosta sai Pietari kokea. Ennen lankeemustaan
hänen täydellinen ja todellinen vakaumuksensa oli, että hän oli uskon
sankari, joka rakasti Vapahtajaa niin paljon, että pystyi antamaan
henkensä ja verensä hänen puolestaan. Mutta kuinkas kävi? Kaikki oli
vain itsepetosta.

Lue lisää

Laestadius kiteyttää:

1054. ...
Kuolleella uskolla on siis vain objektiivinen perusta, mutta elävällä uskolla on sekä objektiivinen että subjektiivinen perusta, ja siten vakaumus on täydellinen.

tyhmelin kirjoitti:

Laestadius kiteyttää:

1054. ...
Kuolleella uskolla on siis vain objektiivinen perusta, mutta elävällä uskolla on sekä objektiivinen että subjektiivinen perusta, ja siten vakaumus on täydellinen.

Lue lisää

1056. Vaikka se, jolla on kuollut usko peruukissa, elää pahemmin kuin
turkkilainen ja pakana, hän luulee kuitenkin olevansa jatkuvasti kristitty.
Hän elää siinä suloisessa kuvittelussa, että hänellä armosta ja Kristuksen
ansioon luottaen on synnit anteeksi.

1057. Kuuluisimpien hengellisten puhujiemme pyrkimyksenä ei ole repiä,
leikata, raapia eikä löylyttää vanhaa aatamia lain vasaralla ja totuuden
paljastetulla miekalla. He eivät uskalla pistää reikää vanhan aatamin
myrkkypussiin totuuden terällä. Heillä ei ole rohkeutta leikata
partaveitsellä syntisen haisevia paiseita. Heillä ei ole myöskään rohkeutta
leikata pois omantunnon kuollutta lihaa, ettei vanhan ihmisen herkän
omantunnon tarvitsisi vuotaa verta eikä kirveliä ennenkuin
iankaikkisuudessa. Sen sijaan että pistäisivät reiän märkäpaiseeseen,
nämä hengelliset puoskarit panevat pehmeää puuroa syntisen haiseville
paiseille; sen sijaan, että leikkaisivat kuolleen lihan omaltatunnolta, he
panevat pirunpaskaa omantunnon haavoihin; sen sijaan että raapisivat,
leikkaisivat ja löylyttäisivät kivikovaa ihmissydäntä, he painavat kaikkea
villaisella ja tekevät maljan ulkoapäin puhtaaksi.

tyhmelin kirjoitti:

1056. Vaikka se, jolla on kuollut usko peruukissa, elää pahemmin kuin
turkkilainen ja pakana, hän luulee kuitenkin olevansa jatkuvasti kristitty.
Hän elää siinä suloisessa kuvittelussa, että hänellä armosta ja Kristuksen
ansioon luottaen on synnit anteeksi.

1057. Kuuluisimpien hengellisten puhujiemme pyrkimyksenä ei ole repiä,
leikata, raapia eikä löylyttää vanhaa aatamia lain vasaralla ja totuuden
paljastetulla miekalla. He eivät uskalla pistää reikää vanhan aatamin
myrkkypussiin totuuden terällä. Heillä ei ole rohkeutta leikata
partaveitsellä syntisen haisevia paiseita. Heillä ei ole myöskään rohkeutta
leikata pois omantunnon kuollutta lihaa, ettei vanhan ihmisen herkän
omantunnon tarvitsisi vuotaa verta eikä kirveliä ennenkuin
iankaikkisuudessa. Sen sijaan että pistäisivät reiän märkäpaiseeseen,
nämä hengelliset puoskarit panevat pehmeää puuroa syntisen haiseville
paiseille; sen sijaan, että leikkaisivat kuolleen lihan omaltatunnolta, he
panevat pirunpaskaa omantunnon haavoihin; sen sijaan että raapisivat,
leikkaisivat ja löylyttäisivät kivikovaa ihmissydäntä, he painavat kaikkea
villaisella ja tekevät maljan ulkoapäin puhtaaksi.

Lue lisää

1058. Hengellisten puhujiemme pyrkimys on enimmäkseen tehdä
vaikutus ja pehmittää luonnollisia tunteita. Vaikuttaakseen tunteellisiin
saarnamies itkee itse, vaikkei kukaan muu itkisi. Välistä hän määkyy
saarnastuolissa mitä suloisimmalla pukin äänellä koskettaakseen
tunteikkaiden hermoja. Välistä hän pehmittää luonnollisia tunteita ja
panee vanhan aatamin lämpimään kylpyyn. Välillä hän lypsää
tunteellisten utareita saadakseen niistä kyyneleitä. Hän pusertelee
maalaismuorien pehmeitä rintoja ja pusertelee kyynelrauhasia. Välistä
hän saa koko kiulullisen kyyneleitä, mutta nuo kyyneleet on turhaan
tuhlattu Herran temppelissä, mikäli niistä ei seuraa mitään parannusta.
Toisinaan hän panee toimeen hirmuisen pommituksen maalaisukkojen
rumpukalvoja vastaan; on niinkuin kivet vierisivät kirkon katolla. Mutta
kaikki tämä romina ei auta pappia eikä seurakuntaa, mikäli mitään
parannuksen hedelmää ei seurakunnassa ilmaannu.

tyhmelin kirjoitti:

1058. Hengellisten puhujiemme pyrkimys on enimmäkseen tehdä
vaikutus ja pehmittää luonnollisia tunteita. Vaikuttaakseen tunteellisiin
saarnamies itkee itse, vaikkei kukaan muu itkisi. Välistä hän määkyy
saarnastuolissa mitä suloisimmalla pukin äänellä koskettaakseen
tunteikkaiden hermoja. Välistä hän pehmittää luonnollisia tunteita ja
panee vanhan aatamin lämpimään kylpyyn. Välillä hän lypsää
tunteellisten utareita saadakseen niistä kyyneleitä. Hän pusertelee
maalaismuorien pehmeitä rintoja ja pusertelee kyynelrauhasia. Välistä
hän saa koko kiulullisen kyyneleitä, mutta nuo kyyneleet on turhaan
tuhlattu Herran temppelissä, mikäli niistä ei seuraa mitään parannusta.
Toisinaan hän panee toimeen hirmuisen pommituksen maalaisukkojen
rumpukalvoja vastaan; on niinkuin kivet vierisivät kirkon katolla. Mutta
kaikki tämä romina ei auta pappia eikä seurakuntaa, mikäli mitään
parannuksen hedelmää ei seurakunnassa ilmaannu.

Lue lisää

1059. Sellaisesta melusta ja määkimisestä ei synny muuta kuin koiran
uskontoa, koskapa seurakunta välistä luulee olevansa kolmannessa
taivaassa siitä huolimatta, että sen jokapäiväinen elämä osoittaa sekä
papin että seurakunnan olevan lähempänä helvettiä kuin taivasten
valtakuntaa. Kuvitellaan että ollaan kristittyjä, vaikka passiot myrskyävät
alakerrassa pauhaavina aaltoina. Luullaan oltavan uudestisyntyneitä
ilman murhetta ja ahdistusta. Luullaan päästyn taivasten valtakuntaan
käymättä ahtaan portin läpi. Vanha aatami ryömii arkiseen elämään
karvoineen kaikkineen.

=> Näin Laestadius. Otin kappaleet 1058 ja 1059 mukaan, koska ne saattavat kuulostaa jotensakin tutulta...savonukolle vettä myllyyn yllättävältä taholta.

Hyvää yötä. Aamulla luen tekstini ja takuulla huomaan että taas selitin jotain väärin. Ei mahda mitään. Tällä päällä on pärjättävä.

Uskomme kohde on Herra Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä kautta olemme vapahdetut.

Ja uskova ihminen todellakin elää uskosta.

Vaan nuo antamasi Raamatunkohdat eivät anna sinulle mitään tukea siihen, että voisit sanoa jollekin Herraan Jeesukseen vapahtajanaan uskovalle, että hänellä olisi kuollut usko. Ei vaikka kokisit hänen olevan kuinka omavanhurskas tai opillisesti harhautunut!

Ja juuri siihen, uskovien ihmisten uskon elävyyden ja kuolleuden määrittelyyn, tuntuu täällä kirjoittelevien aika menevän.

Koetin sinua, Tyhmelin, haastaa tutkimaan Raamatun valossa omia uskomuksiasi ja ajattelutapojasi (parannussaarnaa), vaan kovin loukkaannuit, eikä Raamatun tutkiminen kiinnostanutkaan lainkaan.

Aiemmasta kirjoittelustasi kuvittelin muuta ja olen aika pettynyt, tunnustan.

KYLLÄ TUO MUTTIKSEN KYSYMYS ON SANGEN KOHDALLAAN ..
Minustakin aivanpaikallaan sillä siinä on vain otettu sellainen tutkinta
muoto ." Entä jos kaikki muut jotka sanovat uskovansa Herraan Jeesukseen ,
mutta ovat kanssamme eri mieltä monissa opin kappaleissa Kuuluuko heille
sanoa , etteivät ole elävässä uskossa ja siten ovat iadotuksen tiellä ?..

Että vain ja ainostaan LLL:n tulee olla ainaoikeassa ..Eikä h'än ole pystynyt
sellaiseen , otan Esimerkin , hän ei päästänyt Nikodeemusta Taivaaseen .
Eikä edes Paratiisiin . Siis meidän ei tule tuomita ketään eikä kenenkään
ihmisen , koska tässä tapauksessa LLL:n saarna nro 178 ottaa huomioon
vain . Joh 3:17 tekstiksi ja jakeet 7-8 johdannoksi , niissä ei vielä selitetä
sitä kuinka monta käyntiä Jeesus teki . Hänen luo ennenkuin se Pääsiänen
tuli käsille , jolloin Hän antoi ristin uhrinsa .

LLL:n mukaan tämä ensimmäinen oli jo tuomittava . Ja hän teki sen melko
mielellään . Vaikka ei Jeesus tuominnut Nikodeemusta . päin vastoin Hän
oli kovin mielissään että Niko oli tullut hänen luokseen .
Ehkä yksi tekijä oli siinä että LLL:n oli tottunut tekemään parista jakeesta
n. 40 min. saarnan ..T'ässä ei vain asia selvinnyt laikaan , kuin muissa ja
vanha meni harhaan , olen sitä mieltä että monia saarnoja pitäisi tutkia
ettei tälläisia lapin kiveliössä tehtyjä (kannon päällä ) täysin varrattavissa
niihin kertoihin jolloin hän tuli 10 min . ennen kirkkoon jossa piti saarnansa
heti . Ei ollut liikaa aikaa poiketa pappilassakaan , puhumatta että olisi
tarkistanut jotkin .

Tyhmelin ja Rudiini odotan vastauksianne.

teu. kirjoitti:

KYLLÄ TUO MUTTIKSEN KYSYMYS ON SANGEN KOHDALLAAN ..
Minustakin aivanpaikallaan sillä siinä on vain otettu sellainen tutkinta
muoto ." Entä jos kaikki muut jotka sanovat uskovansa Herraan Jeesukseen ,
mutta ovat kanssamme eri mieltä monissa opin kappaleissa Kuuluuko heille
sanoa , etteivät ole elävässä uskossa ja siten ovat iadotuksen tiellä ?..

Että vain ja ainostaan LLL:n tulee olla ainaoikeassa ..Eikä h'än ole pystynyt
sellaiseen , otan Esimerkin , hän ei päästänyt Nikodeemusta Taivaaseen .
Eikä edes Paratiisiin . Siis meidän ei tule tuomita ketään eikä kenenkään
ihmisen , koska tässä tapauksessa LLL:n saarna nro 178 ottaa huomioon
vain . Joh 3:17 tekstiksi ja jakeet 7-8 johdannoksi , niissä ei vielä selitetä
sitä kuinka monta käyntiä Jeesus teki . Hänen luo ennenkuin se Pääsiänen
tuli käsille , jolloin Hän antoi ristin uhrinsa .

LLL:n mukaan tämä ensimmäinen oli jo tuomittava . Ja hän teki sen melko
mielellään . Vaikka ei Jeesus tuominnut Nikodeemusta . päin vastoin Hän
oli kovin mielissään että Niko oli tullut hänen luokseen .
Ehkä yksi tekijä oli siinä että LLL:n oli tottunut tekemään parista jakeesta
n. 40 min. saarnan ..T'ässä ei vain asia selvinnyt laikaan , kuin muissa ja
vanha meni harhaan , olen sitä mieltä että monia saarnoja pitäisi tutkia
ettei tälläisia lapin kiveliössä tehtyjä (kannon päällä ) täysin varrattavissa
niihin kertoihin jolloin hän tuli 10 min . ennen kirkkoon jossa piti saarnansa
heti . Ei ollut liikaa aikaa poiketa pappilassakaan , puhumatta että olisi
tarkistanut jotkin .

Tyhmelin ja Rudiini odotan vastauksianne.

Lue lisää

UNHOTIN . ett'ä paljonko sitä Joh. 3 lukua olisi hyvä lukea 1-21 jaetta
vähintään ,,mutta mieluimmin koko luku , että kaikki selviä ,,

Opetusisän tekstit saivat eppäilemään, olenko ollenkaan uudesti syntynyt. Mietin, olinko tuntenut riittävää murhetta ja katumusta syntisyydestäni, olenko tuntenut riittävästi iloa ja rauhaa sydämessäni ja onko Pyhän Hengen todistus varmasti Hänen antamansa.

Mitä sitten Lestadius ajatteli Kasteesta? Tyhmelin? Rudiini?

Uskon että olen Pyhässä Kasteessa uudestisyntynyt, langennut ja saanut palata katumuksen ja parannuksen kautta Kasteeni armoliittoon, eli uudestisyntynyt. Useamman kerran elämässäni on näin tapahtunut.

Mielen ja elämän muutosta on tapahtunut joka kerta, mutta kiusausten tullessa lankesin. Täydellistä, pysyvää irtiottoa maailmasta ei seurannut. Eikä se vieläkään ole täysin kuollutta minulle. Vaikka niin tahtoisin. Usein epäilen uskoani, mutta sitten muistan, että uskoni kohde Jeesus elää ja kuulee rukoukset ja sydämeni huokaukset.

Kun katselen elämääni taakse päin, täytyy ihmetellä Jumalan rakkauden ja kärsivällisyyden määrää kohdallani!

Rudiini. sinulle ei kelpaa mikään.

Olenko joskus kirjoittanut että haluan lähteä tuomaroimaan jotakuta. Tuomaroimisen tuomarointi näyttää olevan sinulle pakkomielle..Jos sanon epämuodollisesti ilman tarkkaa määrittelyä, että toisen uskon vain tuntee, niin se tarkoittaa tässä tietenkin että asiat on miltä ne näyttävät. Ei kukaan ihminen pysty katsomaan toisen sydämeen. Jos toinen kertoo tai kirjoittaa jotain, se pannaan ehkä mieleen. Ja jos samat mielipiteet toistuvat, tottakai toisilla on oikeus tehdä pikkuhiljaa johtopäätös kertojan kannasta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllä sen näkee aika pian, perustaako joku pelastuksensa esim. hyveeseen tai riittävään yrittämiseen ja Jumalan velvollisuuteen pelastaa, vaiko ei. Kyllä tälläkin palstalla omavanhurskaita riittää pinoksi asti vaikka tunnustaisivat mitä. Jos sinä et sitä ole vielä tajunnut olet sokea. Anteeksi vaan että aloin arvostelemaan sinua. Menit itse rajan yli ensin.

En suostu pelaamaan Rudiini sinun pelisäännöilläsi. Kyllä uskosta saa puhua välillä ilman raamatunlauseitakin ja tarkkaa dogmaattista tekstiä.

Et halunnut tuoda rakentavasti peliin lisää näkökulmia, joista muiden kanssa olisi syntynyt ehkä jonkinlainen yhteinen ymmärrys. Vaan pommitit heti toisen ehkä pikkuhiljaa rakentumassa olevan mielipiteen täyslaidallisella matalaksi - lessuattack tyyliin, kuten sumeri kirjoitti.

Haluat tahallasi käännellä ja väännellä muiden sanomisia, mutta omasta henkilökohtaisesta uskostasi et puhu paljon mitään. Avaudu. Kerro millaiset uskonkokemukset ja tunteet sinulla ovat. Tunnetko syntisi ja matkan vaivat? Vai onko kaikki vain upeeta ihanaa? Vai onko kiinnostuksesi kuitenkin muiden kanssamatkaajien näykkimisessä? Oletko aina oikeassa vai pystytkö myöntämään olevasi usein väärässäkin?

Otit esimerkiksi yhden uskonsankarin tällä palstalla. Hänen tapansa on joskus kovin ärsyttävä, loukkaava, sekava ja astian makuinen. Mutta ei opillisesti lainkaan pahimmasta päästä. Olen oppinut pitämään hänestä sellaisena kuin hän on. Olen sitä mieltä, että häntäkin tarvitaan.

Tiedätkös mitä. Sanoit yhden totuuden. "Tämän määritelmän mukaan useampi kuin yhdeksän kymmenestä essusta on kuolleessa uskossa. Juhannusseuroissa tulevana viikonloppuna voisi vaikka tehdä tilastoa ja kysellä vastaantulijoilta, milloin on uudestisyntynyt. "

Olen lähestulkoon samaa mieltä tästä. Olen sitä mieltä että hyvin suuri osa essuista ON kuolleessa uskossa - niin vähän heitä kiinnostavat uskonasiat edes sunnuntaina, saatikka kyläpaikoissa. Uskonasioista ei keskustella lainkaan, vaan autoista ja perheestä ja lomamatkoista ja uusista taloista. Toisiaan jotkut kuitenkin julkisesti kehuvat hyviksi uskovaisiksi. Prosenteista en kuitenkaan sano mitään. Tunnen toisaalta yllättävän monia joilla ON tuo armonkokemus. Teepäs Rudiini huviksesi haastattelututkimus ja iske framille.
********************************************************************************

Tunnustan kaikille että tämä Rudiini sai minut näkemään punaista. Hänenlaisiaan besserwissereitä riittää. Tiedän, että minä olen hänen tai jonkun muunkin mielestä samanlainen p..kiainen. Tällaisena on vaan elettävä ja silti uskottava itsensä autuaaksi.

Itse pyrin nyt rauhoittumaan ja olemaan jatkossa tuomitsematta ketään henkilöä, vaikka mieli tekisi. En edes Rudiinia. Aika näyttää onnistunko. Todennäköisesti en.

muuttis kirjoitti:

Opetusisän tekstit saivat eppäilemään, olenko ollenkaan uudesti syntynyt. Mietin, olinko tuntenut riittävää murhetta ja katumusta syntisyydestäni, olenko tuntenut riittävästi iloa ja rauhaa sydämessäni ja onko Pyhän Hengen todistus varmasti Hänen antamansa.

Mitä sitten Lestadius ajatteli Kasteesta? Tyhmelin? Rudiini?

Uskon että olen Pyhässä Kasteessa uudestisyntynyt, langennut ja saanut palata katumuksen ja parannuksen kautta Kasteeni armoliittoon, eli uudestisyntynyt. Useamman kerran elämässäni on näin tapahtunut.

Mielen ja elämän muutosta on tapahtunut joka kerta, mutta kiusausten tullessa lankesin. Täydellistä, pysyvää irtiottoa maailmasta ei seurannut. Eikä se vieläkään ole täysin kuollutta minulle. Vaikka niin tahtoisin. Usein epäilen uskoani, mutta sitten muistan, että uskoni kohde Jeesus elää ja kuulee rukoukset ja sydämeni huokaukset.

Kun katselen elämääni taakse päin, täytyy ihmetellä Jumalan rakkauden ja kärsivällisyyden määrää kohdallani!

Lue lisää

Muuttis. Usko vaan itsesi keskelle taivasta. Kirjoituksesikin todistaa että ajattelet opilisesti oikein. Ja uskon, että uskot joka tapauksessa ilman minun todistelujanikin. Olet sen verran kokenut kristitty - kirjoituksiasi seuraan mielelläni tällä palstalla. Minulla on aikalailla samat kokemukset kuin sinulla. Ei vanhasta aatamista pääse tässä elämässä eroon. Piikki on lihassa vaikka sitä rukoilee pois. Tätä piikkiä tarvitaan kai siihen, että ei luule liikoja itsestään.

Esitin opetusisän teesit siksikin, että vähän järkytyin kun ne luin. Luther ei nimittäin edellytä näin syvää itsetutkistelua ja pohdintaa. Laestadius arvostelee Lutheria tästä. Oma kantani heilahtelee tällä hetkellä aitoluterilaisen ja pietistissävytteisen luterilaisen lestadiolaisuuden välillä. Aika näyttää mihin viisari pysähtyy.

muuttis kirjoitti:

Opetusisän tekstit saivat eppäilemään, olenko ollenkaan uudesti syntynyt. Mietin, olinko tuntenut riittävää murhetta ja katumusta syntisyydestäni, olenko tuntenut riittävästi iloa ja rauhaa sydämessäni ja onko Pyhän Hengen todistus varmasti Hänen antamansa.

Mitä sitten Lestadius ajatteli Kasteesta? Tyhmelin? Rudiini?

Uskon että olen Pyhässä Kasteessa uudestisyntynyt, langennut ja saanut palata katumuksen ja parannuksen kautta Kasteeni armoliittoon, eli uudestisyntynyt. Useamman kerran elämässäni on näin tapahtunut.

Mielen ja elämän muutosta on tapahtunut joka kerta, mutta kiusausten tullessa lankesin. Täydellistä, pysyvää irtiottoa maailmasta ei seurannut. Eikä se vieläkään ole täysin kuollutta minulle. Vaikka niin tahtoisin. Usein epäilen uskoani, mutta sitten muistan, että uskoni kohde Jeesus elää ja kuulee rukoukset ja sydämeni huokaukset.

Kun katselen elämääni taakse päin, täytyy ihmetellä Jumalan rakkauden ja kärsivällisyyden määrää kohdallani!

Lue lisää

Muuttis,

Laestadiuksen ajatuksia kasteesta löydät täältä. Katso sivu 705 alkaen.

http://www.laestadiusarkivet.se/Darhushonet Finnish complete.pdf

Lyhyesti:

1578. Kaiken sen summa, mitä nyt on sanottu kasteesta, voidaan
sisällyttää seuraaviin lauseisiin:
1. Kaikki lapset ovat luonnostaan vihan
lapsia.
2. Lapsilla on usko Kristukseen.
3. Kastetta ei voida siis heiltä
kieltää.
4. Jos lapset kuolevat kastamattomina heidän vanhempiensa
laiminlyönnin vuoksi, ei lapsia sentakia tuomita. Mutta vastuu kohtaa
vanhempia, kun he halveksivat armonvälineitä, johtuipa tämä
halveksunta sitten armonvälineiden oikean käyttämisen
tietämättömyydestä tai vihasta kastajaa kohtaan.
5. Sillä, että papit tahi valtiokirkko eivät tahdo sallia lukijain kastavan lapsiaan vanhan käsikirjan mukaan, ei ole mitään pätevää perustetta Jumalan sanassa
eikä järjessä.
6. Kaste sen paremmin kuin ehtoollinenkaan ei ole opus
operatum, ts. autuaaksitekevä ilman kastettavan uskoa.

Huomautus: Schmid sanoo ruotsalaisen käännöksen sivulla 356, että
kaste on pätevä uskoipa kastettava tai ei. Tämä pätevyys ei voi
kuitenkaan merkitä muuta kuin että kaste on tapahtunut Jumalan hengen
ohjeiden mukaan.

Huomautus 2: Jolla on ollut usko ennen kastetta, hän on saanut syntien
anteeksiantamuksen. Kaste on vain sen vahvistus.

Huomautus 3: Kaste pelastaa synnistä ja (iankaikkisesta) kuolemasta,
mutta sillä ehdolla, että vanha ihminen jokapäiväisessä parannuksessa ja
katumuksessa kuoletetaan, Luther. Epäuskoisilta puuttuu juuri tämä
ehto.

Huomautus 4: On aivan käsittämätöntä, että Schmid vastoin Vapahtajan
nimenomaista sanaa väittää, ettei lapsilla ole uskoa, vaikka Lutherkin on
edellyttänyt, että lapsilla on usko. Kuitenkin Schmid edellyttää, että
lapsilla on Pyhä Henki. Miten lapsilla voi olla Pyhä Henki, ellei heillä ole
uskoa? Huomaa opin lapsen uskosta sotivan teologien järkeä vastaan,
koska se käy yli heidän ymmärryksensä. Ettei vain sama oppi sotisi myös
baptistien järkeä vastaan.

tyhmelin kirjoitti:

Rudiini. sinulle ei kelpaa mikään.

Olenko joskus kirjoittanut että haluan lähteä tuomaroimaan jotakuta. Tuomaroimisen tuomarointi näyttää olevan sinulle pakkomielle..Jos sanon epämuodollisesti ilman tarkkaa määrittelyä, että toisen uskon vain tuntee, niin se tarkoittaa tässä tietenkin että asiat on miltä ne näyttävät. Ei kukaan ihminen pysty katsomaan toisen sydämeen. Jos toinen kertoo tai kirjoittaa jotain, se pannaan ehkä mieleen. Ja jos samat mielipiteet toistuvat, tottakai toisilla on oikeus tehdä pikkuhiljaa johtopäätös kertojan kannasta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllä sen näkee aika pian, perustaako joku pelastuksensa esim. hyveeseen tai riittävään yrittämiseen ja Jumalan velvollisuuteen pelastaa, vaiko ei. Kyllä tälläkin palstalla omavanhurskaita riittää pinoksi asti vaikka tunnustaisivat mitä. Jos sinä et sitä ole vielä tajunnut olet sokea. Anteeksi vaan että aloin arvostelemaan sinua. Menit itse rajan yli ensin.

En suostu pelaamaan Rudiini sinun pelisäännöilläsi. Kyllä uskosta saa puhua välillä ilman raamatunlauseitakin ja tarkkaa dogmaattista tekstiä.

Et halunnut tuoda rakentavasti peliin lisää näkökulmia, joista muiden kanssa olisi syntynyt ehkä jonkinlainen yhteinen ymmärrys. Vaan pommitit heti toisen ehkä pikkuhiljaa rakentumassa olevan mielipiteen täyslaidallisella matalaksi - lessuattack tyyliin, kuten sumeri kirjoitti.

Haluat tahallasi käännellä ja väännellä muiden sanomisia, mutta omasta henkilökohtaisesta uskostasi et puhu paljon mitään. Avaudu. Kerro millaiset uskonkokemukset ja tunteet sinulla ovat. Tunnetko syntisi ja matkan vaivat? Vai onko kaikki vain upeeta ihanaa? Vai onko kiinnostuksesi kuitenkin muiden kanssamatkaajien näykkimisessä? Oletko aina oikeassa vai pystytkö myöntämään olevasi usein väärässäkin?

Otit esimerkiksi yhden uskonsankarin tällä palstalla. Hänen tapansa on joskus kovin ärsyttävä, loukkaava, sekava ja astian makuinen. Mutta ei opillisesti lainkaan pahimmasta päästä. Olen oppinut pitämään hänestä sellaisena kuin hän on. Olen sitä mieltä, että häntäkin tarvitaan.

Tiedätkös mitä. Sanoit yhden totuuden. "Tämän määritelmän mukaan useampi kuin yhdeksän kymmenestä essusta on kuolleessa uskossa. Juhannusseuroissa tulevana viikonloppuna voisi vaikka tehdä tilastoa ja kysellä vastaantulijoilta, milloin on uudestisyntynyt. "

Olen lähestulkoon samaa mieltä tästä. Olen sitä mieltä että hyvin suuri osa essuista ON kuolleessa uskossa - niin vähän heitä kiinnostavat uskonasiat edes sunnuntaina, saatikka kyläpaikoissa. Uskonasioista ei keskustella lainkaan, vaan autoista ja perheestä ja lomamatkoista ja uusista taloista. Toisiaan jotkut kuitenkin julkisesti kehuvat hyviksi uskovaisiksi. Prosenteista en kuitenkaan sano mitään. Tunnen toisaalta yllättävän monia joilla ON tuo armonkokemus. Teepäs Rudiini huviksesi haastattelututkimus ja iske framille.
********************************************************************************

Tunnustan kaikille että tämä Rudiini sai minut näkemään punaista. Hänenlaisiaan besserwissereitä riittää. Tiedän, että minä olen hänen tai jonkun muunkin mielestä samanlainen p..kiainen. Tällaisena on vaan elettävä ja silti uskottava itsensä autuaaksi.

Itse pyrin nyt rauhoittumaan ja olemaan jatkossa tuomitsematta ketään henkilöä, vaikka mieli tekisi. En edes Rudiinia. Aika näyttää onnistunko. Todennäköisesti en.

Lue lisää

Kiitos tyhmelin todistuksestasi, tarvitsin sitä. Vihulainen nostaa mieleeni monia syytöksiä menneistä ja anteeksi uskotuista asioista, sekä tuo ajatuksiini epäilyksen siemeniä omasta tilastani.

Sanoisin tuohon kertomaasi kokemukseen essujen keskusteluista keskinäisissä kyläilyissä jotain kokemaani. Nimittäin olen saanut huomata, että omalla paikkakunnallani ei keskustella uskon asioista siitä pelosta, että tulee riita. Olen joitain kertoja yrittänyt kääntää puheet ja se erittäin nopeasti ja tehokkaasti saadaan loppumaan.

Ainoa paikka, jossa "keskustellaan" on kanssapuheet, jossa sananpalvelija johtaa puhetta ja aihetta. Tai muu kyläily, missä saarnaaja on mukana ja silloinkin on valittu aihe. Ei pääse keskustelu "sivuraiteelle".

muuttis kirjoitti:

Kiitos tyhmelin todistuksestasi, tarvitsin sitä. Vihulainen nostaa mieleeni monia syytöksiä menneistä ja anteeksi uskotuista asioista, sekä tuo ajatuksiini epäilyksen siemeniä omasta tilastani.

Sanoisin tuohon kertomaasi kokemukseen essujen keskusteluista keskinäisissä kyläilyissä jotain kokemaani. Nimittäin olen saanut huomata, että omalla paikkakunnallani ei keskustella uskon asioista siitä pelosta, että tulee riita. Olen joitain kertoja yrittänyt kääntää puheet ja se erittäin nopeasti ja tehokkaasti saadaan loppumaan.

Ainoa paikka, jossa "keskustellaan" on kanssapuheet, jossa sananpalvelija johtaa puhetta ja aihetta. Tai muu kyläily, missä saarnaaja on mukana ja silloinkin on valittu aihe. Ei pääse keskustelu "sivuraiteelle".

Lue lisää

Eli se saarnaaja ratkaisee sanomisillaan automaattisesti kuka on oikeassa ja kuka sanoo viimesen sanan !

Eli mitään keskustelua ei syny silloinkaan, vaan pelkkää sanelua olkoot aihe mikä hyvänsä.

j amikä ihmeen termi tuolalinen on kuin kanssapuheet !?

ettekö voisi ainakin suomea puhua kun kerta täällä asutte.

tyhmelin kirjoitti:

Rudiini. sinulle ei kelpaa mikään.

Olenko joskus kirjoittanut että haluan lähteä tuomaroimaan jotakuta. Tuomaroimisen tuomarointi näyttää olevan sinulle pakkomielle..Jos sanon epämuodollisesti ilman tarkkaa määrittelyä, että toisen uskon vain tuntee, niin se tarkoittaa tässä tietenkin että asiat on miltä ne näyttävät. Ei kukaan ihminen pysty katsomaan toisen sydämeen. Jos toinen kertoo tai kirjoittaa jotain, se pannaan ehkä mieleen. Ja jos samat mielipiteet toistuvat, tottakai toisilla on oikeus tehdä pikkuhiljaa johtopäätös kertojan kannasta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllä sen näkee aika pian, perustaako joku pelastuksensa esim. hyveeseen tai riittävään yrittämiseen ja Jumalan velvollisuuteen pelastaa, vaiko ei. Kyllä tälläkin palstalla omavanhurskaita riittää pinoksi asti vaikka tunnustaisivat mitä. Jos sinä et sitä ole vielä tajunnut olet sokea. Anteeksi vaan että aloin arvostelemaan sinua. Menit itse rajan yli ensin.

En suostu pelaamaan Rudiini sinun pelisäännöilläsi. Kyllä uskosta saa puhua välillä ilman raamatunlauseitakin ja tarkkaa dogmaattista tekstiä.

Et halunnut tuoda rakentavasti peliin lisää näkökulmia, joista muiden kanssa olisi syntynyt ehkä jonkinlainen yhteinen ymmärrys. Vaan pommitit heti toisen ehkä pikkuhiljaa rakentumassa olevan mielipiteen täyslaidallisella matalaksi - lessuattack tyyliin, kuten sumeri kirjoitti.

Haluat tahallasi käännellä ja väännellä muiden sanomisia, mutta omasta henkilökohtaisesta uskostasi et puhu paljon mitään. Avaudu. Kerro millaiset uskonkokemukset ja tunteet sinulla ovat. Tunnetko syntisi ja matkan vaivat? Vai onko kaikki vain upeeta ihanaa? Vai onko kiinnostuksesi kuitenkin muiden kanssamatkaajien näykkimisessä? Oletko aina oikeassa vai pystytkö myöntämään olevasi usein väärässäkin?

Otit esimerkiksi yhden uskonsankarin tällä palstalla. Hänen tapansa on joskus kovin ärsyttävä, loukkaava, sekava ja astian makuinen. Mutta ei opillisesti lainkaan pahimmasta päästä. Olen oppinut pitämään hänestä sellaisena kuin hän on. Olen sitä mieltä, että häntäkin tarvitaan.

Tiedätkös mitä. Sanoit yhden totuuden. "Tämän määritelmän mukaan useampi kuin yhdeksän kymmenestä essusta on kuolleessa uskossa. Juhannusseuroissa tulevana viikonloppuna voisi vaikka tehdä tilastoa ja kysellä vastaantulijoilta, milloin on uudestisyntynyt. "

Olen lähestulkoon samaa mieltä tästä. Olen sitä mieltä että hyvin suuri osa essuista ON kuolleessa uskossa - niin vähän heitä kiinnostavat uskonasiat edes sunnuntaina, saatikka kyläpaikoissa. Uskonasioista ei keskustella lainkaan, vaan autoista ja perheestä ja lomamatkoista ja uusista taloista. Toisiaan jotkut kuitenkin julkisesti kehuvat hyviksi uskovaisiksi. Prosenteista en kuitenkaan sano mitään. Tunnen toisaalta yllättävän monia joilla ON tuo armonkokemus. Teepäs Rudiini huviksesi haastattelututkimus ja iske framille.
********************************************************************************

Tunnustan kaikille että tämä Rudiini sai minut näkemään punaista. Hänenlaisiaan besserwissereitä riittää. Tiedän, että minä olen hänen tai jonkun muunkin mielestä samanlainen p..kiainen. Tällaisena on vaan elettävä ja silti uskottava itsensä autuaaksi.

Itse pyrin nyt rauhoittumaan ja olemaan jatkossa tuomitsematta ketään henkilöä, vaikka mieli tekisi. En edes Rudiinia. Aika näyttää onnistunko. Todennäköisesti en.

Lue lisää

Tyhmeliini juttelee ihan viisaita.

Itsekin painin aina aika-ajoin näiden asioiden kanssa. Olen kuitenkin aina armoihin pääsyn jälkeen ollut sitä mieltä, että kuollut usko on lyötävä sanan miekalla tohjoksi. Jumala on antanut minullekin sen miekan, ainut mikä estää sitä käyttämästä on oma lihani. On helpompi tuudittaa itsensä luonnollisen rakkauden uneen, kuin sanoa totuus sen mukaan mikä on omatuntoon annettu. On nimittäin vanhalle aatulle raskasta avata suu sopivalla ja sopimattomalla hetkellä ja pistää sanan miekalla ulkokullattua aivouskovaista omatuntoon, joka omatunto myötätodistaa kuolleen uskon tunnustajalle, että usko ei ole niin kuin sen tulisi. On myös inhimillisesti ikävää saattaa lähimmäisen väärä vanhurskaus koetukselle, se kun synnyttää hengellisen vihan uskonrauhan häiritsijää kohtaan.

Suun tunnustuksesta ei ole mitään hyötyä silloin, kun Kristuksen sisäinen tunteminen on poissa. Näitä suulla tunnustajia on pilvin pimein kristikunnassa ja he kulkevat samassa jonossa kohti ikuisuutta julkijumalattomien kanssa. Tämä seikka tulee elävää uskoa kantavan omalle tunnolle ja synnyttää, joskus pakottavankin, tarpeen varoittaa tulevasta vaarasta. Ilman tätä Pyhän Hengen työtä ei olisi mitään kristinuskoa. Tietysti rudiinin kaltaiset liberaalit häiriintyvät aina kun joku sydämen kristitty alkaa nuhdella maailmaa tuomion ja vanhurskauden tähden. Silloin seurauksena on sokea nuhtelu tuomitsemisesta, jota nuhtelija on todellisuudessa itse täynnä. Sellaiset nuhtelijat eivät viitsi nuhdella ketään muita, kuin totisia kristittyjä. Kaikki epäjumalan palvelijat, ateistit, juopot, huorat ja varkaat saavat olla rauhassa, sillä heillähän on vain hieman olkia majassaan, ei sen kummempaa. Sen sijaan oikeat kristityt he kyllä tuomitsevat kärkkäästi, jos nämä vain tunnustavat saaneensa Pyhän Hengen lahjaksi, ja elävän uskon lahjana taivaasta.

Niin he vainosivat profeettojakin, joiden hautoja nyt kaunistavat.

Jumala on vanhurskas ja pysyy sellaisena. Herran pelko puuttuu aivouskovaisilta.

maan matkamies kirjoitti:

Tyhmeliini juttelee ihan viisaita.

Itsekin painin aina aika-ajoin näiden asioiden kanssa. Olen kuitenkin aina armoihin pääsyn jälkeen ollut sitä mieltä, että kuollut usko on lyötävä sanan miekalla tohjoksi. Jumala on antanut minullekin sen miekan, ainut mikä estää sitä käyttämästä on oma lihani. On helpompi tuudittaa itsensä luonnollisen rakkauden uneen, kuin sanoa totuus sen mukaan mikä on omatuntoon annettu. On nimittäin vanhalle aatulle raskasta avata suu sopivalla ja sopimattomalla hetkellä ja pistää sanan miekalla ulkokullattua aivouskovaista omatuntoon, joka omatunto myötätodistaa kuolleen uskon tunnustajalle, että usko ei ole niin kuin sen tulisi. On myös inhimillisesti ikävää saattaa lähimmäisen väärä vanhurskaus koetukselle, se kun synnyttää hengellisen vihan uskonrauhan häiritsijää kohtaan.

Suun tunnustuksesta ei ole mitään hyötyä silloin, kun Kristuksen sisäinen tunteminen on poissa. Näitä suulla tunnustajia on pilvin pimein kristikunnassa ja he kulkevat samassa jonossa kohti ikuisuutta julkijumalattomien kanssa. Tämä seikka tulee elävää uskoa kantavan omalle tunnolle ja synnyttää, joskus pakottavankin, tarpeen varoittaa tulevasta vaarasta. Ilman tätä Pyhän Hengen työtä ei olisi mitään kristinuskoa. Tietysti rudiinin kaltaiset liberaalit häiriintyvät aina kun joku sydämen kristitty alkaa nuhdella maailmaa tuomion ja vanhurskauden tähden. Silloin seurauksena on sokea nuhtelu tuomitsemisesta, jota nuhtelija on todellisuudessa itse täynnä. Sellaiset nuhtelijat eivät viitsi nuhdella ketään muita, kuin totisia kristittyjä. Kaikki epäjumalan palvelijat, ateistit, juopot, huorat ja varkaat saavat olla rauhassa, sillä heillähän on vain hieman olkia majassaan, ei sen kummempaa. Sen sijaan oikeat kristityt he kyllä tuomitsevat kärkkäästi, jos nämä vain tunnustavat saaneensa Pyhän Hengen lahjaksi, ja elävän uskon lahjana taivaasta.

Niin he vainosivat profeettojakin, joiden hautoja nyt kaunistavat.

Jumala on vanhurskas ja pysyy sellaisena. Herran pelko puuttuu aivouskovaisilta.

Lue lisää

Raamattu kieltää ihmisiin ja yleensäkin lihan käsivarteen luottamisen. Ihminen joka alkaa rakentamaan autuuttaan Jumalan sanan sijasta omien tuntemistensa varaan, tulee ennemmin taikka myöhemmin tiensä päähän.

Syntyy pakostakin mielikuva näitä viestejä lukiessa, että kysymyksessä on vähemmän elämää nähneet ihmiset. Yksi näistä kiistelijöistä on seurakuntaansa ja itseään turvoksiin asti täynnä oleva vanhoillislestadiolainen.

Kun sitten elämää kokee eteenpäin vuosikymmeniä joutuu toteamaan että lapselliset on hylättävä kuten apostoli Paavali aiheesta kirjoittaa v.1776 Bibliassa.

1. Kor. 13:11 Kuin minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja ajattelin kuin lapsi; mutta sitte kuin minä mieheksi tulin, niin minä hylkäsin lapselliset.

Lapsi on omassa mielessään haavoittumaton, kaiken ympärillään olevan hallitseva narsisti. Nuorena viriilinä machona ja ladyna on suuren toiveet ja suuren luulot itsestään ja kyvyistään. Elämän kuluessa, kehon riutuessa, sairauksien voittaessa, lasten lähdettyä omaan elämäänsä, omine valintoineen, huomaa pakostakin että elämän realiteetit eivät olekaan ihmispoloisen hallittavissa. Musta/valkoinen kuva haihtuu.

Joh. 21:18 Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: kun olit nuori, niin sinä vyötit itsesi ja kuljit, minne tahdoit; mutta kun vanhenet, niin sinä ojennat kätesi, ja sinut vyöttää toinen ja vie sinut, minne et tahdo."

maan matkamies kirjoitti:

Tyhmeliini juttelee ihan viisaita.

Itsekin painin aina aika-ajoin näiden asioiden kanssa. Olen kuitenkin aina armoihin pääsyn jälkeen ollut sitä mieltä, että kuollut usko on lyötävä sanan miekalla tohjoksi. Jumala on antanut minullekin sen miekan, ainut mikä estää sitä käyttämästä on oma lihani. On helpompi tuudittaa itsensä luonnollisen rakkauden uneen, kuin sanoa totuus sen mukaan mikä on omatuntoon annettu. On nimittäin vanhalle aatulle raskasta avata suu sopivalla ja sopimattomalla hetkellä ja pistää sanan miekalla ulkokullattua aivouskovaista omatuntoon, joka omatunto myötätodistaa kuolleen uskon tunnustajalle, että usko ei ole niin kuin sen tulisi. On myös inhimillisesti ikävää saattaa lähimmäisen väärä vanhurskaus koetukselle, se kun synnyttää hengellisen vihan uskonrauhan häiritsijää kohtaan.

Suun tunnustuksesta ei ole mitään hyötyä silloin, kun Kristuksen sisäinen tunteminen on poissa. Näitä suulla tunnustajia on pilvin pimein kristikunnassa ja he kulkevat samassa jonossa kohti ikuisuutta julkijumalattomien kanssa. Tämä seikka tulee elävää uskoa kantavan omalle tunnolle ja synnyttää, joskus pakottavankin, tarpeen varoittaa tulevasta vaarasta. Ilman tätä Pyhän Hengen työtä ei olisi mitään kristinuskoa. Tietysti rudiinin kaltaiset liberaalit häiriintyvät aina kun joku sydämen kristitty alkaa nuhdella maailmaa tuomion ja vanhurskauden tähden. Silloin seurauksena on sokea nuhtelu tuomitsemisesta, jota nuhtelija on todellisuudessa itse täynnä. Sellaiset nuhtelijat eivät viitsi nuhdella ketään muita, kuin totisia kristittyjä. Kaikki epäjumalan palvelijat, ateistit, juopot, huorat ja varkaat saavat olla rauhassa, sillä heillähän on vain hieman olkia majassaan, ei sen kummempaa. Sen sijaan oikeat kristityt he kyllä tuomitsevat kärkkäästi, jos nämä vain tunnustavat saaneensa Pyhän Hengen lahjaksi, ja elävän uskon lahjana taivaasta.

Niin he vainosivat profeettojakin, joiden hautoja nyt kaunistavat.

Jumala on vanhurskas ja pysyy sellaisena. Herran pelko puuttuu aivouskovaisilta.

Lue lisää

maan matkamies, taidat olla vanhoillislestadiolainen kaikkitietävä huru-ukko, joka olet täysi raakile Jumalan sanan tuntemisessa ja uskomisessa?

Mistä päättelen? Pilkkaat ja halvekst toistuvasti Jumalan sanaa ja Jeesuksen opetuslapsia.

Room. 10:6-13 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin:

"Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.

Mutta mitä se sanoo?

"Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
__________
***) Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
__________

Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään." Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

tyhmelin kirjoitti:

Rudiini. sinulle ei kelpaa mikään.

Olenko joskus kirjoittanut että haluan lähteä tuomaroimaan jotakuta. Tuomaroimisen tuomarointi näyttää olevan sinulle pakkomielle..Jos sanon epämuodollisesti ilman tarkkaa määrittelyä, että toisen uskon vain tuntee, niin se tarkoittaa tässä tietenkin että asiat on miltä ne näyttävät. Ei kukaan ihminen pysty katsomaan toisen sydämeen. Jos toinen kertoo tai kirjoittaa jotain, se pannaan ehkä mieleen. Ja jos samat mielipiteet toistuvat, tottakai toisilla on oikeus tehdä pikkuhiljaa johtopäätös kertojan kannasta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Kyllä sen näkee aika pian, perustaako joku pelastuksensa esim. hyveeseen tai riittävään yrittämiseen ja Jumalan velvollisuuteen pelastaa, vaiko ei. Kyllä tälläkin palstalla omavanhurskaita riittää pinoksi asti vaikka tunnustaisivat mitä. Jos sinä et sitä ole vielä tajunnut olet sokea. Anteeksi vaan että aloin arvostelemaan sinua. Menit itse rajan yli ensin.

En suostu pelaamaan Rudiini sinun pelisäännöilläsi. Kyllä uskosta saa puhua välillä ilman raamatunlauseitakin ja tarkkaa dogmaattista tekstiä.

Et halunnut tuoda rakentavasti peliin lisää näkökulmia, joista muiden kanssa olisi syntynyt ehkä jonkinlainen yhteinen ymmärrys. Vaan pommitit heti toisen ehkä pikkuhiljaa rakentumassa olevan mielipiteen täyslaidallisella matalaksi - lessuattack tyyliin, kuten sumeri kirjoitti.

Haluat tahallasi käännellä ja väännellä muiden sanomisia, mutta omasta henkilökohtaisesta uskostasi et puhu paljon mitään. Avaudu. Kerro millaiset uskonkokemukset ja tunteet sinulla ovat. Tunnetko syntisi ja matkan vaivat? Vai onko kaikki vain upeeta ihanaa? Vai onko kiinnostuksesi kuitenkin muiden kanssamatkaajien näykkimisessä? Oletko aina oikeassa vai pystytkö myöntämään olevasi usein väärässäkin?

Otit esimerkiksi yhden uskonsankarin tällä palstalla. Hänen tapansa on joskus kovin ärsyttävä, loukkaava, sekava ja astian makuinen. Mutta ei opillisesti lainkaan pahimmasta päästä. Olen oppinut pitämään hänestä sellaisena kuin hän on. Olen sitä mieltä, että häntäkin tarvitaan.

Tiedätkös mitä. Sanoit yhden totuuden. "Tämän määritelmän mukaan useampi kuin yhdeksän kymmenestä essusta on kuolleessa uskossa. Juhannusseuroissa tulevana viikonloppuna voisi vaikka tehdä tilastoa ja kysellä vastaantulijoilta, milloin on uudestisyntynyt. "

Olen lähestulkoon samaa mieltä tästä. Olen sitä mieltä että hyvin suuri osa essuista ON kuolleessa uskossa - niin vähän heitä kiinnostavat uskonasiat edes sunnuntaina, saatikka kyläpaikoissa. Uskonasioista ei keskustella lainkaan, vaan autoista ja perheestä ja lomamatkoista ja uusista taloista. Toisiaan jotkut kuitenkin julkisesti kehuvat hyviksi uskovaisiksi. Prosenteista en kuitenkaan sano mitään. Tunnen toisaalta yllättävän monia joilla ON tuo armonkokemus. Teepäs Rudiini huviksesi haastattelututkimus ja iske framille.
********************************************************************************

Tunnustan kaikille että tämä Rudiini sai minut näkemään punaista. Hänenlaisiaan besserwissereitä riittää. Tiedän, että minä olen hänen tai jonkun muunkin mielestä samanlainen p..kiainen. Tällaisena on vaan elettävä ja silti uskottava itsensä autuaaksi.

Itse pyrin nyt rauhoittumaan ja olemaan jatkossa tuomitsematta ketään henkilöä, vaikka mieli tekisi. En edes Rudiinia. Aika näyttää onnistunko. Todennäköisesti en.

Lue lisää

Jeesus on omavanhurskaille tosi ärsyttävä persoona. Syö ja juo syntisten kanssa mutta sanoo fariseukselle suoraan mistä kenkä puristaa. Nirri pois tuollaiselta syntisten Vapahtajalta ja sillä hyvä, tämä on omavanhurskaiden uskontunnustus

Jeesuksen pelastama kirjoitti:

maan matkamies, taidat olla vanhoillislestadiolainen kaikkitietävä huru-ukko, joka olet täysi raakile Jumalan sanan tuntemisessa ja uskomisessa?

Mistä päättelen? Pilkkaat ja halvekst toistuvasti Jumalan sanaa ja Jeesuksen opetuslapsia.

Room. 10:6-13 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin:

"Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.

Mutta mitä se sanoo?

"Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
__________
***) Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
__________

Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään." Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Lue lisää

Väärä todistus maan matkamiehestä. Hän ei ole VL niinkuin "Jeesuksen pelastama" arvuuttelee. Matkamies on evlutessu.

Mielestäni on oikein herätellä nukkuvia. Silloin se on mennyt hyvin, jos rakkaus säilyy vaikka kipeää tekee. Herra siinä olkoon neuvon antajana. Toivon, että jos itse alan nukkumaan, joku rakastaisi niin paljon että tönisi hereille. En sano, että aina olen nytkään hereillä, monesti torkuttaa.

Syntisten Vapahtaja kirjoitti:

Jeesus on omavanhurskaille tosi ärsyttävä persoona. Syö ja juo syntisten kanssa mutta sanoo fariseukselle suoraan mistä kenkä puristaa. Nirri pois tuollaiselta syntisten Vapahtajalta ja sillä hyvä, tämä on omavanhurskaiden uskontunnustus

Lue lisää

Kun Jeesus on siis tehnyt työnsä, eli toimittanut sen "syntisen vapahtamisen", niin mikä tämä henkilö sen jälkeen sitten on ?

onko hän edelleen sama syntinen joka pitää taas minuutin päästä vapahtaa samasta kuopasta vaiko miten se menee ?

Ja luuletko että Jeesus vaan istui siellä syntisten seassa ja osallistui samaan syntiseen menoon, niinkö ?

lähtikö synti kirjoitti:

Kun Jeesus on siis tehnyt työnsä, eli toimittanut sen "syntisen vapahtamisen", niin mikä tämä henkilö sen jälkeen sitten on ?

onko hän edelleen sama syntinen joka pitää taas minuutin päästä vapahtaa samasta kuopasta vaiko miten se menee ?

Ja luuletko että Jeesus vaan istui siellä syntisten seassa ja osallistui samaan syntiseen menoon, niinkö ?

Lue lisää

Nimenomaan siinä Jeesus osoitti rakkauttaan syntisiä (niitä, jotka itsekin ymmärsivät olevansa syntisiä ja myöskin tunnustivat sen, toisin kuin farisealaiset) kohtaan, että Hän tuli kertomaan synnistä vapauttavan evankeliunmin, totuuden! Totuuden siitä, että Hän, Jeesus on tullut syntisiä pelastamaan ja vapauttamaan synnin orjuudesta!

Siinä on kaksivaiheinen tapahtuma: Ensin syntinen saa kuulla kelpaavansa Jeesukselle sellaisenaan, syntisenä ja lisäksi sen, että ihmisen ottaessa Jeesuksen vastaan Vapahtajana, hän saa Puolustajan Pyhän Hengen, joka on voima synnin orjuutta vastaan. Ensimmäiset uskovat saivat syntien anteeksiantamuksen ja Helluntain jälkeen luvatun Pyhän Hengen.

Nyt, kun Jeesus on ylösnoussut niin ihminen saa samalla synnit anteeksi ja Pyhän Hengen kasteen, joka on kaste Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, jolloin ihminen uudestisyntyy Pyhästä Hengestä. Tätä ei tapahtunut raamatussa, EIKÄ tänäkään päivänä vauvoille, jotka eivät kykene mitään ymmärtämään, vaan vain niille jotka tuntevat/tietävät olevansa syntisiä ja TARVITSEVANSA Vapahtajaa, armoa!

Kirkkoisät ovat tämän selkeän raamatun totuuden vääntäneet kieroon ja tulos siitä sekoilusta näkyy sekä Lutherin, että LLL:n kirjoituksista, kun väittävät kirkkoisien valhetta kasteen uudestisynnyttävästä vaikutuksesta ja kuitenkin näkivät molemmat ettei juttu toimi niin vaan heidän mielestään tarvitaan toinen uudestisyntyminen tietoisessa iässä, joka on tosiasiassa se AINOA JA ENSIMMÄINEN uudestisyntyminen, joka ihmiselle voi tapahtua.

Syntiin lankeaminen ei tee uudestisyntymistä tyhjäksi eikä vie Jumalan lapsioikeutta pois, sillä sana sanoo, ettei synti voi erottaa meitä Kristuksen rakkaudesta. Uudestisyntymisen seuraus sensijaan on inho syntiä kohtaan ja maailmaa rakastaneista tulee maailmaa vihaavia ja Jeesusta rakastavia, siten Pyhä Henki vaikuttaa uskovissa.

Täällä on vedottu Jobin kirjaan monesti tapahtuvasta uudestisyntymisestä, kun ei ymmärretä uutta liittoa, jolloin voimanamme syntiä vastaan on Pyhä Henki! Uudessa liitossa, jos uskova paaduttaa itsensä elämällä synnissä niin kauan, että tulee kuuroksi Pyhän Hengen nuhtelulle, on sellaisen ihmisen uudelleensyntyminen toisen kerran raamatun mukaan mahdottomuus! Sellainen ihminen on kykenemätön katumaan. Joten älkää uskotelko täällä, että Pyhä Henki jättää ihmisen heti kun uskova lankeaa syntiin, kun sana sanoo, että seitsemästi VANHURSKAS lankeaa, mutta nousee jälleen! (7=täydellisyyden luku, joten lankeamisista on turha pitää kirjaa)

Niin kauan kuin uskova vaeltaa Hengessä, hän ei täytä lihan himoa elämällä synnissä, sillä uusi luomus on vanhan sijaan tullut, eikä uusi luomus Kristuksessa viihdy synnissä!

Saara, kirjoitti:

Nimenomaan siinä Jeesus osoitti rakkauttaan syntisiä (niitä, jotka itsekin ymmärsivät olevansa syntisiä ja myöskin tunnustivat sen, toisin kuin farisealaiset) kohtaan, että Hän tuli kertomaan synnistä vapauttavan evankeliunmin, totuuden! Totuuden siitä, että Hän, Jeesus on tullut syntisiä pelastamaan ja vapauttamaan synnin orjuudesta!

Siinä on kaksivaiheinen tapahtuma: Ensin syntinen saa kuulla kelpaavansa Jeesukselle sellaisenaan, syntisenä ja lisäksi sen, että ihmisen ottaessa Jeesuksen vastaan Vapahtajana, hän saa Puolustajan Pyhän Hengen, joka on voima synnin orjuutta vastaan. Ensimmäiset uskovat saivat syntien anteeksiantamuksen ja Helluntain jälkeen luvatun Pyhän Hengen.

Nyt, kun Jeesus on ylösnoussut niin ihminen saa samalla synnit anteeksi ja Pyhän Hengen kasteen, joka on kaste Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, jolloin ihminen uudestisyntyy Pyhästä Hengestä. Tätä ei tapahtunut raamatussa, EIKÄ tänäkään päivänä vauvoille, jotka eivät kykene mitään ymmärtämään, vaan vain niille jotka tuntevat/tietävät olevansa syntisiä ja TARVITSEVANSA Vapahtajaa, armoa!

Kirkkoisät ovat tämän selkeän raamatun totuuden vääntäneet kieroon ja tulos siitä sekoilusta näkyy sekä Lutherin, että LLL:n kirjoituksista, kun väittävät kirkkoisien valhetta kasteen uudestisynnyttävästä vaikutuksesta ja kuitenkin näkivät molemmat ettei juttu toimi niin vaan heidän mielestään tarvitaan toinen uudestisyntyminen tietoisessa iässä, joka on tosiasiassa se AINOA JA ENSIMMÄINEN uudestisyntyminen, joka ihmiselle voi tapahtua.

Syntiin lankeaminen ei tee uudestisyntymistä tyhjäksi eikä vie Jumalan lapsioikeutta pois, sillä sana sanoo, ettei synti voi erottaa meitä Kristuksen rakkaudesta. Uudestisyntymisen seuraus sensijaan on inho syntiä kohtaan ja maailmaa rakastaneista tulee maailmaa vihaavia ja Jeesusta rakastavia, siten Pyhä Henki vaikuttaa uskovissa.

Täällä on vedottu Jobin kirjaan monesti tapahtuvasta uudestisyntymisestä, kun ei ymmärretä uutta liittoa, jolloin voimanamme syntiä vastaan on Pyhä Henki! Uudessa liitossa, jos uskova paaduttaa itsensä elämällä synnissä niin kauan, että tulee kuuroksi Pyhän Hengen nuhtelulle, on sellaisen ihmisen uudelleensyntyminen toisen kerran raamatun mukaan mahdottomuus! Sellainen ihminen on kykenemätön katumaan. Joten älkää uskotelko täällä, että Pyhä Henki jättää ihmisen heti kun uskova lankeaa syntiin, kun sana sanoo, että seitsemästi VANHURSKAS lankeaa, mutta nousee jälleen! (7=täydellisyyden luku, joten lankeamisista on turha pitää kirjaa)

Niin kauan kuin uskova vaeltaa Hengessä, hän ei täytä lihan himoa elämällä synnissä, sillä uusi luomus on vanhan sijaan tullut, eikä uusi luomus Kristuksessa viihdy synnissä!

Lue lisää

Vihne selittää kanssani samaa asiaa, eri sanoilla: (lainaus toisesta ketjusta)

18.6.2013 13:12

Jeesus rakastaa myös teoreetikkoja, joilla menee todisteluun tosi paljon aikaa.
Mestarin kasvojen katselussa mielikin virkistyy. Kun on hyvän omatunnon rauha Jeesuksen ristin tähden, ei tarvitse kamppailla koko ajan. Ei tarvitse kantaa syntisen identiteettiä koko ikäänsä. Jeesus sanoo levähdetään vähän. On oikein, että olo tulee syntiseksi silloin, kun valvomattomuudesta horjahdamme, mutta siihen ei tarvitse jäädä, koska Jeesus ei väisty rinnaltamme.

-------------------------------------

Aamen Vihneen kirjoitukselle! Emme tarvitse korottaa sielunvihollista, vaan Jeesusta, Vapahtajaamme, joka osti meille oikeuden tulla Jumalan lapsiksi!

Kiitos Jeesus! Hallelujaa!

Saara, kirjoitti:

Nimenomaan siinä Jeesus osoitti rakkauttaan syntisiä (niitä, jotka itsekin ymmärsivät olevansa syntisiä ja myöskin tunnustivat sen, toisin kuin farisealaiset) kohtaan, että Hän tuli kertomaan synnistä vapauttavan evankeliunmin, totuuden! Totuuden siitä, että Hän, Jeesus on tullut syntisiä pelastamaan ja vapauttamaan synnin orjuudesta!

Siinä on kaksivaiheinen tapahtuma: Ensin syntinen saa kuulla kelpaavansa Jeesukselle sellaisenaan, syntisenä ja lisäksi sen, että ihmisen ottaessa Jeesuksen vastaan Vapahtajana, hän saa Puolustajan Pyhän Hengen, joka on voima synnin orjuutta vastaan. Ensimmäiset uskovat saivat syntien anteeksiantamuksen ja Helluntain jälkeen luvatun Pyhän Hengen.

Nyt, kun Jeesus on ylösnoussut niin ihminen saa samalla synnit anteeksi ja Pyhän Hengen kasteen, joka on kaste Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, jolloin ihminen uudestisyntyy Pyhästä Hengestä. Tätä ei tapahtunut raamatussa, EIKÄ tänäkään päivänä vauvoille, jotka eivät kykene mitään ymmärtämään, vaan vain niille jotka tuntevat/tietävät olevansa syntisiä ja TARVITSEVANSA Vapahtajaa, armoa!

Kirkkoisät ovat tämän selkeän raamatun totuuden vääntäneet kieroon ja tulos siitä sekoilusta näkyy sekä Lutherin, että LLL:n kirjoituksista, kun väittävät kirkkoisien valhetta kasteen uudestisynnyttävästä vaikutuksesta ja kuitenkin näkivät molemmat ettei juttu toimi niin vaan heidän mielestään tarvitaan toinen uudestisyntyminen tietoisessa iässä, joka on tosiasiassa se AINOA JA ENSIMMÄINEN uudestisyntyminen, joka ihmiselle voi tapahtua.

Syntiin lankeaminen ei tee uudestisyntymistä tyhjäksi eikä vie Jumalan lapsioikeutta pois, sillä sana sanoo, ettei synti voi erottaa meitä Kristuksen rakkaudesta. Uudestisyntymisen seuraus sensijaan on inho syntiä kohtaan ja maailmaa rakastaneista tulee maailmaa vihaavia ja Jeesusta rakastavia, siten Pyhä Henki vaikuttaa uskovissa.

Täällä on vedottu Jobin kirjaan monesti tapahtuvasta uudestisyntymisestä, kun ei ymmärretä uutta liittoa, jolloin voimanamme syntiä vastaan on Pyhä Henki! Uudessa liitossa, jos uskova paaduttaa itsensä elämällä synnissä niin kauan, että tulee kuuroksi Pyhän Hengen nuhtelulle, on sellaisen ihmisen uudelleensyntyminen toisen kerran raamatun mukaan mahdottomuus! Sellainen ihminen on kykenemätön katumaan. Joten älkää uskotelko täällä, että Pyhä Henki jättää ihmisen heti kun uskova lankeaa syntiin, kun sana sanoo, että seitsemästi VANHURSKAS lankeaa, mutta nousee jälleen! (7=täydellisyyden luku, joten lankeamisista on turha pitää kirjaa)

Niin kauan kuin uskova vaeltaa Hengessä, hän ei täytä lihan himoa elämällä synnissä, sillä uusi luomus on vanhan sijaan tullut, eikä uusi luomus Kristuksessa viihdy synnissä!

Lue lisää

Saara on oikeassa ettei uudestisyntymisiä ole kuin yksi, eikä lankeaminen tee uudestisyntymistä tyhjäksi. Tunnustan virheeni - menin metsään Job 33:29 kanssa kun en lukenut tarpeeksi tarkasti.

tyhmelin kirjoitti:

Saara on oikeassa ettei uudestisyntymisiä ole kuin yksi, eikä lankeaminen tee uudestisyntymistä tyhjäksi. Tunnustan virheeni - menin metsään Job 33:29 kanssa kun en lukenut tarpeeksi tarkasti.

Lue lisää

Kasteesta uskon edelleen yksinkertaisesti, että vesikaste pelastaa Jeesuksen ylösnousemuksen kautta:

1.Piet 21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Kaste ei poista meistä syntiä mutta luo pelastavaa uskoa, sillä siitähän se hyvä omatunto saadaan että on sovitettu Jumalan kanssa.

2.Kor 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

Ymmärrän tuon Korinttolaiskirjeen kohdan siten että tässä annetaan kehotus : antakaa kastaa itsenne. Koska toisaalla lähettiläille on annettu käsky:

Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

En ymmärrä sellaisia jotka sanovat ettei vesikaste pelasta.

tyhmelin kirjoitti:

Kasteesta uskon edelleen yksinkertaisesti, että vesikaste pelastaa Jeesuksen ylösnousemuksen kautta:

1.Piet 21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Kaste ei poista meistä syntiä mutta luo pelastavaa uskoa, sillä siitähän se hyvä omatunto saadaan että on sovitettu Jumalan kanssa.

2.Kor 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

Ymmärrän tuon Korinttolaiskirjeen kohdan siten että tässä annetaan kehotus : antakaa kastaa itsenne. Koska toisaalla lähettiläille on annettu käsky:

Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

En ymmärrä sellaisia jotka sanovat ettei vesikaste pelasta.

Lue lisää

Millään kasteilla ei ole mitään itseisarvoa, ei enempää kuin saippuanpalalla kaupan hyllyllä.

Vasta kun ihminen toteaa itsensä likaiseksi, tarvitaan pesu, ja siihen tarvitaan sitten sitä saippuaakin, mutta kukaan ei pese eikä pyydä pesemistä ellei tunne itseään likaiseksi.

Usko ensin ja sitten vasta pesut.

Jos jumalaton nukkuu vuoteellaan syvää unta, niin vaikka kaikki piispat ja papit tulevat ja kastavat hänet kaikilla mahdollisilla saatesanoilla ja toimituksilla, jumalaton kun herää, hän on täsmälleen samassa pisteessä kuin ennen nukkumistaan ja toimituksia.

Eli kaikki lähtee sydämestä, eikä pidä taas kerran sanoa, että kaikki lähtee Jumalasta, koska se on jo tapahtunut Golgatalla, ja on siten sanomattakin selvää.
Se, että tie on valmiina Hangosta Petsamoon, ei vie ketään mihinkään ellei aleta toimia.

oikeaa oppiakin on kirjoitti:

Millään kasteilla ei ole mitään itseisarvoa, ei enempää kuin saippuanpalalla kaupan hyllyllä.

Vasta kun ihminen toteaa itsensä likaiseksi, tarvitaan pesu, ja siihen tarvitaan sitten sitä saippuaakin, mutta kukaan ei pese eikä pyydä pesemistä ellei tunne itseään likaiseksi.

Usko ensin ja sitten vasta pesut.

Jos jumalaton nukkuu vuoteellaan syvää unta, niin vaikka kaikki piispat ja papit tulevat ja kastavat hänet kaikilla mahdollisilla saatesanoilla ja toimituksilla, jumalaton kun herää, hän on täsmälleen samassa pisteessä kuin ennen nukkumistaan ja toimituksia.

Eli kaikki lähtee sydämestä, eikä pidä taas kerran sanoa, että kaikki lähtee Jumalasta, koska se on jo tapahtunut Golgatalla, ja on siten sanomattakin selvää.
Se, että tie on valmiina Hangosta Petsamoon, ei vie ketään mihinkään ellei aleta toimia.

Lue lisää

Jumalattomille ei Jumalan sanalla eikä Jeesuksen asettamilla Sakramenteilla ole mitään arvoa, sen olemme aina tienneet.

Sen sijaan Jumalattoman esiintyminen uskovana palstallamme pilkkaamassa ja irvistelemässä JUmalan sanalle, on tosi kuvottavaa.

piru sinut perii kirjoitti:

Jumalattomille ei Jumalan sanalla eikä Jeesuksen asettamilla Sakramenteilla ole mitään arvoa, sen olemme aina tienneet.

Sen sijaan Jumalattoman esiintyminen uskovana palstallamme pilkkaamassa ja irvistelemässä JUmalan sanalle, on tosi kuvottavaa.

Lue lisää

Sen ainakin huomaa, kuinka sydämesi on täynnä vihaa!

Tyhmeliini: On oma asiasi uskotko väärään käännökseen vai aitoon Jumalan ilmoitukseen!

Tuo jae menee alkutekstin mukaan näin: Tämän esimerkin mukaan mekin nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta!

Huomaa: JEESUKSEN RISTINKUOLEMA JA YLÖSNOUSEMUS TOI SOVITUKSEN, KASTE ANTAA HYVÄN OMANTUNNON! -Olisi ristintyön mitätöimistä, ellei Jeesuksen sovitus toisi pelastusta!
-Uskot siis kasteen pelastavan, et Jeesuksen ristintyön???

Vertaa väärään käännökseen: 1.Piet 21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Toinenkin kohta on käsitelty monet kerrat, eli kerrataan: Ensin tehdään OPETTAMALLA opetuslapsiksi ja sitten kastetaan. -Vai kadultako raahattiin veteen ihmisiä apostolien aikan? -Eikö uskovat menneet kasteelle itse, tultuaan opetuksen kautta ensin opetuslapsiksi?
SANA ON SE JOKA TUO USKON: USKO TULEE KUULEMISESTA JA KUULEMINEN KRISTUKSEN SANAN KAUTTA! -Mitä iloa saat siirtämällä pelastuksen Jeesuksen ristintyöstä kasteen ansioksi?

Saara, kirjoitti:

Sen ainakin huomaa, kuinka sydämesi on täynnä vihaa!

Tyhmeliini: On oma asiasi uskotko väärään käännökseen vai aitoon Jumalan ilmoitukseen!

Tuo jae menee alkutekstin mukaan näin: Tämän esimerkin mukaan mekin nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta!

Huomaa: JEESUKSEN RISTINKUOLEMA JA YLÖSNOUSEMUS TOI SOVITUKSEN, KASTE ANTAA HYVÄN OMANTUNNON! -Olisi ristintyön mitätöimistä, ellei Jeesuksen sovitus toisi pelastusta!
-Uskot siis kasteen pelastavan, et Jeesuksen ristintyön???

Vertaa väärään käännökseen: 1.Piet 21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,

Toinenkin kohta on käsitelty monet kerrat, eli kerrataan: Ensin tehdään OPETTAMALLA opetuslapsiksi ja sitten kastetaan. -Vai kadultako raahattiin veteen ihmisiä apostolien aikan? -Eikö uskovat menneet kasteelle itse, tultuaan opetuksen kautta ensin opetuslapsiksi?
SANA ON SE JOKA TUO USKON: USKO TULEE KUULEMISESTA JA KUULEMINEN KRISTUKSEN SANAN KAUTTA! -Mitä iloa saat siirtämällä pelastuksen Jeesuksen ristintyöstä kasteen ansioksi?

Lue lisää

Saaralle.

Millä perusteella pystyt sanomaan että joku raamatunkäännös on oikea tai väärä. Tuskinpa osaat kreikkaa sen enempää kuin minäkään. Väitteesi perustuu siihen että uskot että asia on jollain lailla.

Olen samaa mieltä kanssasi, että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus toi lunastuksen ja sovituksen. Ei kukaan luterilainen usko kasteen pelastavan itsessään tehtynä tekona. Luulisi, että olet tämän jo ymmärtänyt, Saara. Sinulle on tämä niin monta kertaa sanottu.

Raamatussa sanotaan, että Jumala pelastaa, Jeesus pelastaa, Jeesuksen veri pelastaa, armo pelastaa, usko pelastaa, sana pelastaa, evankeliumi pelastaa, kaste pelastaa ja ehtoollinen pelastaa. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa keskenään.

Kyllä se on Jumala joka loppupelissä pelastaa. Se on kerrottu esim seuraavissa :

1. Tim. 1:15 Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä, joista minä olen suurin (Huom myös jatkuva synnintunto!)
Hepr. 9:27 Samoin on Kristus kerran uhrattu, jotta hän ottaisi pois kaikkien synnit, ja hän ilmestyy vielä kerran, mutta ei enää synnin tähden vaan pelastaakseen ne, jotka häntä odottavat,

No, sitten Jeesuksen verikin pelastaa, kuten esim.:
Room. 3:25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi,
Ef. 1:7 Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto,

Siksi myös ehtoollinen pelastaa, koska siinä on Jeesuksen veri:
Mark. 14:24 Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
Joh. 6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Armo pelastaa:
Ap.t. 15:11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo

Evankeliumi eli Sana pelastaa seuraavissa tapauksissa:
Room 1:16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat.
Jaak. 1:21 Ottakaa vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi pelastaa teidän sielunne.

Usko pelastaa: Jeesus sanoo monessa kohdassa: "Sinun uskosi on sinut pelastanut"

Ei usko sinänsä ketään pelasta. Jumala se on joka pelastaa. Kasteessa on kyse samanlaisesta asiasta.

Kaste pelastaa myös sinun käännöksesi perusteella. Ei siinä ole mitään oleellista eroa.

tyhmelin kirjoitti:

Saaralle.

Millä perusteella pystyt sanomaan että joku raamatunkäännös on oikea tai väärä. Tuskinpa osaat kreikkaa sen enempää kuin minäkään. Väitteesi perustuu siihen että uskot että asia on jollain lailla.

Olen samaa mieltä kanssasi, että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus toi lunastuksen ja sovituksen. Ei kukaan luterilainen usko kasteen pelastavan itsessään tehtynä tekona. Luulisi, että olet tämän jo ymmärtänyt, Saara. Sinulle on tämä niin monta kertaa sanottu.

Raamatussa sanotaan, että Jumala pelastaa, Jeesus pelastaa, Jeesuksen veri pelastaa, armo pelastaa, usko pelastaa, sana pelastaa, evankeliumi pelastaa, kaste pelastaa ja ehtoollinen pelastaa. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa keskenään.

Kyllä se on Jumala joka loppupelissä pelastaa. Se on kerrottu esim seuraavissa :

1. Tim. 1:15 Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä, joista minä olen suurin (Huom myös jatkuva synnintunto!)
Hepr. 9:27 Samoin on Kristus kerran uhrattu, jotta hän ottaisi pois kaikkien synnit, ja hän ilmestyy vielä kerran, mutta ei enää synnin tähden vaan pelastaakseen ne, jotka häntä odottavat,

No, sitten Jeesuksen verikin pelastaa, kuten esim.:
Room. 3:25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi,
Ef. 1:7 Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto,

Siksi myös ehtoollinen pelastaa, koska siinä on Jeesuksen veri:
Mark. 14:24 Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
Joh. 6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Armo pelastaa:
Ap.t. 15:11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo

Evankeliumi eli Sana pelastaa seuraavissa tapauksissa:
Room 1:16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat.
Jaak. 1:21 Ottakaa vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi pelastaa teidän sielunne.

Usko pelastaa: Jeesus sanoo monessa kohdassa: "Sinun uskosi on sinut pelastanut"

Ei usko sinänsä ketään pelasta. Jumala se on joka pelastaa. Kasteessa on kyse samanlaisesta asiasta.

Kaste pelastaa myös sinun käännöksesi perusteella. Ei siinä ole mitään oleellista eroa.

Lue lisää

Kaste on yksi Jumalan sanan erikoismuoto. Kaste on Jumalan säätämä pyhä toimitus. Se ei ole ihmisten keksintöä tai ihmisen suoritus Jumalalle, niinkuin ei Jumalan sanakaan ole ihmisen keksintöä tai ihmisen suoritus. Samoin kuin Jumala on antanut ihmisille tehtäväksi julistaa Jumalan sanaa, samoin hän on antanut ihmisille tehtäväksi kastaa.

Kasteen sisältö on sama kuin Jumalan Sana, siksi sen tarkoitus on synnyttää ihmisissä usko tai vahvistaa jo syntynyttä uskoa. "kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette hänet päällenne pukeneet" (Gal. 3:27)

Näin ollen näemme selvästi, ettei lause "kaste pelastaa" suinkaan ole ristiriidassa Raamatun sanan kanssa vaan sopusoinnussa sen kanssa, sillä kasteen tarkoitus on synnyttää ja vahvistaa uskoa ja täten pelastaa.

Evankeliumi ja sakramentit (kaste ja ehtoollinen) sekä rippi ovat syntien anteeksiantamuksen menetelmiä, siis Jumalan välineitä, joiden kautta Jumala tuo meille henkilökohtaisesti ja konkreettisesti uskon siihen pelastukseen, jonka Kristus on jo meille hankkinut ristinkuolemallaan.

Usko puolestaan on syntienanteeksiantamuksen eli armon vastaanottamisen väline, siis väline jolla ihminen vastaanottaa tuon pelastuksen. On kuitenkin muistettava, että Jumalan antaa meille tämänkin välineen, siis uskon, jolla voimme tarttua pelastukseen.

Nyt voidaan vielä kysyä, mikä liittää Kristuksen kasteeseen.

Toiset ajattelevat, että se on ihmisen usko, mutta silloinhan usko saisi kasteen merkityksen aikaan ja kaikki kasteen lahjat lepäisivät uskon varassa. Tällöin itse asiassa koko kaste olisi tarpeeton, jos kaikki, mitä kaste antaa, tulisi kasteeseen uskosta. Silloinhan ihminen ei saisi mitään kasteesta, vaan hänellä olisi jo ennen kastetta kaikki niin, että hän voisi tuon kaiken panna uskostaan kasteeseen.

Se, mikä liittää Kristuksen kasteeseen, ei siis ole meidän uskomme, vaan se on Kristuksen sana, tai kuten toiset sanovat: Kristuksen usko. Sen vuoksi kasteessa ovat läsnä Jumalan armon objektiiviset, uskosta riippumattomat lahjat. Voidaankin sanoa, että Kristus itse on läsnä kasteessa. Kuten ehtoollisessakin.

Näin kaste tuo meille Kristuksen kaikkine armolahjoineen. Mutta tarvitaanko sitten enää uskoa mihinkään? Olemme jumalallisen salaisuuden edessä: kaste ei pelasta ilman uskoa ja kuitenkin se voidakseen pelastaa edellyttää uskoa. Sitä uskoa, mitä kaste edellyttää, se myös vaikuttaa tai vahvistaa jo ennen kastetta evankeliumin sanalla syntynyttä uskoa. Simon noita on esimerkki siitä, että ihminen voi ottaa oikean, uusimattoman kasteen vastaan väärällä, epäuskoisella mielellä.

Tässä vertauskuva miten kaste vaikuttaa:
Herran enkeli sanoi Elialle: " 'Nouse ja syö, sillä muutoin käy matka sinulle liian pitkäksi. ' Niin hän nousi ja söi ja joi. Ja hän kulki sen ruuan voimalla neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä Jumalan vuorelle, Hoorebille, asti." (1 Kun. 19:7-8)

Kasteemme liiton varassa saamme kulkea koko lopun elämäämme, samalla kuitenkin saaden hengen ravintoa myös muista armonvälineistä.

tyhmelin kirjoitti:

Kaste on yksi Jumalan sanan erikoismuoto. Kaste on Jumalan säätämä pyhä toimitus. Se ei ole ihmisten keksintöä tai ihmisen suoritus Jumalalle, niinkuin ei Jumalan sanakaan ole ihmisen keksintöä tai ihmisen suoritus. Samoin kuin Jumala on antanut ihmisille tehtäväksi julistaa Jumalan sanaa, samoin hän on antanut ihmisille tehtäväksi kastaa.

Kasteen sisältö on sama kuin Jumalan Sana, siksi sen tarkoitus on synnyttää ihmisissä usko tai vahvistaa jo syntynyttä uskoa. "kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette hänet päällenne pukeneet" (Gal. 3:27)

Näin ollen näemme selvästi, ettei lause "kaste pelastaa" suinkaan ole ristiriidassa Raamatun sanan kanssa vaan sopusoinnussa sen kanssa, sillä kasteen tarkoitus on synnyttää ja vahvistaa uskoa ja täten pelastaa.

Evankeliumi ja sakramentit (kaste ja ehtoollinen) sekä rippi ovat syntien anteeksiantamuksen menetelmiä, siis Jumalan välineitä, joiden kautta Jumala tuo meille henkilökohtaisesti ja konkreettisesti uskon siihen pelastukseen, jonka Kristus on jo meille hankkinut ristinkuolemallaan.

Usko puolestaan on syntienanteeksiantamuksen eli armon vastaanottamisen väline, siis väline jolla ihminen vastaanottaa tuon pelastuksen. On kuitenkin muistettava, että Jumalan antaa meille tämänkin välineen, siis uskon, jolla voimme tarttua pelastukseen.

Nyt voidaan vielä kysyä, mikä liittää Kristuksen kasteeseen.

Toiset ajattelevat, että se on ihmisen usko, mutta silloinhan usko saisi kasteen merkityksen aikaan ja kaikki kasteen lahjat lepäisivät uskon varassa. Tällöin itse asiassa koko kaste olisi tarpeeton, jos kaikki, mitä kaste antaa, tulisi kasteeseen uskosta. Silloinhan ihminen ei saisi mitään kasteesta, vaan hänellä olisi jo ennen kastetta kaikki niin, että hän voisi tuon kaiken panna uskostaan kasteeseen.

Se, mikä liittää Kristuksen kasteeseen, ei siis ole meidän uskomme, vaan se on Kristuksen sana, tai kuten toiset sanovat: Kristuksen usko. Sen vuoksi kasteessa ovat läsnä Jumalan armon objektiiviset, uskosta riippumattomat lahjat. Voidaankin sanoa, että Kristus itse on läsnä kasteessa. Kuten ehtoollisessakin.

Näin kaste tuo meille Kristuksen kaikkine armolahjoineen. Mutta tarvitaanko sitten enää uskoa mihinkään? Olemme jumalallisen salaisuuden edessä: kaste ei pelasta ilman uskoa ja kuitenkin se voidakseen pelastaa edellyttää uskoa. Sitä uskoa, mitä kaste edellyttää, se myös vaikuttaa tai vahvistaa jo ennen kastetta evankeliumin sanalla syntynyttä uskoa. Simon noita on esimerkki siitä, että ihminen voi ottaa oikean, uusimattoman kasteen vastaan väärällä, epäuskoisella mielellä.

Tässä vertauskuva miten kaste vaikuttaa:
Herran enkeli sanoi Elialle: " 'Nouse ja syö, sillä muutoin käy matka sinulle liian pitkäksi. ' Niin hän nousi ja söi ja joi. Ja hän kulki sen ruuan voimalla neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä Jumalan vuorelle, Hoorebille, asti." (1 Kun. 19:7-8)

Kasteemme liiton varassa saamme kulkea koko lopun elämäämme, samalla kuitenkin saaden hengen ravintoa myös muista armonvälineistä.

Lue lisää

Jos tyhmelinin viestistä 20.6.2013 02:27 ja 20.6.2013 02:30 ei kaste selviä, niin kyse on vastahankaisuus Jumalan tahtoa kohtaan.

tyhmelin kirjoitti:

Kaste on yksi Jumalan sanan erikoismuoto. Kaste on Jumalan säätämä pyhä toimitus. Se ei ole ihmisten keksintöä tai ihmisen suoritus Jumalalle, niinkuin ei Jumalan sanakaan ole ihmisen keksintöä tai ihmisen suoritus. Samoin kuin Jumala on antanut ihmisille tehtäväksi julistaa Jumalan sanaa, samoin hän on antanut ihmisille tehtäväksi kastaa.

Kasteen sisältö on sama kuin Jumalan Sana, siksi sen tarkoitus on synnyttää ihmisissä usko tai vahvistaa jo syntynyttä uskoa. "kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette hänet päällenne pukeneet" (Gal. 3:27)

Näin ollen näemme selvästi, ettei lause "kaste pelastaa" suinkaan ole ristiriidassa Raamatun sanan kanssa vaan sopusoinnussa sen kanssa, sillä kasteen tarkoitus on synnyttää ja vahvistaa uskoa ja täten pelastaa.

Evankeliumi ja sakramentit (kaste ja ehtoollinen) sekä rippi ovat syntien anteeksiantamuksen menetelmiä, siis Jumalan välineitä, joiden kautta Jumala tuo meille henkilökohtaisesti ja konkreettisesti uskon siihen pelastukseen, jonka Kristus on jo meille hankkinut ristinkuolemallaan.

Usko puolestaan on syntienanteeksiantamuksen eli armon vastaanottamisen väline, siis väline jolla ihminen vastaanottaa tuon pelastuksen. On kuitenkin muistettava, että Jumalan antaa meille tämänkin välineen, siis uskon, jolla voimme tarttua pelastukseen.

Nyt voidaan vielä kysyä, mikä liittää Kristuksen kasteeseen.

Toiset ajattelevat, että se on ihmisen usko, mutta silloinhan usko saisi kasteen merkityksen aikaan ja kaikki kasteen lahjat lepäisivät uskon varassa. Tällöin itse asiassa koko kaste olisi tarpeeton, jos kaikki, mitä kaste antaa, tulisi kasteeseen uskosta. Silloinhan ihminen ei saisi mitään kasteesta, vaan hänellä olisi jo ennen kastetta kaikki niin, että hän voisi tuon kaiken panna uskostaan kasteeseen.

Se, mikä liittää Kristuksen kasteeseen, ei siis ole meidän uskomme, vaan se on Kristuksen sana, tai kuten toiset sanovat: Kristuksen usko. Sen vuoksi kasteessa ovat läsnä Jumalan armon objektiiviset, uskosta riippumattomat lahjat. Voidaankin sanoa, että Kristus itse on läsnä kasteessa. Kuten ehtoollisessakin.

Näin kaste tuo meille Kristuksen kaikkine armolahjoineen. Mutta tarvitaanko sitten enää uskoa mihinkään? Olemme jumalallisen salaisuuden edessä: kaste ei pelasta ilman uskoa ja kuitenkin se voidakseen pelastaa edellyttää uskoa. Sitä uskoa, mitä kaste edellyttää, se myös vaikuttaa tai vahvistaa jo ennen kastetta evankeliumin sanalla syntynyttä uskoa. Simon noita on esimerkki siitä, että ihminen voi ottaa oikean, uusimattoman kasteen vastaan väärällä, epäuskoisella mielellä.

Tässä vertauskuva miten kaste vaikuttaa:
Herran enkeli sanoi Elialle: " 'Nouse ja syö, sillä muutoin käy matka sinulle liian pitkäksi. ' Niin hän nousi ja söi ja joi. Ja hän kulki sen ruuan voimalla neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä Jumalan vuorelle, Hoorebille, asti." (1 Kun. 19:7-8)

Kasteemme liiton varassa saamme kulkea koko lopun elämäämme, samalla kuitenkin saaden hengen ravintoa myös muista armonvälineistä.

Lue lisää

Kyllä uskonelämä käy vaikeaksi, jos pitää kulkea jonkun epäraamatullisen "kasteen liiton" varassa. Vedestä tehdään Pyhän Hengen korvike.

Miksi Jeesus Kristus ei kelpaa?
Miksi Hänen rinnalleen pitää laittaa jotain kirkon keksimää seremoniaa?
Kuka on riistänyt vauvat pois Jumalan sylistä, jos ne pitää viedä sinne takaisin
väkisin kasteessa?

Kaste ei tuo kenellekkään mitään armolahjaa vaan Jumala itse jakaa armolahjojaan kenelle tahtoo.

Kyllä on melkoista selitysten viidakkoa:
"Olemme jumalallisen salaisuuden edessä: kaste ei pelasta ilman uskoa ja kuitenkin se voidakseen pelastaa edellyttää uskoa. "

Kyllä nyt tavallinen tallaaja putosi kärryiltä. Miksi pitää keksiä yksinkertaisen
Jumalan sanan rinnalle tuollaisia hienoltakuulostavia selityksiä.

Raamatun ohje on yksinkertaista, mutta se ei tunnu kelpaavan omaan viisauteensa
luottavia selittäjiä:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valta-
kunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." Ap 8:12

Ei sanaakaan vauvakasteesta.
Ei sanaakaan mistään pakolisesta seremoniasta, vaan ihmiset menivät
kasteelle VAPAAEHTOISESTI!!!

Jumalan sana EI TARVITSE vettä kyytipojaksi!

Tämä ei kelpaa teille saivartelikoille.

muuttis kirjoitti:

Jos tyhmelinin viestistä 20.6.2013 02:27 ja 20.6.2013 02:30 ei kaste selviä, niin kyse on vastahankaisuus Jumalan tahtoa kohtaan.

no niin justiinsa !

nimenomaan vastahakoisia te olette kaikelle terveelle Raamatun mallille, niin te kuin isännekin jo monessa polvessa.

Todelliset uskovat te lykitte jään alle oppi-isänne mukaan ja teette noista typeristä rituaaleistanne omat tikapuut taivasta kohti, jopa parikymmentä meriä.

siinä se on taivaanne sitten pikku baabeli.

muuttis kirjoitti:

Jos tyhmelinin viestistä 20.6.2013 02:27 ja 20.6.2013 02:30 ei kaste selviä, niin kyse on vastahankaisuus Jumalan tahtoa kohtaan.

muuttis, ...

siinäpä se juuri onkin, kun kasteen lahjan vastaaottamiseen ja Kasteen armossa elämiseen tarvitaan Jumalan antama usko. Kyllä minä olen kuullut mm. evp. esikoislestadiolaisen sanovan, että Kaste on vain nimen antotilaisuus ja seurakuntaan liittäminen. Hänen käsityksensä kasteesta oli tyhjää täynnä.

Väärä, tai sanoisinko laiminlyöty kasteopetus on tähän johtanut.

Pietari kirjoittaa Nooan tapauksen esikuvaksi Kasteelle ja sanoo, että vesi teidätkin pelastaa, kasteena, joka ei ole kuitenkaan lihan saastan poistamista. v. 1938 käännös sanoo näin, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta.

Lizeliuksen käännöksessä asia on ilmaistu vieläkin selvemmin, Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä, mutta ilmaisu on kirjoitettu vaikeatajuisella tekstillä. Vain me uskovat voimme sitä ymmärtää. Hyvä omatunto Jumalan tykönä tulee siitä, että Jeesus Kristus on kärsinyt syntiemme rangastuksen, entisten nykyisten ja tulevien syntien. Näin meidän omatuntomme rauhoittuu, synnit on annettu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Kasteessa meidät kastetaan Jeesukseen Kristukseen, - veden kautta -. Ei meitä Kasteessa veteen kasteta, vaan vedellä Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Kastettuina USKON kautta me tulemme osallisiksi Jeesuksen kärsimisestä kuolemasta pois synneistä ja osallisiksi yhdessä Kristuksen kanssa tulemme osallisiksi kuolleista ylösnousemisesta. Kasteen lahja on siis suuruudeltaan mittaamaton. Hallelujaa kiitos Jeesus.

1. Piet. 3:21 Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
____________

Täällä esiintyy uskovina paljon sellaisia huijareita, joilla ei ole hajuakaan lihassaan olevasta saastasta (synti), sitä ei ole, taikka se on poistunut. Tämä on valhetta, valheessa elämistä.

Näillä joilla ei mielestään syntiä ole, ei ole myöskään tarvetta kääntyä kohti Kristusta, että hän voisi pelastaa heidät kadotuksesta. Tuo heidän ylpeydellä peitetty saastansa on saastuttanut palstamme niin, että meidän uskovien on Jumalan sanan ja Pyhien Sakramenttien pilkkaamisen vuoksi hyvin vaikeata keskustella Kristuksen pelastavasta evankeliumista.

Nämä röyhkeät siat joilla ei ole minkäänlaista synnintuntoa, ovat päärlymme sotkeneet, ja sontaansa polkeneet.

Herra armahda kirjoitti:

muuttis, ...

siinäpä se juuri onkin, kun kasteen lahjan vastaaottamiseen ja Kasteen armossa elämiseen tarvitaan Jumalan antama usko. Kyllä minä olen kuullut mm. evp. esikoislestadiolaisen sanovan, että Kaste on vain nimen antotilaisuus ja seurakuntaan liittäminen. Hänen käsityksensä kasteesta oli tyhjää täynnä.

Väärä, tai sanoisinko laiminlyöty kasteopetus on tähän johtanut.

Pietari kirjoittaa Nooan tapauksen esikuvaksi Kasteelle ja sanoo, että vesi teidätkin pelastaa, kasteena, joka ei ole kuitenkaan lihan saastan poistamista. v. 1938 käännös sanoo näin, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta.

Lizeliuksen käännöksessä asia on ilmaistu vieläkin selvemmin, Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä, mutta ilmaisu on kirjoitettu vaikeatajuisella tekstillä. Vain me uskovat voimme sitä ymmärtää. Hyvä omatunto Jumalan tykönä tulee siitä, että Jeesus Kristus on kärsinyt syntiemme rangastuksen, entisten nykyisten ja tulevien syntien. Näin meidän omatuntomme rauhoittuu, synnit on annettu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Kasteessa meidät kastetaan Jeesukseen Kristukseen, - veden kautta -. Ei meitä Kasteessa veteen kasteta, vaan vedellä Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Kastettuina USKON kautta me tulemme osallisiksi Jeesuksen kärsimisestä kuolemasta pois synneistä ja osallisiksi yhdessä Kristuksen kanssa tulemme osallisiksi kuolleista ylösnousemisesta. Kasteen lahja on siis suuruudeltaan mittaamaton. Hallelujaa kiitos Jeesus.

1. Piet. 3:21 Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
____________

Täällä esiintyy uskovina paljon sellaisia huijareita, joilla ei ole hajuakaan lihassaan olevasta saastasta (synti), sitä ei ole, taikka se on poistunut. Tämä on valhetta, valheessa elämistä.

Näillä joilla ei mielestään syntiä ole, ei ole myöskään tarvetta kääntyä kohti Kristusta, että hän voisi pelastaa heidät kadotuksesta. Tuo heidän ylpeydellä peitetty saastansa on saastuttanut palstamme niin, että meidän uskovien on Jumalan sanan ja Pyhien Sakramenttien pilkkaamisen vuoksi hyvin vaikeata keskustella Kristuksen pelastavasta evankeliumista.

Nämä röyhkeät siat joilla ei ole minkäänlaista synnintuntoa, ovat päärlymme sotkeneet, ja sontaansa polkeneet.

Lue lisää

Aamen kirjoituksellesi "Herra armahda"!

Päärlymme eivät oikeasti ole kenenkään sotkettavissa, siitä on vankka todistus Jumalan sanassa.

Vihollisen voimallinen eksytys porskuttaa - aikansa.

Kristuksen kirkko ei koskaan ole maailman silmissä näyttäytynyt loistavana ja pyhänä. Näin se on ollut alkuseurakunnasta alkaen.
Se on kulkenut vuosisadoista toiseen ristin kantajana ja vainottuna.
Eipä ole palvelija Herraansa suurempi maallisessa vaelluksessaan. Herraa Jeesusta syljettiin, ruoskittiin, pilkattiin ja - tapettiin. Kurjien syntisten tähden.

Kuinka paljosta sammekaan kiittää Häntä, Uhrikaritsaa! Täälläkin Hänen tulisi saada kiitos ylistys ja kunnia joka ainoa päivä.

Lasten ja imeväisten suusta Hän sen saa.

"varpaat edessä "
Niin nuo sanat pölyn puhdistukseta , kyllä sanottiin sellaisella tapauksella .
Kun menette huoneeseen , toivotatte Rauhaa , jos se palajaa luoksenne
Lähtekää siitä huoneesta , Ja nyt oli lupa puidtaa pölyvaatteista , ja tomu
kenkistäkin , tässä tapauksessa saattoi lähtö sitten tapahtua ..

Usko Kaste vedellä Isän pojasn ja Pyhän Hengen nimeen = uudestisyntyminen.

Kasteessa synninruumis surmataan piois synnistä ja haudataan. Kumpikin näistä tapahtuu yhdessä Kristuksen kanssa. Kasteessa yhdessä Kristuksen kanssa
nousee ylös UUSI IHMINEN, joka on Hengestä syntynyt.

Ihminen joka väittää ettei hänessä (lihassaan) ole syntiä, on epäuskoinen ja elää ilman Kristusta tiellä kohti kadotusta. Liha ei pyhity uudestisyntymisessä, mutta se joutuu Hengen vallitessa elämää kärsimysten ja kurituksen alle. Äpärät kasvavat kuritta. He pettävät itseään sillä, ettei heissä ole kuritettavaa (syntiä). Muut kyllä näkevät että tuohan on yhtä syntinen kun kaikki muutkin, ainoa ero on että hän kieltää syntinsä. Omavanhurskaus on etevä, se tekee orjastaan niin pyhän, että orjan sontakin sädehtii auringon valossa.

Synnit on sovitettu, joka tunnustaa syntinsä ja hylkää kuvitelmat synnittömyydestään, hän saa armon Jumalan edessä Jeesuksen nimessä ja veressä.

Kamalinta on synti jota ihminen ei tiedosta itsessään eikä hän niin muodoin tarvitse Jeesusta parantajaksi. Tekopyhyys ja omavanhurskaus on kamalin asia ihmisessä mitä ikinä voi olla. Jos niitä ei tiedosta itsessään eikä tee niistä parannusta, niin ihmmisestä tulee hirviö.

Rumakielinen kirjoitti: "Kaste on itse Jeesus Kristus"! -Ei ole, ja vedellä kastaminen kuuluu niille, jotka Jeesus on kastanut Pyhällä Hengellä. Täällä ei ymmärretä Pyhän Hengen kastetta, joka on kaste Jeesukseen Kristukseen!

Vedessä kastaminen toimitetaan Jeesuksen Kristuksen NIMEEN, jolloin uskovat itse aina menivät raamatun mukaan kasteelle. Kasteessa ei saa uskoa, vaikka sitä miten epäraamatullisesti nimitettäisi uskon antavaksi sakramentiksi. Ehtoollinen myöskin on uskoville asetettu muistoateria Jeesuksen ristintyöstä, eikä se tuo uskoa kenellekään.

Kuinka täällä ei millään haluta tyytyä YHTEEN PELASTUSTIEHEN, joka on raamatun mukaan USKO HERRAAN JEESUKSEEN VAPAHTAJANA JA SYNTIEN SOVITTAJANA!

Herra olkoon armollinen näille väärän opetuksen uhreille. Asia selviäisi kyllä heille, jos he vilpittömästi rukoillen sitä Jumalalta pyytäisivät. Ihmettelen kuitenkin vihaa, joka tulee meitä kohtaan, kun kerromme, mitä on uudestisyntyminen Hengestä! En minä halua uskoa Jeesuksen sovitustyöhön mitätöidä kenenkään kohdalla, mutta ihmettelen oikeasti, miksi he eivät pysty ymmärtämään, ettei samaa pelastavaa vaikutusta ole kasteessa, eikä ehtoollisessa.

Tyhmeliini: Miten kaste vauvalle voisi olla ahdas portti? -Ei ihminen synny uudesti ylhäältä menemättä ahtaasta portista sisälle, joka tarkoittaa omien syntien ahdistaman ihmisen huutoa Vapahtajan puoleen, jolloin Jumala lahjoittaa mielellään uskon anteeksiantamukseen ja antaa siinä samassa Pyhän Hengen!

Tai miten kaste vauvalle on kuolleista heräämistä silloin kun on hengellisesti kuollut omiin synteihinsä ja rikoksiinsa?

Eikö ole tyhmeliini paremminkin niin, että omiin synteihinsä ja rikoksiinsa ei voi kuolla jos syntyy valmiiksi kuolleena?

Mieti oikeasti, kun jopa järki kertoo sen mahdottomaksi!

Saara, kirjoitti:

Rumakielinen kirjoitti: "Kaste on itse Jeesus Kristus"! -Ei ole, ja vedellä kastaminen kuuluu niille, jotka Jeesus on kastanut Pyhällä Hengellä. Täällä ei ymmärretä Pyhän Hengen kastetta, joka on kaste Jeesukseen Kristukseen!

Vedessä kastaminen toimitetaan Jeesuksen Kristuksen NIMEEN, jolloin uskovat itse aina menivät raamatun mukaan kasteelle. Kasteessa ei saa uskoa, vaikka sitä miten epäraamatullisesti nimitettäisi uskon antavaksi sakramentiksi. Ehtoollinen myöskin on uskoville asetettu muistoateria Jeesuksen ristintyöstä, eikä se tuo uskoa kenellekään.

Kuinka täällä ei millään haluta tyytyä YHTEEN PELASTUSTIEHEN, joka on raamatun mukaan USKO HERRAAN JEESUKSEEN VAPAHTAJANA JA SYNTIEN SOVITTAJANA!

Herra olkoon armollinen näille väärän opetuksen uhreille. Asia selviäisi kyllä heille, jos he vilpittömästi rukoillen sitä Jumalalta pyytäisivät. Ihmettelen kuitenkin vihaa, joka tulee meitä kohtaan, kun kerromme, mitä on uudestisyntyminen Hengestä! En minä halua uskoa Jeesuksen sovitustyöhön mitätöidä kenenkään kohdalla, mutta ihmettelen oikeasti, miksi he eivät pysty ymmärtämään, ettei samaa pelastavaa vaikutusta ole kasteessa, eikä ehtoollisessa.

Tyhmeliini: Miten kaste vauvalle voisi olla ahdas portti? -Ei ihminen synny uudesti ylhäältä menemättä ahtaasta portista sisälle, joka tarkoittaa omien syntien ahdistaman ihmisen huutoa Vapahtajan puoleen, jolloin Jumala lahjoittaa mielellään uskon anteeksiantamukseen ja antaa siinä samassa Pyhän Hengen!

Tai miten kaste vauvalle on kuolleista heräämistä silloin kun on hengellisesti kuollut omiin synteihinsä ja rikoksiinsa?

Eikö ole tyhmeliini paremminkin niin, että omiin synteihinsä ja rikoksiinsa ei voi kuolla jos syntyy valmiiksi kuolleena?

Mieti oikeasti, kun jopa järki kertoo sen mahdottomaksi!

Lue lisää

Saara et jaksanut lukea kirjoitustani. Jatkat vaan inttämistäsi. Aiheena ei ollut vauvakaste vaan se, että kaste pelastaa koska se sisältää Jumalan sanan.

En kirjoittanut sanaakaan vauvoista. Kysymys oli yleisempi.

Jos et usko Raamattuun vaan omaan järkeesi niin omapa on häpeäsi. Jos kerran kaste Raamatun mukaan pelastaa niin se pelastaa. Järkeilit sitten ihan kuinka paljon vain.

tyhmelin kirjoitti:

Saara et jaksanut lukea kirjoitustani. Jatkat vaan inttämistäsi. Aiheena ei ollut vauvakaste vaan se, että kaste pelastaa koska se sisältää Jumalan sanan.

En kirjoittanut sanaakaan vauvoista. Kysymys oli yleisempi.

Jos et usko Raamattuun vaan omaan järkeesi niin omapa on häpeäsi. Jos kerran kaste Raamatun mukaan pelastaa niin se pelastaa. Järkeilit sitten ihan kuinka paljon vain.

Lue lisää

Tyhmelin!
Olet kehäpäätelmäsi vanki.

Annat kasteelle katolisen kirkon keksimiä taika-ominaisuuksia, jotka Raamatun mukaan vauin Pyhä Henki vaikuttaa, ei vesi. Tuollainen hengelliseltä
kuullostava harhaan johtaminen on tyypillistä muotomenoihin tykästyneelle
tapa-kristitylle.

Jumalan sana EI MENE VETEEN tai tarvitse vettä toimiakseen.
Raamatun mukaan Jumalan Pyhä Henki ja Jumalan sana ovat sellaisen
kastettavan sydämessä, joka on tullut uskoon ennen kastettaan.
"Room 10:
"Sillä sana on sinun suussasi, SINUN SYDÄMESSÄSI, se on se uskona sana,
jota me saarnaamme."

"Pyhästä Hengestä Raamattu sanoo:
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo. Sin ä kuulet sen huminan, mutta et tiedämistä
se tulee tai minne se menee."

Ainakaan se ei mene veteen!!! Herää jo harhastasi.

Herätys!! kirjoitti:

Tyhmelin!
Olet kehäpäätelmäsi vanki.

Annat kasteelle katolisen kirkon keksimiä taika-ominaisuuksia, jotka Raamatun mukaan vauin Pyhä Henki vaikuttaa, ei vesi. Tuollainen hengelliseltä
kuullostava harhaan johtaminen on tyypillistä muotomenoihin tykästyneelle
tapa-kristitylle.

Jumalan sana EI MENE VETEEN tai tarvitse vettä toimiakseen.
Raamatun mukaan Jumalan Pyhä Henki ja Jumalan sana ovat sellaisen
kastettavan sydämessä, joka on tullut uskoon ennen kastettaan.
"Room 10:
"Sillä sana on sinun suussasi, SINUN SYDÄMESSÄSI, se on se uskona sana,
jota me saarnaamme."

"Pyhästä Hengestä Raamattu sanoo:
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo. Sin ä kuulet sen huminan, mutta et tiedämistä
se tulee tai minne se menee."

Ainakaan se ei mene veteen!!! Herää jo harhastasi.

Lue lisää

Voisitte uudestikastajat joskus tutkia OMIA kehäpäätelmiäNNE.

kuka kehäpäättelee? kirjoitti:

Voisitte uudestikastajat joskus tutkia OMIA kehäpäätelmiäNNE.

Jumala on kironnut nämä Pyhän Kasteen pilkkaajat. Kasteen pilkkaaminen on vahva todistus paatumuksesta ja epäuskosta. Jumalan sana on tältä osin päivänselvä.

Mark. 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Mark. 16:16
- Joka uskoo
- ja kastetaan,
- se pelastuu;
- mutta joka ei usko,
- se tuomitaan kadotukseen.

" ei sanaakaan "

Sinä olet siinä väärässä , kun sanotaan JOS SINÄ USKOT JA SINUT KASTETAAN
SINÄ PELASTUT ..YHTÄ LAILLA SANOTAAN , JOS SINUT KASTETAAN JA SINÄ
USKOT , NIIN SINÄ PELASTUT .

On aivan selvää että kummassakin tapauksessa , kaste on se elementti joka
aivan varmuudella on Jumalan antama armo . Siinä mielessä se on varmasti
PELASTAVA IHMISEN JA ON PELASTANUT TÄHÄNKIN ASTI .

Tämän viestin yläpuolella on sellainen väite ettei . Ettei voi olla tottakaan
Raamatussa sanontaan moninpaikoin , kuinka siellä pelastutaan kaikkiaan
väite on Kirkon rotta , ja se ei voilla totta .

Ei kaste epäuskoista pelasta, parannus se on sinunkin vielä tehtävä, jos mielit päästä taivaaseen.

Tuhannet aborttivauvat ovat taivaassa vusittain kun suomen ripitetty ja kastettu hameväki jatkokäsittelee tämänkin juhannuksen riemuja !

Väittäkö joku vastaan ?

saa oppiakin oikeaa kirjoitti:

Tuhannet aborttivauvat ovat taivaassa vusittain kun suomen ripitetty ja kastettu hameväki jatkokäsittelee tämänkin juhannuksen riemuja !

Väittäkö joku vastaan ?

Lue lisää

Ei väitä.
Jätetään jotakin Jumalalle sentäs!

2+3 kirjoitti:

Ei väitä.
Jätetään jotakin Jumalalle sentäs!

Juuri näin 2 3 Jumala toimii Raamattuun kirjoitetun sanansa mukaisesti. Joka uskoo ja kastetaan hän pelastuu.

Ihmisillä on tapana ryhtyä jumaliksi, milloin vanhurskauttajiksi, milloin kadottajiksi. Jumala ei ihmisten neuvoja tarvitse, hän on kertonut ihmisille pelastuksen ehdot ja toimii sanansa mukaisesti. Kadottaa ne jotka eivät usko evankeiumia, ja pelastaa ne joilla on usko Kristukseen.

saa oppiakin oikeaa kirjoitti:

Tuhannet aborttivauvat ovat taivaassa vusittain kun suomen ripitetty ja kastettu hameväki jatkokäsittelee tämänkin juhannuksen riemuja !

Väittäkö joku vastaan ?

Lue lisää

Me emme tiedä, etkä sinä tiedä abortoitujen kohtaloa. Tämä on Jumalan ysknoikeuteen kuuluva asia.

Jumalan on valta kirjoitti:

Me emme tiedä, etkä sinä tiedä abortoitujen kohtaloa. Tämä on Jumalan ysknoikeuteen kuuluva asia.

Niin, voisitko nyt vihdoinkin kertoa, miksi yrität seisoa taivaan ovella estämässä pelastettuja käymästä sisälle. Tämä on kokonaan Jumalan asia, mutta henkilö joka TOISTUVASTI pilkkaa Jeesuksen pelastuksen ehdoksi asettamaa Pyhää Kastetta
ON SYNNEISSSÄÄN KUOLLUT SURUTON, HÄN EI OLE TAIVASTA NÄKEVÄ.

Tee parannus kirjoitti:

Niin, voisitko nyt vihdoinkin kertoa, miksi yrität seisoa taivaan ovella estämässä pelastettuja käymästä sisälle. Tämä on kokonaan Jumalan asia, mutta henkilö joka TOISTUVASTI pilkkaa Jeesuksen pelastuksen ehdoksi asettamaa Pyhää Kastetta
ON SYNNEISSSÄÄN KUOLLUT SURUTON, HÄN EI OLE TAIVASTA NÄKEVÄ.

Lue lisää

Mitä sinä höpiset?

Kirkkohan se opillaan seisoo taivaan portilla ja yrittää estää kastamattomia vauvoja
pääsemästä sisälle.
Kuitenkin Jeesus lupaa: Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta", ILMAN MITÄÄN
KASTETTA!!!

Taidat itse olla synneissä kuollut, kun vähättelet Jumalan sanaa.