Katsoin raamattu.uskonkirjat.net osoitteesta ja löysi seuraavaa:
Matt19:9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]* [Nämä sanat puuttuvat useista tärkeistä käsikirjoituksista. Vrt. 5:32.][ Matt. 5:32; Luuk. 16:18]
Miten on mahdollista, että noin keskeinen asia muka puuttuisi useista tärkeistä käsikirjoituksista? Jos se sieltä kerran puuttuu, ei sitä ole. Eikö niin?
Erokirjanhan sai antaa toiselle huoruuden tähden. Silloin siitä, joka sen sai tuli hylätty. Eli sen sai hylätä, joka oli pettänyt. Esim. se nainen, joka pettää tuleekin hylätä. Petturi=hylätty. Muutenhan petetty tulee itse osalliseksi samaan huoruuden syntiin. Ei kai sitä nyt uudestaan pidä hylätä, joka on tullut jätetyksi?
Jos joku haluaa elää pettäjän kanssa, on se kokonaan hänen oma valintansa. Siihen ei pidä jäädä ja sitä ei saa katsoa läpi sormien. Siitä ei pidä tehdä normia, jonkun kohdan perusteella, jota ei edes raamatusta löydy. Kertokaa, te jotka uskotte ja olette elävässä uskossa, miten teidän mielestänne tämä asia on.
Pettäjä on hyljätty!
9
173
Vastaukset
- Kustaaava
se asia on niin,että se joka pettää pettää myös jatkossa.Tämmöinen ihminen on kelpaamaton parisuhteeseen,ja on parempi että elelee yksin ilman kumppania,jottei pilaisi muidenkin elämää.
- Kustaaava
Täsmennystä tai jatkoa..Kysy tuota asiaa joltain EI luterilaiselta sanan opettajalta,jotka ovat todennäköisemmin tätäkin kysymystä pohtineet kuten monia vaikeita kysymyksiä,ja heiltä saat varmemmin tietää mitä raamattu tästä sanoo eri kohdissa.
- diip4daap4
Minulle jäi nyt mielikuva,että nainen jälleen demonisoidaan tässäkin.. Esitänpä kysymyksen: Jos nainen jättää miehensä säilyttääkseen mielenterveytensä ja henkensä ja jatkaa elämäänsä toisen kanssa,joka ei usko,muttaon rakastava,lämmin ja turvallinen ja jos naisen ex-mies menee oitis uusiin naimisiin valehdellen uudelle naisystävälleen menneisyydestään, niin kuka teki väärin ja kenelle? Helluntaiseurakunta on asettunut väkivaltaisen ja mieleltään sairaan miehen puolelle,sillä tämä puheissaan fanaattisesti kannattaa ylihengellistä opetusta ja näkee piruja joka paikassa,kuten saarnamiehetkin,perustellen ihmisoikeusrikkomukset ,ylläriylläri, Raamatulla!:)
- Tuomasmies
Tässä on edelleenkin kysymys siitä mitä tuossa äskeisessä yritin sepustaa. Haureus/huoruus ei ole pelkästään naisen ongelma, se on ihan yhtäpaljon jollei enemmänkin miehen ongelma. Mitä on olla mies, sanan raamatullisessa merkityksessä? Olen tässä yrittänyt tutkia asiaa, enkä minä ole löytänyt vielä yhtään ainoata kohtaa jossa minulle miehenä olisi suotu valtuudet hakata, henkisesti manipuloida ja hyväksi käyttää naista, mutta sen sijaan olen löytänyt 1Tim. 5:8 jossa sanotaan: "Mutta se joka ei huolehdi omaisistaan (New Kig James kääntää mielestäni paremmin; omistaan - not provide his own) ja kaikkein lähimmistään on KIELTÄNYT uskonsa ja on epäuskoista pahempi." Ei silloin ole kysymys haureudesta jos henkensä hädässä pakenee ihmistä joka ei ensimmäisessäkään mielessä ole uskova. Avioliiton tulee rakentua kristillisille periaatteille ja periaatteista ensimmäinen on rakkaus. Väkivalta ei ole rakkautta. Se että, olkoon nyt mikä kongregationalisti hyvänsä, joku yrittää pitää toista omaisuutenaan, sotii Herran suurinta käskyä vastaan, eikä asiaa paranna millään lailla vaikka ulvoo maaliman katolta uskoaan. Suu puhuu mutta sydän on muualla. Haureus/huoruus on himon synti ja enemmänkin minä näkisin huoruutta siinä että karju pieksää omaa siippaansa tahtoen pitää häntä kuin tiskarättiä.
- Tuomasmies
Kuinkas nyt luet? Matteuksen luvussa 5 jakeessa 32 sanotaan. "jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin." (Vuoden -38 käännös) ja luvussa 19 jakeessa 9 taas sanotaan "...joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."(sama käännös). Nämä ovat toisiaan täydentäviä jakeita. Ensimmäisessä painotus on lähinnä siinä että aviopuolisoa tulee rakastaa ja kunnioittaa ellei hän omin ehdoin halua liihotella kohti uusia ihanampia suhteita. Jälkimmäisessä jakeessa taas varoitetaan miestä; mies ei saa jättää vaimoaan jonkun hemaisevamman hepsankeikan tähden. Jos me nyt kun olemme kristittyjä ja olemme sitä uskossa, on meillä velvollisuus rakentua elämässämme raamatullisten periaatteiden mukaan. Derek Prince puhui aikoinaan (on nähtävissä TV7 ohjelma arkistosta) aiheesta mitä on olla mies ja hän mielestäni osui asian ytimeen kun sanoi että ensimmäinen synti ei ollut Eevan vaan Adamin ja se synti oli laiminlyönti. Jos mies tahtoo olla perheensä pää ja odottaa huonekunnaltaan kunnioitusta on hänen ehdottomasti pyrittävä olemaan sellainen mies jollaiseksi raamttu meitä kehottaa. Naisen tulee olla sellainen nainen jollaiseksi raamattu häntä kehottaa. Me olemme uusia luomuksia ja jos meillä on usko se on "... luja luottamus siihen mitä toivotaan, OJENTAUTUMINEN sen mukaan, mikä ei näy." (Hebr 11:1, vuoden -38 käännös). Jos joku entisyydessään on, niinkuin nyt on tämän maan tapana elänyt hyvinkin irtonaista elämää, on hän kuitenkin uskoon tultuaan saanut anteeksi sen mitä on tapahtunut, mutta kovin usein tuntuu unohtuvan se että mitään oikeutusta vanhan elämäntyylin jatkamiselle ei ole Joh 8:11 Jeesus sanoo:".. En minäkään sinua tuomitse; mene, ÄLÄKÄ TÄSTEDES ENÄÄ SYNTIÄ TEE." Jos sitten kuitenkin tapahtuu aviorikos, on syytä kysyä onko alunperinkään oltu koko uskon tiellä vai onko haettu jotain metafyysistä trippiä. Ihminen joka hakee nautintoa unohtaen mitä raamattu asioista sanoo ei ole mikään uskova vaan mikä lie hattara ja semmoisen kanssa ei edes kannata yrittää elää. Entisyydessäni olen ollut sekä petetty että pettäjä ja tiedän ihan kantapään kautta miltä se tuntuu ja kuinka mahdotonta asioita on korjata kun asiat ovat menneet pirstoiksi. Jos joskus vielä löydän rinnalleni ihmisen edellytän ensinnäkin itseltäni että olen mies jollaiseksi Jumala minua tahtoo ja toiseksi että nainen on nainen jollaiseksi Jumala on hänet tarkoittanut ja tällä tarkoitan sitä mitä sanassa sanotaan. Meidän Herramm armo on ihmeellinen lahja, niin suunnaton ja rajaton, kaiken lävistävä ja kaiken voittava ettei ainakaan minulla ole varaa räkiä sen päälle. Minut on kutsuttu parannuksen tielle, enkä minä sillä tiellä näe erokirjoja, aviorikoksia, varkautta, päihteitä, pelaamista ja korskeutta.
- diip4daap4
Kirjoitat kyllä oikeista asioista ja juuri noin olen minäkin ajatellut aikoinani- siinä yksi syy,miksi kestin sen (ja yhäkin kestän paljon menneisyyden seurauksia,vaihtoehtoja kun ei ole) kaiken paskan keskellä-niin (ILMEISEN)epäterveen hengellisen yhteisön keskellä,kuin tuskantäyteistä ihmissuhdetta; tahdoin tehdä oikein,olla vaimo,jollaiseksi Jumala on naisen rakastamaan tarkoittanut,mutta sairas mies ei arvostanut rakkautta,ei minua,ei uskoaniei mitään..Hän oli jatkuvasti ajamassa minusta ulos demoneita mutta oli täysin sokea itselleen(usko sairastuttaa tyhmät,yksinäiset,syrjäytyneet,hädänalaiset,olen todella saanut elämäni aikana sen nähdä) Raha kaikki kaikessa,ihmisten ihailemaksi tuleminen jne epäterveet arvot olivat niin voimakkaat,että ilman tämänhetkistä ihmissuhdettani hän olisi saattanut jatkaa piinaamistani ties kuinka kauan ja loppu olisi ollut "kunnes kuolema meidät erottaa",kuten jo aiemmin totesin. Seurakunta ei vain yksinäistä,eronnutta(syyt ovat heille yhdentekeviä)ja avoliitossa elävää naista siunaile,vaan sokeina talsivat sloganeitaan hokien:) Jeesuksesta tosin en sitten tiedä muuta,kuin että Hän rakastaa minua,vaikka kaikki muut toisivat niitä kiviänsä. Olen myös todella alkanut en ehkä vihata, mutta vahvasti karttaa uskovia ja se on todella seurausta heidän loputtomasta silmien kiinni pitämisestään, valitettavasti:( Minä niin kovin tahdoin kuitenkin Jeesuksen omana vaeltaa,vaan rakkaus ei kuitenkaan tee mitään pahaa,joten en voi olla osallinen seuraunnan toimintaan enää. Näin pahoinvointi ja hengellinen kylmyys suomessa kasvaa-go hellarit ja muut hihhulit,go! Ps. en ikäväkseni voi miehelleni suositella uskoa jollei Jumala todella tee ihmettä;hän on nähnyt,miten paljon srk ja usko on minua satuttanut. Sielu,joka olisi ollut Jumalalle arvokas työkalu, on kenties menetetty uskisten paskamaisuuden vuoksi-mutta eihän heillä ole vastuuntuntoa,tuomarinviittoja ainoastaan!
diip4daap4 kirjoitti:
Kirjoitat kyllä oikeista asioista ja juuri noin olen minäkin ajatellut aikoinani- siinä yksi syy,miksi kestin sen (ja yhäkin kestän paljon menneisyyden seurauksia,vaihtoehtoja kun ei ole) kaiken paskan keskellä-niin (ILMEISEN)epäterveen hengellisen yhteisön keskellä,kuin tuskantäyteistä ihmissuhdetta; tahdoin tehdä oikein,olla vaimo,jollaiseksi Jumala on naisen rakastamaan tarkoittanut,mutta sairas mies ei arvostanut rakkautta,ei minua,ei uskoaniei mitään..Hän oli jatkuvasti ajamassa minusta ulos demoneita mutta oli täysin sokea itselleen(usko sairastuttaa tyhmät,yksinäiset,syrjäytyneet,hädänalaiset,olen todella saanut elämäni aikana sen nähdä) Raha kaikki kaikessa,ihmisten ihailemaksi tuleminen jne epäterveet arvot olivat niin voimakkaat,että ilman tämänhetkistä ihmissuhdettani hän olisi saattanut jatkaa piinaamistani ties kuinka kauan ja loppu olisi ollut "kunnes kuolema meidät erottaa",kuten jo aiemmin totesin. Seurakunta ei vain yksinäistä,eronnutta(syyt ovat heille yhdentekeviä)ja avoliitossa elävää naista siunaile,vaan sokeina talsivat sloganeitaan hokien:) Jeesuksesta tosin en sitten tiedä muuta,kuin että Hän rakastaa minua,vaikka kaikki muut toisivat niitä kiviänsä. Olen myös todella alkanut en ehkä vihata, mutta vahvasti karttaa uskovia ja se on todella seurausta heidän loputtomasta silmien kiinni pitämisestään, valitettavasti:( Minä niin kovin tahdoin kuitenkin Jeesuksen omana vaeltaa,vaan rakkaus ei kuitenkaan tee mitään pahaa,joten en voi olla osallinen seuraunnan toimintaan enää. Näin pahoinvointi ja hengellinen kylmyys suomessa kasvaa-go hellarit ja muut hihhulit,go! Ps. en ikäväkseni voi miehelleni suositella uskoa jollei Jumala todella tee ihmettä;hän on nähnyt,miten paljon srk ja usko on minua satuttanut. Sielu,joka olisi ollut Jumalalle arvokas työkalu, on kenties menetetty uskisten paskamaisuuden vuoksi-mutta eihän heillä ole vastuuntuntoa,tuomarinviittoja ainoastaan!
diip4daap4:lle Tuo mitä kerroit suomessa olevista seurakunnista on kokemusteni mukaan valitettavan tosi.Jos tuo mitä avioliitostasi kerroit ja siinä ilmenneestä suoranaisesta terrorista on niin kuin sen kerroit,on puolisosi ollut uskoton,sillä lupasihan hän rakastaa myötä ja vastoinkäymisissä,ja rakkautta en tuossa näe.Olet nähdäkseni oikeutettu eroon tästä narsista.Olen sanonut tämän monesti ja sanon taas,että ei se ketään pelasta,päinvastoin,että kuuluu johonkin seurakuntaan.Miksi tai kuka tahtoo meidän mokomiin paikkoihin menevän narsistien juoruakkojen uhreiksi,kärsimään vihaa ja rakkaudettomuutta,jota väitän olevan juuri vähiten näissä vapaissa seurakunnissa,johon luterilaiset lasken myös kuuluviksi mukaan.Se että olet uskova on tosiasia sinulle,ja nimesi on elämänkirjassa,sitä ei voi sinulta pahat ihmiset varastaa.Toivon,että jos tahdot niin löydät elämääsi tasapainoisen ihmisen rinnallesi.Yksinkin voi elää,se vaatii vaan totuttelua.
- omanäkemys
Mihin on hävinnyt rakkaus, joka on keskeisin asia avioliitossa ja onko tuota rakkautta aina väheksytty, vai onko rakkautta niin vähäisessä määrin, koska niin paljon Suomessakin on järjestettyjä ja "pakko"-avioliittoja ollut aina ja nykyäänkin? Kyllä minä olen ainakin rakkaudesta mieheen ja saaden tasapuolisesti vastarakkautta halunnut aviovaimoksi juuri tämän yhden ja ainoan ihmisen kanssa, pakottamatta häntä avioitumaan, vaan kummankin halutessa avioitua. Molemmilla ns. vanhanaikaisesti avioliittoa kunnioittavaa, mutta meidän omaa näkemystä, missä aatteemme kohtaa hyvästä ja toimivasta liitosta. Ymmärrän myös ihmisiä joille avioliitto ei ole henkilökohtaisesti oikea tai sopivin vaihtoehto, mutta avioliitoissa olevia ihmisiä välillä ihmettelen. Meillä kuitenkin jo 10 vuoden kokemus ja rakkaus on pysyvää ja kestävää, tosin rakkaudentunnustus ja -tunnistus, sekä rakkaudentarve pidemmänajan kuluessa muuttuu jollainlailla ja meillä ainakin on vaikeus kuvitella elämäänsä ilman omaa puolisoaan ja ilman "minä rakastan sinua" tietää meisät molemmat toistemme tunteet.
- kjkl
Luotettavimpia käsikirjoituksia ovat lähimpänä kirjoituspaikkaa olevat! Kauempana ovat voineet kopioidessa muuttua eli joku jae on saattanut jäädä välistä pois!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1293267
- 1091311
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671285Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.651096Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791061Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr141056IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku57979- 30976
Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42944- 46854