Jos uskovatko, niin kuinka kauan sitten?
Entä jos uskovat, niin elivätkö ne ennen ihmistä?
Yleisimmän, nykyisen käsityksen mukaan dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon liitukauden lopulla noin 65 miljoonaa vuotta sitten todennäköisesti suuren asteroidin törmättyä maapalloon. On myös olemassa hataria teorioita dinosaurukset tappaneesta viruksesta
Entä jos uskovat, niin elivätkö ne ennen ihmistä?
Yleisimmän, nykyisen käsityksen mukaan dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon liitukauden lopulla noin 65 miljoonaa vuotta sitten todennäköisesti suuren asteroidin törmättyä maapalloon. On myös olemassa hataria teorioita dinosaurukset tappaneesta viruksesta
Vastaukset 12
Vanhimmat
On jeppuleitten julkaisuissa ollut hirmuliskoista ihan teemalehtikin,
ei vaan ole netissä luettavissa. Harmi.
Nimiluettelo
ankannokkalisko: g90 8/2 5
Diplodocus: g90 8/2 7-8
harjalisko: g90 8/2 7
jymylisko: g90 8/2 7
kengurulisko: g90 8/2 6
kolmisarvilisko: g90 8/2 7
mammuttilisko: g90 8/2 8
Pterodactylus: g90 8/2 6
sarvikuonolisko: g90 8/2 7
Seismosaurus: g90 8/2 8
sorsalisko: g90 8/2 6-7
tyrannilisko: g90 8/2 8
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200261675
Ovatko nuo numerot jotakin UM -käännöksen juttuja?
Kyllä tosiaan liskoista on julkaisuja. Tosin omat vanhempani kertoivat minulle pienenä ettei niitä ole ollut,oliko lie sitten henkilökohtainen näkemys tai kuuluista totuuden valon muutos.
Niin se valo kirkastuu, jotta toisinaan häikäistyy!
g => Herätkää-lehti
joten Herätkää-lehti, vuonna 1990,
helmikuun 8 pv julkaisi paljon juttua hirmuliskoista.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200261675
UM-käännöshän puolestaan on Raamatunkäännös,
ei mikään lehti siis.
Mutta kun siinä on se , etteivät Dinot ja nuo muut ole liskoja ollenkaan , dinot kuuluivat kanojen sukuun , Saksalainen Tuomiorovasti , joka leikki vähän joka alan asiantuntijaa, nimesi Dinot liskoiksi ,jotka muka laahustivat höyryävällä suolla , -
tosellisuudessa dinot olivat kuivan kangasmaan eläimiä ,
Ei Coloradojoen ja Arizonan suuren kanjonin alueella ole ollut höyryäviä soita, ainakaan 120 milj, vuoteen , eikä sirllä ole ollut maa vesipeitossa ,
>> Dinot ja nuo muut ole liskoja ollenkaan
Dinosaurukset ovat kehittyneet matelijoista. Termi on hirmulisko.
>> dinot kuuluivat kanojen sukuun
Kanat ovat lintuja. Linnut ovat ainoa dinosauruksista jäljellä oleva kehityslinja.
no kumpi oikean valon tiesi aikaisemmin:
-Jehovan kanava brooklyn?
vai
-"Saatanan" maailma
Onko valo myöhässä?
Liskoistahan on fossiililöytöjen perusteella kehittynyt, evoluutiossa, lintu.
Lahkolehti sitten rukoili, että tulisi löytyä höyhenellinen fossiill todisteeksi. Jehova kuuli rukouksen, ja sellainen löytyi, nykyään on löytynyt montakin.
Muutoinhan seura kieltää evoluution. Mutta Nooan arkin tehtävänsä täyttämisen jälkeenkö se oli, olisi kuitenkin tapahtunut superevoluutio.
Tieteellinen tutkimus kuitenkin pitää evoluutiota todistettuna, siihen kuuluu pitkien ajanjaksojen aikana muuttuminen. Seuran esittämä superevoluutio ei olisi mahdollinen eikä siitä ole todisteita.
quote
//VÄÄRENNETTYJÄ TODISTEITA
Jotkin fossiilit,
joiden taannoin kuulutettiin suureen ääneen olevan ”todisteita” siitä,
että linnut ovat kehittyneet muista luontokappaleista,
ovat sittemmin osoittautuneet väärennöksiksi.
Esimerkiksi vuonna 1999 National Geographic -lehdessä
kerrottiin sellaisen eläimen fossiilista,
jolla oli ollut höyhenpuku ja samankaltainen häntä kuin dinosauruksella.
Lehti julisti löydön olevan ”todellinen puuttuva rengas siinä moniosaisessa ketjussa, joka yhdistää dinosaurukset lintuihin”.
Fossiili osoittautui kuitenkin väärennökseksi,
joka oli koottu kahden eri eläimen osista.
Todellisuudessa mitään ”puuttuvaa rengasta” ei ole koskaan löytynyt.....///
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102007250?q=linnut ovat kehittyneet muista luontokappaleista&p=par
Taas joutuu vääntää totuutta mutta kun ei ymmärrystä ole oikeasti jehovilla. Dinosauruksien jälkeen maapallolla ei ollut kunnollista elämää aikakausiin(liekö mitään?) ja kesti aikansa että uudet elämänmuodot saivat viimein jalansijaa edes vähän menestyäkseen ja siinä se pitkä juttu vasta onkin.
"Fossiili osoittautui kuitenkin väärennökseksi"
-Muuta eikö uskonnon tulisi perustua aitoon, eikä perustaa väärennöksiin ?
Toivotaanko lahjalaatikkoonkin, joka ei siis ole mikään kolehti, väärennettyjä rahoja ?
Onko sinun vaikea uskoa, että Todenperä ei tarkoittanut väärennöstä ?
Mitä muuten pidät törkeimpänä lahkon omana väärennöksenä ?
Olisiko se Barclayn lausunto, jossa Barclayn sanamuoto törkeästä väärennöksestä oli muutettu lahkon kehumisen muotoon ?