Omistan 12 vuotta vanhan digipokkarin ja se on elämäni ainut digikamera tähän saakka, 2,1 megapikselin kuvakennolla. Sillä ei tahdo enää saada teräviä ja hyviä kuvia, kännykkäkameratkin on tehokkaampia. Toisaalta kameran vanhuus on latistanut kuvausinnon oikeastaan totaalisesti. Tuskin kirpparillakaan kukaan on halukas ostamaan sitä, ehkä joku antiikkiliike voisi kelpuuttaa sen?
Mieleni siis tekisi uutta kameraa, ja olen silmäillyt ja harkinnut hankkivani Canonin EOS 1100 D - järkkäriä, vaikka sekin lienee jo vanha malli? Hinta on ihan kohtalainen, mutta miten pitkälle ilman lisäobjektiiveja sillä pärjää peruskuvauksessa? Olen lähinnä kuvannut maisemia, ihmisiä vähän, sekä jonkin verran haastavissa valaistus - olosuhteissa, missä valaistus vaihtuu koko ajan esimerkiksi. Mitään kokemuksia?
Kameran uusiminen
23
153
Vastaukset
- Anonyymi
Ainakin mitä minä olen nähnyt, Canon EOS 1100 D taitaa olla aika yleinen järkkäri harrastelijoille ja bloggareille yms. Hinta-laatusuhde on kuulemma hyvä, sopii hyvin ekaksi järkkäriksi. Laatukin on hyvä (voi tietysti vaikuttaa jotkin objektiivit myös) ollut, kaikissa niissä kuvissa, jotka on kyseisellä kameralla otettu.
Itse olen kuvannut myös Canon EOS 1000 D:llä (ilmeisesti vanhempi malli) ja laadun näkee selvästi, kun kyseistä kameraa vertaa 1100 D:hen, laatu on 1100 D:ssä paljon parempi. 1000 D:llä ei pysty ottamaan edes videoita, ja kun otin sillä konsertissa kuvia, kuvat olivat hyvälaatuisempia ihan perus digikameralla. Sillä oli vaikea saada tarkkoja kuvia, enkä suosittele kyllä sen takia kyseistä kameraa kenellekään.
Hmm, vanhassa digipokkarissasi on kyllä tosi vähän megapixeleitä, kun nykyään melkein kaikki pokkarit on ainakin yli 10 megapixeliä. Ehkä joku vanhempi ihminen/ joku joka ei ollenkaan omista kameraa, saattaisi ostaa kirpparilta kyseisen kameran muutamalla eurolla. En tiedä, että kelpuuttaisiko antiikkiliike kameraa... - amazooni2
Oliskos kuintenkin parempi ostaa hyvä digipokkari edullisesti,
kuin huono ja vanhanaikainen järkkäri?
Suosituksia ei tuu 1100:lle.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100D/19
Osta, et taatusti pety.
Canon Powershot SX240 HS Digital Camera - Silver (12.1 MP, 20x Optical Zoom)
3.2 Inch LCD
http://www.amazon.co.uk/gp/product/B0074K1JT0/ref=as_li_tf_tl?ie=UTF8&tag=wenn-21
Osaa myös FullHD-videot.
Hintaan 169 kiikuttaa UPS ton sun kotiovelle, seuraavana päivänä aamun tilauksesta.- "neuvoja" nyt ei Ke.
ei 20-30 euron takia kannata ottaa riskejä ja tilata tuota, se voi olla ollut jo jollain, tai ei olekaan aito, kummassakaan tapauksessa ei ole mitään takuita.
ei kannata tilata, vaikka olisikin siihen varaa, siitä voi tulla kuitenkin paha mieli.
Eikä kannata ostaa vanhentunutta mallia, sillä jo vuoden takaisiakin malleja saa "puoleen hintaan"
Tuossakin oli ennen jussia hyvä tarjous, jonka ostin, eikä malli ole vuottakaan vanha.
http://aijaa.com/17qjPN
itse tilasin kyllä kaikki lisävarusteet ebaysta, mutta en ajatellutkaan kameran tilausta.
Aloittajan kannattaa miettiä kameran kokoa, jos ottaa kameraa tukien tai tasku-jalustalta hämäräkuvat, riittää pikku pokkari, varsinkin jos asettaa Asa arvoksi 100-200
Toiseksi, tarvitseeko pitkää zuumia, minulle on riittänyt aina hyvin 4 kertainen, en ihaile kirkontornia, tai salakuvaa.
TÄRKEÄMPÄÄ on valovoima, toki 3,5 juuri riittää.
Yleensä pitkäzuumisin tarkkuus kärsii uskomattoman pian, huomaat kun otat kuvia ja leikaat ja asetat niitä toisen kuvan päälle. Johtunee osaltaan myös pölyn imeytymisestä sisälle "pumpatessa" objektiivia ja yleisestä vaurioitumisesta koska aina joskus laitetaan virrat päälle ja kamera on "ahtaassa" paikassa, eikä linssi pääse ulos kevyesti.
Itsellä on mm. kai 5-vuotias ixus 100is, olen kyllä canonien ihailija. Ixuskin voisi riittää, ite en koskaa ole ajatelut ostaa PEILIKAMERAA ja siitä tuleekin pian vain erikoisharrastajien kamera, lähinnä kestävyydenkin takia.
Neuvoisin, mutta en tiedä mitä kuvaat ja mikä tärkeintä, enkä minkä kokoinen pitäisi olle, tai minkä hintainen.
- ---
Kiitos asiallisista vastauksista! Itse pidän tätä Suomi24 -keskustelupalstaa yleisesti aika huonotasoisena, mutta kivat vastaukset nyt tuli! Riippuu varmaan siitä, mille osastolle kirjoittaa...
Kyllä olen silti järkkärin kannalta, vaikka se haastavampi onkin. Aloitin ennen digiaikaa filmille kuvaamaan järjestelmäkameralla, ja luin valokuvauksen teoriaa ja filmien kehittämistä itsenäisesti kirjoista, joten ei järjestelmäkamera huono idea olisi. Ja vieläkin on kehittämättömiä kuvia tallessa. Olen Canonin järkän kannalla ja kannoilla kohta, ehkä jo piankin se on hyppysissäni?
Konserteissa olen tosiaan kohdannut haastavampia valo - olosuhteita, ja on myös tullut otettua pilalle menneitä kuvia paljon.
Kamerani ensimmäinen tulikoe olisi mahdollinen seuraava lomani, jossa sielläkin saattaa vastaan tulla haasteelliset valaistus - olosuhteet... siis perus - lomakuvia..,
Katsoin kyseistä kameraa lähinnä Anttilan postimyynnistä, siinä on vakiona 18-55mm objektiivi, sitä tarkoitin "perus - objektiivilla". - ---
Lisäyksenä vielä, että arviolta pari euroa ehkä voisin saada kirpparilta siitä, tai jos antaisi lahjoituksena/lahjana sen jollekulle, mutta olen upottanut siihen euroja niin paljon, että en raaskisi. Lisäksi se kädessä tulvii muistoja mieleen kuvauspaikoista, kerroista ja tilanteista.
Tästä tulikin oiva bloggaus -aihe... minä ja vanha kamerani? Taidankin kirjoittaa sen ensin... linkin voin lisätä myöhemmin tähän ketjuun blogiini.- "neuvoja" nyt ei Ke.
Lisäyksenä vielä, että arviolta pari euroa ehkä voisin saada kirpparilta siitä.
minä olen laittanut vanhat kamerat valvontakameroiksi, kuvan näkee telkkarista, kuvan laatu on erinomainen, kameroissa on aina hyvät linssit, haastavinta on se, jos kamera ei pysy jatkuvasti päällä.
kuvaukssenhan silla ei ole mitään arvoa, meillä oli jo markka.aikana 3,3 megan kenoilla.
- ---
Kirjoitin bloggaus -postin uuden kamerani hankinnasta, niinkuin äsken lupailin.
Suora linkki on
http://bluesmood.vuodatus.net/lue/2013/06/uuden-kameran-hankinta-edessa- Kuraa.
tyhmä linkki,
- amazooni2
No, itse se on tiedettävä mitä haluu.
Usein saa sitä mitä tilaa.
Vertailu:
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_sx240hs&products=canon_eos1100d
Aika pahapuute 1100:ssa, ei optista kuvanvakainta. -> en suostuisi käyttään.
Ihme että tollasta edes myydään.
Vastaan nyt vielä, kun itsekin olen saman asian kanssa pähkäillyt.
Ainoa mitä järkkäri tuo on katuuskottavuus, toiminnallisesti saa hyötyä vasta kun
ostaa optiikkaa, mutta siihen saa rahaa uppoamaan ja käyttöaste jää helposti vähäiseksi. Järkkärien puolustajat ovat vähän kuin ne filmikameroiden ja putkitelevisioiden puolustajat aikoinaan. (museokamaa) Tai nauhalla toimivien videoiden kannattajat.
Se on tietenkin eri asia jos on täys ammattilainen ja varaa/tarvetta satsata tuhansia euroja kalustoon.
Itsekin aikoinaan filmijärkkärillä aloittanut. Ja kyllätynyt rahtaamaan sitä kalustoa.
Ja kyllä järjestelmäkamerojen aika on hiukan ohi, vaikka taas tuntuu hiukan kiinnostus lisääntyneen.
Ja nykyään softa/Digic5-prossut tekevät kalliit optiikaat virattomiksi.
Nykypäivän ns. pokkari (SX240) peittoaa vanhat filmijärkkärit, ja superZoomit korvaa painavat ja kalliit optiikat. Monella on järkkäri ja pokkari.
Osta ensin kunnon pokkari, sitten hyvä järkkäri, kun tiedät mitä tarvitset/kaipaat parempaa/lisää, jos kaipaat.
Ja ehdottaisinkin että harkitse nyt vielä tota pokkaria, voi tuottaa enemmän iloa ja tulla useammin käytettyä kuin järjestelmäkameraa.Canoneissa vakain on objektiivissa. EOS 1100D:tä saa sekä vakaimen kanssa, että ilman. Olennainen on kirjain IS objektiivissa. Vakavasti kuvausta harrastavalle järjestelmä on oikea työkalu. Tuollainen superzoom pokkari on hyvä yleistyökalu, kun ei halua kantaa raskasta kameraa. Näiltä on aika aika paha verrata keskenään.
Esimerkiksi syväterävyyden hallinta onnistuu järjestelmällä selvästi paremmin.
Tosin jos kuvaa konserteissa, kannattaa muistaa, ettei niihin yleensä saa viedä järjestelmäkameroita.- Järkkäri tuo
Halvan järjestelmäkameran suurin etu vastaavan hintaiseen laadukkaaseen pokkariin lienee parempi käyttöergonomia. Kamerasta saa tukevamman otteen ja asetuksien muuttaminen onnistuu sujuvammin. DSLR-kameroissa merkittävä etu on myös optinen etsin. Vaikka se ei vedäkään vertoja ammattikameroiden prismaetsimille on se aivan eri tasolla kuin esimerkiksi Canonin G-sarjan pokkareiden etsimet.
Järjestelmäkamera on myös varsin joustava ratkaisu. Järjestelmää pystyy laajentamaan sitä mukaan kun tarpeet kasvavat. Pokkari on mikä on ja jos se ei sovellu käyttötarkoitukseen, on ostettava uusi.
Jos 1100D:lle etsitään vaihtoehtoa pokkaripuolelta, niin itse laittaisin vaihtoehdoksi mieluummin esimerkiksi Olympuksen XZ-1:n ja vastaavat kuin tuollaisen SX240:n tapaisen superzoomin. Tuossa XZ-1 kamerassa on selvästi suurempi kenno ja paljon valovoimaisempi objektiivi kuin noissa 20x zoomeissa. Käytännössä peruspokkaria suurempi kenno ja valovoimainen objektiivi tarkoittaa sitä, että näiden kameroiden hämäräkuvausominaisuudet ja mahdollisuus terävyysalueen hallintaan on samalla tasolla kuin Croppijärkkärillä ja F/3.5-5,6 optiikalla
Itse en pidä tuollaista SX240:n tarjoamaa 500mm:n kinovastaavaa f/5,6 objektiivia kovinkaan käyttökelpoisena. Tärähtämättömmien kuvien saaminen on sellaisella vaikeaa kirkkaana kesäpäivänäkin ja hiukan hämärämmässä mahdotonta ilman jalustaa. Ja yleensä noissa kuvanlaatu kärsii telepäässä aika rajusti ihan objektiivin ominaisuuksistakin johtuen.
Aloittajalle sanoisin vielä, että jos peilikamera tuntuu oikealta ratkaisulta, niin kannattaa vilkaista myös Nikonin D3100 mallia. Teknisesti se on vähintään yhtä hyvä kuin 1100D ja hintakin on samassa luokassa. Järkkäri tuo kirjoitti:
Halvan järjestelmäkameran suurin etu vastaavan hintaiseen laadukkaaseen pokkariin lienee parempi käyttöergonomia. Kamerasta saa tukevamman otteen ja asetuksien muuttaminen onnistuu sujuvammin. DSLR-kameroissa merkittävä etu on myös optinen etsin. Vaikka se ei vedäkään vertoja ammattikameroiden prismaetsimille on se aivan eri tasolla kuin esimerkiksi Canonin G-sarjan pokkareiden etsimet.
Järjestelmäkamera on myös varsin joustava ratkaisu. Järjestelmää pystyy laajentamaan sitä mukaan kun tarpeet kasvavat. Pokkari on mikä on ja jos se ei sovellu käyttötarkoitukseen, on ostettava uusi.
Jos 1100D:lle etsitään vaihtoehtoa pokkaripuolelta, niin itse laittaisin vaihtoehdoksi mieluummin esimerkiksi Olympuksen XZ-1:n ja vastaavat kuin tuollaisen SX240:n tapaisen superzoomin. Tuossa XZ-1 kamerassa on selvästi suurempi kenno ja paljon valovoimaisempi objektiivi kuin noissa 20x zoomeissa. Käytännössä peruspokkaria suurempi kenno ja valovoimainen objektiivi tarkoittaa sitä, että näiden kameroiden hämäräkuvausominaisuudet ja mahdollisuus terävyysalueen hallintaan on samalla tasolla kuin Croppijärkkärillä ja F/3.5-5,6 optiikalla
Itse en pidä tuollaista SX240:n tarjoamaa 500mm:n kinovastaavaa f/5,6 objektiivia kovinkaan käyttökelpoisena. Tärähtämättömmien kuvien saaminen on sellaisella vaikeaa kirkkaana kesäpäivänäkin ja hiukan hämärämmässä mahdotonta ilman jalustaa. Ja yleensä noissa kuvanlaatu kärsii telepäässä aika rajusti ihan objektiivin ominaisuuksistakin johtuen.
Aloittajalle sanoisin vielä, että jos peilikamera tuntuu oikealta ratkaisulta, niin kannattaa vilkaista myös Nikonin D3100 mallia. Teknisesti se on vähintään yhtä hyvä kuin 1100D ja hintakin on samassa luokassa.Tuossa Olympuksessa on hieman suurempi kenno. Kroppikerroin on 28 / 6, kun se SX240 HS:ssä on 28 / 5. Tuo ei ole lähellekään järkkäritasoa. Kerro kroppikerroin valovoimalla niin saat Olympukselle 8,4 ja järkkärille 5,6. Tässä on yli aukon ero. Tuo Olympus vataa Canonin S110:aa tai G15:ta. Telepään valovoima siinä on parempi kuin S110:ssa.
Syväterävyyden hallinnassa vaikuttaa aikon koko. Olympuksessa 24 mm / 2,5 = 9,6 mm. Tuossa superzoomissa on 90 mm / 6,8 =13,2 mm, joskin se vaatisi älyttömän kaukaa kuvaamista. Järkkärissä 55 mm / 5,6 = 9,8 mm eli samaa kuin tuossa Olympuksessa, mutta satasella saa 50 mm / 1,8 objektiivin, jossa aukko on 28 mm.- Järkkäri tuo
okaro kirjoitti:
Tuossa Olympuksessa on hieman suurempi kenno. Kroppikerroin on 28 / 6, kun se SX240 HS:ssä on 28 / 5. Tuo ei ole lähellekään järkkäritasoa. Kerro kroppikerroin valovoimalla niin saat Olympukselle 8,4 ja järkkärille 5,6. Tässä on yli aukon ero. Tuo Olympus vataa Canonin S110:aa tai G15:ta. Telepään valovoima siinä on parempi kuin S110:ssa.
Syväterävyyden hallinnassa vaikuttaa aikon koko. Olympuksessa 24 mm / 2,5 = 9,6 mm. Tuossa superzoomissa on 90 mm / 6,8 =13,2 mm, joskin se vaatisi älyttömän kaukaa kuvaamista. Järkkärissä 55 mm / 5,6 = 9,8 mm eli samaa kuin tuossa Olympuksessa, mutta satasella saa 50 mm / 1,8 objektiivin, jossa aukko on 28 mm.Ok, tuli vähän liioiteltua. Olisi pitänyt kirjoittaa että hämäräkuvausominaisuudet ja terävyysalueen hallinta on melkein samalla tasolla kuin Kroppijärkkärillä kittilinssillä.
Kummankaan, SX240:n eikä XZ-1:n kennon koko ei todellakaan ole lähelläkään järkkäritasoa, mutta jos näitä kennoja verrataan toisiinsa, niin ero on merkittävä SX240:n kennokoko on 4.6mm x 6.1mm, pinta-ala 28mm2 ja halkaisija 7.6mm.
XZ-1:n kennokoko on 5.8mm x 7.9mm, pinta-ala 46mm2 ja halkaisija 9,5mm. Kennojen suhteellinen kokoero toisiinsa verrattuna on samaa luokkaa kuin kroppijärkkärin kenno kinokoon kennoon verrattuna.
Vähintään yhtä merkittävää on ero objektiivien valovoimassa XZ-1:n valovoima laajakulmalla on f/1.8, kun SX240:n valovoima on f/3.5 ja kauemmas zoomattaessa ero vain korostuu.
Olympus XZ-1 asettuu kooltaan jonnekin S110:n ja G15 välille. S110:n telepään valovoima f/5.9 (Olyn f/2.5) on minusta niin heikko, että nämä eivät kuulu samaan luokkaan. G15:n objektiivi on hyvä ja valovoimainen, mutta muuten se taas asemoituu optisine etsimineen, kookkaampana ja kalliimpana vähän eri luokkaan. Ja löytyyhän noita valovoimaisia pokkareita myös ainakin Fujilta ja Samsungilta. Järkkäri tuo kirjoitti:
Ok, tuli vähän liioiteltua. Olisi pitänyt kirjoittaa että hämäräkuvausominaisuudet ja terävyysalueen hallinta on melkein samalla tasolla kuin Kroppijärkkärillä kittilinssillä.
Kummankaan, SX240:n eikä XZ-1:n kennon koko ei todellakaan ole lähelläkään järkkäritasoa, mutta jos näitä kennoja verrataan toisiinsa, niin ero on merkittävä SX240:n kennokoko on 4.6mm x 6.1mm, pinta-ala 28mm2 ja halkaisija 7.6mm.
XZ-1:n kennokoko on 5.8mm x 7.9mm, pinta-ala 46mm2 ja halkaisija 9,5mm. Kennojen suhteellinen kokoero toisiinsa verrattuna on samaa luokkaa kuin kroppijärkkärin kenno kinokoon kennoon verrattuna.
Vähintään yhtä merkittävää on ero objektiivien valovoimassa XZ-1:n valovoima laajakulmalla on f/1.8, kun SX240:n valovoima on f/3.5 ja kauemmas zoomattaessa ero vain korostuu.
Olympus XZ-1 asettuu kooltaan jonnekin S110:n ja G15 välille. S110:n telepään valovoima f/5.9 (Olyn f/2.5) on minusta niin heikko, että nämä eivät kuulu samaan luokkaan. G15:n objektiivi on hyvä ja valovoimainen, mutta muuten se taas asemoituu optisine etsimineen, kookkaampana ja kalliimpana vähän eri luokkaan. Ja löytyyhän noita valovoimaisia pokkareita myös ainakin Fujilta ja Samsungilta.Kennokoolla ei ole merkitystä. Korpikerroin ratkaisee. Moni kamera ei käytä kenoa kokonaan. Ero on 6/5 eli n. puolen aukon ero. Kroppikennon ja kinokennon ero vastaa yli yhtä aukkoa. Tuossa Olympuksessa vakain toimii kennoa siirtämällä. Ilmeisesti sen taka kennoa ei käytetä kokonaan. S110 on selvästi pienempi, lisäksi se on laajakulmaisempi. Yleisesti mitä laajakulmaisempi objektiivi, sitä huonompi telepään valovoima. Painoero S110:n ja XZ-1:n välillä on suurempi kuin XZ-1:n ja G15:n välillä. Tuo Olympus on kyllä varsin edullinen ominaisuuksiin suhteutettuna.
- tonnisatan
Se miten pitkälle pärjää, riippuu lähinnä omista henkilökohtaisista mieltymyksistä/vaatimuksista, eli siihen ei oikein muut voi antaa pätevää vastausta. Itsellä tuo on ollut noin vuoden käytössä ja olen sillä sinänsä kyllä pärjännyt, vaikka lisävarusteluakin on tullut hankittua. Muutama objektiivi, laukku, jalusta, salama yms.
Jos rahan puolesta et ole ihan tiukilla, niin suosittelen harkitsemaan myös muutaman pykälän verran parempaakin mallia. Tai ehkä vaikkapa 600D:tä joka tapauksessa, sitä saa aika pienellä lisäpanostuksella 1100D:hen verrattuna. Kuvan laatu sinänsä ei kai ole mitenkään järisyttävästi parempi, mutta tuntuu jämäkämmältä kädessä ja pitää sisällään joitakin lisäominaisuuksia joille voi hyvinkin löytyä käyttöä.
Se vanha kamera on ehkä paras säilyttää muistona, jos ei raaski poiskaan heittää. - Canonisti minäkin
Runko on ihan käyttökelpoinen hintaluokassaan, mutta mukana normaalisti tuleva objektiivi on surkea. Tarvitset pari kolme primea. Esimerkiksi f/2.0 35 mm normaali ja f/1.8 85 mm tele on kohtuullinen ja edullinen pari. Jos tuo tuntuu hintavalta, niin Canonilla on f/2.8 40 mm pannukakku, joka toimii oikein hyvin tuon 1100D:n kanssa, mutta on toki vähän pimeä ja kaipaa kunnollista, kääntyväpäistä salamaa.
- Powershot A400 -05
Mullakin on Canon Powershot A400 vm. 2005 3,2 megapikselin kennolla. Siihen saakka käytin filmikameraa ja sillä kuvien otto tuntui olevan tuurinpeliä, kuvanlaatu suttuinen jne., Canon oli kuin toiselta planeetalta, helppokäyttöinen ja ennenkaikkea laserintarkka optiikka.
Minulla on sittemmin tullut hankittua esim. autovideokamera mutta Canonin kuvan terävyys on ylittämätön, megapikseleillä ei tee mitään jos optiikka on suttuinen.
Canon palvelee tarpeitani vieläkin aivan täydelleen, kuvaan mm. pienoismalliautoja ja makrolla ne onnistuvat ihan hyvin, jos haluan koko mallin terävänä kuvaan niin menen vähän kauemmas ja zoomaan sopivasti mutta järkkärillä saattaisi tietysti voida syväterävyyden säätää tarkemmin... jos osaa valita oikeanlaisen linssin, ne tuntuu olevan mulle vaikein asia käsittää järkkäreissä. Pokkari on helppokäyttöinen ja siksi mulle sopivin.
Mutta vaikka yli 8 vuotta vanha Canon toimiikin edelleen hyvin, olen miettinyt millaisen kameran ostaisin seuraavaksi, megapikseleitä on tietysti tullut lisää vuosien aikana, videot fullHD tarkkuudella mutta mikä on videoiden kuvanopeus?
Autokamerassani on 30fps jolla liike näyttää jo melko sulavalta, näille toki tarvitaan tarpeeksi nopea muistikorttikin, olen käyttänyt Class10 16Gb SDHC korttia siinä, varmaan tällainen tarvitaan nykyään "normi" digikameroihinkin. Vanhassa Canonissani on tällä hetkellä 1Gb SD muistikortti joissa ei edes ollut mitään nopeusluokituksia :DCanoneissa aika standardina on 1920 x 1080 24 kuvaa sekunnissa ja 1280 x 720 30 kuvaa sekunnissa. Lisäksi on pienempiä tarkkuuksia suuremalla nopeudella, esim. 640 x 480 tallennus 120 kuvaa sekunnissa, toisto 30 kuvaa sekunnissa (ilman ääntä). Uusimissa malleissa (SX270-280) on Full HD 60 kuvaa sekunnissa.
- Powershot A400 -05
okaro kirjoitti:
Canoneissa aika standardina on 1920 x 1080 24 kuvaa sekunnissa ja 1280 x 720 30 kuvaa sekunnissa. Lisäksi on pienempiä tarkkuuksia suuremalla nopeudella, esim. 640 x 480 tallennus 120 kuvaa sekunnissa, toisto 30 kuvaa sekunnissa (ilman ääntä). Uusimissa malleissa (SX270-280) on Full HD 60 kuvaa sekunnissa.
Onko videoiden pituudelle mitään rajoituksia enää, A400:ssa esim. 640x480 videoilla on 30s pituusrajoitus ja kuvanopeutena vaatimattomat 10fps, pienemmillä resoluutioilla 15fps ja kolme minuuttia aikaa.
Entä videon pakkausmenetelmä, tässä on AVI M-JPEG.
Joo, still kameroiksihan nämä on tietysti pääasiassa suunniteltu, videokamerat erikseen mutta hyvä tietysti että videoitakin voi ottaa edes jollain lailla. Powershot A400 -05 kirjoitti:
Onko videoiden pituudelle mitään rajoituksia enää, A400:ssa esim. 640x480 videoilla on 30s pituusrajoitus ja kuvanopeutena vaatimattomat 10fps, pienemmillä resoluutioilla 15fps ja kolme minuuttia aikaa.
Entä videon pakkausmenetelmä, tässä on AVI M-JPEG.
Joo, still kameroiksihan nämä on tietysti pääasiassa suunniteltu, videokamerat erikseen mutta hyvä tietysti että videoitakin voi ottaa edes jollain lailla.Videon pituudelle on neljän gigtavun raja. Tämä tarkoittaa n. 10-45 minuutin kestoa riippuen tarkkuudesta. Formaattina Canonilla nykyään on MPEG 4 / MOV.
- Powershot A400 -05
okaro kirjoitti:
Videon pituudelle on neljän gigtavun raja. Tämä tarkoittaa n. 10-45 minuutin kestoa riippuen tarkkuudesta. Formaattina Canonilla nykyään on MPEG 4 / MOV.
Kiitos vastauksista :) Hyvä että Suomi24:ssakin vielä on asiallisia, tietäviä keskustelijoita :)
- Powershot A 400 -05
Powershot A400 -05 kirjoitti:
Kiitos vastauksista :) Hyvä että Suomi24:ssakin vielä on asiallisia, tietäviä keskustelijoita :)
Tänään vanha Powershottini pyysi asettamaan ajan eli kellon / päiväyksen paristo on heittänyt henkensä. Ei tule mieleen että olisi kertaakaan aiemmin tarvinnut tätä vaihtaa eli 8,5v kestänyt alkuperäinen, aika hyvin.
Powershot A 400 -05 kirjoitti:
Tänään vanha Powershottini pyysi asettamaan ajan eli kellon / päiväyksen paristo on heittänyt henkensä. Ei tule mieleen että olisi kertaakaan aiemmin tarvinnut tätä vaihtaa eli 8,5v kestänyt alkuperäinen, aika hyvin.
Nykykameroissa on kiinteä akku kellonajalle. Tuota kelloparistoa/akkuahan käytetään vain jos kameran varsinaiset paristot tai akku eivät ole paikalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108416- 402565
- 1222287
- 231946
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151684- 111509
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161462"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141409- 151282
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183