Mistä tiedämme milloin toimimme Pyhän Hengen mukaan?
Jos vastauksena on: "Jos toimit Raamatun mukaan, toimit Pyhän Hengen mukaan.", niin pitäisikö unohtaa kokonaan Vanha testamentti vaikka Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan lakeja tai profeettoja?
Jos ihmisen tulisi aina tehdä päätökset Raamatun kautta, missä on Pyhä Henki silloin kun ihminen tekee itsenäisesti analyysin siitä mikä on oikein ja mikä väärin? Onko Pyhä Henki se kun ihminen tekee analyysin ja varmistaa asian Raamatusta?
Onko Pyhä Henki jokin muukin kuin vaikuttava voima ihmisessä itsessään? Jos se on jokin Jumalan vaikuttava voima niin miten se näkyy muunlaisena voimana kuin ihmisen tekojen kautta toteutettuna suorituksena? Ovatko tornadot Jumalan henkäys? Onko kotieläimissä Jumalan Pyhä Henki? Onko pahoissa ihmisissä Jumalan Pyhä Henki?
Miten määrittelemme Pyhän Hengen ja miten teemme analyysin siitä kenellä on Pyhä Henki? Voinko väittää toiselle ihmiselle että minulla on Pyhä Henki sillä perusteella että pidän itseä hyvänä, siveellisenä ja pyhänä ihmisenä? Onko minulla nuppi sekaisin jos pohdin tällaisia? Tulisiko nämä murheet jättää Jumalan huoleksi tai onko demonit ottaneet pääni haltuun jos analysoin liikaa näitä asioita? Meneekö tämä jo rienaukseksi?
Jos vastauksena on: "Jos toimit Raamatun mukaan, toimit Pyhän Hengen mukaan.", niin pitäisikö unohtaa kokonaan Vanha testamentti vaikka Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan lakeja tai profeettoja?
Jos ihmisen tulisi aina tehdä päätökset Raamatun kautta, missä on Pyhä Henki silloin kun ihminen tekee itsenäisesti analyysin siitä mikä on oikein ja mikä väärin? Onko Pyhä Henki se kun ihminen tekee analyysin ja varmistaa asian Raamatusta?
Onko Pyhä Henki jokin muukin kuin vaikuttava voima ihmisessä itsessään? Jos se on jokin Jumalan vaikuttava voima niin miten se näkyy muunlaisena voimana kuin ihmisen tekojen kautta toteutettuna suorituksena? Ovatko tornadot Jumalan henkäys? Onko kotieläimissä Jumalan Pyhä Henki? Onko pahoissa ihmisissä Jumalan Pyhä Henki?
Miten määrittelemme Pyhän Hengen ja miten teemme analyysin siitä kenellä on Pyhä Henki? Voinko väittää toiselle ihmiselle että minulla on Pyhä Henki sillä perusteella että pidän itseä hyvänä, siveellisenä ja pyhänä ihmisenä? Onko minulla nuppi sekaisin jos pohdin tällaisia? Tulisiko nämä murheet jättää Jumalan huoleksi tai onko demonit ottaneet pääni haltuun jos analysoin liikaa näitä asioita? Meneekö tämä jo rienaukseksi?
Vastaukset 11
Vanhimmat
No johan oli paljon kysymyksiä ja pohdintoja. Et varmasti ole mennyt rienauksen puolelle. Olet viestistäsi päätellen vilpittömän kiinnostunut Pyhästä Hengestä. Se ei ole rienausta. Päin vastoin. Jumala on iloinen siitä että olet kiinnostunut Hänestä. Niin, Pyhä Henki on Jumala. Hän on myös Sana joka tuli lihaksi (ihmiseksi) Jeesuksessa Kristuksessa. Siksi ihminen näkee ja kohtaa Jumalan Jeesuksessa Kristuksessa ja Hänessä meillä on Jumala.
Olen kirjoittanut Pyhästä Hengestä ja Hänen vaikuttamista kokemuksistani jokseenkin rohkeasti ja laajamittaisesti. Tutustu kotisivuni kirjoituksiin niin saat vastauksia kysymyksiisi. Ymmärrän että jotkut kirjoitukseni voivat tuntua raskaskiskoisilta ja niitä voi olla raskasta lukea, mutta todistukseni joissa kerron Pyhän Hengen vaikutuksista ei pitäisi olla kovin raskaskiskoista lukemista sille, joka on kiinnostunut näistä asioista. http://www.jaikal.se/48683151
Jaikal.se:lle
Anteeksi mutta saako kysyä oletko Helluntalainen?
Sori... luin linkkiäsi eteenpäin ja havaitsin että ole Helluntalainen.
Jumalalle on ihan sama oletko käynyt uimassa uimahallissa vai saanut "ihmisen kasteen". Vesi on elementti joka on aikojen lopussa tuhkaa... miksi ihmisen kastaminen tuhkassa toisen ihmisen toimesta olisi mitenkään merkittävää. Jumalalle on paljon merkittävämpää että hengität Jumalan luomaa ilmaa.
Kielillä puhuminen ei ole Jumalasta. Ei ole mitää Jumalallista siinä että Jumala laittaisi ihmisen sekoilemaan kielillä pölöttömään. Jumala ei saata ihmistä sellaiseen alennukseen. Kielillä puhuminen ei ole Jumalasta... päättele siis mistä se on.
En lukenut linkkiäsi loppuun sillä olen jo liikaa lukenut Helluntalaisuudesta. Se on monin tavoin ihan hyvä juttu mutta säälin sitä että pitää sekoilla kielien kanssa kuin nisti ja että pitää ennustella sitä maailmanloppua jo huomiseksi.
Pyhähenki on mielikuvitusta ja satua. Raamattu on pronssikautinen luomismytologia.
Keskity todellisuuteen niin voit alkaa pohtia hieman relevantimpia asioita.
>>>Keskity todellisuuteen niin voit alkaa pohtia hieman relevantimpia asioita.
Tuopas oli lapsellista sepittämistä.
Ei ole yksinkertaisesti pisaraakaan todisteita sille, että olisi olemassa joku luoja. Miksi sellainen pitäisi siis keksiä mutkistamaan todellisuutta.
Sinun tulee itse ymmärtää että perustat maailmankuvasi vain erään muinaisten paimentolaisten mytologisten tarinoiden varaan. Kun tajuat, että nykyisin ihmiskunta tietää maailmankaikkeudesta paljon enemmän kuin leirinuotion ympärillä kaksi tuhatta vuotta sitten, voit alkaa vähitellen päästä irti noista elämääsi rajoittavista saduista.
Ei voi pyhää henkeä metsästää
Se on lahja meille jeesuksen lähettämänä,ketkä uskovat häneen,henki kirkastaa vain jeesuksen ominaisuutta,joka ohjaa lähemäs jeeuksen tuntemiseen.
Ihminen jossa asuu pyhä henki se näkyy myös,hänen ymprillään on hyvä olla,koska hän heijastaa jeesuken rakkautta ympärilleen.
Miksi murehtia kun Jeesus on luvannut kantaa kaiken murheemme,esim kun menet reppuselässä linja-autoon istutko reppuselässä penkkiin kait sen lasket ensin kun istuudtu penkiin,en minä ainakka isitus reppuselässä linja-autossa heitä sen siin penkille ensin sen jälkeen vasta istuudun.
Niin mys jeesus kantaa medän huolemme,kun vain luovutamme hänelle.
Lutherin käsitys Pyhän Hengen toiminnasta:
"Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän kristillisen kirkon, pyhien yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. Aamen.
Mitä se merkitsee? Vastaus:
Uskon, etten voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Herraani Jeesukseen Kristukseen enkä päästä hänen luokseen, vaan että Pyhä Henki on kutsunut minut evankeliumin välityksellä, valaissut minut lahjoillaan, pyhittänyt ja säilyttänyt minut oikeassa uskossa. Samalla tavalla hän maailmassa kutsuu, kokoaa, valaisee, pyhittää ja Jeesuksen Kristuksen yhteydessä varjelee koko kristikunnan ainoassa oikeassa uskossa. Tässä kristikunnassa hän joka päivä antaa minulle ja jokaiselle uskovalle rajattomasti kaikki synnit anteeksi, herättää minut ja kaikki kuolleet viimeisenä päivänä sekä lahjoittaa minulle ja kaikille uskoville iankaikkisen elämän Kristuksessa. Tämä on varmasti totta."
Viestisi johtaa sen tosiasian äärelle, että Raamattu yksin ei riitä. Yksittäinen ihminen voi tulkita sitä, miten huvittaa. Juuri tämän vuoksi reformaation jälkeiset vuosisadat ovat olleet opillisesti kamalia kristinuskolle. Yhtenäinen oppi ja moraaliopetus on välttämätön, jotta voi turvallisesti arvioida, mikä on Pyhästä Hengestä ja mikä demonista alkuperää.
Lue joskus katolisen kirkon katekismus. Se on mainio ja syvällinen kirja kenelle tahansa kristitylle. Sitä ei valitettavasti ole vielä netissä suomeksi, mutta painettuna se on saatavilla. Netissä sen voi lukea monella muulla kielellä osoitteessa http://www.vatican.va/archive/ccc/index.htm
Miten perustelet sen, että juuri katolinen näkemys on oikeaa Raamatun tulkintaa?
Raamatun kokosivat katolisen kirkon perustajat, ja katolinen näkemys on harmoninen ja yhtenevä kirkkoisien näkemyksen kanssa. Raamattu on tärkein osa perinnettä, mutta se ei ole ainoa osa, ja tätä perinnettä kantavat apostoliset katoliset kirkot (roomalaiskatolinen, ortodoksinen, assyyrialainen).
Alkuperäiset protestantit olivat katolilaisia eikä esimerkiksi Luther aikoinut perustaa uutta uskontoa. Seuraavina vuosisatoina protestanttiliike johti suureen hajaannukseen, ja nyt eri lahkot opettavat eri asioita. Moraalirelativismi on tehnyt tuhojaan, ja nykyään monet lahkot sallivat hirvittäviä syntejä. Samalla jotkin protestanttiliikkeet hirttäytyvät sola scriptura -kirjaimellisuudessaan esimerkiksi epätieteellisyyteen. Käsittääkseni mm. Luther-säätiö on Missouri Synodin kautta sitoutunut Nuori maa -kreationismiin, mikä on vain yksi esimerkki protestantismin vaaroista. Radikaalit protestantit rakentavat linnakkeensa opillisesti epäolennaisiin kohtiin, kun taas valtavirtaprotestantit ovat hylänneet moraaliopetuksen ja joskus jopa Jumalan.
Kun olen tutkinut protestanttiliikkeiden opetuksia, käsitykseni niiden kerettiläisyydestä on aina vain vahvistunut. Käytännössä aina kun näiden liikkeiden oppi eroaa katolisesta opista ollaan hyvin nopeasti selvässä harhaopissa (kontra kirkkoisät ja varhaiskristillisyys) tai kiistakysymyksessä, joka johtaa kasvavaan hajaannukseen, koska protestantismissa ei ole mitään mikä ruokkisi yhtenäisyyttä tai laittaisi egoististen johtajien omat opetukset aisoihin.
Suosittelen katolisen kirkon katekismusta lämpimästi myös ei-katolilaisille. Se on todella mainio ja syvällinen kirja kuten yllä totesin. Sen avulla voi oppia ymmärtämään omaa kristityn tietään paremmin, vaikka pysyisikin esim. luterilaisena. En usko, että yksikään kristitty katuisi katolisen kirkon katekismuksen lukemista.
Katolisuudessa on kuitenkin ongelmakohtia, kuten esimerkiksi Neitsyt Marian rukoileminen ja kiirastulioppi. Nämä eivät perustu Raamatun sanaan.
Marian palvonta on perua pakanauskonnoista. Raamattu antaa ohjeen rukoilla Jeesuksen nimeen.
Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.
Kiirastuli puolestaan ei ole Jumalan armon mukaista, ja siitä ei ole minkäänlaista mainintaa Raamatun teksteissä.