Svenska nu -hankkeen varapuheenjohtaja Enbuske on perustellut pakkoruotsin poistamisen taannoin niin hyvin, että annetaan hänen puhua:
--- Pakollisesta ruotsinopetuksesta luopumista perustellaan sillä, että suhteellisen pienellä kielellä ei ole maailmassa oikein mitään merkitystä. Todella moni sanoo, ettei yläasteen ja lukion pakollisesta ruotsista ole ollut heille mitään hyötyä.
Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa. --- Jos joku ei tarvitse ruotsia elämässään, niin silloin hän ei sitä ei tarvitse. --- Kieli on tärkeää, jos joku sen sellaiseksi kokee.
Ruotsin opiskelua puolustetaan usein sympaattisilla tarinoilla. Joku kertoo käytännön esimerkin elämästään; opiskelin ruotsia ja sitten pääsin Tukholmaan töihin, löysin ruotsinkielisen puolison tai luin mahtavia kirjoja ruotsiksi. Jos nyt kuitenkin ollaan älyllisesti rehellisiä, ongelmana on, että ruotsin kielen paikalle voisi pistää ihan minkä muun tahansa kielen tai taidon.
--- Pakollisen opiskelun puolustajat ovat sitä mieltä, että kaksikielinen Suomi romahtaa, jos ruotsia ei opiskella pakolla. Tv-psykologi dr. Philillä on tapana kysyä; “How is that working for you?” Miten nykyjärjestelmä sitten muka toimii? Pakollisesta opiskelusta huolimatta suuri osa suomalaisista ei puhu sujuvaa ruotsia, moni ei ymmärrä sitä oikeastaan lainkaan. Minulla on paljon fiksuja ystäviä, jotka ovat opiskelleet vuosikaudet kieltä, eivätkä silti osaisi tilata kahvia ruotsiksi.
--- Tässä vaiheessa kaivetaan esiin yhteinen hyvä ja kollektivismi. Ajatellaan, että on kuitenkin koko kansakunnan etu, että kansakunta pysyy elävän kaksikielisenä. Yksilö ei saisi vain kylmästi ajatella omaa etuaan, vaan jotain mystistä yhteistä hyvää. Tuon yhteisen hyvän määrittelevät tietysti valtaapitävät omasta näkökulmastaan. Mikä on hyvää meille, on oltava hyvää myös muille. --- kollektivisteja löytyy Suomesta niin oikealta kuin vasemmalta. Esimerkiksi homoliittoja vastustavien kristillisdemokraattien logiikka menee näin; koska minun uskontoni mukaan homot eivät saa mennä naimisiin, eivät silloin ketkään muutkaan homot saa mennä.
--- No, mikä pakkoruotsin vastustajissa sitten on niin hienoa? Se on liike, joka pyrkii pois suomalaisille tyypillisestä passiivisen aggressiivisesta alamaisen asemasta. Aiemmin suomalainen oli nöyrä ja katkera. Hän odotti, että järjestelmä kertoo miten pitää elää.
--- Toisin kuin monet muut aktiiviset ryhmät, pakkoruotsin vastustajat eivät ole vaatimassa sellaista taloudellista etua itselleen, joka maksettaisiin muiden lompakoista. He vain vastustavat itseensä kohdistuvaa pakkoa. Ja kaikkien pakkojen pitäisi olla todella hyvin perusteltuja. Hyväksyttäviä pakkoja ovat juuri ja juuri esimerkiksi verotus, yksityisomaisuuden suoja ja valtion väkivaltamonopoli. Ja niidenkin ainoana tehtävänä pitäisi olla vain ihmisten vapauden turvaaminen.
Minulle ruotsin kieli ja kaksikielinen Suomi ovat tärkeitä. --- Jokainen meistä ajattelee, että maailma olisi parempi paikka, jos kaikki ajattelisivat kuten me. Onneksi ihmiset kuitenkin saavat ajatella itse.
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60431-pakkoruotsin-vastustajat-ovat-oikeassa
--- Pakollisesta ruotsinopetuksesta luopumista perustellaan sillä, että suhteellisen pienellä kielellä ei ole maailmassa oikein mitään merkitystä. Todella moni sanoo, ettei yläasteen ja lukion pakollisesta ruotsista ole ollut heille mitään hyötyä.
Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa. --- Jos joku ei tarvitse ruotsia elämässään, niin silloin hän ei sitä ei tarvitse. --- Kieli on tärkeää, jos joku sen sellaiseksi kokee.
Ruotsin opiskelua puolustetaan usein sympaattisilla tarinoilla. Joku kertoo käytännön esimerkin elämästään; opiskelin ruotsia ja sitten pääsin Tukholmaan töihin, löysin ruotsinkielisen puolison tai luin mahtavia kirjoja ruotsiksi. Jos nyt kuitenkin ollaan älyllisesti rehellisiä, ongelmana on, että ruotsin kielen paikalle voisi pistää ihan minkä muun tahansa kielen tai taidon.
--- Pakollisen opiskelun puolustajat ovat sitä mieltä, että kaksikielinen Suomi romahtaa, jos ruotsia ei opiskella pakolla. Tv-psykologi dr. Philillä on tapana kysyä; “How is that working for you?” Miten nykyjärjestelmä sitten muka toimii? Pakollisesta opiskelusta huolimatta suuri osa suomalaisista ei puhu sujuvaa ruotsia, moni ei ymmärrä sitä oikeastaan lainkaan. Minulla on paljon fiksuja ystäviä, jotka ovat opiskelleet vuosikaudet kieltä, eivätkä silti osaisi tilata kahvia ruotsiksi.
--- Tässä vaiheessa kaivetaan esiin yhteinen hyvä ja kollektivismi. Ajatellaan, että on kuitenkin koko kansakunnan etu, että kansakunta pysyy elävän kaksikielisenä. Yksilö ei saisi vain kylmästi ajatella omaa etuaan, vaan jotain mystistä yhteistä hyvää. Tuon yhteisen hyvän määrittelevät tietysti valtaapitävät omasta näkökulmastaan. Mikä on hyvää meille, on oltava hyvää myös muille. --- kollektivisteja löytyy Suomesta niin oikealta kuin vasemmalta. Esimerkiksi homoliittoja vastustavien kristillisdemokraattien logiikka menee näin; koska minun uskontoni mukaan homot eivät saa mennä naimisiin, eivät silloin ketkään muutkaan homot saa mennä.
--- No, mikä pakkoruotsin vastustajissa sitten on niin hienoa? Se on liike, joka pyrkii pois suomalaisille tyypillisestä passiivisen aggressiivisesta alamaisen asemasta. Aiemmin suomalainen oli nöyrä ja katkera. Hän odotti, että järjestelmä kertoo miten pitää elää.
--- Toisin kuin monet muut aktiiviset ryhmät, pakkoruotsin vastustajat eivät ole vaatimassa sellaista taloudellista etua itselleen, joka maksettaisiin muiden lompakoista. He vain vastustavat itseensä kohdistuvaa pakkoa. Ja kaikkien pakkojen pitäisi olla todella hyvin perusteltuja. Hyväksyttäviä pakkoja ovat juuri ja juuri esimerkiksi verotus, yksityisomaisuuden suoja ja valtion väkivaltamonopoli. Ja niidenkin ainoana tehtävänä pitäisi olla vain ihmisten vapauden turvaaminen.
Minulle ruotsin kieli ja kaksikielinen Suomi ovat tärkeitä. --- Jokainen meistä ajattelee, että maailma olisi parempi paikka, jos kaikki ajattelisivat kuten me. Onneksi ihmiset kuitenkin saavat ajatella itse.
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60431-pakkoruotsin-vastustajat-ovat-oikeassa
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuomas teki fiksusti, kun käänsi takkiaan tuossa pakkoruotsi-asiassa. Ja perustelutkin ovat päteviä. Lisää löytyisi vielä vaikka kuinka kuten tiedetään.
Ja on ERITTÄIN hyvä, että Svenska.Nu-organisaation varapuheenjohtaja ottaa tuollaisen kannan. Kuten muutamat Magma-ajatuspajan henkilötkin. Ja vpj. Torvalds RKP:stä.
Jopa jyrkimmissä svekojärjestöissä aletaan kyseenalaistamaan suomalaisten pakkoruotsituksen mielekkyys.