Elämää Suomen hallitsemassa Itä-Karjalassa.

Onhan vanha "virsi" että ei muka ruokaa riittänyt leiriläisille, miksihän he eivät saaneet vaikka itse sitä viljellä vaan laitettiin keskitysleiriin taikka miksihän sinne piti hyökätä elätettäviä ottamaan... Leningradin saarto yhdessä Hitlerin kanssa on niin törkeä häpeä suomalaisille ettei sitä vieläkään osata käsitellä ilman parkua ja porua. :)

Huomaava mies kirjoitti:

Onhan vanha "virsi" että ei muka ruokaa riittänyt leiriläisille, miksihän he eivät saaneet vaikka itse sitä viljellä vaan laitettiin keskitysleiriin taikka miksihän sinne piti hyökätä elätettäviä ottamaan... Leningradin saarto yhdessä Hitlerin kanssa on niin törkeä häpeä suomalaisille ettei sitä vieläkään osata käsitellä ilman parkua ja porua. :)

Miksi vain 30% prosenttia alueen "epäkansallisista" suljettiin leireille. Miksi suurin osa heistä kuoli muutamien kuukausien aikana ennen elintärkeän saksalaisen viljan tuonnin aloittamista? Miten perustelet kuolemisten pysähtymisen kuin seinään loppuajaksi?
Partisaanien tukemista pelättiin ihan aiheesta.
Uskomattomia nämä venäläisholokaustifantasiat.

Vanhalla rajalla pysytteleminen olisi ollut itsetuhoista.
Leningradin "saarto" tapahtui, koska kannas on meidän. Mitään pohjoista henkireikää ei ennen Talvisotaa ollut. Pyssyäkään ei nostettu kaupunkia vastaan, vaikka tämä on sanottu varmasti jo tuhanteen kertaan. Kaupungin täydellinen rauhaan jättäminen oli turvallisuuttamme ajatellen sulaa mielettömyyttä, tässä sodanjohto vaali erillissota-argumenttiamme liiaksikin asti.

Oikeistolainen kirjoitti:

Miksi vain 30% prosenttia alueen "epäkansallisista" suljettiin leireille. Miksi suurin osa heistä kuoli muutamien kuukausien aikana ennen elintärkeän saksalaisen viljan tuonnin aloittamista? Miten perustelet kuolemisten pysähtymisen kuin seinään loppuajaksi?
Partisaanien tukemista pelättiin ihan aiheesta.
Uskomattomia nämä venäläisholokaustifantasiat.

Vanhalla rajalla pysytteleminen olisi ollut itsetuhoista.
Leningradin "saarto" tapahtui, koska kannas on meidän. Mitään pohjoista henkireikää ei ennen Talvisotaa ollut. Pyssyäkään ei nostettu kaupunkia vastaan, vaikka tämä on sanottu varmasti jo tuhanteen kertaan. Kaupungin täydellinen rauhaan jättäminen oli turvallisuuttamme ajatellen sulaa mielettömyyttä, tässä sodanjohto vaali erillissota-argumenttiamme liiaksikin asti.

Pohjoinen henkireikähän on ollut Pietarilla/Leningradilla kautta historian, aina Ruotsin rajalla asti välillä. Kannashan on häviävän pienen ajan historiassa Suomelle kuulunut. Eihän sitä Leningradia vastaan mitään tehty Suomenkaan osalta, mitä nyt vähän saarrettiin ja nälkään näännytettiin juu... :)

Epäkansallista, millä nimellä Suur-Suomen haaveilijat heitä kutsuivat, ainesta oli Suomen tultua paikalle n. 50000, lähinnä naisia ja lapsia sekä vanhuksia, joista puolet eli 50 % joutuivat keskitysleireille. Tottahan Itä-Karjalan valtausta kiihkoilijat perustelevat nyt ja silloin sotilaallisilla syillä, mutta jo silloin sodanjohdossa oli Suur-Suomen ajajat kuten vieläkin joitain höperöitä on hävityn sodankin jälkeen. :)

Huomaava mies kirjoitti:

Pohjoinen henkireikähän on ollut Pietarilla/Leningradilla kautta historian, aina Ruotsin rajalla asti välillä. Kannashan on häviävän pienen ajan historiassa Suomelle kuulunut. Eihän sitä Leningradia vastaan mitään tehty Suomenkaan osalta, mitä nyt vähän saarrettiin ja nälkään näännytettiin juu... :)

Epäkansallista, millä nimellä Suur-Suomen haaveilijat heitä kutsuivat, ainesta oli Suomen tultua paikalle n. 50000, lähinnä naisia ja lapsia sekä vanhuksia, joista puolet eli 50 % joutuivat keskitysleireille. Tottahan Itä-Karjalan valtausta kiihkoilijat perustelevat nyt ja silloin sotilaallisilla syillä, mutta jo silloin sodanjohdossa oli Suur-Suomen ajajat kuten vieläkin joitain höperöitä on hävityn sodankin jälkeen. :)

"Epäkansallista, millä nimellä Suur-Suomen haaveilijat heitä kutsuivat, ainesta oli Suomen tultua paikalle n. 50000"

Väärin, 80 000, eli puolet alueelle jääneestä väestöstä, toinen puoli oli karjalaisia. Väestö väheni evakuoinnin seurauksena noin kolmannekseen noin 470 000:sta.
"Suur-Suomen" ajaminen alueen valloittamisella oli oikeutettua useastakin syystä:
NL oli rikkonut lupauksensa karjalaisille annettavasta autonomiasta Tarton rauhan ehdoilla 1922, Stalinin tuhoisa, etnisiä venäläisiä suosiva politiikka, alueiden nopea venäläistäminen, joka tosin oli jo jatkunut vuosisatoja hitaammalla vauhdilla, suomensukuisten tappaminen sekä kansojen yleinen itsemääräämisoikeus. Emme voi kuitenkaan olla varmoja että koko sodanjohtomme ajoi tätä siinä mielessä kuin väität. Ensisijainen tavoite oli koko ajan saada maamme takaisin ja selvitä siitä hengissä kotiin.


"Pohjoinen henkireikähän on ollut Pietarilla/Leningradilla kautta historian, aina Ruotsin rajalla asti välillä."

Voi veljet. Eli NL ei mielestäsi tunnustanut Tarton rauhan rajoja? Äläkä puputa Moskovan rauhasta, se oli vain joukko pienemmälle esitettyjä uhkavaatimuksia.
Miksi meillä olisi ollut velvollisuus antaa NL:n käyttää maatamme?



Meidän on kerättävä voimia ja tukeuduttava länteen. Ei mikään valtio ole ikuisesti tuomittu nuolemaan toisen saappaita. Etkö tajua että Venäjä voittajana saneli edukseen meille ehdot ja historiamme, ei päinvastoin. Jos uskot vahvemman oikeuteen, hyvä niin, mutta älä ole kaksinaismoralistinen ja keksi tekosyitä vetoamalla suomalaisten epäeettisyyteen.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Epäkansallista, millä nimellä Suur-Suomen haaveilijat heitä kutsuivat, ainesta oli Suomen tultua paikalle n. 50000"

Väärin, 80 000, eli puolet alueelle jääneestä väestöstä, toinen puoli oli karjalaisia. Väestö väheni evakuoinnin seurauksena noin kolmannekseen noin 470 000:sta.
"Suur-Suomen" ajaminen alueen valloittamisella oli oikeutettua useastakin syystä:
NL oli rikkonut lupauksensa karjalaisille annettavasta autonomiasta Tarton rauhan ehdoilla 1922, Stalinin tuhoisa, etnisiä venäläisiä suosiva politiikka, alueiden nopea venäläistäminen, joka tosin oli jo jatkunut vuosisatoja hitaammalla vauhdilla, suomensukuisten tappaminen sekä kansojen yleinen itsemääräämisoikeus. Emme voi kuitenkaan olla varmoja että koko sodanjohtomme ajoi tätä siinä mielessä kuin väität. Ensisijainen tavoite oli koko ajan saada maamme takaisin ja selvitä siitä hengissä kotiin.


"Pohjoinen henkireikähän on ollut Pietarilla/Leningradilla kautta historian, aina Ruotsin rajalla asti välillä."

Voi veljet. Eli NL ei mielestäsi tunnustanut Tarton rauhan rajoja? Äläkä puputa Moskovan rauhasta, se oli vain joukko pienemmälle esitettyjä uhkavaatimuksia.
Miksi meillä olisi ollut velvollisuus antaa NL:n käyttää maatamme?



Meidän on kerättävä voimia ja tukeuduttava länteen. Ei mikään valtio ole ikuisesti tuomittu nuolemaan toisen saappaita. Etkö tajua että Venäjä voittajana saneli edukseen meille ehdot ja historiamme, ei päinvastoin. Jos uskot vahvemman oikeuteen, hyvä niin, mutta älä ole kaksinaismoralistinen ja keksi tekosyitä vetoamalla suomalaisten epäeettisyyteen.

Kauanko se tarton raja oli historian perspektiivissä, olisiko edes 20 vuotta? Ja eihän NL edes tarton rauhaa tunnustanut vaan Neuvosto-Venäjä. Lukusi ovat sekaisin, koko väestöä oli 87 000 jäljellä Itä-Karjalassa joista "epäkansallista" se 50 000 joista taas keskitysleirille joutui se puolet. Pahimpina kuukausina leirillä kuoli n.600 ihmistä kuukaudessa nälkään, tauteihin ja väkivaltaan.
Suur-Suomen ajaminen oli toki Hitlerin ja innokkaimpien kannattajiensa mielestä Suomessa oikeutettua ja on vieläkin sekaisimpien mielestä, ei kai sitä muutoin olisi miehittäjävaltioksi ja etniseen puhdistukseen alettukaan. :)

Huomaava mies kirjoitti:

Kauanko se tarton raja oli historian perspektiivissä, olisiko edes 20 vuotta? Ja eihän NL edes tarton rauhaa tunnustanut vaan Neuvosto-Venäjä. Lukusi ovat sekaisin, koko väestöä oli 87 000 jäljellä Itä-Karjalassa joista "epäkansallista" se 50 000 joista taas keskitysleirille joutui se puolet. Pahimpina kuukausina leirillä kuoli n.600 ihmistä kuukaudessa nälkään, tauteihin ja väkivaltaan.
Suur-Suomen ajaminen oli toki Hitlerin ja innokkaimpien kannattajiensa mielestä Suomessa oikeutettua ja on vieläkin sekaisimpien mielestä, ei kai sitä muutoin olisi miehittäjävaltioksi ja etniseen puhdistukseen alettukaan. :)

NL oli Neuvosto-Venäjän suora perillinen, johto säilyi Lenineineen, Trotskeineen jne. samana. Uskomaton tekosyy.

Tietenkin NL ei ikinä sortunut mielestäsi suomensukuisten puhdistukseen. Mitä nyt Stalinin puhdistuksessa annettiin nappi ohimolle Neuvosto-Karjalassa tuhansille suomalaisuuden perusteella ja Inkeriläiset saivat nauttia villiä leirielämää Siperiassa.
Näitä suomalaisia uskollisempia kommunisteja sai hakea vainukoirilla, he antoivat kaikkensa aatteelleen ja tulivat Yhdysvalloista asti myyden tilansa tullakseen rakentamaan sosialistista utopiaansa. Näin NL kiitti heitä, vain koska olivat vähemmistönä epäluotettavia.

Tässä linkkini Itä-Karjalan väestöstä. Kerro omasi jos se on mielestäsi epäluotettava:

http://en.wikipedia.org/wiki/East_Karelian_concentration_camps

"About 30 percent (24,000) of the remaining Russian population were confined in camps; six-thousand of them were Soviet refugees captured while they awaited transportation over Lake Onega, and 3,000 were from the southern side of the River Svir"


Olisi kiva kuulla sinulta miksi emme laittaneet saman tien toistakin "50 prosenttia" leireille jos kyseessä oli etninen puhdistus.

Tarton rauha oli relevantti, jonka Neuvosto-Venäjä hyväksyi, tapahtui se kuinka vähän aikaa sitten. Alue oli etnisesti umpisuomalainen.


Miten onnistuttekin hokemalla kuin papukaijat: "Suomi osallistui hyökkäyssotaan!" uudelleen ja uudelleen kääntämään Neuvostoliiton ja laajemmin Venäjän synnit hyveiksi? Miten onnistuttekin väittämään että suurempi antaisi pienemmälle enemmän kuin ottaisi?
Miksi historia alkaa sinusta kesäkuussa 1941?

Oikeistolainen kirjoitti:

NL oli Neuvosto-Venäjän suora perillinen, johto säilyi Lenineineen, Trotskeineen jne. samana. Uskomaton tekosyy.

Tietenkin NL ei ikinä sortunut mielestäsi suomensukuisten puhdistukseen. Mitä nyt Stalinin puhdistuksessa annettiin nappi ohimolle Neuvosto-Karjalassa tuhansille suomalaisuuden perusteella ja Inkeriläiset saivat nauttia villiä leirielämää Siperiassa.
Näitä suomalaisia uskollisempia kommunisteja sai hakea vainukoirilla, he antoivat kaikkensa aatteelleen ja tulivat Yhdysvalloista asti myyden tilansa tullakseen rakentamaan sosialistista utopiaansa. Näin NL kiitti heitä, vain koska olivat vähemmistönä epäluotettavia.

Tässä linkkini Itä-Karjalan väestöstä. Kerro omasi jos se on mielestäsi epäluotettava:

http://en.wikipedia.org/wiki/East_Karelian_concentration_camps

"About 30 percent (24,000) of the remaining Russian population were confined in camps; six-thousand of them were Soviet refugees captured while they awaited transportation over Lake Onega, and 3,000 were from the southern side of the River Svir"


Olisi kiva kuulla sinulta miksi emme laittaneet saman tien toistakin "50 prosenttia" leireille jos kyseessä oli etninen puhdistus.

Tarton rauha oli relevantti, jonka Neuvosto-Venäjä hyväksyi, tapahtui se kuinka vähän aikaa sitten. Alue oli etnisesti umpisuomalainen.


Miten onnistuttekin hokemalla kuin papukaijat: "Suomi osallistui hyökkäyssotaan!" uudelleen ja uudelleen kääntämään Neuvostoliiton ja laajemmin Venäjän synnit hyveiksi? Miten onnistuttekin väittämään että suurempi antaisi pienemmälle enemmän kuin ottaisi?
Miksi historia alkaa sinusta kesäkuussa 1941?

Ne joita ei katsottu tarpeelliseksi laittaa leireille joutuivat etnisen alkuperän vuoksi syrjityiksi muuten. Heidät siirrettiin asumaan erilleen suomensukuisista, heidän elintarvikehuollostaan ja terveydenhuollosta ei huolehdittu samalla tavalla kuin suomensukuisten, lapset eivät saaneet käydä koulua kuin vasta tappion häämöttäessä ja mikä liittyy elintarvikehuoltoon, heille ei annettu samalla tavalla viljeltävää maata.
Paljon oli myös varsinaisia suomalaistamistoimia aina lasten nimisuosituksista alkaen. Sodan vielä mennessä hyvin Suomen kannalta oli tarkoitus siirtää kaikki epäkansallinen aines muualle, eli ns. Joukkokyyditykset!
Näistä asioista ei Suomessa ole ääntä pidetty, kuten ei siitä Leningradin piirityksestäkään. :)

Huomaava mies kirjoitti:

Ne joita ei katsottu tarpeelliseksi laittaa leireille joutuivat etnisen alkuperän vuoksi syrjityiksi muuten. Heidät siirrettiin asumaan erilleen suomensukuisista, heidän elintarvikehuollostaan ja terveydenhuollosta ei huolehdittu samalla tavalla kuin suomensukuisten, lapset eivät saaneet käydä koulua kuin vasta tappion häämöttäessä ja mikä liittyy elintarvikehuoltoon, heille ei annettu samalla tavalla viljeltävää maata.
Paljon oli myös varsinaisia suomalaistamistoimia aina lasten nimisuosituksista alkaen. Sodan vielä mennessä hyvin Suomen kannalta oli tarkoitus siirtää kaikki epäkansallinen aines muualle, eli ns. Joukkokyyditykset!
Näistä asioista ei Suomessa ole ääntä pidetty, kuten ei siitä Leningradin piirityksestäkään. :)

"Ne joita ei katsottu tarpeelliseksi laittaa leireille joutuivat etnisen alkuperän vuoksi syrjityiksi muuten......"

Paljon mahdollista. Mitään Itä-karjalassa tekemäämme ei kuitenkaan voi verrata NL:n hirveyksiin. Ylioppilaslehdet, Seurat, vasemmistolaiset tutkijat, teistä nyt puhumattakaan ovat paapattaneet "Natsi-suomesta, Suur-Suomen kahdesta kasvosta, Hitlerin kätyreistä" jne.jo vuosikymmeniä. Tämähän on päivänselvää, kun suomettumispolitiikka kielsi kaiken NL:n kritisoinnin vuosikymmeniksi.
Jätimmekö perääntyessämme Petroskoista viikon parin ruoka-annoksetkin väestölle silkkaa pahuuttamme? Kyydityksiä tai vangitsemista ei voi verrata neuvostopartisaanien suomalaissiviilejä kohtaan kohdistamiin verilöylyihin. Näitä lastenlahtaajia palvotaan edelleen Venäjällä sankareina.

Muuhun et vastannutkaan, joten oletan olevasi samaa mieltä kanssani, kiva kiva.

Oikeistolainen kirjoitti:

"Ne joita ei katsottu tarpeelliseksi laittaa leireille joutuivat etnisen alkuperän vuoksi syrjityiksi muuten......"

Paljon mahdollista. Mitään Itä-karjalassa tekemäämme ei kuitenkaan voi verrata NL:n hirveyksiin. Ylioppilaslehdet, Seurat, vasemmistolaiset tutkijat, teistä nyt puhumattakaan ovat paapattaneet "Natsi-suomesta, Suur-Suomen kahdesta kasvosta, Hitlerin kätyreistä" jne.jo vuosikymmeniä. Tämähän on päivänselvää, kun suomettumispolitiikka kielsi kaiken NL:n kritisoinnin vuosikymmeniksi.
Jätimmekö perääntyessämme Petroskoista viikon parin ruoka-annoksetkin väestölle silkkaa pahuuttamme? Kyydityksiä tai vangitsemista ei voi verrata neuvostopartisaanien suomalaissiviilejä kohtaan kohdistamiin verilöylyihin. Näitä lastenlahtaajia palvotaan edelleen Venäjällä sankareina.

Muuhun et vastannutkaan, joten oletan olevasi samaa mieltä kanssani, kiva kiva.

Ei laisinkaan, yleispätevä neuvo sinullekin on seuraavanlainen: etsi, tutki , tutustu vailla russofobiaa niin et voi muuta kuin oppia mm. näitä kertomiani asioita. Esim. asukasluvut ym. löydät jo sangen helposti. En kerro mistä siksi, että itse etsivä oivaltaa ja oppii paremmin. :)

Huomaava mies kirjoitti:

Ei laisinkaan, yleispätevä neuvo sinullekin on seuraavanlainen: etsi, tutki , tutustu vailla russofobiaa niin et voi muuta kuin oppia mm. näitä kertomiani asioita. Esim. asukasluvut ym. löydät jo sangen helposti. En kerro mistä siksi, että itse etsivä oivaltaa ja oppii paremmin. :)

Totuus on, että mitä enemmän olen oppinut historiasta, sitä enemmän olen oppinut vihaamaan koko Venäjän käsitettä, sillä sieltä historiasta on paljastunut huomattavasti enemmän vääryyksiä, ja sitä vähemmän perusteltuja venäläisten ylimielisyys meitä kohtaan on. Venäläiset sanovat meitä luusereiksi ja pelkurikansaksi, koska meitä on vähän ja heitä yli 100 miljoonaa. Venäläinen on Dostojevski, Mendelev, Repin ja ties mitä mutta suomalainen on vain korven juntti villi, joka ei ole antanut historialle mitään. Venäläiset pitävät meidän rauhaan jättämistä (autonomia yms.) suurena palveluksena. Näitä asenteita huomaa nykyisissä venäläisissäkin. Aivan niin kuin vihamme venäläisiä kohtaan on totta, on niin myös heidän ylimielisyytensä ja valheensa. Kukaan ei vihaa ketään ilman mitään syytä, mutta tämänkin te taukit käännätte jotenkin huonoksi kansalliseksi itsetunnoksi.

"En kerro mistä siksi, että itse etsivä oivaltaa ja oppii paremmin. :).... "

Ei kelpaa. Jos kieltäydyt minusta poiketen lähteen esittämisestä, olet hävinnyt väittelyn. Leningradin piiritykseen ei osallistuttu aktiivisesti, tämä on fakta.
Kaupunkia puolusti 200 000 sotilasta, joten jos olisimme saaneet vaikka puolet käsiteltäväksemme, olisimme voineet selvitä joidenkin kymmenien tuhansien miestappioilla. Ankara isku, mutta täysin kykyjemme rajoissa. Myös Vienanmerelle eteneminen jätettiin väliin. Sotaa ei käyty ehdoitta, eikä venäläissiviilejä murhattu järjestelmällisesti, vaan he kertomasi mukaan kuolivat suurissa määrin muutamassa kuukaudessa. Ruokatilanteemme oli kriittinen, puoli miljoonaa työvoimaamme 3,7 mil. kansasta oli leivän ansaitsemisen sijaan sotimassa ja puutosoireet olivat varsin yleisiä. On selvää, että vastapuolelle emme voineet antaa yhtä paljon, joten ei ihme vanhuksia ja pieniä lapsia lakosi.

On juuh.

Eihän siitä ainoastaan meidän pitäisikään puhua, onhan meille kertynyt muitakin epämiellyttäviä kokemuksia vuosisatojen aikana, mukaan luettuna nykyaika.

Olisi näköjään pitänyt korostaa, että "yksittäistapauksella" tarkoitin jotain perusteltua, ja siis pienimuotoista syntiä, jota maittemme riisto suurvallan toimesta ei totisesti ollut. Harmi kun kaikki pitää selittää juurta jaksain mutanteille.

Huomasitpa tosiaan nopeasti huonon muotoiluni ja osasit heti vetää yleistyksen suomalaisuuden alasajon auttamiseksi, onneksi olkoon.

Tämä ei ole kotimaasi Venäjä. Täällä saa soittaa poskea mistä haluaa.

katsos kun kirjoitti:

Tämä ei ole kotimaasi Venäjä. Täällä saa soittaa poskea mistä haluaa.

Kukaan ei ole kieltänyt yhtikäs mitään, niin vastenmielisiä kuin te mutantit olettekin.